Klage over den planlagte vendeplads for lastbiler

Transkript

1 Klage over den planlagte vendeplads for lastbiler Vi har ved den tidligere høring klaget over især det fact at der skal laves en vendeplads direkte i vores haver ud mod Thoravej. Og denne klage står med den nye projekt beskrivelse stadig ved magt, da vi kan se at vendepladsen desvære stadig indgår i planerne - også selvom man nu ikke længere må have detailhandel i stueetagen. Det glæder os naturligvis at Center for Bygninger nu forsøger at følge lokalplanen bedre hvad angår detailhandel og vi mener personligt også at der allerede er ret mange supermarkeder i området. Indenfor en gå afstand af 10 min, har vi hele 4 af slagsen: 2 x Fakta, Døgn Netto og Meny og går man 5 min længere er der endnu 6 supermarkeder at handle i: 2 x Netto, 1 ekstra Døgn Netto, LIDL, Føtex og en Rema Så indenfor bare 15 min gang har vi allerede 10 supermarkeder. Det må altså være rigelidt. Det er dog trist at se at der stadig gives nogle meget store dispensationer i forhold til både bebygningsgraden som lang overstier de tilladte 110% og det stadig manglende friareal. For lige at opsummere den tidligere klage, kan jeg oplyse at vi er nogle lejligheder som støder direkte ud til det grønne område, hvor man påtænker at lave en vendeplads for lastbiler, som mener at det er en både sikkerhedsmæssig uforsvarlig løsning og en direkte hån mod os der bor her. Vi kommer nemlig med den skitseret løsning til at have tungere trafik på begge sider af vores lejligheder. Vi er derfor naturligvis meget oprørte over at vores bestyrelse og ejerforening har valgt at give det nye projekt Rentemestervej 17 lov til at lave en vendeplads direkte i vores fælles have, som jo slet ikke er en del af Projektets område. Og vi mener at det er en rigtig dårlig løsning, som ikke tager hensyn til os og det dejlige grønne fællesområde der findes her. Vi er 5 lejligheder der har direkte udgang til denne fælleshave og desuden er der lejligheder over os med altaner ud til den planlagte vendeplads. Her er et billede der viser det område jeg referer til og hvor man ønsker at lave en vendeplads.

2 Det er efter vores mening helt uacceptabelt at man påtvinger os vendepladsen direkte i vores fælleshave, som jo ligger på nabogrunden udenfor Rentemestervej 17 projektets eget område og ud mod Thoravej. Desværre har bestyrelsen i vores ejerforening Rentemestergården fået flertal til denne løsning, da man fra projektets side har givet de andre ejere det indtryk at projektet ellers ville tillade lastbilerne at køre ned fra Rentemestervej på bagsiden, som man har gjort det tidligere, da der lå en bilforhandler (Bent Becker). Dette har dog øjensynligt aldrig været tilfældet, da projektet jo således ville mangle et endnu større områder friareal, som jo er et krav for at få projektet godkendt, Så vi mener faktisk at man den gang har misinformeret ejerforeningen for at kunne få vendepladsen godkendt, så man kunne kalde brandvejen for grønt opholdsareal, og projektet herved lettere med dispensation måske kunne godkendes. Men selv i den nuværende form er der alt for lidt opholdsområder, når man tager byggeriet højde/størrelse i betragtning. Og det er efter vores mening ret tydeligt at det her blot handler om at presse så mange lejligheder ind i byggeriet for at score mest muligt uden hensyn til os på naboejendommen. Man har fra vores bestyrelses side ikke engang valgt at høre os der bor nede ved den planlagte vendeplads, inden man kom med forslaget, så vi kunne have kommet med et bedre alternativ. Vi har efterfølgende gentagne gange forsøgt at råbe bestyrelsen op, men da vi jo er et mindretal i en større ejerforening med over 120 lejligheder er vi desværre ikke blevet hørt og har netop derfor også allerede anlagt en sag mod Ejerforeningen. Vi har naturligvis hele tiden været meget imod at skulle have lastbilerne til at vende i vores have 3 gange daglig hele året rundt. Det er jo ikke helt små lastbiler der skulle have leveret varer til det oprindelige planlagte supermarked. Nu kan jeg så forstå, at man i det nye projekt ikke længere må have detialhandel i stueetagen og det er os derfor ekstra uforstående at man stadig har vendepladsen med i projektplanen. Hvis der ikke skal være detailhandel er der jo slet ikke brug for den planlagte vendeplads og man kan derfor ligesågodt bibeholde det grønne område foran vores haver og herved yderligere øge mængden af friarealer på matriklen. Der var desuden nogle meget tydelige krav i den tilladelse vores ejerforening godkendte vendepladsen udfra, så jeg har meget svært ved at se hvordan den nye plan kan være lovlig, da vi jo slet ikke kender omfanget af det planlagte erhverv i underetagen og ikke ved hvor mange erhverv det skal deles op i. Der var jo i den gamle plan kun planlagt en vareindlevering og 3 leveringer pr. dag. De friarealer der kommer på bagsiden er jo heller ikke rigtige friarealer, da der skal kunne køre brandbiler, flyttebilder og renovation igennem, så det der laves her bliver nok blot noget farvet rød asfalt. Vi har derfor tidligere forslået en alternativ vendeplads på bagsiden af vores lejligheder, så vi ikke skulle have tung trafik på begge sider af vores lejligheder, men kun på bagsiden og vi kan helt ærligt ikke se hvorfor den løsning ikke er interessant, specielt nu hvor der ikke må være detailhandel. Det er efter vores opfattelse meget vigtigt at bevare så mange rigtige grønne områder som muligt, da der i forvejen ikke er for meget grønt her. En vendeplads i haven kan ikke undgå at påvirke os i det daglige og vores lejligheder står desuden til at tabe i værdi. Dette har vi allerede fået bekræftet af en uvildig syn og skønsrapport i forbindelse med vores sagsanlæg mod ejerforeningen Rentemestergården. Vores direkte udgang til det grønne område har nemlig været et afgørende argument, da vi selv købte vores lejligheder.

3 Vi har, da vi købte lejlighederne, altid vist at der var en vej på bagsiden, men ikke forestillet os at der også skulle kunne komme trafik i haven. Det er lejlighedernes bedste aktiv her nede i stuen at der er udgang til en dejlig aflukket fælleshave. Desuden er der, ved den løsning der er vedtaget, et rent sikkerheds mæssige aspect man bør tage hensyn til, da man i den valgte løsning kommer til at skulle bakke direkte forbi en opgang i ejendommen. Det er altså ikke særlig hensigts mæssigt og vil kunne skabe nogle meget farlige situationer for de beboer der benytter denne opgang. Vi har derfor tidligere forslået at man istedet vender omme på bagsiden af vores lejligheder, hvor der jo også skulle være varelevering, så vi IKKE både skal have lastbilerne foran vores vinduer på begge sider af lejlighederne. Der er efter vores opfattelse masser af plads på bagsiden, selvom folkene bag projektet siger at større lastbilen er nød til at bakke i 1-2 mindre ryk på bagsiden, pga af nogle kørekurver der skal overholdes. Der er dog lagt mere plads på bagsiden end det stykke man planlægger at bruge i forhaven. Og hvis der ikke må være detailhandel, må man desuden forvente nogle mindre lastbiler/varevogne. Der ville så sikkert også stadig kunne være plads til at have den handikap plads der er givet tilladelse til, der hvor der idag er cykler. Men som sagt er det meget svært at se at vareindlevering til alle erhverv vil skulle kunne forgå samme sted. Og vi må forvente mere trafik end der er godkendt. Jeg har prøvet at skitsere vores alternative vendeplads område her (det røde område): Som i kan se er det et område der i forvejen ikke er særlig spændende og det er også her selve vareindleveringen skal komme til at foregå. Så det ville være en meget bedre løsning for alle os der bor i disse opgange. Og opgang 4, som ligger nede for enden af huset (kan ikke ses på billedet), skal der så slet ikke bakkes ud for. Bagsiden af vores lejligheder ligger desuden i skygge meget af dagen (billedet her er taget kl. 12), mens der er sol på forsiden næsten hele dagen. Derfor mener vi at det er ekstra trist at man vil

4 ødelægge vores dejlige grønne område foran, som hele ejendommen jo har adgang til og som er de berørte lejligheder absolut bedste aktiv, da vi jo har direkte udgang til haven via vores terrasser. Det er simpelthen under al kritik og i vores øjne nærmest utilgiveligt at vi ikke er blevet hørt - og at man fra projektet ikke har ville lytte til vores klager - det er trods alt os der skal bo side om side med alle generne, så der bør tage hensyn til os. Det vil alt andet lige også være mere forsvarligt rent sikkerhedsmæssigt at bakke ovre ved selv vareindleveringen, da lastbilen herved skal bakke kortere og ikke foran nogle opgange, som er tilfældet ved den valgte løsning. Som det er planlagt nu skal lastbilerne køre ind på vendepladsen i vores have og så bakke hele vejen op forbi opgang 4 og videre ned til vareindleveringen. Det er efter vores opfattelse ikke særlig smart, da der jo går folk ind og ud af opgang 4. Bakker man derimod på bagsiden, er der ingen opgange at tage hensyn til og derfor færre folk man skal passe på. Der skal desuden bakkes meget kortere og det betyder igen større sikkerhed. Hertil kommer de gener det giver med bakke BIP, som lastbilerne jo afgiver mens de bakker bliver mindre. Vi frygter desuden at vendepladsen, hvis den etableres i haven, hurtig vil blive holdeplads for mange af de varebiler der kommer til Au2Part, som vi har liggende på modsatte side af gaden, da det vil være meget let lige at parkere der for dem, når der er trængsel. Som sagt har vi allerede via advokat Jens Hessel fra Ret & Råd København lagt sag an mod Ejerforeningen, da vi slet ikke mener at bestyrelsen og folkene bag projektet har ret til at fortage så stort et indgreb på vores lejligheder uden vores samtykke. Det vil alt andet lige som sagt også betyde at vores lejligheder taber i værdi i forhold det de andre lejligheder i ejendommen, med den kommende vendeplads direkte i vores have. Sagen skal hovedforhandles torsdag den 17. november 2016 ved Retten på Frederiksberg. Og som det fremgår af det tidligere anklage skrift overskrider ejerforeningen sine bemyndigelse, når de imod enkelte ejeres protest give tilladelse til vendepladsen. Vi har desuden tidligere i et vendeudvalgsmøde haft en længere snak med en af personerne bag Rentemestervej 17 projektet og han udtalte her at man fra projektets side IKKE længere ville søge om lov til at vende bagved, som vi ellers har forslået, da man nu havde en godkendelse fra bestyrelsen. Meget trist og uforståeligt, at man fra projektets side ikke kan se vores bekymring ved den valgte løsning og nu ikke engang vil vælge at ansøge om den løsning vi der bor i området helst ser. Især set i lyset af at der nu ikke må være egentlig detailhandel og at man allerede har lavet en ny ansøgning om byggetilladelse til Center for Bygninger. Det er os en gåde at man i samme forbindelse ikke at taget vores klager mere seriøst og fået den alternative vendeplads med i planerne istedet. Jeg kan se at I i jeres høringsbrev skriver: Øvrige anlæg på naboejendommen, der evt. indgås aftale om mellem de respektive ejere, er ikke forhold, der indgår som vilkår for den ansøgte byggetilladelse til at opføre en tilbygning på ejendommen. Det er da helt uhørt at Center for Bygninger, sådan kan tillade at man laver anlæg, som ikke er med i godkendelsen og på den måde giver mulighed for at nedlægge et større grønt areal og lave det om til en vendeplads, der øjensynligt slet IKKE er brug for, nu hvor der ikke skal være detailhandel og når der samtidig stilles krav til mængden af grønne friarealer - det er da ret modsigende og giver efter vores opfattelse ikke rigtig mening. Vi finder det derfor vigtigt at Center for Bygninger IKKE godkender at der må laves vendeplads på det grønne areal på naboejendommen, da det er med til at Matriklen samlet får mindre friarealer og det direkte går ud over enkelte beboer i naboejendommen.

5 Herunder ses vores tidligere alternative forslag skitseret, som vi har vist det på - en hjemmeside lavet for at gøre opmærksom på problemerne ved den valgte løsning. De røde streger viser hvordan vi forstiller os man kunne vende istedet. Af direkte fordele ved denne løsning kan opsummeres Der er kortere bakkeafstand til rampen (varelevering), hvilket giver mindre risiko for uheld. Der bakkes IKKE direkte uden for opgang 4, som ligger i enden af boligblokken. Færre "bakke BIP lyde", pga den mindre bakkeafstand til vareleveringen. Stadig mulighed for 1 handicap parkeringsplads Bemærk at det "nye grønne område" som resten af ejerforeningen ønsker langs den tidligere Bent Becker vil stadig etableres. Så det er en Win Win for begge parter og vi kan ikke slet ikke forstå at det stadig skal være muligt at oprette vendepladsen. Som det ses er det stadig tanken at der lukkes af op mod Rentemestervej, så alt indkørsel og udkørsel sker via Thoravej Ved denne alternative løsning bevare vi det grønne område som vi hernede mener er det største aktiv for vores lejligheder og grundlaget for at vi netop har valgt at bo hernede i stuen. Det er meget vigtigt for os at den planlagte vendeplads IKKE etableres og IKKE bliver en del af det godkendte projekt. Vi håber derfor meget at man fra kommunens side, denne gang, vil se mere seriøst på klagen og de indsigelser vi har i forhold til vendepladsen og de grønneområder, og samtidig pålægge folkene bag projektet at finde et bedre alternativ til vendepladsen, som vi ALLE kan leve med. Hvis ikke ser vi os desværre nød til igen at prøve sagen ved Natur- og Miljøklagenævnet. Til slut vil jeg også lige klage over at man har valgt at ligge denne sag i høring midt i sommerferien (08 juli 2016 til 05. august 2016). Det er altså ikke fair overfor os i ejendommen, som ønsker at klage. Jeg ved fra nogle at de er væk og derfor slet ikke har mulighed for at klage. Med venlig hilsen Brian & Ewa Nielsen