EUROPA-PARLAMENTET. Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked ***I UDKAST TIL BETÆNKNING

Transkript

1 EUROPA-PARLAMENTET Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked FORELØBIG 2002/0021(COD) 5. juni 2002 ***I UDKAST TIL BETÆNKNING om forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om miljøansvar for så vidt angår forebyggelse og afhjælpning af miljøskader (KOM(2002) 17 C5-0088/ /0021(COD)) Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked Ordfører: Toine Manders PR\ doc PE

2 CODE1AM Tegnforklaring * Høringsprocedure flertal af de afgivne stemmer **I Samarbejdsprocedure (førstebehandling) flertal af de afgivne stemmer **II Samarbejdsprocedure (andenbehandling) flertal af de afgivne stemmer for at godkende den fælles holdning flertal blandt Parlamentets medlemmer for at forkaste eller ændre den fælles holdning *** Samstemmende udtalelse flertal blandt Parlamentets medlemmer undtagen i de tilfælde, der omhandles i EF-traktatens artikel 105, 107, 161 og 300 og i EUtraktatens artikel 7 ***I Fælles beslutningsprocedure (førstebehandling) flertal af de afgivne stemmer ***II Fælles beslutningsprocedure (andenbehandling) flertal af de afgivne stemmer for at godkende den fælles holdning flertal blandt Parlamentets medlemmer for at forkaste eller ændre den fælles holdning ***III Fælles beslutningsprocedure (tredjebehandling) flertal af de afgivne stemmer for at godkende det fælles udkast (Den angivne procedure er baseret på det af Kommissionen foreslåede retsgrundlag) Ændringsforslag til en lovgivningsmæssig tekst I Parlamentets ændringsforslag markeres de tekstdele, der ønskes ændret, med fede typer og kursiv. Kursivering uden fede typer er en oplysning til de tekniske tjenestegrene, som vedrører elementer i den lovgivningsmæssige tekst, der foreslås rettet med henblik på den endelige tekst (f.eks. materielle fejl eller manglende tekst i en sprogversion). De foreslåede rettelser skal godkendes af de berørte tekniske tjenestegrene. PE /16 PR\ doc

3 INDHOLD Side PROTOKOLSIDE... 4 FORSLAG TIL LOVGIVNINGSMÆSSIG BESLUTNING... 5 BEGRUNDELSE... MINDRETALSUDTALELSE... UDTALELSE FRA UDVALGET OM ØKONOMI OG VALUTASPØRGSMÅL... UDTALELSE FRA UDVALGET FOR ANDRAGENDER... UDTALELSE FRA UDVALGET OM MILJØ- OG SUNDHEDSANLIGGENDER OG FORBRUGERPOLITIK... KOMMISSIONENS HOLDNING/ERKLÆRING (ART. 66, STK. 3)... PR\ doc 3/16 PE

4 PROTOKOLSIDE Med skrivelse af 19. februar 2002 forelagde Kommissionen i overensstemmelse med EFtraktatens artikel 251, stk. 2, og artikel 175, stk. 1, Parlamentet forslag til Europa- Parlamentets og Rådets direktiv om miljøansvar for så vidt angår forebyggelse og afhjælpning af miljøskader (KOM(2002) /0021 (COD)). På mødet den 11. marts 2002 meddelte Parlamentets formand, at dette forslag var henvist til Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked som korresponderende udvalg og til Udvalget om Økonomi og Valutaspørgsmål og Udvalget om Miljø- og Sundhedsanliggender og Forbrugerpolitik som rådgivende udvalg (C5-0088/2002). På mødet den 24. april 2002 meddelte Parlamentets formand, at forslaget desuden var henvist til Udvalget for Andragender som rådgivende udvalg. På mødet den 29. februar 2002 valgte Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked Toine Manders til ordfører. På mødet den betænkning. behandlede udvalget Kommissionens forslag og udkastet til På dette/sidstnævnte møde vedtog det forslaget til lovgivningsmæssig beslutning (for:...; imod:...; hverken/eller:...)/vedtog det enstemmigt forslaget til lovgivningsmæssig beslutning. Til stede under afstemningen var: (formand/mødeformand), (næstformand),... (ordfører), (for ), (for, jf. forretningsordenens artikel 153, stk. 2), og. Udtalelsen fra er vedføjet denne betænkning; (og Kommissionens holdning/erklæring) er vedføjet denne betænkning/vedtog den... ikke at afgive udtalelse. Betænkningen indgivet den. Fristen for ændringsforslag til denne betænkning vil fremgå af forslaget til dagsorden for den mødeperiode, hvor den skal behandles/er fastsat til den. PE /16 PR\ doc

5 FORSLAG TIL LOVGIVNINGSMÆSSIG BESLUTNING Europa-Parlamentets lovgivningsmæssige beslutning om forslag til Europa- Parlamentets og Rådets direktiv om miljøansvar for så vidt angår forebyggelse og afhjælpning af miljøskader (KOM(2002) 17 C5-0088/ /0021(COD)) (Fælles beslutningsprocedure: førstebehandling) Europa-Parlamentet, der henviser til Kommissionens forslag til Europa-Parlamentet og Rådet (KOM(2002) 17 1 ), der har fået forslaget forelagt af Kommissionen, jf. EF-traktatens artikel 251, stk. 2, og artikel 175, stk. 1, (C5-0088/2002), der henviser til forretningsordenens artikel 67, der henviser til betænkning fra Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked og udtalelse fra (A5-0000/2002), 1. godkender Kommissionens forslag som ændret; 2. anmoder om fornyet forelæggelse, hvis Kommissionen agter at ændre dette forslag i væsentlig grad eller erstatte det med en anden tekst; 3. pålægger sin formand at sende Parlamentets holdning til Rådet og Kommissionen. Kommissionens forslag Ændringsforslag Ændringsforslag 1 Henvisning 1 under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, særlig artikel 175, stk. 1, under henvisning til traktaten om oprettelse af Det Europæiske Fællesskab, særlig artikel 175, stk. 1, og artikel 95, Den foreslåede ordning vil få mange følger for virksomhedernes vilkår i Europa. Det må undgås, at en virksomhed vælger sit hjemsted efter den gunstigste skattelovgivning. For at undgå konkurrenceforvridning på det indre marked er det vigtigt, at direktivet anvendes så ensartet som muligt i EU's medlemsstater. Derfor foreslås det at supplere retsgrundlagets artikel 175 med artikel Endnu ikke offentliggjort i EFT. PR\ doc 5/16 PE

6 Ændringsforslag 2 Betragtning 2 a (ny) (2a) Formålene med dette direktiv kan bedst opnås ved fællesskabsaktion, og derfor er det nødvendigt med et rammedirektiv. Ordningen bør anvendes ensartet i alle medlemsstater for at undgå forvridninger på det indre marked. Direktivet bør derfor baseres på både traktatens artikel 175 og 95. Den foreslåede ordning vil få mange følger for virksomhedernes vilkår i Europa. Det må undgås, at en virksomhed vælger sit hjemsted efter den gunstigste skattelovgivning. For at undgå konkurrenceforvridning på det indre marked er det vigtigt, at direktivet anvendes så ensartet som muligt i EU's medlemsstater. Derfor foreslås det at supplere retsgrundlagets artikel 175 med artikel 95. Ændringsforslag 3 Betragtning 7 a (ny) (7a) Dette direktiv berører ikke national selskabsret, særlig nationale bestemmelser om ansattes ansvar for handlinger begået, mens de udførte et hverv, de havde fået pålagt. Det må undgås, at direktivet åbner mulighed for, at arbejdstagere i en virksomhed kan gøres ansvarlige. Selskabsretten indeholder klare bestemmelser, der regulerer arbejdstageres og lederes ansvar. Direktivet må ikke sætte disse bestemmelser ud af kraft. Ændringsforslag 4 Betragtning 28 a (ny) (28a) Kommissionen bør udpege en ekspertgruppe, der skal udarbejde klare definitioner, genoprydningsstandarder og beregningsmetoder, der særlig skal tage sigte på bilag II, og som skal optages i dette direktiv. PE /16 PR\ doc

7 En række begreber i direktivforslaget er endnu ikke formuleret klart nok, og derfor er det nødvendigt at præcisere dem yderligere. Der er tale om begreber som 'biodiversitet', 'hidtidig tilstand', 'midlertidige tab' osv. Desuden er retningslinjerne i bilag II for genopretning og værdisætning af miljøskader stadig ret vage. Det er meget vigtigt, at de kompetente myndigheder og andre berørte parter har klare retningslinjer, også for at tilvejebringe ensartede standarder i EU. Ændringsforslag 5 Betragtning 28 b (ny) (28b) Kommissionen bør snarest forelægge en juridisk ramme for et Styringssystem for Miljørisikovurdering (ERAM) med henblik på at forebygge miljøskader, herunder fælles europæiske betingelser og standarder for certificering og revision. Udvalget om Retlige Anliggender og det Indre Marked har bedt Ecoteam i Trier undersøge (Projekt nr. EP/IV/A/2001/06/04), om det foreslåede ERAM-system vil kunne forebygge miljøskader. Ifølge en af konklusionerne vil systemet kunne forebygge miljøskader, hvilket er et af direktivets hovedformål. Det er vigtigt at skabe en europæisk juridisk ramme med betingelser og standarder, der sikrer ensartede vilkår i EU. Det foreslås, at et sådant system bliver frivilligt og underlægges certificeret kontrol/revision i overensstemmelse med fælles europæiske betingelser og standarder som anført i den juridiske ramme for ERAM. Revisionen bør offentliggøres i et offentligt register, som kan kontrolleres af de nationale myndigheder, ngo'er og andre berørte parter. Det foreslåede system bør være opbygget som eksisterende finansielle revisionssystemer, der kan kontrolleres ved stikprøvekontrol af skattemyndigheder og andre berørte parter. Et effektivt ERAM-system vil reducere antallet af skader markant. Ændringsforslag 6 Betragtning 28 c (ny) (28c) Kommissionen bør udvikle en mekanisme, der gør det muligt at give SMV'er finansiel engangsstøtte til at oprette et frivilligt Styringssystem for Miljørisikovurdering (ERAM) med PR\ doc 7/16 PE

8 henblik på at forebygge miljøskader. Det kan være uforholdsmæssigt dyrt for SMV'er i forhold til multinationale virksomheder at indføre et ERAM-system. Der bør udvikles en mekanisme, der gør det muligt at yde finansiel støtte til SMV'er for også at tilskynde dem til at indføre ERAM. Denne støtte bør dog kun gives én gang og kun i et begrænset tidsrum. Ændringsforslag 7 Betragtning 28 d (ny) (28d) Kommissionen skal oprette en europæisk fond for miljøskader, der ellers ikke kan genoprettes; den skal forvaltes af Det Europæiske Miljøagentur i København eller et tilsvarende eksisterende europæisk organ. Der må foretages et klart valg. Hvis den skyldige ikke kan findes, eller hvis den skyldige virksomhed ikke råder over tilstrækkelige økonomiske midler (f.eks. fordi der er begrænsede forsikringsmuligheder), bæres udgifterne til genopretning/forebyggelse af miljøskader af de offentlige myndigheder/skatteyderne. En sådan katastrofe indtraf for nogle år siden i det sydlige Spanien. For at forebygge, at en sådan situation indtræffer, må der oprettes en europæisk fond, som mulige forurenere skal bidrage til på proportionelt grundlag. Ændringsforslag 8 Artikel 2, stk. 1, underpunkt 2 2) biodiversitet : naturtyper og arter opført i bilag I til direktiv 79/409/EØF og i bilag I, II og IV til direktiv 92/43/EØF, eller naturtyper og arter, som ikke er omfattet af disse direktiver, og for hvilke der er udpeget beskyttelses- eller bevaringsområder i henhold til medlemsstaternes lovgivning om naturbeskyttelse 2) naturressource : naturtyper og arter opført i bilag I til direktiv 79/409/EØF og i bilag I, II og IV til direktiv 92/43/EØF, eller naturtyper og arter, som ikke er omfattet af disse direktiver, og for hvilke der er udpeget beskyttelses- eller bevaringsområder i henhold til medlemsstaternes lovgivning om naturbeskyttelse PE /16 PR\ doc

9 Under høringen gjorde flere eksperter opmærksom på, at biodiversitet er et meget komplekst begreb, hvilket ikke bidrager til at gøre lovgivningen tydelig. Derfor foreslås det i dette ændringsforslag at erstatte begrebet biodiversitet med naturressource i hele direktivet. Ændringsforslag 9 Artikel 2, stk. 1, underpunkt 8 8) naturressource : biodiversitet, vand og jord, herunder undergrund udgår Se begrundelsen til ændringsforslag 8. Ændringsforslag 10 Artikel 3, stk Dette direktiv finder ikke anvendelse på miljøskader eller overhængende fare for sådanne skader forårsaget af uheld, for hvilke reglerne om ansvar eller erstatning er fastsat i en af følgende aftaler: a) den internationale konvention af 27. november 1992 om det privatretlige ansvar for skader ved olieforurening b) den internationale konvention 27. november 1992 om oprettelse af en international fond for erstatning af skader ved olieforurening c) den internationale konvention af 23. marts 2001 om det privatretlige ansvar for forureningsskader forårsaget af bunkerolie d) den internationale konvention af 3. maj 1999 om ansvar og erstatning i forbindelse søtransport af farlige og skadelige stoffer 3. Dette direktiv finder ikke anvendelse på miljøskader eller overhængende fare for sådanne skader forårsaget af uheld, for hvilke reglerne om ansvar eller erstatning er fastsat i en af følgende aftaler, forudsat at disse konventioner er i kraft og ratificeret af EU-medlemsstaterne: a) den internationale konvention af 27. november 1992 om det privatretlige ansvar for skader ved olieforurening b) den internationale konvention 27. november 1992 om oprettelse af en international fond for erstatning af skader ved olieforurening c) den internationale konvention af 23. marts 2001 om det privatretlige ansvar for forureningsskader forårsaget af bunkerolie d) den internationale konvention af 3. maj 1999 om ansvar og erstatning i forbindelse søtransport af farlige og skadelige stoffer PR\ doc 9/16 PE

10 e) konventionen af 10. oktober 1989 om det privatretlige ansvar for skader opstået under transport af farligt gods ad vej, jernbane og indre vandveje. e) konventionen af 10. oktober 1989 om det privatretlige ansvar for skader opstået under transport af farligt gods ad vej, jernbane og indre vandveje. Hvis to ordninger finder anvendelse, og den ene er dette direktiv og den anden en af ovennævnte konventioner, finder den strengeste ordning anvendelse, hvis de kompetente myndigheder kan fastslå, at andre ordninger ikke er tilstrækkelige til at genoprette/forebygge skade. Den første tilføjelse skal gøre det tydeligt, at en konvention/aftale kun er gyldig i en medlemsstat, hvis denne medlemsstat har ratificeret teksten, og aftalen er trådt i kraft. Desuden må det tilrådes, at den mest vidtgående ordning skal gælde, hvis naturrigdomme skades. I tilfælde af en konkret skade må den ordning anses for gældende, der yder den største beskyttelse. Det har imidlertid ofte ikke været muligt at genoprette eller forebygge miljøskader på grundlag af eksisterende konventioner. Ændringsforslag 11 Artikel 3, stk Dette direktiv finder ikke anvendelse på nukleare risici eller miljøskader eller overhængende fare for sådanne skader forårsaget af udøvelse af virksomhed omfattet af traktaten om oprettelse af Det Europæiske Atomenergifællesskab eller forårsaget af en hændelse eller virksomhed, for hvilke reglerne om ansvar eller erstatning er fastsat i en af følgende aftaler: a) Paris-konventionen af 29. juli 1960 om ansvar over for tredjemand på den nukleare energis område og Bruxellestillægskonventionen af 31. januar 1963 b) Wien-konventionen af 21. maj 1963 om civilretligt ansvar for nuklear skade og Wien-konventionen af 12. september 1997 om supplerende erstatning for nuklear 4. Dette direktiv finder ikke anvendelse på nukleare risici eller miljøskader eller overhængende fare for sådanne skader forårsaget af udøvelse af virksomhed omfattet af traktaten om oprettelse af Det Europæiske Atomenergifællesskab eller forårsaget af en hændelse eller virksomhed, for hvilke reglerne om ansvar eller erstatning er fastsat i en af følgende aftaler, forudsat at disse konventioner er i kraft og ratificeret af EU-medlemsstaterne: a) Paris-konventionen af 29. juli 1960 om ansvar over for tredjemand på den nukleare energis område og Bruxellestillægskonventionen af 31. januar 1963 b) Wien-konventionen af 21. maj 1963 om civilretligt ansvar for nuklear skade og Wien-konventionen af 12. september 1997 om supplerende erstatning for nuklear PE /16 PR\ doc

11 skade c) Protokollen af 21. september 1997 om anvendelse af Wien-konventionen og Paris-konventionen d) Bruxelles-konventionen af 17. december 1971 om civilretligt ansvar ved søtransport af nukleart materiale skade c) Protokollen af 21. september 1997 om anvendelse af Wien-konventionen og Paris-konventionen d) Bruxelles-konventionen af 17. december 1971 om civilretligt ansvar ved søtransport af nukleart materiale Hvis to ordninger finder anvendelse, og den ene er dette direktiv og den anden en af ovennævnte konventioner, finder den strengeste ordning anvendelse, hvis de kompetente myndigheder kan fastslå, at andre ordninger ikke er tilstrækkelige til at genoprette/forebygge skade. Den første tilføjelse skal gøre det tydeligt, at en konvention/aftale kun er gyldig i en medlemsstat, hvis denne medlemsstat har ratificeret teksten, og aftalen er trådt i kraft. Desuden må det tilrådes, at den mest vidtgående ordning skal gælde, hvis naturrigdomme skades. I tilfælde af en konkret skade må den ordning anses for gældende, der yder den største beskyttelse. Det imidlertid ofte ikke været muligt at genoprette eller forebygge miljøskader på grundlag af eksisterende konventioner. Endelig foreslås det, at myndighederne skal begrunde, hvorfor de har valgt en bestemt ordning, for at undgå langvarige og komplicerede juridiske procedurer om anvendeligheden af en given ordning. Ændringsforslag 12 Artikel 3, stk. 6 a (nyt) 6a. For at kompensere for diffus forurening indføres en TRÆAFGIFT (til at dække omkostningerne ved at plante unge træer) for hver passager på alle interkontinentale flyvninger fra EU. TRÆAFGIFTEN benyttes til at plante ny vegetation i eller uden for EU. Hvis det er umuligt at genplante skov, skal det overvejes at benytte denne afgift til en europæisk fond for skader, der ellers ikke kan genoprettes. PR\ doc 11/16 PE

12 Forslaget kommer til at gavne miljøet direkte. Afgiften bør kun gælde interkontinentale flybilletter, fordi flybrændstof enten ikke bliver beskattet eller kun bliver det ganske lidt. Afgiften bør pålægges alle flyvninger fra EU for at sikre, at ikke kun europæiske flyselskaber skal opkræve denne afgift af deres passagerer. For øjeblikket koster det ca. 15 at plante et ungt træ. Der er tale om en forpligtelse for flyselskaberne til at opkræve træafgiften, ligesom bilindustrien er ansvarlig for at opkræve en ophugningsafgift for biler. Endelig vil denne foranstaltning bidrage til at gennemføre Kyoto-målsætningerne. Ændringsforslag 13 Artikel 9, stk. 1, litra d d) emissioner eller virksomhed, som ikke ansås for skadelige ifølge den videnskabelige og tekniske viden på det tidspunkt, hvor emissionen eller virksomheden fandt sted. d) emissioner eller virksomhed, som ikke ansås for skadelige ifølge den videnskabelige og tekniske viden på det tidspunkt, hvor emissionen eller virksomheden fandt sted med forbehold af, at dette kan bevises på grundlag af et ajourført og revideret Styringssystem for Miljørisikovurdering (ERAM) hos den pågældende virksomhed. Der bør findes klare standarder til at afgøre, hvad den videnskabelige og tekniske viden konkret var på det tidspunkt, den skadevoldende virksomhed fandt sted. Hvis en virksomhed har et ERAM-regnskabssystem, vil bogføringen klart vise alle gennemførte operationer, status over tilladelser og gennemførte forebyggende foranstaltninger. I praksis vil ERAMregnskabssystemet medføre klare standarder, der kan pålægges en virksomhed. Revisoren skal have tilstrækkelig ekspertise til at rådgive virksomheden om, hvordan denne kan opnå en certificeret revision. Desuden vil et ERAM-system bidrage til at forebygge miljøskade, hvilket er et af direktivets hovedformål, og ordføreren opfordrer indtrængende Kommissionen til at undersøge, hvordan et sådant system kan etableres. For yderligere oplysninger om en model for et sådant ERAM-regnskabssystem henvises til den undersøgelse, der er foretaget af Ecoteam i Trier: Impact of the Application of an Environmental Risk Assesment Management System (ERAM) on Prevention of Environmental Damage, maj PE /16 PR\ doc

13 Ændringsforslag 14 Artikel 9, stk Stk. 1, litra c) og d), finder ikke anvendelse, hvis virksomheden har udøvet forsømmelighed. 2. Stk. 1, litra c) og d), finder ikke anvendelse, hvis virksomheden har udøvet forsømmelighed, eller hvis virksomheden har overtrådt en skreven eller uskreven forpligtelse til at udvise omhu. Undtagelserne i litra c) og d) bør ikke have absolut gyldighed. Virksomheder bør altid være forpligtet til at udvise omhu, uanset foreliggende autorisation, tilladelse eller den givne situation. I praksis vil denne tilføjelse give domstolene et redskab i konkrete sager. Ændringsforslag 15 Artikel 9, stk. 4 a (nyt) 4a. Der fastsættes et maksimum for omfanget af den økonomiske garanti, der skal stilles for at opfylde denne forpligtelse. Det maksimale beløb skal under alle omstændigheder sættes overordentligt højt og ligge på linje med det overordentligt høje maksimum i økonomiske regioner uden for EU. Hvis der fastsættes et maksimum for de omkostninger, der kan inddrives for at genoprette miljøskade, vil det få meget meget positive virkninger for muligheden af at tegne forsikringer, hvilket er en nødvendig forudsætning for, at direktivet kommer til at virke i praksis. Det maksimum, der fastsættes, må tilpasses det maksimum, der gælder i andre økonomiske regioner uden for EU, f.eks. USA, for at sikre lige vilkår og EU's internationale konkurrenceevne. Ændringsforslag 16 Artikel 11, stk Er den kompetente myndighed i stand til at fastslå, at det er overvejende sandsynligt, at samme skade er forvoldt af flere virksomheders handlinger eller 1. Er den kompetente myndighed i stand til at fastslå, at det er overvejende sandsynligt, at samme skade er forvoldt af flere virksomheders handlinger eller PR\ doc 13/16 PE

14 undladelser, kan medlemsstaterne enten fastsætte, at de pågældende virksomheder hæfter solidarisk for den pågældende skade, eller at den kompetente myndighed på et retfærdigt og rimeligt grundlag fordeler omkostningerne på de enkelte virksomheder, jf. dog stk. 2. undladelser, skal den kompetente myndighed med tilstrækkelig troværdighed og sandsynlighed fastslå, hvor stor en andel af omkostningerne de enkelte virksomheder skal bære på et retfærdigt og rimeligt grundlag. For at undgå konkurrenceforvridninger mellem medlemsstaterne skal hovedlinjerne i ansvarlighedsordningen være ens i hele EU (se også begrundelsen til ændringsforslagene om retsgrundlaget). Hvis man her overlader medlemsstaterne valget mellem proportional/fælles eller særskilt ansvar, vil det medføre, at der opstår store forskelle mellem medlemsstaternes nationale lovgivning. Disse forskelle kan i sig selv føre til forvridninger på det indre marked. Proportionalt ansvar bør foretrækkes ud fra en retfærdigheds- og rimelighedsbetragtning. En forurener må være ansvarlig for den del af skaden, han forvolder, ikke for den samlede skade. Desuden er det så godt som umuligt med omvendt bevisbyrde at bevise, at en anden forurener er ansvarlig for en del af skaden. Endelig kan der også fremføres forsikringstekniske årsager. Under høringen oplyste eksperten, at forsikringspræmierne kom til at ligge uforholdsmæssigt meget højere uden proportionalt ansvar. Ændringsforslag 17 Artikel 12 Den kompetente myndighed kan i et tidsrum på fem år fra datoen for gennemførelsen af foranstaltninger efter dette direktiv indlede procedurer til at få dækket omkostningerne i forbindelse hermed af den driftsherre, som har forvoldt skaden eller den overhængende trussel om skade. Den kompetente myndighed kan i et tidsrum på 10 år fra den dato, skaden indtraf på eller med rimelighed kunne være opdaget efter dette direktiv indlede procedurer til at få dækket omkostningerne i forbindelse hermed af den driftsherre, som har forvoldt skaden eller den overhængende trussel om skade. Det tidspunkt, der afgør, hvornår tidsfristen gælder fra, må være det tidspunkt, hvor skaden blev kendt/måtte være blevet kendt og ikke det tidspunkt, hvor myndighederne har gennemført de seneste foranstaltninger, som følge af den retsusikkerhed dette medfører, hvorfor det vil være umuligt at tegne forsikring. PE /16 PR\ doc

15 Ændringsforslag 18 Artikel 13, stk. 1, afsnit 1 1. Medlemsstaterne udpeger en eller flere kompetente myndigheder, der har ansvaret for at udføre de i dette direktiv omhandlede opgaver. 1. Medlemsstaterne udpeger en eller flere uafhængige og upartiske kompetente myndigheder, der har ansvaret for at udføre de i dette direktiv omhandlede opgaver. Formålet med denne tilføjelse er at sikre, at juridiske procedurer i henhold til dette direktiv er objektive og upartiske ligesom i straffeprocesretten. Ændringsforslag 19 Artikel 17 Hvis en miljøskade påvirker eller kan ventes at påvirke flere medlemsstater, samarbejder de pågældende medlemsstater for at sikre passende og effektiv forebyggelse og i givet fald genopretning heraf. Hvis en miljøskade påvirker eller kan ventes at påvirke flere medlemsstater, samarbejder de pågældende medlemsstater for at sikre passende og effektiv forebyggelse og i givet fald genopretning heraf. Den kompetente myndighed i den medlemsstat, hvor skaden indtraf, afgør, hvilken national lovgivning der gælder, og leder proceduren. Den kompetente myndighed i den medlemsstat, hvor forureneren har sit hjemsted, har pligt til at give myndigheden i den anden medlemsstat alle nødvendige oplysninger og til at samarbejde på enhver anden måde efter anmodning. I den forbindelse kan Det Europæiske Miljøagentur (EEA) eller ethvert andet eksisterende europæisk organ påtage sig koordinering, overvågning og information over for nationale kompetente myndigheder og Kommissionen. For at undgå kompetencekonflikter er det vigtigt, at det klart fremgår, hvilken national ret der finder anvendelse ved grænseoverskridende forurening. PR\ doc 15/16 PE

16 Dernæst kan det være ønskeligt, at et organ varetager en paraplyfunktion ved grænseoverskridende forurening. Dette kunne f.eks. være EEA, der allerede findes og har hjemsted i København. Det ville være særdeles velegnet hertil med udvidede beføjelser. Desuden kan dette organ også holde Kommissionen og de nationale myndigheder orienteret om gennemførelsen af dette direktiv. Ændringsforslag 20 Artikel 21, stk. 1, afsnit 1 1. Medlemsstaterne sætter de nødvendige love og administrative bestemmelser i kraft for at efterkomme dette direktiv inden den 30. juni De underretter straks Kommissionen herom. 1. Medlemsstaterne sætter de nødvendige love og administrative bestemmelser i kraft for at efterkomme dette direktiv inden den 30. juni 2005, men ikke før Kommissionen har gennemført de aktioner, der er omhandlet i betragtning 28a, 28b, 28c, 28d, 28e og 28f. Medlemsstaterne underretter straks Kommissionen herom. Direktivet giver i sin nuværende form for ringe retssikkerhed pga. de mange uklare definitioner, beregnings- og genopretningsmetoder og den indviklede rækkefølge af artiklerne. Så længe disse mangler ikke er afhjulpet, kan direktivet ikke komme til at virke efter hensigten. Desuden er det nødvendigt at udforme det foreslåede Styringssystem for Miljørisikovurdering (ERAM) nærmere for, at det årlige antal miljøskader i EU derved kan mindskes væsentligt ved forebyggelse. Ændringsforslag 21 Forslag til lovgivningsmæssig beslutning, punkt 1 b (nyt) 1b. anmoder Kommissionen om at ændre rækkefølgen af artiklerne i direktivet for at gøre dets struktur mere logisk. Rækkefølgen i direktivforslaget er langt fra tydelig. Strukturen bør opbygges mere logisk. PE /16 PR\ doc