Referat fra møde mellem Houstrup Grundejerforening og Varde Kommune om afvandingssystemet i Houstrup Syd.

Transkript

1 Houstrup Grundejerforening v/finn Vallebæk Christensen TEKNIK OG MILJØ Miljøteamet Tlf april 2013 Direkte tlf Mobil Referat fra møde mellem Houstrup Grundejerforening og Varde Kommune om afvandingssystemet i Houstrup Syd. Dok. nr. Sagsnr. 07/7398 Hermed fremsendes referat fra møde mellem Houstrup Grundejerforening og Varde Kommune, der blev afholdt hos kommune onsdag den 27. februar Ved mødet deltog: Finn Vallebæk Christensen, Formand for Houstrup Grundejerforeningen Leif Høy, grundejer i foreningen Ole Høy, grundejer og medlem af drænudvalget Ole Juul Pedersen, Rådgiver Johansson & Kalstrup Preben Olesen, Formand Plan og Teknikudvalget Bent Peter Larsen, Dirktør Plan, Kultur og Teknik Mette Christensen, Chef Teknik og Miljø Poul Sig Vadsholt, Teamleder Miljø Forud for mødet havde grundejerforeningen ønsket følgende emner behandlet: I forhold til Ole Juul Petersens forslag til udgiftsfordeling af har grundejerforeningen gjort opmærksom på, at de ikke helt forstår Varde Kommunes vejafdelings bemærkninger om, at ejerforholdet ingen indflydelse har på, hvem der skal betale for vedligeholdelsen af de private fælles veje, selvom Varde Kommune ejer flere mindre vejstrækninger i området, og dermed også har glæde af afvandingen. Endvidere ønsker Postadresse: Varde Kommune, Bytoften 2, 6800 Varde

2 grundejerforeningen drøftet pkt. 2, 3 og 4 i deres skrivelse af om kommunens bidrag til drænsystemets renovering i Houstrup, herunder kommunens besparelser og nedlægning af nyt drænsystem i Henneby. 1. Velkomst ved Preben Olesen, Formand for Plan og Teknikudvalget. Preben Olesen bød velkommen til dagens møde, der er en opfølgning på tidligere møder med grundejerforening (GF) om afvanding af Houstrup Syd og om de økonomiske i forpligtigelser i forbindelse med en udskiftning af dårligt fungerende drænsystem i området. Preben redegjorde for, at der er blevet gennemført en møderække, hvor parterne har haft lejlighed til at have nogle snakke sammen om de forskellige problemstillinger. Lige som GF har kommunen også et ønske om at få sagen afsluttet. Varde Kommune har derfor ladet det rådgivende ingeniørfirma Johansson & Kalstrup udarbejde en partsfordeling for at få fastlagt den økonomiske byrdefordeling i forbindelse med en renovering af drænsystemet. Resultatet heraf er blevet fremsendt til grundejerforeningen, der er fremkommet med deres synspunkter. GF har anført sine synspunkter hertil i mail af 10. februar 2013 til Poul Sig Vadsholt, jf. bilag Redegørelse for partsfordeling ved rådgiver Ole J. Pedersen. Ole Juul Pedersen, der er rådgiver fra Johansson & Kalstrup, gennemgik det oplæg, som han har udarbejdet for Varde Kommune samt sine kommentarer til de fra grundejerforeningen fremsendte bemærkninger. OJP redegjorde for, at der er tale om en afgørelse efter vandløbsloven. Varde Kommune finder ikke, at der foreligger nogen kendelse om drænsystemet for Houstrup Syd. GF har tidligere anført, at man finder, at det var en fejl fra daværende Blåbjerg Kommunes side, idet man ikke havde fulgt reglerne i Vandløbsloven af 1949, som var gældende på tidspunktet for udstykningen, der klart krævede en kendelse, når der var flere udstykkere, som i Houstrup Syd. GF finder således, at man er uden skyld i, at en kendelse ikke er afsagt. I forhold til opgørelsen af partsfordelingen er der et lille areal ejet af Varde Kommune, der ikke medtaget i partsfordelingen, da arealet har begrænset størrelse og afvandingstilstanden af dette er uden betydning, da der er tale om et naturareal. GF finder, at det er forkert opfattet af Ole Juul Petersen, idet der er tale om flere matrikler, der tilsammen udgør 0,8881 ha, og de er heller ikke et naturareal, men vejarealerne A. Lyhnesvej, Sydlige del af Ndr. Skovvej op til Strandvejen samt 2 mindre stykker veje Sdr. Skovvej 31 og Engvejen 19. Hvis disse arealer medtages i fordelingsnøglen, ændres kommunens bidrag fra 1,33 % til 2,434 %, hvilket GF gør opmærksom på i mailen af 10. februar Houstrup Strandvej er offentlig vej, der vedligeholdes af kommunens Driftsafdeling. De der vedligeholder vejen har glæde af afvandingstilstanden, og det giver en forholdsmæssig part. Varde Kommune har kun interesse i grundvandssænkningen ved denne ene vej, og den er derfor medtaget i opgørelsen. De andre veje er private fællesveje, der vedligeholdes af GF/brugerne og de er 2

3 ikke medtaget som en del af kommunens part, da kommunen ikke har nogen interesse i deres afvandingstilstand. GF protesterede mod dette, idet nævnte vejmatrikler ejes af Varde Kommune og drænledninger og vedligeholdelsen heraf er reguleret i Vandløbsloven uanset, hvor de er placeret. GF finder, at vedligeholdelsen af private fællesveje er reguleret i lov om private fællesveje, og at de 2 regelsæt ikke kan gribe hinanden således, at drænledninger kan reguleres efter lov om private fællesveje, ligesom private fællesveje heller ikke kan reguleres efter Vandløbsloven. GF finder, at det jo er tilfældigt, men praktisk, at drænledningerne ligger i vejearealet, men de kan i princippet ligge hvor som helst, som de også kender det i deres område ved Engvejen. Der blev fra GF stillet spørgsmål ved det lovlige i, at vejene er private fællesveje, idet vejarealerne er udmatrikuleret til Varde Kommune, og Varde Kommune vil finde ud af, hvornår vejene blev klassificeret som private fællesveje. Sandsynligvis har de været det fra sommerhusområdets anlæggelsestidspunkt. GF oplyste, at en række andre veje i området i 1988 blev omklassificeret til private fællesveje, idet matriklerne blev overført til grundejerforeningen af Blåbjerg Kommune. Leif Høy redegjorde for, at grundejerforeningens finder, at partsfordelingen skal opdeles ligeligt mellem de 256 parter i grundejerforeningen samt Varde Kommune og Varde Forsyning A/S, der er ejere af matrikler og vejarealer i området. Det blev nævnt, at Varde Kommune i sagen om partsfordeling som udgangspunkt vil støtte sig op af de anbefalinger, som rådgiver har givet kommunens anbefaling. GF nævner i sine kommentarer, at han ikke hørte dette, og så det at GF mener, at udgangspunktet er, at beslutningerne skulle træffes i det politiske udvalg. Hertil kan tilføjes, at administrationen beskriver og vurderer, men at det er politikerne, der beslutter. 3. Synspunkter ved GF Houstrup Syd om partsfordelingen samt om anden fordring mod Varde Kommune. Leif Høy redegjorde for, at grundejerforeningen er godt tilfreds med Varde Kommunes beslutning om at gøre vandløbet offentligt. GF ønsker nu at finde en endelig økonomisk løsning på sagen om renovering af drænsystemet i Houstrup Syd, da sagen har kørt alt for længe. GF finder, at Varde Kommune skal påtage sig sin del af den økonomiske byrde, da kommunen ikke har levet op til sine forpligtigelser, som der tidligere er blevet redegjort for grundejerforeningens side. GF har nedsat et drænudvalg på seneste generalforsamling, og det er meningen, at drænudvalget skal sørge for, at sagen bliver ført til enden, så der findes en løsning. GF finder, at kommunen har et ansvar for at være med til at finde denne, også når det kommer til de økonomiske spørgsmål. GF har igangsat arbejdet med renovering af drænsystemet, men der har været problemer med at arbejde i området på grund af alt for meget grundvand. GF finder det vigtigt at få fastlagt, hvem der har ansvaret for at få lavet hvad, og at der er fuld gennemsigtighed for den fremtidige vedligeholdelse af grundvandssænkningen. GF ønsker, at der bliver udarbejdet en vedligeholdelsesplan, når Varde Kommune overtager vedligeholdelsen af drænsystemet som offentlige vandløb. 3

4 4. Drøftelse af sagens aspekter. GF redegjorde for, at grundvandssænkningen ikke er blevet udført, som det fremgår af de oprindelige tegninger. Der er nogle steder brugt en smule mindre rørdimension end angivet på tegninger, og der er steder, hvor rørene ikke når sammen (svinget Sdr. Skovvej nr ), så der ikke kan siges at være lavet en fuld dræning af området. GF anførte i den forbindelse, at Blåbjerg Kommune også havde snydt på vægten på Varde Kommunes matrikel fra Ndr. Skovvej 24 til Strandvejen, hvilket GF finder, Varde Kommune nu må påtage sig ansvaret for. Fra Varde Kommunes side blev der gjort opmærksom på, at GF kun kan grave i ejendom tilhørende Varde Kommunen, såfremt der er udarbejdet et projekt for det. Varde Kommune har ikke fået præsenteret et sådant projekt. GF oplyste, at man for ledningerne i Ndr. Skovvej og Anders Lynes Vej til Ndr. Skovvej ikke har fået lov. Varde Kommune anførte, at grundejerforeningen godt kan få lov i forbindelse med en ansøgning. GF havde et håb om, at der ikke modtages en helt masse klager, da alt så går i stå. GF nævner, at det ikke var klager over projektet, der blev talt om, men om GF på forhånd skulle klage over en administrativ delafgørelse, der evt. dem imod, hvor de i stedet for havde et ønske om, at der blev truffet en afgørelse i Udvalget for Plan- og Teknik, hvorefter de kunne forholde sig til dette. GF tilkendegiver, at den afventer Varde Kommunes afgørelse vedrørende dens forpligtelser for den aktuelle ejendom, som er ovennævnte Ndr. Skovvej 24 til Strandvejen. GF har behov for, at Varde Kommune giver en god begrundelse for sin beslutning om, hvad kommunen vil yde af tilskud til renoveringen af grundvandssænkningssystemet. Leif Høy henviste igen til, at kommunen har et moralsk ansvar, da den har lavet en dårlig overlevering til GF. Kommunen har overleveret veje uden forpligtigelser mv., og der har aldrig været en overdragelsesforretning for drænanlægget. Ole Juul Pedersen fastslog, at hvis et areal er udmatrikuleret til Varde Kommune, så gør det en forskel i forhold til vandløbsloven. Der vil i så fald skulle køres en vandløbssag på afvandingen, såfremt der etableres dræn/rør i matriklen. GF har ikke kunnet afslutte arbejdet, da der har været alt for meget grundvand i området. GF vil gøre arbejdet med renovering færdigt og så overdrage afvandingssystemet til kommunen. GF spurgte til det fremtidige vedligehold af rørlægningerne. Poul Sig Vadsholt redegjorde for, at kommunen politisk har besluttet, at der for rørlagte strækninger skal foretages vedligeholdelse efter behov. GF fandt, at der skal laves en plan for, hvordan kommunen holder øje med, at der ikke opstår afvandingsmæssige problemer i sommerhusområdet. GF bemærker, at ønsket om en vedligeholdelsesplan er anført ovenfor, men i det aktuelle tilfælde spurgte han til den undersøgelse, som Varde Kommune vil lave over vandproblemer i sommerhusområder generelt jfr. Plan og Tekniks beslutning d Grundejerforeningens punkt om Varde Forsynings betaling for nedlægning af drænledning i Henneby i forbindelse med kloakering, idet Houstrup Syd ud fra et lighedsprincip bør have samme behandling. 4

5 Grundejerforeningen redegjorde for synspunktet om, at forholdene i Houstrup syd er de sammen som i Henneby, og at kommunen eller forsyningen derfor bør betale for udskiftning af de dårlige drænrør. Poul Sig Vadsholt forklarede, at Varde Forsyning A/S i Henneby har udskiftet de drænrør, der gik i stykker i forbindelse med, at der blev nedlagt kloakledning. Selvom der er fremsendt et brev med både kommune og forsyning om afsender, er kommunen kun medunderskriver, da brevet samtid kunne være et varsel til grundejerne om, at der skal foretages tilslutning. Dette følges senere op af et påbud fra kommunen, hvori der er en tidsfrist til at få arbejdet udført. GF har anden mening om det, hvilket tidligere er tilkendegivet i brev af om foreningens opfattelse af proportionalitet i de 2 sager. Bent Peter Larsen redegjorde for, at det er en sag for Varde Forsyning, der står til ansvar i forhold til Forsyningssekretariatet. Det blev afvist, at Varde Kommune har direkte indflydelse på driften af Varde Forsyning og forsyningens beslutninger i enkeltsager, som følge af, at Varde Byråd er repræsenteret i Varde Forsynings bestyrelse. GF anfægtede ikke lovligheden af den nævnte virksomhedskonstellation, men gjorde gældende, at Varde Forsyning A/S ejes af Varde Kommune, alle bestyrelsesmedlemmer er samtidig medlemmer af Varde Byråd, undtagen medarbejderrepræsentanterne og tilmed er et medlem af bestyrelsen tillige med i Udvalget for Plan og Teknik, hvilket i mange tilfælde må medføre inhabilitet. Selvom der er snævre rammer og kontrol med denne konstellation, er det GFs opfattelse, at dette personsammenfald aldrig kan give vandtætte skodder mellem de 2 instanser og dermed heller ikke mellem de enkelte beslutninger, hvilket de mener er en del af proportionaliteten, som de beskriver i deres brev af Afslutningsvis spurgte GF til, om den kan forvente sig den samme model benyttet, når der engang skal laves ny kloak i Houstrup. Varde Kommune foreslog, at GF tager direkte kontakt til Varde Forsyning A/S hurtigst muligt, så man kan få afklaring på dette. GF har skrevet følgende som en henvisning: Punkt 3 g 4 i vores brev af med forslag til kompensation vedrørende de besparelser, som Blåbjerg Kommune/Varde Kommune har haft ved ikke at oprense for sand i mange år på trods af aftalen fra 1983 ( ,- kr) og de besparelser Varde Kommune vil få i hvert fald de næste 10 år ved, at de af renoverede strækninger er fornyet og ikke kræver vedligeholdelse (80.000,- kr.) 6. Evt. GF bemærkede, at det er vigtigt, at kommunen er opmærksom på vedligehold af Hejbøl bæk. Der ønskes en orientering om, hvad kommunen gør for at vedligeholde systemet. Det vil kommunen få Driften til at redegøre for. Afslutningsvis bemærkede GF, at det er vigtigt, at vandløbssystemet er renset ordentligt op hele vejen ud til Ringkøbing Fjord, hvortil drænvandet afledes. GF har anmodet Naturstyrelsen om at oprense Skovgrøften, da styrelsen er lodsejer her. Det har givet en rigtig god effekt i forhold til at få vandet ledt væk fra grundene. 5

6 Afslutningsvis har GF bemærket i sine bemærkninger til udkast fra referatet: Vi har med de anførte bemærkninger forsøgt at tydeliggøre vores meninger og holdninger, som vi gav udtryk for på mødet, og herunder med henvisning til de relevante skrivelser mv., som har gået forud for dette referat, idet vi mener, at et referat også gerne skulle kunne give mening for udenforstående, der læser det. Vi forventer derfor også at vores krav, meninger og holdninger afspejles i den sagsfremstilling, som forvaltningen udarbejder til Udvalget for Plan og Teknik, således at udvalgets medlemmer har et fyldestgørende grundlag at træffe beslutning på. Vi vil gerne holdes underrettet om, hvornår udgiftsfordelingen behandles i Udvalget for Plan og Teknik, samt forvaltningens sagsfremstilling til mødet. Venlig hilsen Poul Sig Vadsholt Teamleder Miljø 6

7 Bilag 1 Mail fra Leif Høj til Varde Kommune ved Poul Sig Vadsholt Kære Poul Sig Vadsholt. Vi har kigget lidt på Ole Juul Pedersens forslag til udgiftsfordeling i Houstrup og som tidligere nævnt forstår vi ikke rigtig Vejafdelingens bemærkning om, at ejerforholdet ingen indflydelse har på, hvem der skal betale for vedligeholdelsen. Iflg. Kort- og Matrikelstyrelsen ejer Varde Kommune 0,8881 ha i området, og når de tillægges Strandvejens 0,9476 ha bliver udgiftsfordelingen 2,434 % til Varde Kommune istedet for 1,33 %. Vi kan ligeledes konstatere, at matr. nr. 6 u på m2 tilsyneladende er hele strækningen ad Ndr. Skovvej fra A. Lyhnesvej til Strandvejen og den ejes af Varde Kommune. Det er denne strækning, hvor Blåbjerg Kommune har "snydt på vægten" og ikke nedlagt dræn, hvilket vi har medtaget i vores skrivelse af og budgetterer med 80 m dræn til en anslået pris på ,- kr. + moms og uforudsete udgifter. Der er stærkt behov for drænet, idet der hele vinteren har stået blank overfladevand på såvel vejen som omgivelserne, men da Varde Kommune tilsyneladende ejer strækningen, kan vi jo ikke bare grave på jeres matrikel, og hvem skal betale under disse omstændigheder?? Matr. nr. 6 az er en lille strimmel på 348 m2 langs sydsiden af A. Lyhnesvej i sammenhæng med ovennævnte 6 u, og ejes tillige af Varde Kommune. Resten af A. Lyhnesvej fra Ndr. Skovvej til V. Hennebysvej ser ud til at være udmatrikuleret i 5 c på m2, hvilket så betyder, at hele A. Lyhnesvej ejes af Varde Kommune??. Syd for Strandvejen ejer Varde Kommune 2 små stykker vej ud for Sdr. Skovvej 31 (matr. nr. 8 by på 532 m2) og ud for Engvejen nr. 19 (8 bæ på 489 m2). At disse små stykker veje ejes af Varde Kommune kan skyldes, at den nordlige del af Jens Thomsensvej, og der hvor gården lå, blev udstykket noget senere end det øvrige. Vi har stor forståelse for, at i, såvel som vi, måske er ved at være trætte af denne "oprydning" efter Blåbjerg Kommune, men ved fælles hjælp finder vi nok frem til varige løsninger, hvilket beslutningen om at gøre drænanlægget offentligt fra 2014 er et godt eksempel på. Derfor finder vi det også mest fair at meddele jer ovenstående om ejerforholdet til de nævnte matrikler / strækninger allerede nu, således at i har mulighed for at kontrollere, om vi har ret i vores påstande, hvorefter vi kan drøfte det d sammen med de øvrige punkter i vores forslag til udgiftsfordeling af Med venlig hilsen på Udvalgets og Houstrup Grundejerforenings vegne. Leif Høy 7

8 8