I har tillige henvist til uenighed om placering af carport/garage på matr. nr. 1bæ i forbindelse med etablering af vejen.

Transkript

1 Dato 1. juli 2016 Sagsbehandler Søren Peter Kongsted Mail Telefon Dokument 16/ Side 1/6 Godkendelse af detailprojekt for ny privat fællesvej I brev af 31. marts 2016 har I klaget over Rudersdal Kommunes afgørelse af 2. marts 2016 på godkendelse af detailprojekt for privat fællesvej på matr. nr. 1bæ Dronninggård, Ny Holte. I har til støtte for klagen bl.a. oplyst, at: kommunen ikke har overholdt proceduren for omlægning af private fællesveje, jf. privatvejslovens 74, stk. 1-3 kommunen har realitetsbehandlet ansøgningen om vejanlæg ud fra forældede skel kommunen ikke har svaret på jeres indsigelser i henhold til spørgsmål om forældede skel efter afgørelsen om godkendelse af detailprojektet. I har tillige henvist til uenighed om placering af carport/garage på matr. nr. 1bæ i forbindelse med etablering af vejen. Vores afgørelse Kommunens afgørelse er lovlig. Baggrund Den private fællesvej, der ligger på matr. nr. 1bæ, ligger i Holte (byzone) og bliver derfor administreret efter reglerne i privatvejslovens afsnit III (om private fællesveje i byer og bymæssige områder), jf. privatvejslovens 1 3, stk. 1. Ejerne af matr. nr. 1bzi smst., Vejlesøvej 96B, ønsker at få anlagt en privat fællesvej over matr. nr. 1bæ, således at deres ejendom kan få adgang til Vejlesøvej. Kommunen har som vejmyndighed den 10. december 2015 modtaget et detailprojekt over den private fællesvej fra L, der er rådgiver for ejerne af matr. nr. 1bzi. Dette projekt er efterfølgende blevet sendt i høring hos ejerne af matr. nr. 1bæ med endelig frist til den 11. januar Der er tillige foretaget høring over projektet af ejerne af naboejendommen, Vejlesøvej Lov nr af 21. december 2010 om private fællesveje (med senere ændringer). Vejdirektoratet Niels Juels Gade København K Telefon vd@vd.dk vejdirektoratet.dk SE EAN

2 Endvidere har kommunen foretaget nabohøring i henhold til planlovens 2 bestemmelser over terrænregulering. Efter afslutning af høringerne har kommunen truffet endelig afgørelse i brev af 2. marts 2016, og hvori detailprojektet er blevet godkendt efter privatvejslovens 41. Efterfølgende i brev af 4. marts 2016 har I modtaget afgørelsen om godkendelse af detailprojektet. Hvad Vejdirektoratet kan tage stilling til Vi kan alene tage stilling til, om en kommunes afgørelse er lovlig (retlige spørgsmål), men ikke til kommunens skøn (vurderinger) inden for lovens rammer. Dette fremgår af privatvejslovens 87, stk. 2. Vi kan derfor ikke tage stilling til, hvorvidt en afgørelse er rimelig eller hensigtsmæssig, hvorfor vi ikke kan tage stilling til, om det er rimeligt, at en privat fællesvej bør vedligeholdes og med hvilke materialer. I samme forbindelse kan vi således heller ikke tage stilling til rimeligheden af kommunens afgørelse. Spørgsmålet om, hvorvidt kommunen kan godkende et indsendt detailprojekt, beror på kommunens skøn, hvorved kommunen navnlig skal varetage vejtekniske og færdselsmæssige hensyn. Vejdirektoratet kan som klagemyndighed ikke tage stilling til dette skøn, jf. ovenfor. I forbindelse med vores stillingtagen til en sags retlige spørgsmål kan vi dermed kun tage stilling til de konkrete forhold, som der er truffet afgørelse om, i dette tilfælde godkendelse af et detailprojekt for en privat fællesvej. I forbindelse med retlige spørgsmål kan vi udover vejlovgivningens 3 bestemmelser tage stilling til, om kommunen har iagttaget forvaltningslovens 4 bestemmelser samt forvaltningsretlige principper. Men vi kan ikke tage stilling til spørgsmålet om god forvaltningsskik, ligesom vi heller ikke kan tage stilling til forhold, der er omfattet af anden lovgivning eller til privatretlige spørgsmål, ex. aftaleretlige forhold, herunder fortolkning af aftaler, servitutter, deklarationer mv. Forvaltningslovens bestemmelser Kommunen må ikke træffe afgørelse, før den har gjort parten bekendt med det faktiske oplysningsgrundlag i sagen og har givet parten lejlighed til at fremkomme med en udtalelse. Det gælder dog kun, hvis parten ikke kan antages at være bekendt med, at kommunen er i besiddelse af bestemte 2 Lovbekendtgørelse nr af 23. november 2015 om planlægning. 3 Vejloven og privatvejsloven. 4 Lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. april

3 oplysninger om sagens faktiske omstændigheder. Det er endvidere en betingelse, at disse oplysninger skal være af væsentlig betydning for sagens afgørelse og til ugunst for den pågældende part. Dette fremgår af forvaltningslovens 19, stk. 1. I henhold til forvaltningslovens 22 skal en afgørelse, når den meddeles skriftligt, endvidere ledsages af en begrundelse. Kravene til indholdet af begrundelsen er nærmere opregnet i forvaltningslovens 24. En begrundelse skal således indeholde en henvisning til de retsregler, som afgørelsen er truffet efter, samt angive de faktiske omstændigheder, myndigheden har lagt vægt på, og, såfremt afgørelsen beror et skøn, de kriterier, som er lagt til grund ved skønsudøvelsen. Privatvejslovens bestemmelser om godkendelse af vejanlæg Nye vejudlæg skal godkendes af kommunalbestyrelsen, jf. dog Ved udlæg af nye private fællesveje skal kommunalbestyrelsen godkende et skitseprojekt, der angiver vejens linjeføring og bredde samt dens tilslutning til andre veje. Dette fremgår af privatvejslovens 27, stk. 1. Ved godkendelsen skal kommunalbestyrelsen efter 27, stk. 2, navnlig sikre: 1. at udlægget er i overensstemmelse med foreliggende planmæssige dispositioner, 2. at vejen på hensigtsmæssig måde indgår i det øvrige system af offentlige veje og private fællesveje, idet skitseprojektet udformes under hensyntagen til vejens type, så der i nødvendigt omfang sondres mellem gennemfartsveje og lokale veje, 3. at der tilvejebringes hensigtsmæssige vejforhold, og at der skabes mulighed for en hensigtsmæssig udnyttelse af den pågældende ejendom og omliggende arealer, 4. at der sikres de nødvendige arealer til holdende og parkerede motorkøretøjer, 5. at antallet af sidevejsindmundinger i veje med gennemgående færdsel begrænses mest muligt, 6. at direkte adgang fra udstykkede parceller til veje med gennemgående færdsel begrænses mest muligt, 7. at vandafledning og fremføring af forsyningsledninger kan foregå på hensigtsmæssig måde, og 8. at der sikres oversigt over vejsving og vejkryds på den udlagte vej eller ved vejens overkørsel eller tilslutning til bestående veje, om nødvendigt ved servitut. En udlagt privat fællesvej eller en strækning heraf må efter privatvejslovens 41, stk. 1, ikke anlægges eller tages i brug som privat fællesvej, før: vejudlægget er godkendt efter 27 eller efter de i 43 nævnte regler og kommunalbestyrelsen har godkendt detailprojekt for vejanlægget, herunder længde- og tværprofil, befæstelse og afvanding m.v. I forbindelse med godkendelse af et detailprojekt, jf. stk. 1, nr. 2, kan kommunalbestyrelsen efter forhandling med politiet bestemme, at der skal etableres færdselsregulering eller færdselsindskrænkning på vejen. Dette fremgår af privatvejslovens 41, stk Efter denne bestemmelse finder reglerne i privatvejslovens 26-32, jf. 33 og 35, ikke anvendelse, i det omfang private fællesveje er udlagt ved lokalplan mv. 3

4 Vores vurdering Generelt om 41 Kommunens godkendelse af et detailprojekt efter lovens 41 er alene en offentligretlig afgørelse, der ikke tager stilling til, om ansøgeren på privatretligt grundlag er berettiget til at udnytte afgørelsen. Afgørelsen giver således ikke i sig selv ansøgeren nogen ret til at gennemføre projektet. En godkendelse efter 41 betyder ikke, at kommunen kræver vejen anlagt/taget i brug som privat fællesvej. En godkendelse efter 41 er derimod udtryk for, at vejen kan tages i brug som privat fællesvej, idet det godkendte detailprojekt lever op til kommunens minimumskrav for anlæg af vejen. Spørgsmålet om, hvorvidt en grundejer mod de øvrige grundejeres protest kan bestemme projektet for vejens anlæg, tidspunktet for arbejdets udførelse, og hvem der skal udføre det, må afgøres efter almindelige privatretlige regler. Tvister herom henhører under domstolene. Den konkrete sag Vi kan indledningsvis konstatere, at kommunen har truffet afgørelse i henhold til bestemmelsen i privatvejslovens 41 med sit brev af 2. marts Der ses ikke at være truffet afgørelse om nedlæggelse eller omlægning af private fællesveje efter reglerne i privatvejslovens kapitel 11, Bestemmelsen i privatvejslovens 74 finder således ikke anvendelse i denne sag. Med afgørelsen ses kommunen at have godkendt detailprojektet, jf. privatvejslovens 41, jf. 27. Vi kan ikke tage stilling til kommunens vurderinger (skøn) af projektet, og om det er hensigtsmæssigt, at detailprojektet bliver godkendt med de vilkår, som kommunen har fastlagt i afgørelsen af 2. marts Vi finder ikke grundlag for at antage, at kommunen har lagt vægt på usaglige hensyn. I den forbindelse har vi noteret os, at kommunen har behandlet sagen ud fra de foreliggende oplysninger om skelgrænser mellem ejendommene. Mener I derfor, at skelgrænserne er forkert sat, må I anmode om afholdelse af en skelforretning med henblik på en berigtigelse af skelgrænserne. En sådan anmodning må rettes mod de relevante myndigheder. Vi kan ikke tage stilling til forhold omkring skelgrænser, herunder om sådanne er korrekt sat, idet sådanne forhold er reguleret i udstykningsloven 6 og bekendtgørelse om matrikulære arbejder 7. 6 Lovbekendtgørelse nr af 7. oktober 2013 om udstykning og anden registrering i matriklen. 7 Kort- og Matrikelstyrelsens, nu Geodatastyrelsens, bekendtgørelse nr af 20. december 2013 om matrikulære arbejder. 4

5 Udstykningsloven samt ovennævnte bekendtgørelse bliver administreret af Energi-, Forsynings- og Klimaministeriet, Geodatastyrelsen, hvorfor spørgsmål mv. omkring skel må rettes til disse myndigheder. Forvaltningsretlige regler Privatvejsloven indeholder ingen særlige procedureforskrifter i forbindelse med vejmyndighedens godkendelse i medfør af lovens 41, stk. 1, af et detailprojekt forud for anlæg eller ibrugtagning af en udlagt privat fællesvej. En beslutning efter denne bestemmelse skal dog ske under iagttagelse af de almindelige forvaltningsretlige bestemmelser, herunder forvaltningslovens 19 og 21 om partshøring og retten til at udtale sig, inden afgørelsen træffes. Vi har i den forbindelse noteret os, at kommunen har foretaget partshøring af såvel jer som ejerne af naboejendommen over det fremlagte detailprojekt, og kommunens svar på jeres spørgsmål i høringen fremgår af kommunens brev af 4. marts Kommunen ses dermed at have iagttaget bestemmelsen i forvaltningslovens 19, stk. 1. Af kommunens afgørelse fremgår det, at kommunen har truffet afgørelsen efter privatvejslovens 41, stk. 2. Da denne bestemmelse alene vedrører etablering af færdselsreguleringer mv. på vejen, burde kommunen også have henvist til 41, stk. 1, jf. 27, som hjemmelsgrundlag for afgørelsen. Vi mener dog ikke, at denne fejl har haft indflydelse på afgørelsens indhold. Vores afgørelse Kommunens afgørelse er lovlig. Forhold efter anden lovgivning Som nævnt ovenfor kan vi ikke tage stilling til forhold efter anden lovgivning. Vi kan således ikke tage stilling til spørgsmålet om terrænregulering, da dette forhold er omfattet af planlovens bestemmelser. Planloven bliver administreret af Erhvervs- og Vækstministeriet, Erhvervstyrelsen. Privatretlige forhold Vi kan som nævnt ovenfor heller ikke tage stilling til privatretlige forhold, hvorfor vi kan heller ikke kan vurdere, hvad der aftaleretligt måtte være indgået af aftaler, kontrakter mv. mellem Vejlesøvej 96A og 96B vedrørende anlæg og udformning af den private fællesvej på matr. nr. 1bæ, herunder hvor carport/garage kan/bør placeres på den pågældende ejendom. Ved fortsat uenighed mellem parterne må fortsatte tvister herom indbringes for og afgøres af domstolene. 5

6 Det gælder også spørgsmålet om fortolkning af deklarationer, servitutter mv. Frist for anlæg af sag ved domstolene Hvis I ønsker, at domstolene skal tage stilling til kommunens afgørelse eller til vores afgørelse i klagesagen, skal sagen anlægges inden 6 måneder fra modtagelsen af denne afgørelse, jf. privatvejslovens 88a. 6