Jesper Jensen Kårupvej Fårevejle. Sendt til mail: Den 19. juni 2015

Transkript

1 Jesper Jensen Kårupvej Fårevejle Sendt til mail: [email protected] Den 19. juni 2015 Afslag på ansøgning om dispensation efter naturbeskyttelseslovens 17 Kommunen har modtaget din ansøgning af 8. december 2011 med senere justeringer om dispensation fra naturbeskyttelseslovens 1 17 til at flytte dine bygninger på ejendommen matr.nr. 9a Ordrup by, Fårevejle beliggende Kårupvej 3, 4540 Fårevejle fra sommerhusområde til landzone. Kommunens dispensation er nødvendig, fordi den ansøgte placering af stuehus og driftsbygning ligger inden for skovbyggelinjen omkring Kårup Skov. Afgørelse Natur & Miljø Ref.: DIT/BDY Sag: Dok.: Vedr. CPR/CVR: 2834 Kontakt Natur & Miljø Rådhusvej Fårevejle Direkte: Mobil: Afdelingstelefon: Kommunen giver dig hermed i henhold til 65, stk. 2 i naturbeskyttelsesloven afslag på din ansøgning. Der er en klagefrist på 4 uger fra din modtagelse af afslaget. Du finder en klagevejledning til sidst i brevet. I det følgende gøres der rede for afgørelsen og for, hvad der videre kan ske i sagen. Redegørelse Konsulentfirmaet Agrovi har på dine vegne søgt om dispensation fra naturbeskyttelsesloven til at opføre et stuehus samt en lade på matr. nr. 9a Ordrup by, Fårevejle. Den ansøgte placering er beliggende i landzone. Bygningernes ønskede beliggenhed er vist på nedenstående flyfoto i mål 1:2267. Post Odsherred Kommune Nyvej Højby [email protected] CVR: Åbningstider Mandag-onsdag Torsdag Fredag Telefontider Mandag-torsdag Fredag Lov nr. 951 af 3. juli 2013 [Skriv tekst]

2 Stuehus Lade Figur 1. De ansøgte bygningers beliggenhed på matr. nr. 9a Ordrup By, Fårevejle. Bygningerne er beliggende indenfor skovbyggelinje til Kårup skov (markeret med grøn streg). Der er ca. 110 meter fra skovbrynet til nærmeste ansøgte bygning. Den røde streg markerer 50 meter fra sommerhusområdet mod øst, som skal overholdes i henhold til bestemmelserne i husdyrgodkendelsesloven. Baggrunden for opførelse af bygningerne er dit ønske om at udvide ejendommens husdyrhold fra 4,6 DE til 14,92 DE. Dette kan ikke lade sig gøre med ejendommens nuværende placering, da det er beliggende i sommerhusområde. Ved at flytte gården væk sommerhusområdet, og ud på en placering i landzone, kommer dyreholdet til at ligge mere end 50 meter fra sommerhusområdet, som det kræves af husdyrgodkendelseslovens 6. Det oplyses desuden, at det i forbindelse med udflytningen af staldene findes nødvendigt at opføre arealer til opbevaring af foder, hø og halm i nær tilknytning til staldarealerne, da det arbejdsmæssigt vil være meget besværligt at transportere dette fra gårdens nuværende placering og ud til de nye staldes placering. Det vil kunne medføre en forøget trafik på vejen mellem gårdens nuværende placering og markstykket, hvilket også vil kunne være til stor gene for sommerhusbeboerne. For bedre at kunne holde opsyn med dyrene, imødekomme eventuelle klager vedr. øget trafik samt skabe harmoni i byggeriet, ønskes ejendommens stuehus samtidig flyttet med. I din ansøgning har du oplyst, at bygningerne (stuehus og lade) er placeret 50 m fra sommerhusområdet mod øst. I forbindelse med etablering af laden, skal der graves lidt ind i bakken, så den kommer til at ligge lavt. Det oplyses desuden, at stuehuset med placeringen ikke vil kunne ses fra sommerhusene eller fra nord. Odsherred Kommune har i brev af 25. juni 2008 givet en dispensation fra skovbyggelinjen til et lignende byggeri - dog med en lidt anden placering. For at vurdere om der er tale om en ny 2/8

3 ansøgning, er den tidligere godkendte placering sammenlignet med den nu ansøgte placering, der er tilsendt kommunen den 20. oktober På baggrund af denne sammenligning vurderes der at være tale om en helt ny ansøgning, idet bygningsmassen ikke kun er mere spredt i den aktuelle ansøgning, men også er blevet flyttet mod syd, set i forhold til, hvad der blev dispenseret til i Ansøgte bygninger placeres på toppen af en markant bakke, og landskabet fremstår på nuværende tidspunkt ganske uberørt. Nærmeste ansøgte bygning ligger ca. 110 meter fra nærmeste del af Kårup Skov, mens den fjerneste del ligger ca. 120 meter fra skovbrynet. Langs det østlige skovbryn løber Kårupvej, hvilket betyder, at der er tydeligt udsyn fra skovbrynet op over bakken mod nord, hvor ansøgte bygninger ønskes placeret. Det er også herfra hovedparten af offentligheden har udkig fra skoven. Figur 2. Foto af landskabet som det fremstår på nuværende tidspunkt ved udsyn fra det østlige skovbryn mod nord. Det ansøgte ønskes placeret på toppen af bakken (markeret med rød streg). Ansøgningen berører et område, der er omfattet af naturbeskyttelseslovens 300 m byggelinje i medfør af lovens 17, stk. 1 omkring Kårup Skov. Det ansøgte kræver derfor kommunens dispensation jf. lovens 65, stk. 2. Skovens ejer, Naturstyrelsen har tidligere i forbindelse med sagens behandling haft lejlighed til at udtale sig om det ansøgte og har til kommunen oplyst, at den ikke havde nogen bemærkninger. Formålet med skovbyggelinjen er at sikre, at der ikke gennemføres projekter, der vil påvirke oplevelsen af skovbrynene som markante landskabselementer negativt. Endvidere skal skovbrynene sikres som værdifulde levesteder for plante- og dyrelivet. 3/8

4 Den 300 m brede beskyttelseslinje er siden Odsherred Kommunes dispensation af 25. juni 2008 blevet reduceret øst for Kårup Skov. Ifølge Natur- og Miljøklagenævnet bør projekter inden for en reduceret skovbyggelinje kun i ganske særlige tilfælde tillades, idet nævnet i flere afgørelser har antaget, at der endegyldigt er gjort op med muligheden for byggeri m.v. på det tilbageværende beskyttede areal. Ansøgte er desuden beliggende i et område, der i Kommuneplan er betegnet som beskyttelsesområde. Beskyttelsesområder defineres som kerneområde for Odsherreds natur, og helt centrale for oplevelsen af kommunens større sammenhængende naturområder. I beskyttelsesområder indgår pr. definition de internationale naturbeskyttelsesområder med de deraf følgende særlige regler. Byggeri i beskyttelsesområder tillades normalt kun, hvis bygningerne er til brug for landbrugsdrift. Anden form for anlæg og bebyggelse kan kun finde sted, hvis det har til formål at fremme formidlingen af områdets kvaliteter, uden at disse tilsidesættes. Anlæg og bebyggelse skal tilpasses landskabet og den lokale byggeskik. Endelig er det ansøgte beliggende i kystnærhedszone A, som omfatter landzone og sommerhusområde indtil 3 km fra kystlinjen. Kystnærhedszonen er opdelt i zone A og zone B. Inden for kystnærhedszone A kan der ikke udlægges nye byområder eller opføres nye tekniske anlæg, ferie- og fritidsanlæg mv. Der kan dog placeres anlæg eller bebyggelse, som er erhvervsmæssigt nødvendige for driften af den enkelte jordbrugsejendom eller for udøvelsen af fiskerierhvervet. Der kan desuden etableres stiforbindelser og rekreative støttepunkter, som kan indpasses og underordnes landskabet. Partsindlæg Agrovi har på dine vegne i brev af 15. juni 2015 i forbindelse med sagen oplyst, at baggrunden for ansøgningen, foruden ønsket om udvidelse af ejendommens dyrehold, er, at den eksisterende beliggenhed i sommerhusområde skaber miljøkonflikter i forhold til de omkringliggende naboer. Det bemærkes, at det følger af NKO nr. 358, at der normalt skal gives tilladelse til en udflytning, som den ansøgte, når udflytningen er begrundet med miljømæssige forhold og hvis der er klager fra naboer om lugtgener mv. Agrovi bemærker også, at kommunes udlægning og begrundelse for et afslag ikke er korrekt. Det følger direkte af naturbeskyttelsesloven 17 stk. 2 nr. 4, at forbuddet mod opførsel indenfor 300 meter ikke gælder for nødvendige driftsbygninger. Det påpeges, at lovgiver således har vurderet, hvad der kan tillades indenfor skovbyggelinjen, og Odsherred Kommune kan derfor ikke begrunde afslaget med, at det er i modstrid med hovedformålet med skovbyggelinjen, når denne netop ikke gælder for nødvendige landbrugsbygninger. Agrovi bemærker ligeledes, at det følger af Natur- og Miljøklagenævnets praksis (NKO nr. 382), at stuehuse på en landbrugsejendom er at betragte som en nødvendig driftsbygning. Det ses 4/8

5 derfor ikke, at være underlagt reglerne for byggeri indenfor skovbyggelinjen. Placeringen af de nye bygninger, vil endvidere blive foretaget på sted, hvor der tidligere stod en mindre skov, som ejeren netop har fældet for at få et egnet sted til placeringen. Endelig er placeringen valgt, således at den ligger udenfor Natura 2000 områder. Agrovi bemærker, at Odsherred Kommune heller ikke kan begrunde sit afslag med, at det ansøgte stuehus er i modstrid med områdets udpegning som beskyttelsesområde i Kommuneplanen , hvor byggeri normalt kun tillades, hvis bygningerne er til brug for landbrugsdrift. Det følger både af landbrugsloven, og af Natur- og Miljøklagenævnets afgørelser, f.eks. NKO 382, at et stuehus på en landbrugsejendom anses for at være en erhvervsmæssig nødvendig driftsbygning på en landbrugsejendom. Det er således ikke i modstrid med udpegningen i kommuneplanen, idet der er tale om en nødvendig driftsbygning, hvilket er tilladt. I partsindlægget påpeges det, at det ansøgte er et ganske særligt tilfælde. Ved tidligere sommerhusudstykning blev ejendommens bygninger nemlig lagt ind i sommerhusområde, selvom der var dyrehold på ejendommen. Da det ikke er tilladt at have dyrehold i sommerhusområde, er der ikke mulighed for at udvide dyreholdet, ligesom den eksisterende besætning giver anledning til naboklager over lugtgener. Endelig fremgår det af partsindlægget, at det er forkert, at der kan skabes en præcedens, da det må antages, at det er et meget begrænset antal ejendommen, som er beliggende indenfor sommerhusområde, som samtidig har et lovligt dyrehold fra tiden før det blev lagt under sommerhusområde, som samtidig også ønsker at udvide sin husdyrproduktion. Det bemærkes at, at grundlaget for at tillægge denne sag præcedens er derfor ikke eksisterende, der vil formentlig ikke kunne findes lignende sager, og at henvise til det generelle formål med naturbeskyttelseslovens 17, der netop ikke gælder for nødvendige landbrugsbygninger, menes derfor at være direkte forkert. Vurdering Kommunen fastholder, at det ansøgte kræver dispensation fra naturbeskyttelseslovens 17. Det er korrekt, at forbuddet mod placering af bebyggelse, campingvogne og lignende inden for en afstand af 300 m fra skove ikke gælder for byggeri, der er erhvervsmæssigt nødvendigt for den pågældende ejendoms drift som landbrugsejendom, som opføres i tilknytning til ejendommens hidtidige bebyggelsesarealer, jf. naturbeskyttelseslovens 17, stk. 2, nr. 4. Ved opførelse af bygninger "i tilknytning til ejendommens hidtidige bebyggelsesarealer" lægges der i praksis normalt vægt på, om opførelsen sker indtil ca. 20 m fra bebyggelsen. I dette tilfælde lægger ansøgte byggeri ca. 210 meter fra eksisterende bebyggelsesarealer. Kommunen vurderer derfor ikke, at ansøgte er en undtagelse fra forbuddet. 5/8

6 Det er ligeledes korrekt, at der efter en konkret vurdering vil kunne meddeles tilladelse efter planlovens 35, stk. 1 til en udflytning, hvis det er driftsmæssigt begrundet, og der er undersøgt men ikke fundet andre egnede placeringsmuligheder. Den samme praksis gør sig dog ikke gældende for dispensationer fra skovbyggelinjen, hvorfor kommunen vurderer, at en afgørelse om dispensation vil kunne skabe en præcedensvirkning i strid med det generelle formål med reglerne i naturbeskyttelseslovens 17, som ikke er ønskelig. Kommunen har i sin behandling af sagen lagt vægt på, at udsynet fra skovens nordøstlige bryn på nuværende tidspunkt fremstår uberørt. Landskabet domineres i stedet af en markant smeltevandsslugt, som er en del af Vejrhøjbuen, både indsyn og særligt udsyn fra skoven vurderes at blive påvirket negativt af de ansøgte bygninger pga. den fritliggende placering på toppen af den markante bakke. Dette vurderes at være i modstrid med hovedformålet med skovbyggelinjen om at sikre skovenes værdi som landskabselement, det ansøgte ikke anses at være et ganske særligt tilfælde, der bør gives dispensation til inden for en reduceret skovbyggelinje, da en tilladelse ikke kan begrundes med driftmæssige hensyn og miljøkonflikter med de omkringliggende naboer. Odsherred Kommune giver på denne baggrund et afslag på ansøgte stuehus og lade. Natura 2000 og Bilag IV-arter Arealet indgår ikke i et internationalt beskyttelsesområde (Natura 2000). Det nærmeste Natura 2000-område ligger i en afstand af ca. 550 m mod sydvest. Det er kommunens vurdering, at det ansøgte ikke i sig selv, eller i forbindelse med andre planer og projekter, vil påvirke et Natura 2000-område væsentligt eller medføre beskadigelse af plantearter eller yngle- og rasteområder for de dyrearter, der fremgår af habitatdirektivets bilag IV. Annoncering Afgørelsen er annonceret på Odsherred Kommunes hjemmeside: Klagevejledning Hvis du ønsker at klage over denne afgørelse, kan du klage til Natur- og Miljøklagenævnet. Du klager via Klageportalen, som du finder et link til på forsiden af Klageportalen ligger på og Du logger på eller ligesom du plejer, typisk med NEM-ID. Klagen sendes gennem Klageportalen til Odsherred Kommune, der har truffet afgørelsen. 6/8

7 Klagefristen er 4 uger fra den dato, som afgørelsen er meddelt. Er afgørelsen offentligt bekendtgjort, regnes klagefristen dog altid fra bekendtgørelsen. Hvis klagefristen udløber på en lørdag eller helligdag, forlænges fristen til den følgende hverdag. En klage er indgivet, når den er tilgængelig for Odsherred Kommune i Klageportalen. Når du klager, skal du betale et gebyr på kr Du betaler gebyret med betalingskort i Klageportalen. Natur- og Miljøklagenævnet skal som udgangspunkt afvise en klage, der kommer uden om Klageportalen, hvis der ikke er særlige grunde til det. Hvis du ønsker at blive fritaget for at bruge Klageportalen, skal du sende en begrundet anmodning til Odsherred Kommune, Natur, Miljø og Trafik, Nyvej 22, 4573 Højby eller pr. mail [email protected], der har truffet afgørelse i sagen. Odsherred Kommune videresender herefter anmodningen til Natur- og Miljøklagenævnet, som træffer afgørelse om, hvorvidt din anmodning kan imødekommes. Hvem kan klage? Adressaten for afgørelsen Ejeren af den ejendom, som afgørelsen vedrører Offentlige myndigheder Lokale foreninger og organisationer, som har en væsentlig interesse i afgørelsen Landsdækkende foreninger og organisationer, hvis hovedformål er beskyttelse af natur og miljø Landsdækkende foreninger og organisationer, som efter deres formål varetager væsentlige rekreative interesser, når afgørelsen berører sådanne interesser. Hvis du ønsker at indbringe denne afgørelse for en domstol, skal retssagen være anlagt inden 6 måneder efter, at du har modtaget afgørelsen jf. 88, stk. 1 i naturbeskyttelsesloven. Hvis du har spørgsmål, er du velkommen til at ringe til naturteamet på tlf Venlig hilsen Ditte Gammeltoft Biolog [email protected] Kopi sendt til: Jeff Stig Pedersen, OTS smba Lift, Kran & Rail Service, [email protected] Jannik Noe-Nygaard, bygningskonsulent Agrovi byggerådgivning, [email protected] Naturstyrelsen, Haraldsgade 53, 2100 København Ø, [email protected] Naturstyrelsen Vestsjælland, Mantzhøj, Ulkerupvej 1, 4500 Nykøbing Sj., [email protected] 7/8

8 Danmarks Naturfredningsforening, Masnedøgade 20, 2100 København Ø., Danmarks Naturfredningsforening, Odsherred v/ komitémedlem Carl Henrik Haagensen, Danmarks Naturfredningsforening, Odsherred, Friluftsrådet, Scandiagade 13, 2450 København SV., Friluftsrådet, v. Brian Jensen, Skaverupvej 20, Strandhusene, 4500 Nykøbing Sjælland, Friluftsrådet, Kreds Nordvestsjælland, Dansk Ornitologisk Forening, Vesterbrogade 140, 1620 København V., Dansk Ornitologisk Forening, Odsherred, Kulturstyrelsen, H.C. Andersens Boulevard 2, 1553 København, Museum Odsherred, Annebjerg Stræde 1, 4500 Nykøbing Sjælland, Danmarks Jægerforbund, Højnæsvej 56, 2610 Rødovre, 8/8