DGF møde Projektering og udførelse af sekantpælevægge DGF Morten S. Rasmussen

Transkript

1 Projektering og udførelse af sekantpælevægge DGF Morten S. Rasmussen ZÜBLIN A/S November

2 Morten Schousboe Rasmussen Civilingeniør (B) 1991, Licentiat 1996 Ansat: : Carl Bro Anlæg, Glostrup : Aarsleff projekt & Design : GEO Århus : Züblin A/S : GEO Århus : Züblin A/S Specialer:Byggegruber,pæle,GVsænkning ZÜBLIN A/S November

3 Dagsorden: Hvad er en sekantpælevæg meget kort Udfordringer ved dimensioneringen - Hvornår skal man overveje FEM-model - Revnevidder Sammenligning af resultater Aktuelt projekt Spooks contra Plaxis Sammenligning af deformationer- Aktuelt projekt - målt/beregnet ZÜBLIN A/S November

4 Hvad er en sekantpælevæg: Der er følgende typer sekantpælevægge: Overlap mellem pælene -Vand- og materialetæt - Overlap ca. 1 cm/m Pælene røre hinanden - Materialetæt Større afstand mellem pælene ZÜBLIN A/S November

5 Hvad er en sekantpælevæg: Guidevæg: -Hver pæl indmåles ZÜBLIN A/S November

6 Hvad er en sekantpælevæg: Sekantpælevæg: ZÜBLIN A/S November

7 Udfordringer i design - Kompatibilitet: Vi støder oftere og oftere på krav om at eftervise at der teoretisk er sammenhæng mellem deformationer og de kræfter der påføres væggen Fra Brinch Hansen har vi, at de deformationer der skal til at udvikle et brud de kommer - Modstanden kommer ofte men han så jo kun på vægge med 1 ankerniveau - Er det nu også rigtigt? Der blev udviklet metoder til flere afstivningsniveauer, dog sjældent brugt ZÜBLIN A/S November

8 Udfordringer i design - Kompatibilitet: Der kræves derfor en FEM beregning - Giver den en mere korrekt resultat - Indføre langt flere ubekendte, som for en stor dels vedkommende kun er baseret på erfaringer og gamle håndregler. Min holdning du får noget, som langt hen af vejen bare er langt mere ugennemsigtigt og på ingen måder bedre ZÜBLIN A/S November

9 Udfordringer i design: Vores erfaringer ULS ankerkræfter: - frie vægge og 1 ankerniveau ikke kritisk. - 2 ankerniveauer Ikke kritisk, hvis du tænker dig lidt om. - 3 ankerniveauer bør verificeres med FEM program, men resultaterne giver samme størrelsorden ZÜBLIN A/S November

10 Udfordringer i design - Eksempel: ZÜBLIN A/S November

11 Udfordringer i design - Eksempel: ZÜBLIN A/S November

12 Udfordringer i design - Eksempel: Resultater med Plaxis ZÜBLIN A/S November

13 Udfordringer i design - Eksempel: Sammenligning mellem SPOOKS og Plaxis Snit D Snit E Enhed SPOOKS PLAXIS Afv i % SPOOKS PLAXIS Afv i % A1 [kn/m] , ,9 A2 [kn/m] , A3 [kn/m] , ,2 Mmax [knm/m] /788-3, /834 15,2 Hvad er korrekt og hvad skal vi dimensionere for? - Væggen blev lavet stærkere pga revnekriterie under den del, som er nødvendig permanent - Medførte af den indspændte del kan optage mere ZÜBLIN A/S November

14 Udfordringer i design - Revnevidde: Midlertidigt: Permanent: Statisk nødvendig Vandafskærende Skal vi have samme krav til alle 3(4) situationer? ZÜBLIN A/S November

15 Udfordringer i design - Revnevidde: Krav: 0,2 mm i alle permanente situationer Statisk nødvendig Vandafskærende ZÜBLIN A/S November

16 Udfordringer i design - Revnevidde: Resultat: Meget dårlig udnyttelse af armering ZÜBLIN A/S November

17 Udfordringer i design - Revnevidde: Hvad skal kravet være til revnevidde i den permanente fase: 0,2 mm 0,4 mm. Men er det også rimeligt? Hvis w k = 0,3 mm for jern nr. 1, hvad er revnevidden så for f.eks. Jern 2 og 8? (Mindre) Skal vi se bort fra 1 eller flere jern i ULS og derved øge revne kriteriet til jern nr 1 ZÜBLIN A/S November

18 Udfordringer i design - Revnevidde: Resultat: Meget dårlig udnyttelse af armering - Kan sagtens undvære flere af armeringsjernene ZÜBLIN A/S November

19 Udfordringer i design - Revnevidde: Temporær Permanent marginalt mere armering Resultat: - Sekantpælevæggen blev temporær på del 2 - Væsentlig billigere da det krævede væsentlig mindre armering - Kan det virkelig passe, at vi ikke kan bruge den ø1200 mm sekantpælevæg til nogen form for optimering? ZÜBLIN A/S November

20 Sammenligning af resultater: Beregningstværsnit: Ankerkoter: +1,2 (1,1 mut) -4,8 (7,1 mut) -9,3 (11,6 mut) ZÜBLIN A/S November

21 Sammenligning af resultater: Udgravning til 2 anker (i -4,8): Målte deformationer ca 1/3 af beregnet. Hovedsagelig pga parametrene for fylden. Slår igennem på ALLE beregninger Ikke noget nyt nu får vi ikke de deformationer der forventes så konstruktionen er overdimensioneret ZÜBLIN A/S November

22 Sammenligning af resultater: Udgravning til 3 anker: Målte deformationer ca 1/3 af beregnet. - Dårlig model udslag i alt for store teoretiske deformationer og derfor overdimensioneret armering i pælene - Vi havde mange kons.forsøg, men ramte alligevel forkert, som så mange før os. - Kravene til armering bør overvejes kraftigt ZÜBLIN A/S November

23 Sammenligning af resultater: Sammenligning mellem SPOOKS og Plaxis Snit D Snit E Enhed SPOOKS PLAXIS Afv i % SPOOKS PLAXIS Afv i % A1 [kn/m] , ,9 A2 [kn/m] , A3 [kn/m] , ,2 Mmax [knm/m] /788-3, /834 15,2 Kan resultaterne fra PLAXIS overhovedet bruges? ZÜBLIN A/S November

24 SLUT ZÜBLIN A/S November