1 Baggrund. 2 Forudsætninger. Frederikssund Kommune Anlægsbro for Skjelskør Anlægsoverslag. Notat

Transkript

1 29. november 2017 Notat Frederikssund Kommune Anlægsbro for Skjelskør Anlægsoverslag Projekt nr.: Dokument nr.: Version 3 Revision 0 Udarbejdet af JKRU Kontrolleret af LUT Godkendt af JKRU 1 Baggrund NIRAS er af bygherren blevet bedt om at udfærdige et anlægsoverslag. Anlægsoverslaget skal give kommunen det bedst mulige grundlag for at træffe de nødvendige økonomiske dispositioner. 2 Forudsætninger Det er aftalt at vedlægges to versioner af anlægsoverslaget. Begge anlægsoverslag tager udgangspunkt i en kopi, af den foreliggende konstruktion og tegninger fremsendt af bygherren d Figur 2.1: Oversigt over projektområde. NIRAS A/S Sortemosevej Allerød T: D: E: JKRU@Niras.dk CVR-nr Tilsluttet FRI 1

2 2.1 Materialer Begge anlægsoverslag tager udgangspunkt i at konstruktionen funderes på Greenheartpæle, der på grund af høj massefylde og kiselindhold, er både stærke og modstandsdygtige overfor nedbrydning fra pælekrebs og orm Version 1, azobé Konstruktionen udføres med overbygning, dæk og afviserværk i azobé. Azobé er brugt på østkajen og er brugt på adgangen fra Restaurant Toldboden til adgangsbroen se Figur 2.1: Oversigt over projektområde. Azobé er et stærkt træmateriale, hvis bøjning og slidstyrke ca. er det dobbelte af almindelig fyr. Med denne løsning vil levetiden for dækket være større end levetiden på pælene Version 2, nordiske træarter Konstruktionen udføres med overbygning og dæk i imprægneret fyr, lærk eller dauglas gran. Indkøbsprisen til disse nordiske træarter forventes at være lidt over halvdelen af prisen på azobé. Det vil derudover være nemmere at forarbejde. Afviserværk udføres i azobé, da den hyppige kontakt med vand vil have stor betydning for holdbarheden. Ved at anvende nordiske træarter til dæk og underbygning vil det være forventeligt at dækket har kortere levetid end pælene. Ved vedligehold af dækket vil der formodentlig kunne opnås samme levetid Levetiden Levetiden vil altid være svær at garantere, men det kan forventes at levetiden på greenheartpæle overstiger levetiden for de egepæle der har været anvendt, dvs. at levetiden vil være 40+ år. Azobédæk vil man normalt tilskrive en levetid på op til 50 år. Marineimprægneret fyr forventes at have en levetid på år, når det er fri for vand. Den nuværende overbygning og dæk, der er udført i imprægneret fyr, har været behandlet minimum 1 gang i løbet af de sidste 37 år og er ellers i rimelig stand. 3 Anlægsoverslag Anlægsoverslag er generelt behæftet med en vis usikkerhed. I dette tilfælde vurderes projektet at være velbeskrevet. Den primære usikkerhed vil derfor hidrøre entreprenørernes prissætning, der er afhængig af arbejdspres og materiel til rådighed. Beregningsgrundlaget for foreliggende projekt er generelt projekter der er udført 2016/17 og især materialepriserne er opdateret. Det vurderes at usikkerheden ligger på ca. +/-10%. I forbindelse med ethvert projekt vil der være udgifter, der ikke kan forudses. Det kunne være rammehindringer eller forskellige tillægsarbejder der skal udføres. Til dette afsættes 15%, med udgangspunkt i at projektet og forholdene vurderes at være velbeskrevne. 3.1 Rådgiver udgifter Rådgiver udgifterne er estimerede. Da opgaven er ret præcist formuleret og pga. tegningerne af de eksisterende konstruktioner forventes de uforudseelige udgifter at være små. Derfor afsættes der 5% til uforudseelige udgifter. Tabel 3.1: Rådgiver ydelser inkl. geoteknik. A Indledende udgifter ,00 B Hovedprojekt ,00 C Udbud ,00 2

3 D E Byggeledelse og fagtilsyn ,00 Udlæg , ,00 F Uforudseelige udgifter ,00 G Rådgiver udgifter i alt , Anlægsudgifter version 1, azobé Anlægsoverslaget er prissat ud fra forudsætninger som beskrevet i Tabel 3.2: Anlægsudgifter, Azobé 01 Arbejdsplads mv ,00 02 Demontering Retablering ,00 03 Nedbrydning ,00 04 Stenarbejder ,00 05 Rammearbejder ,00 06 Træarbejder ,00 sum ,00 07 Uforudseelige udgifter ,00 08 Anlægsudgifter , Anlægsudgifter version 2, nordisk træ Anlægsoverslaget er prissat ud fra forudsætningerne som beskrevet i Tabel 3.3: Anlægsoverslag Nordisk træ 011 Arbejdsplads mv , Demontering Retablering , Nedbrydning ,00 3

4 014 Stenarbejder , Rammearbejder , Træarbejder ,00 sum , Uforudseelige udgifter , Anlægsudgifter , Yderligere besparelsesmuligheder De indledende beregninger viser at konstruktionen i azobé formodentlig er overdimensioneret. Hvorfor at der ud fra beregningerne for overbygning og dæk er mulighed for at pæle står i et net på 4 m x 4m, fremfor tidligere 2.75 m x 3m. Dette skal dog verificeres i forhold til de vandrette kræfter. Besparelsen er omkring kr. per pæl, formodet dvs kr. De indledende beregninger viser ligeledes at overbygningen i azobé er overdimensionere i forhold til strøerne, hvorfor det vil være muligt at benytte stor afstand (900mm) mellem strøerne i hele konstruktionen. Besparelsen vil være ca kr. Det forventes ikke at samme optimeringer er muligt såfremt konstruktionen skal udføres i nordisk træ. Det vil evt. være muligt at reducere konstruktionen i forhold til areal og simplificere i forhold til form. De mulige besparelser vil afhænge af de valg bygherren træffer. 4 Bygherre budget. Bygherre budgettet udgøres af usikkerheder, overslag og uforudseelige udgifter. Tabel 4.1: Bygherre budget, azobé Beskrivelse Beløb Rådgiver udgifter ,00 Anlægsudgifter ,00 Samlet ,00 Heraf uforudseelige udgifter ,00 Usikkerhed på anlægsudgifter +/ ,00 4

5 Max udgift (Samlet+usikkerhed) Ca ,00 Tabel 4.2: Bygherre budget, nordisk træ Beskrivelse Beløb Rådgiver udgifter ,00 Anlægsudgifter ,00 Samlet ,00 Heraf uforudseelige udgifter ,00 Usikkerhed på anlægsudgifter +/ ,00 Max udgift (Samlet+usikkerhed) Ca ,00 5 Tilstandsvurdering 2016 anlægssum I vinteren 2016 har NIRAS gennemført en tilstandsvurdering af Frederikssund Havn og har ved den lejlighed fundet pælene for anløbsbroen i så ringe stand at en renovering er nødvendig. I den forbindelse har NIRAS vurderet anlægssummer for hhv. Udskiftning af gangbro for anløbsbro for Skjelskør til havnepladsen på kr. og Total renovering af anløbsbro for Skjelskør på ca kr. eksklusiv udgifter til projektering, anstilling, byggeplads og uforudsete udgifter. De ovenstående budgetter tager udgangspunkt i en konstruktion, der ligner den oprindelige konstruktion, altså version 2. Anlægssummen på kr. skal derfor sammenholdes med en anlægssum på kr. der svarer til anlægsudgifterne for version 2 uden anstilling og byggeplads. Ved bestemmelsen af anlægssummen blev der i 2016 taget udgangspunkt i enhedspriser, hvor der var afsat 20% til anstilling og byggeplads. I de nyeste projekter har der været afsat mellem 15 og 17,5 % til anstilling og byggeplads, hvorfor enhedspriserne skal forventes at være lidt højere. Derudover har den generelle prisudvikling betydet let stigende priser de sidste næsten år. Dette kan dog ikke godtgøre for hele differencen. Anlægssummer der findes ved en tilstandsvurdering er selvfølgelig overslagsmæssige og konstruktionens fulde styrke og antal pæle har ikke været kendt. Usikkerheden har ikke været anført i Tilstandsvurdering Kommunal havn. Det må konkluderes at den estimerede anlægssum i 2016, der vurderes at have være optimistisk. 5