Advarsel for gentagne fejl i flere tilstandsrapporter
|
|
- Arne Beck
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Scan-jour Advarsel for gentagne fejl i flere tilstandsrapporter Afgørelse Erhvervs- og Byggestyrelsen tildeler herved beskikket bygningssagkyndig en advarsel for gentagne fejl i tilstandsrapporterne. Det lægges til grund, at der er konstateret fejl i tilstandsrapporten H , og at den sagkyndige den 12. december 2006 modtog en påtale for fejl i tilstandsrapporterne H og H Advarslen tildeles i henhold til 10, stk. 1, jf. stk. 3, i bekendtgørelse nr af 16. december 2008 om huseftersynsordningen.* Baggrund for afgørelsen På vegne af Erhvervs- og Byggestyrelsen gennemføres teknisk revision af tilstandsrapporter efter de retningslinier, der fremgår af kapitel 3, afsnit 8 i Håndbog for Bygningssagkyndige. Der foreligger en tidligere sag med en afsluttet revision, hvor 4 tilstandsrapporter udarbejdet af blev kontrolleret. Revisionen medførte en påtale for fejl i to af tilstandsrapporterne efter dagældende bekendtgørelse, hvilket blev meddelt til den sagkyndige i skrivelse af 12. december Som følge af påtalen blev den beskikkede bygningssagkyndige udtaget til opfølgende kontrol efter håndbogens retningslinier, og teknisk revisor har gennemgået tilstandsrapporten H af 14. marts 2007, med et kontroleftersyn på ejendommen den 11. april Den sagkyndige, der var til stede ved kontroleftersynet, fik efterfølgende tilsendt en foreløbig kontrolrapport til udtalelse, og fremsendte sine kommentarer til teknisk revisor den 30. april Teknisk revisor har derefter udarbejdet den endelige kontrolrapport, som ligeledes er fremsendt til den bygningssagkyndige og samtidigt sendt til orientering for ejendommens indehaver, samt til videre foranstaltning i FEM-sekretariatet. Det fremgår af den endelige kontrolrapport, i hvilket omfang den er tilrettet efter den sagkyndiges kommentarer. * De bestemmelser der henvises til i afgørelsen, er uændrede i forhold til bekendtgørelse 1713 af 20. december 2006, der var gældende ved tilstandsrapportens datering. Bemærk at paragrafnumrene er ændrede.
2 2/7 FEM-sekretariatet har efter en teknisk og juridisk vurdering af materialet sendt indstilling af 23. maj 2007 til Erhvervs- og Byggestyrelsen om konsekvenser af den tekniske revision. Styrelsen traf på dette grundlag foreløbig afgørelse om tildeling af en advarsel, og sendte den 27. marts 2009 et udkast i partshøring hos den beskikkede bygningssagkyndige, med en frist på 14 dage til at udtale sig i sagen. Ovennævnte revisionsmateriale, dog med undtagelse af de foreløbige kontrolrapporter, var vedlagt som bilag. Indsigelse fra den sagkyndige Den sagkyndige fremsendte den 9. april 2009 et høringssvar. Det er her gengivet i følgende 4 punkter sammen med styrelsens besvarelse. Indsigelserne har ikke givet anledning til at ændre den samlede afgørelse. 1) Den sagkyndige udtrykker overraskelse over, at revisionssagen ikke er afsluttet, med henvisning til, at teknisk revisor under kontrolsynet havde udtrykt, at den ikke ville give problemer. Hertil skal bemærkes, at ifølge bekendtgørelsen træffer styrelsen den endelige afgørelse i sager vedrørende tekniske revision. Jævnfør håndbogen sker dette på baggrund af det samlede revisionsmateriale, der omfatter kontrolrapport og fotodokumentation fra teknisk revisor samt indstilling fra FEM-sekretariatet. 2) Den sagkyndige anfører, at han er uenig i flere af kontrolrapportens kritikpunkter. Da dette ikke er nærmere specificeret, har det ikke været muligt at tage konkret stilling til denne del af indsigelsen. 3) Den sagkyndige indikerer, at grundlaget for påtalen af 12. december 2006 er behæftet med administrative fejl i udtrækningskriterierne, idet der i løbet af få måneder i foråret 2006 blev udtrukket 4 af den sagkyndiges tilstandsrapporter til kontrol. Styrelsen skal bemærke, at udtrækningerne er foretaget i overensstemmelse med screeningskriterierne, således som de er oplyst i håndbogen. 4) Den sagkyndige anfører, at revisionsmaterialet er så gammelt, at dette ikke bør begrænse hans nuværende arbejde. Styrelsen skal henvise til bekendtgørelsen, 10, stk. 1, jf. stk. 3, hvoraf det fremgår, at en påtale er gældende i 3 år fra meddelelsesdatoen. Der er ikke fastlagt andre regler om forældelse af revisionsresultaterne i huseftersynsordningen.
3 3/7 Styrelsens tekniske vurdering af de konstaterede fejl Teknisk revisor har bemærkninger til 19 punkter i kontrolrapporten, og herunder angivet 14 fejl. Efter gennemgang af revisionsmaterialet, har styrelsen identificeret fejl og unøjagtigheder vedrørende 20 forhold i tilstandsrapporten. Fejlangivelserne er anført nedenfor med de kommentarer og vurderinger, der lægges til grund for afgørelsen. Der henvises i øvrigt til fotodokumentation mv. i kontrolrapporten. Under Følgende materiale forelå burde det være anført. om der forelå forsikringsoplysninger eller tidligere tilstandsrapport. I rubrikken vedrørende andre bygningsoplysninger er der anført: Der forelå tegninger. Disse burde være specificeret med hensyn til indhold og datering. Forholdet har mindre betydning i styrelsens vurdering af rapporten, og er ikke fejlangivet af teknisk revisor, men nævnes, da de manglende oplysninger kan give usikkerhed for brugerne, ligesom der kan opstå tvivl, om den sagkyndige har efterspurgt materialet. Se håndbogens kap. 3 afsnit 4.01 og Under Bemærkninger, termoruder efterlader formuleringen tvivl om termoruderne overhovedet er besigtiget, hvilket det bør fremgå af teksten, at de er. Herudover bør det konkret begrundes, hvorfor termoruderne kan være punkterede, selvom det ikke er synligt på besigtigelsestidspunktet. Eksempelvis på grund af tilsmudsning eller temperaturog luftfugtighedsforhold. Forholdet har mindre betydning for styrelsens vurdering af rapporten, men nævnes fordi, der generelt skal tilstræbes en brugerorienteret formidling. Under Bemærkninger, sekundære bygninger har den sagkyndige undtaget litra B, D, E, F og G fra besigtigelse uden konkret begrundelse. Af teknisk revisors fotodokumentation fremgår, at det drejer sig om brugbare udbygninger, der er integreret i boligens funktion, med ikke ubetydelig værdi for beboerne. Efter styrelsens vurdering er fravalget ubeføjet, og det skal bemærkes at den sagkyndige i hvert enkelt tilfælde bør anføre en nuanceret begrundelse, for fravalg af sekundære bygninger. Under Bemærkninger, BBR afvigelser har den sagkyndige fejlagtigt anført nej til at der foreligger afvigelser på bygningerne B, D, E, F, G. Svaret burde være ja. Under Generelle kommentarer er anført en standardtekst. Den sagkyndige bør i teksten forholde sig mere nuanceret til den pågældende ejendom. Bygning A: Under pkt. 3.1 burde det være beskrevet, at der er spændingsrevner med trappeforløb i mørtelfugerne i brystningspartierne under køkkenvinduet og de to gavlvinduer mod nord. Forholdet har mindre betydning for rapporten, men bør karakteriseres med K1.
4 4/7 Under pkt. 4.2 er der givet K1 og anført: Udtørringsrevner i nogle bundglaslister. Forholdet er ikke stedfæstet, og ifølge teknisk revisor kan der ingen steder konstateres udtørringsrevner, men derimod ujævnheder i træets overfladestruktur fra årringe. Under pkt. 8.3 burde det være beskrevet, at zinkinddækningen på muren neden under gavlbeklædningen har bagfald, og at der mangler afstand mellem beklædningsbrædder og inddækning. Dette har medført nedbrydning i beklædningens endetræ. Forholdet skal karakteriseres med K3 og er ikke uden betydning i styrelsens vurdering. Under pkt. 8.4 burde det være beskrevet, at der er utætte og uisolerede samlinger på alle aftræksrør i tagrummet. Forholdet medfører kondens; dels inde i røret, hvor kondens er løbet ned og har fugtskadet loftet i badeværelset, dels i tagrummet, hvor varm og fugtig luft er trængt ud og har afsat fugtspor på taglægterne. Forholdet er ikke uden betydning i styrelsens vurdering og skal karakteriseres med K3. Under pkt. 8.5 er der givet K1 og anført: Deformation og begyndende adskillelse i gavlbeklædning mod vej. Ifølge teknisk revisor kan der konstateres trænedbrydning for neden på flere beklædningsbrædder specielt i gavl mod vej. Herudover forekommer en del skævvredne brædder, der åbner for indtrængende slagregn, men dog uden risiko for følgeskader. Skaden er en følge af inddækningsfejlen beskrevet af teknisk revisor under pkt Den sagkyndiges skadesbeskrivelse er mangelfuld og karakteren skal være K2. Under pkt burde det være beskrevet at loftlemmen mangler isolering og tætningsliste. Hermed kan optrængende luft danne kondens i tagrum. Tagrummet er rimeligt ventileret og forholdet har ikke medført fugtspor, hvorfor karakteren bør være K1. Under pkt. 9.2 er der givet K3 og anført: Vægfliser i bad og wc har manglende vedhæftning til underlaget. Note: Risiko for utætte fuger. Teknisk revisor har kontrolleret fliserne i badeværelset og ikke fundet tegn på manglende vedhæftning. I gæstetoilettet er der ikke vægfliser men bræddebeklædte vægge. Forholdet er fejlregistreret, hvilket efter styrelsens vurdering er en ikke ubetydelig belastning af tilstandsrapporten Under pkt. 9.2 er det ikke beskrevet, at overgangen mellem flisebelagt gulv og træskeletvæg i gæstetoilettet er uden støbt opkant eller tætlukkende fuge, idet der er åbent til bundremmen hele vejen rundt. Da rummet ikke er vandbelastet kan forholdet karakteriseres med K1. Under pkt. 9.3 er der givet K3 og anført: Utætte fuger i bruseniche. Note: Vand trænger ud i andre bygningsdele, med evt. skader til følge. Skadesbeskrivelsen mangler præcision, idet der forekommer både revner i kantfuger samt helt udvaskede fuger imellem alle gulvfliser i brusenichen. Fejlangivelsen har mindre betydning i styrelsens vurdering.
5 5/7 Under pkt. 9.4 er det ikke beskrevet, at der fejlagtigt er muret en gulvflise delvist henover afløbsristen i gæstetoilettet, hvorved rensning forhindres. Forholdet skal karakteriseres med K1. Under pkt er det ikke beskrevet, at der i vandinstallationen under køkkenvasken forekommer galvaniserede jernrør efter kobberrør, med kraftig rustdannelse, der indikerer igangværende galvanisk tæring. Forholdet kan medføre lækage og følgeskade på andre bygningsdele, men lækagen må dog antages, at blive opdaget relativt hurtigt. Karakteren skal være K3, og fejlangivelsen er ikke uden betydning i styrelsens vurdering. Under pkt burde det være beskrevet, at der mangler et dæksel ved gruppetavlen i bryggerset, idet forholdet er ulovligt, og der kan være risiko for personskade. Karakteren skal være K3. Under pkt burde det være beskrevet, at der ved udendørs armaturer under udhænget og på facaden ved indkørslen er en række installationer, der ikke opfylder stærkstrømsreglementet. Herunder er der anvendt en blød kappeledning, der er løsthængende og ubeskyttet inden for en rækkevidde på 2,5 m med en løsthængende afbryder/stikkontakt og ubeskyttet muffesamling. Forholdet skal karakteriseres med UN, hvis beskrivelsen ikke skønnes at omfatte alle ulovligheder. Bygning C: Under pkt. 8.1 burde det være beskrevet, at der er utætte tagpapsamlinger ved opkant mod sternen i begge sider af forkanten mod vejen. Forholdet skal karakteriseres med K3. Under pkt burde det være beskrevet, at den anvendte bløde kappeledning til fast installation i carport, ikke opfylder stærkstrømsreglementets krav om beskyttelse for ledninger, der ligger inden for 2,5 m rækkevidde. Forholdet skal karakteriseres med K2. Samlet begrundelse for afgørelsen Det fremgår af 13 i nævnte bekendtgørelse om huseftersynsordningen, at bygningsgennemgangen skal foretages med professionel omhu, og med brug af den indsigt og erfaring, som kan forventes af bygningssagkyndige. Ifølge samme bekendtgørelses 10, stk. 1, kan Erhvervs- og Byggestyrelsen tildele en advarsel eller inddrage beskikkelsen, hvis den bygningssagkyndige begår alvorlige eller gentagne fejl i tilstandsrapporterne. Ifølge 10, stk. 3, inddrages tidligere sanktioner i vurderingen, hvis de er meddelt indenfor de sidste tre år.
6 6/7 Der henvises i øvrigt til kapitel 3 i Håndbog for Bygningssagkyndige, afsnit 4 8. Det er styrelsens vurdering, at tilstandsrapporten H belastes af manglende omhyggelighed ved besigtigelsen, idet halvdelen af de 20 fejlangivelser beror på oversete forhold. Herudover er der enkelte punkter med mangelfuld skadesbeskrivelse eller risikovurdering, samt en ubeføjet skadesangivelse, af væsentlig betydning. Rapporten repræsenterer således ikke en fyldestgørende bedømmelse af ejendommen og kan være misvisende for brugere, der disponerer i tillid til rapportens oplysninger. Der er ingen enkeltfejl der i sig selv kan medføre sanktion, og selv om en del fejlangivelser enkeltvis er uden særlig betydning, har en den samlede fejlmængde et omfang, der skaber betydelig tvivl om rapportens troværdighed og efter styrelsens vurdering nærmer sig niveauet for to alvorlige fejl. Der er derfor grundlag for en påtale ifølge håndbogens kapitel 3, afsnit 8, for fejlene i H Da der i forvejen foreligger en påtale af 12. december 2006, skal styrelsen ifølge håndbogen herefter fastsætte sanktionen til en advarsel. Konsekvenser af afgørelsen Advarslen har virkning fra den dag, den endelige afgørelse er meddelt til den sagkyndige. Advarslen har virkning i en periode på 3 år, jf. bekendtgørelse om huseftersynsordningen 10, stk. 3. Så længe advarslen er gældende, kan en yderligere påtale eller advarsel som følge af teknisk revision medføre, at beskikkelsen inddrages. Der henvises til kapitel 3, afsnit 8 i Håndbog for Bygningssagkyndige. Erhvervs- og Byggestyrelsen offentliggør advarslen på en liste med navn og virksomhedstilknytning på styrelsens hjemmeside, Offentliggørelsen sker tidligst 4 uger efter, at advarslen er meddelt den sagkyndige. Efter 3 år slettes oplysningen om advarslen med navn og firmatilknytning igen. Der henvises til 10, stk. 5, i nævnte bekendtgørelse om huseftersyn. Advarslen vil indgå i vurderingen af, om den sagkyndiges beskikkelse vil kunne fornyes, når den nuværende periode udløber den 31. august Der henvises til bekendtgørelsens 8, stk. 5. Der udtages yderligere en af den beskikkede bygningssagkyndiges tilstandsrapporter til teknisk revision. Der henvises til kapitel 3, afsnit 8 i Håndbog for Bygningssagkyndige.
7 7/7 Klagevejledning Denne afgørelse kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed. Der henvises til 2 i bekendtgørelse nr. 359 af 23. maj 2005 om henlæggelse af visse beføjelser på boligområdet til Erhvervs- og Byggestyrelsen, samt om afskæring af klageadgang. Afgørelsen kan indbringes for domstolene efter dansk rets almindelige regler. Hvis sagen indbringes for domstolene, kan offentliggørelse af advarslen med navn og firmatilknytning ikke ske, før der er faldet endelig dom i sagen. Påtegning Erhvervs- og Byggestyrelsen den 24. april 2009 Jens Kieldsen Arkitekt
Påtale for fejl i en tilstandsrapport
Scan-jour Påtale for fejl i en tilstandsrapport Afgørelse Der tildeles herved beskikket bygningssagkyndig en påtale for fejl i tilstandsrapporten H 08- -0069 af 6. maj 2008, jf. 10, stk. 2, i bekendtgørelse
Læs merePåtale for fejl i en tilstandsrapport
Sag: Scan-jour Påtale for fejl i en tilstandsrapport Afgørelse: Der tildeles herved beskikket bygningssagkyndig en påtale for fejl i tilstandsrapporten H 07- -0031, af 24. april 2007, jf. 10 stk. 2, i
Læs merePåtale for fejl i en tilstandsrapport
Scan-jour ------------ --------------- Påtale for fejl i en tilstandsrapport Afgørelse Der tildeles herved beskikket bygningssagkyndig ----------------- en påtale for fejl i tilstandsrapporten H 09-------0032
Læs merePåtale for fejl i en tilstandsrapport
Scan-jour Påtale for fejl i en tilstandsrapport Afgørelse Der tildeles herved beskikket bygningssagkyndig en påtale for fejl i tilstandsrapporten H 07- -0174 af 1. september 2007, jf. 10, stk. 2, i bekendtgørelse
Læs merePåtale for fejl i en tilstandsrapport
Scan-jour xxxxxxx Påtale for fejl i en tilstandsrapport Afgørelse Der tildeles herved beskikket bygningssagkyndig ----------------------------- en påtale for fejl i tilstandsrapporten H 08-xxxxx-0026 af
Læs merePåtale for fejl i en tilstandsrapport
Scan-jour --------------- --------------- Påtale for fejl i en tilstandsrapport Afgørelse Der tildeles herved beskikket bygningssagkyndig ------------------------------- en påtale for fejl i tilstandsrapporten
Læs merePåtale for fejl i en tilstandsrapport
Scan-jour Påtale for fejl i en tilstandsrapport Afgørelse Der tildeles herved beskikket bygningssagkyndig en påtale for fejl i tilstandsrapporten H 08- -0049 af 31. marts 2008, jf. 10, stk. 2, i bekendtgørelse
Læs merePåtale for fejl i en tilstandsrapport
Scan-jour ---------- Påtale for fejl i en tilstandsrapport Afgørelse Der tildeles herved beskikket bygningssagkyndig --------------------------- en påtale for fejl i tilstandsrapporten H 08-xxxxx-0002
Læs merePåtale for fejl i en tilstandsrapport
Scan-jour ------------ ------------------- Påtale for fejl i en tilstandsrapport Afgørelse Der tildeles herved beskikket bygningssagkyndig ------------------- en påtale for fejl i tilstandsrapporten H
Læs mereAdvarsel for alvorlige fejl i en tilstandsrapport
Advarsel for alvorlige fejl i en tilstandsrapport Afgørelse: Der tildeles herved beskikket bygningssagkyndig en advarsel for alvorlige fejl i tilstandsrapporten H. Påtalen tildeles i henhold til 7 stk.
Læs merePåtale for fejl i en tilstandsrapport
Påtale for fejl i en tilstandsrapport Afgørelse: Der tildeles herved beskikket bygningssagkyndige en påtale for fejl i tilstandsrapporten H. Påtalen tildeles i henhold til 7 stk. 2, i bekendtgørelse nr.
Læs merePåtale for fejl i en tilstandsrapport
Scan-jour Påtale for fejl i en tilstandsrapport Afgørelse Der tildeles herved beskikket bygningssagkyndig en påtale for fejl i tilstandsrapporten H 08- -0019 af 6. marts 2008, jf. 10, stk. 2, i bekendtgørelse
Læs merePåtale for fejl i en tilstandsrapport
Scan-jour Påtale for fejl i en tilstandsrapport Afgørelse Der tildeles herved beskikket bygningssagkyndig en påtale for fejl i tilstandsrapporten H 08- -0328 af 11. august 2008, jf. 10, stk. 2, i bekendtgørelse
Læs merePåtale for fejl i en tilstandsrapport
Sag: Scan-jour Påtale for fejl i en tilstandsrapport Afgørelse: Der tildeles herved beskikket bygningssagkyndig en påtale for fejl i tilstandsrapporten H 07- -0026 af 21. maj 2007, jf. 10, stk. 2, i bekendtgørelse
Læs merePåtale for fejl i en tilstandsrapport
Scan-jour ----------- --------------------- Påtale for fejl i en tilstandsrapport Afgørelse Der tildeles herved beskikket bygningssagkyndig ----------------------- en påtale for fejl i tilstandsrapporterne
Læs merePåtale for alvorlige fejl i en tilstandsrapport
Sag: Scan-jour Påtale for alvorlige fejl i en tilstandsrapport Afgørelse: Der tildeles herved beskikket bygningssagkyndig en påtale for alvorlige fejl i tilstandsrapporten H 06- -0010, dateret, jf. 7 stk.
Læs merePåtale for fejl i en tilstandsrapport
Scan-jour --------- --------------- Påtale for fejl i en tilstandsrapport Afgørelse Der tildeles herved beskikket bygningssagkyndig --------------- en påtale for fejl i tilstandsrapporten H 08-------0108
Læs merePåtale for fejl i en tilstandsrapport
Scan-jour ------------ --------------- Påtale for fejl i en tilstandsrapport Afgørelse Der tildeles herved beskikket bygningssagkyndig ---------------------- en påtale for fejl i tilstandsrapporten H 09-------0154
Læs merePåtale for fejl i en tilstandsrapport
Scan-jour ----------- ---------------- Påtale for fejl i en tilstandsrapport Afgørelse Der tildeles herved beskikket bygningssagkyndig ------------------- en påtale for fejl i tilstandsrapporten H 09-------0023
Læs mereScan-jour og -310 Påtale 16. oktober 2007 for fejl i en tilstandsrapport
Scan-jour 414-00145 og -310 Påtale 16. oktober 2007 for fejl i en tilstandsrapport Afgørelse: Der tildeles hermed beskikket bygningssagkyndig Frank Scholkman en påtale for fejl i tilstandsrapporten H 06-01984-0312.
Læs mereAdvarsel for alvorlige og gentagne fejl i flere tilstandsrapporter
Advarsel for alvorlige og gentagne fejl i flere tilstandsrapporter Scan-jour Afgørelse Erhvervs- og Byggestyrelsen tildeler herved beskikket bygningssagkyndig en advarsel. Advarslen tildeles for gentagne
Læs merePåtale for fejl i en tilstandsrapport
Sag: Scan-jour Påtale for fejl i en tilstandsrapport Afgørelse: Der tildeles herved beskikket bygningssagkyndig en påtale for fejl i tilstandsrapporten H 07- -0001 af 14. januar 2007, jf. 10 stk. 2, i
Læs merePåtale for fejl i flere tilstandsrapporter
Påtale for fejl i flere tilstandsrapporter Scan-jour Afgørelse: Der tildeles herved beskikket bygningssagkyndig en påtale for fejl i tilstandsrapporterne H 05- -0179 og H 06- -0151. Påtalen tildeles i
Læs merePåtale for fejl i en tilstandsrapport
Påtale for fejl i en tilstandsrapport Scan-jour Afgørelse Der tildeles herved beskikket bygningssagkyndig en påtale for alvorlige fejl i tilstandsrapporten H 07- -0354 af 3. september 2007, jf. 7 stk.
Læs merePåtale for fejl i en tilstandsrapport
Påtale for fejl i en tilstandsrapport Afgørelse: Der tildeles herved beskikket bygningssagkyndig en påtale for fejl i tilstandsrapporten H. Påtalen tildeles i henhold til 7 stk. 2, i bekendtgørelse nr.
Læs merePåtale For fejl i en tilstandsrapport
Scan-jour --------- ----------------- Påtale For fejl i en tilstandsrapport Afgørelse Der tildeles herved beskikket bygningssagkyndig ------------------------ en påtale for fejl i tilstandsrapporten H
Læs merePåtale for fejl i en tilstandsrapport
Sag: Scan-jour Påtale for fejl i en tilstandsrapport Afgørelse: Der tildeles herved beskikket bygningssagkyndig en påtale for fejl i tilstandsrapporten H 07- -0258 af 3. september 2007, jf. 10 stk. 2 i
Læs merePåtale for fejl i en tilstandsrapport
Påtale for fejl i en tilstandsrapport Sag: Scan-jour Afgørelse: Der tildeles herved beskikket bygningssagkyndig en påtale for fejl i tilstandsrapporten H 06- -0079, dateret 15. november 2006. Påtalen tildeles
Læs mereAdvarsel for gentagne fejl i tilstandsrapporterne
Advarsel for gentagne fejl i tilstandsrapporterne Scan-jour ---------------- ------------------- Afgørelse Erhvervs- og Byggestyrelsen tildeler herved beskikket bygningssagkyndig ---------------- -------
Læs merePåtale for fejl i en tilstandsrapport
Scan-jour ----------- Påtale for fejl i en tilstandsrapport Afgørelse Der tildeles herved beskikket bygningssagkyndig ----------------------- en påtale for fejl i tilstandsrapporten H 08-xxxxx-0003 af
Læs merePåtale for fejl i en tilstandsrapport
Påtale for fejl i en tilstandsrapport Scan-jour Afgørelse: Der tildeles herved beskikket bygningssagkyndig en påtale for fejl i tilstandsrapporten H-07- -0424, dateret 29. oktober 2007. Påtalen tildeles
Læs mereAdvarsel for alvorlige fejl i en tilstandsrapport
Advarsel for alvorlige fejl i en tilstandsrapport Scan-jour 2008 Afgørelse: Der tildeles herved beskikket bygningssagkyndig en advarsel for alvorlige fejl i tilstandsrapporten H 06- -0037 af 2006, jf.
Læs mereAdvarsel for gentagne fejl i flere tilstandsrapporter
Scan-jour ---------- -------------- Advarsel for gentagne fejl i flere tilstandsrapporter Afgørelse Erhvervs- og Byggestyrelsen tildeler herved beskikket bygningssagkyndig ------------- en advarsel for
Læs mereErhvervs- og Byggestyrelsen kan i denne anledning oplyse, at styrelsen har truffet nedenstående afgørelse i sagen.
ANBEFALET 2006 /lni Vedr. inddragelse af beskikkelse som bygningssagkyndig Sekretariatet for huseftersynsordningen har i brev af 17. oktober 2005 til Erhvervs- og Byggestyrelsen indstillet, at Deres beskikkelse
Læs merePåtale for fejl i en tilstandsrapport
Påtale for fejl i en tilstandsrapport Scan-jour xxxxxxx xxxxxxx Afgørelse Der tildeles herved beskikket bygningssagkyndig xxxxxxxxxxxxxxxxxx en påtale for fejl i tilstandsrapporten H-08--------0038 af
Læs merePåtale for fejl i en tilstandsrapport
Påtale for fejl i en tilstandsrapport Sag: Scan-jour Afgørelse: Der tildeles herved beskikket bygningssagkyndig en påtale for fejl i tilstandsrapporten H 06- -0183 af 20.juni 2006, jf. 7 stk. 2, i bekendtgørelse
Læs merePåtale for fejl i en tilstandsrapport
Sag: Scan-jour Påtale for fejl i en tilstandsrapport Afgørelse: Der tildeles herved beskikket bygningssagkyndig en påtale for fejl i tilstandsrapporten H 06- -0151 af 28. november 2006, jf. 10, stk. 2,
Læs mereAdvarsel for alvorlige fejl i en tilstandsrapport
Advarsel for alvorlige fejl i en tilstandsrapport Scan-jour 2007 Afgørelse: Der tildeles hermed beskikket bygningssagkyndig en advarsel for flere alvorlige fejl i tilstandsrapporten H 06- -0058. Advarslen
Læs mereScan-jour Inddragelse af beskikkelsen 13. november 2008 for alvorlige og gentagne fejl i flere tilstandsrapporter
Scan-jour Inddragelse af beskikkelsen 13. november 2008 for alvorlige og gentagne fejl i flere tilstandsrapporter Afgørelse Erhvervs- og Byggestyrelsen inddrager herved s beskikkelse som bygningssagkyndig
Læs merePåtale for fejl i flere tilstandsrapporter
Påtale for fejl i flere tilstandsrapporter Scan-jour 2007 Afgørelse: Der tildeles hermed beskikket bygningssagkyndig en påtale for fejl i nedennævnte tilstandsrapporter. Påtalen tildeles i henhold til
Læs merePåtale for fejl i en tilstandsrapport
Scan-jour Påtale for fejl i en tilstandsrapport Afgørelse Der tildeles herved beskikket bygningssagkyndig en påtale for fejl i tilstandsrapporten H 08- -0025 af 5. maj 2008, jf. 10, stk. 2, i bekendtgørelse
Læs mereEksempel på en tilstandsrapport hvor sælger måtte give et afslag i salgsprisen på grund af en afskrækkende tilstandsrapport.
15. januar 2013 Ejendom 2 Eksempel på en tilstandsrapport hvor sælger måtte give et afslag i salgsprisen på grund af en afskrækkende tilstandsrapport. Boligen er opført i 1968 og er i 1 plan. Boligarealet
Læs mereen påtale for fejl i tilstandsrapporten
Påtale for fejl i en tilstandsrapport Afgørelse: Der tildeles herved beskikket bygningssagkyndig en påtale for fejl i tilstandsrapporten H. Påtalen tildeles i henhold til 7 stk. 2, i bekendtgørelse nr.
Læs mereKlage over Energistyrelsens afgørelse af 17. december 2007 vedrørende energimærkning af ejendommen beliggende [...], E [...].
Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form Klage over Energistyrelsens afgørelse af 17. december 2007 vedrørende energimærkning af ejendommen beliggende [...], E [...]. Energiklagenævnet har ved brev
Læs mereSKØNSERKLÆRING J.nr. 13015
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13015 Besigtigelsesdato: Mandag, den 29. april 2013, kl. 14:00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som
Læs mereSKØNSERKLÆRING J.nr
1 SKØNSERKLÆRING J.nr. 17055 Besigtigelsesdato: 20. juli 2017 kl. 09.00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningssagkyndig: (I det følgende betegnet som indklagede
Læs mereDISCIPLINÆR OG KLAGENÆVNET
DISCIPLINÆR OG KLAGENÆVNET FOR BESKIKKEDE BYGNINGSSAGKYNDIGE Forretningsorden for Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige Nærværende forretningsorden er udarbejdet i medfør af de
Læs mereSKØNSERKLÆRING Journal nr. 13082
SKØNSERKLÆRING Journal nr. 13082 Besigtigelsesdato: Fredag den 23. august 2013 Kl. 9.30 Ejendommen: Klager: Beskikket bygningssagkyndig: ( Ansvarsforsikringsselskab: ( Tilstede ved skønsmødet: Bilag: Datering,
Læs mereSKØNSERKLÆRING. Skønsmandens erklæring
SKØNSERKLÆRING J.nr. 9087 Skønsmandens erklæring Oversigt over klagepunkter: Klagers påstand: 1. Køkken, sætninger i gulve, store fuger over køkkenbord i vægfliser, sætninger i gulve i bryggers. 2. Sætninger
Læs mereSKØNSERKLÆRING. Skønsmandens erklæring
SKØNSERKLÆRING J.nr. 8177 Skønsmandens erklæring Oversigt over klagepunkter: Klagers påstand: Den bygningssagkyndiges forklaring: Vejret på besigtigelsestidspunktet: 1. Der er enkelte klinker på trappe
Læs mereTeknisk revision for Huseftersynsordningen. Årsrapport
Teknisk revision for Huseftersynsordningen Årsrapport 2008 IINDHOLDSFORTEGNELSE INDHOLDSFORTEGNELSE...1 FIGURER...2 TABELLER...2 1 INDLEDNING...3 2 SKEMATISK OPGØRELSE AF RESULTATERNE...3 3 TEKNISKE REVISIONSRAPPORTER
Læs mereDisciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige. Årsberetning 2011
Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige Årsberetning 2011 Indholdsfortegnelse Formandens beretning 1. Generelt om Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige 1.1.
Læs mereSKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 17043 Besigtigelsesdato: Torsdag den 6. juli 2017 kl. 10:00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som den
Læs mereSKØNSERKLÆRING J. NR. 12039
SKØNSERKLÆRING J. NR. 12039 Besigtigelsesdato: 12. oktober 2012 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S Ansvarsforsikringsselskab:
Læs mereSKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 17076 Besigtigelsesdato: Fredag den 15. september 2017 kl. 11:00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet
Læs mereSKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 16091 Besigtigelse den: 12. oktober 2016 kl. 10.00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede) Ansvarsforsikringsselskab:
Læs mereSKØNSERKLÆRING J.nr.: 13013
Besigtigelsesdato: 16.05.2013 SKØNSERKLÆRING J.nr.: 13013 Ejendommen: Klager: Beskikket bygningssagkyndig: Ansvarsforsikringsselskab: Tilstede ved skønsforretningen: Bilag: Datering, navn og underskrift:
Læs mereDer har været punkterede termoruder i vinduer ved køkken. Termoruderne er skiftet af glarmester. 2. Punkterede vinduer i køkken
7263 Oversigt over klagepunkter: 1. Punkterede vinduer i soveværelse i tagetage 2. Punkterede vinduer i køkken 3. Rådangreb i vinduer i soveværelse i tagetage 4. Rådangreb i vinduer i badeværelse i tagetage
Læs mereTeknisk revision for Huseftersynsordningen. Årsrapport
Teknisk revision for Huseftersynsordningen Årsrapport 2009 INDHOLDSFORTEGNELSE INDHOLDSFORTEGNELSE...1 FIGURER...2 TABELLER...2 1. INDLEDNING...3 2. SKEMATISK OPGØRELSE AF RESULTATERNE...3 3. TEKNISKE
Læs mereSKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 11062 Besigtigelse den: 22. august 2011 kl. 09.00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager) Klagers advokat: (I det følgende betegnet som klagers advokat) Beskikket
Læs mereSKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 16162 Besigtigelsesdato: Torsdag den 30.06.2016, kl. 10 00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som den
Læs mereDISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 11. oktober 2017 blev der efter skriftlig procedure, i sag 370 2016-6989 17/00160 AA mod Ejendomsmægler Thomas Lausen afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 30. juli 2016 har AA indbragt ejendomsmægler
Læs mereSKØNSERKLÆRING J.nr
1 SKØNSERKLÆRING J.nr. 16140 Besigtigelsesdato: 12. januar 2017, kl. 10.00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningssagkyndig: (I det følgende betegnet som indklagede
Læs mereEnergi- & Ingeniørgruppen A/S
TILSTNDSRPPORT 1 Energi- & Ingeniørgruppen /S dresse : llingvej 62 2650 Hvidovre TILLÆG TIL TILSTNDSRPPORT Dato : 2009-09-25 Lb nr. Kommunenr./Ejendomsnr : 1671742 Matr. nr./ejerla 10 DL / Hvidovre By,
Læs mereSkønsmandens erklæring
1 7059 Oversigt over klagepunkter: Klagers påstand: 1. Pletter på indervæg mod garage i sydøstligt værelse. 2. Tagnedløb delvist ureglementeret udført. 3. Kun 3 tagnedløb i forhold til tagfladen. 4. Muret
Læs mereSKØNSERKLÆRING. Skønsmandens erklæring
SKØNSERKLÆRING J.nr. 8219 Skønsmandens erklæring Oversigt over klagepunkter: 1. Opdeling i litra 2. Klinker i vaskerum 3. Afløb i bryggers i kælder 4. Afløb i gæstetoilet i kælder 5. Skjulte rørsamlinger
Læs mereOrientering til sælger om tilstandsrapport
Orientering til sælger om tilstandsrapport Der er indgået aftale med Arkitekthuset Vodskov A/S om udarbejdelse af tilstandsrapport. Formålet med at få udarbejdet en tilstandsrapport er at frigøre sælger
Læs mereByggeteknisk rapport for: Grydagervej 4 6600 Vejen
Byggeteknisk rapport for: Grydagervej 4 6600 Vejen JN ARKITEKTUR ApS, Rosengade 1, 6600 Vejen, Tlf. 22996703, Mail: lp@jnarkitektur.dk Indholdsfortegnelse OPLYSNINGER OM RAPPORTENS UDFORMNING... 3 KARAKTERSKALA...
Læs mereNavn Firma Adresse Telefon E-mail Tilstede ved kontrol Ja. Ja skønsmand Sagsbehandler i Modtagekontrolle Nej Nævnssekretariat n et
TEKNISK REVISION AF TILSTANDSRAPPORTEN Fors i de Revisionsoversigt Kontroleftersyn Kriterium Afslutningsdato Afgørelse Gældende til Skrivebordkontrol 14. august 214 Påtale 13. august 217 Skrivebordkontrol
Læs mereRegistreringsudvalget for Energimærkning af Små Ejendommes afgørelse
(Energi- og vandbesparelser i bygninger) Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form...[klager] over Registreringsudvalget for Energimærkning af Små Ejendomme af 22. december 2005 tildeling af advarsel
Læs mereOrientering til beskikkede bygningssagkyndige om brug af herev.dk
November 2009 Orientering til beskikkede bygningssagkyndige om brug af herev.dk Hjemmesiden www.herev.dk vedrører teknisk revision online i huseftersynsordningen. I denne orientering vises en række skærmbilleder
Læs mereSKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13140 Besigtigelsesdato: Den 16.01.2014 og 04.02.2014 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede
Læs mereOrientering til sælger Tilstandsrapport
Orientering til sælger Tilstandsrapport Du har bedt factum2 om at udføre tilstandsrapport på din ejendom. Formålet med at lade en tilstandsrapport udføre er at frigøre dig fra ansvaret for skjulte skader
Læs mereSKØNSERKLÆRING Journal nr
SKØNSERKLÆRING Journal nr. 12077 Besigtigelsesdato: 10. september 2012 kl. 9.00 Ejendommen: Klager: Beskikket bygningskyndig: Ansvarsforsikringsselskab: Tilstede ved skønsmødet: Bilag Datering, navn og
Læs mereOISCIPLINÆR OG. Ofl SIKE-D YG!NGSSÅGYN1IGE
I I K LG ESG REF OISCIPLINÆR OG. Ofl SIKE-D YG!NGSSÅGYN1IGE Forside Rev is jon sove rs igt Kontroleftersyn Kriterium fslutningsdato fgørelse Gældende til. I... I,,..., I....... Kontaktoplysninger Navn
Læs mereSkønsmandens erklæring
Skønsmandens erklæring 8102 Oversigt over klagepunkter: Klagers påstand: 1. Ulovlige og uautoriserede el-installationer. 2. Ulovlige og uautoriserede vvs-installationer. 3. Defekt faldstamme (revnet og
Læs mereSKØNSERKLÆRING. J.nr.: 11039. Besigtigelsesdato: 06-07-2011. Ejendommen: Klager: Beskikket bygningssagkyndig: Ansvarsforsikringsselskab:
Besigtigelsesdato: 06-07-2011 Ejendommen: Klager: Beskikket bygningssagkyndig: Ansvarsforsikringsselskab: Tilstede ved skønsforretningen: Bilag: Datering, navn og underskrift: SKØNSERKLÆRING J.nr.: 11039
Læs mereSKØNSERKLÆRING J.nr. 12158
SKØNSERKLÆRING J.nr. 12158 Besigtigelse d. 25. januar 2013 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager/k.k.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede/b.b.) Ansvarsforsikringsselskab:
Læs mereSkønsmandens erklæring
Skønsmandens erklæring 8016 Oversigt over klagepunkter: Klagers påstand: Den bygningssagkyndiges forklaring: 1. Manglende udluftning under krybekælder. 2. Fugtskjolder på indvendige vægge. 3. Borebilleangreb,
Læs mereSKØNSERKLÆRING J.nr. 18/
SKØNSERKLÆRING J.nr. 18/00628-10 Besigtigelsesdato: Ejendommen er besigtiget tirsdag d. 20. marts 2018 i tidsrummet mellem kl. 14:00 og 15:15. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager /
Læs mereBoligudvalget 2010-11 BOU alm. del Bilag 22 Offentligt
Boligudvalget 2010-11 BOU alm. del Bilag 22 Offentligt Mulig køber Tlf.: mail nr. Mail BYGKON Højbjerg, den 1. november 2010 Vedrørende Gxxxxvej, 8660 Skanderborg bygningsrapport Bygningsrapport omfattende
Læs mereHØJESTERETS DOM afsagt fredag den 10. september 2010
HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 10. september 2010 Sag 30/2009 (1. afdeling) Helle Midtgaard, Jesper Levin Aamand og Luke Simmonds (advokat Jens Jordahn for alle) mod Nykredit Forsikring A/S og Lokal
Læs mereSkønsmandens erklæring
8092 Oversigt over klagepunkter: Vejret på besigtigelsestidspunktet: 1. Unøjagtig udfyldning af sælgeroplysninger. 2. Fugt i kælder. 3. Skade på trapper. 4. Råd i vinduer og døre samt punkterede ruder.
Læs mereSkønsmandens erklæring
Skønsmandens erklæring 7215 Oversigt over klagepunkter 1. 2. 3. 4. Gulvafløbsskåle i badeværelse og gæstetoilet. Loftet ved rumaftræksventilen i badeværelset. Rørskade ved bidet og lavt vandtryk til bidet
Læs mereSkønsmandens erklæring
Skønsmandens erklæring 8105 Oversigt over klagepunkter: Vejret på besigtigelsestidspunktet: 1. Synlige betonkanter i alle gulvafløb. 2. Revnet fliser i badeværelse, hule gulv- og vægfliser. 3. Oplagte
Læs mereSkønsmandens erklæring
1 8100 / 8146 Oversigt over klagepunkter: 1. Begyndende revnedannelser i eternittagplader og nedslidt tagpapbelægning på Built-up tag. 2. Manglende ventilation i tagrum. 3. Manglende ventilation under
Læs mereEBAS - TILLÆG TIL TILSTANDSRAPPORT
Bent Ole Laursen 1 EBS - TILLÆG TIL TILSTNDSRPPORT dresse: Kongensbrovej 8 8881 Thorsø Dato: 12-2-2015 Lb nr. Kommunenr./Ejendomsnr: 710-14738 Matr. nr./ejerlav 9e - idt, 8881 Thorsø EBS sagsnr. 49619
Læs mereSkønsmandens erklæring
Skønsmandens erklæring 7129 Oversigt over klagepunkter: Klagers påstand: 1.Skimmelsvampe på vægge i køkken og gangen, konstateret fugt/vand i hulmur. 2. Opfugtning af murkrone og gavl mod syd. 3.Hjørne
Læs mereSkønsmandens erklæring
Skønsmandens erklæring 7277 Oversigt over klagepunkter: 1. Revner i klinker på væg i badeværelse 2. Råd i dobbeltdør på 1. sal og råd i skydedør i stueetage 3. Afskalninger på sokkel 4. Træ gennemtæret
Læs mereBOTJEK-TILLÆG TIL TILSTANDSRAPPORT
Side 1 af 5 BOTJEK-TILLÆG TIL TILSTNDSRPPORT dresse: Lundemarken 38 4400 Kalundborg Dato: 23.01.2014 Lb nr. H-14-01989-0015 Kommunenr./Ejendomsnr.: 326-22841 Matr. nr./ejerlav 1 DO Ladegården, Kalundborg
Læs mereSKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 16170 Besigtigelsesdato: Mandag den 10. april 2017 kl. 09:00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som
Læs mere-SKØNSERKLÆRING Journal nr
-SKØNSERKLÆRING Journal nr. 16.033 Besigtigelsesdato: Torsdag den 19.05.2016, kl. 16.30 Ejendommen: Klager: Beskikket bygningssagkyndig: Ansvarsforsikringsselskab: Tilstede ved skønsmødet: Bilag (herunder
Læs mereA/S TILLÆG TIL TILSTANDSRAPPORT
1 NRGi Rådgivning /S TILLÆG TIL TILSTNDSRPPORT dresse : Hædersdalvej 64 2650 Hvidovre Dato : 2010-08-27 Lb nr. Kommunenr./Ejendomsnr : 16736899 Matr. nr./ejerlav 4DF / Hvidovre By, Hvidovre NRGi sagsnr.
Læs mereSKØNSERKLÆRING J.nr.: 14107
SKØNSERKLÆRING J.nr.: 14107 Besigtigelsesdato: Torsdag d. 25-09-2014 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede /
Læs mereSKØNSERKLÆRING J.nr. xx
SKØNSERKLÆRING J.nr. Besigtigelsesdato: Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som den bygningssagkyndige / B.S.) Ansvarsforsikringsselskab:
Læs mereNavn Firma Adresse Telefon E-mail Tilstede ved. Bagergade 40 B 5700 Svendborg 62216979. 20222745 (Mobil) Ny Munkegade 10 8000 Århus C
TEKNISK REVISION F TILSTNDSRPPORTEN Forside Revisionsoversigt Kontroleftersyn Kriterium fslutningsdato fgørelse Gældende til Skrivebordkontrol 5. februar 2016 Påtale 4. februar 2019 H-13-00667-0147 Opfølgning
Læs mereSKØNSERKLÆRING J.nr. 11147
SKØNSERKLÆRING J.nr. 11147 Besigtigelsesdato: Tirsdag den 9. oktober 2012 kl. 13:00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som
Læs mereINFORMATIONSMØDER NOVEMBER 2014 NÆVNETS PRAKSIS. Jens Kieldsen. Arkitekt. Sekretariatet for DISCIPLINÆR- OG KLAGENÆVNET
INFORMATIONSMØDER NOVEMBER 2014 NÆVNETS PRAKSIS Jens Kieldsen Arkitekt Sekretariatet for DISCIPLINÆR- OG KLAGENÆVNET FOR BESKIKKEDE BYGNINGSSAGKYNDIGE Tlf.: 41717814 JKI@mbbl.dk Program: Nævnets sammensætning
Læs mereSKØNSERKLÆRING Journal nr
SKØNSERKLÆRING Journal nr. 17.101 Besigtigelsesdato: 09.11.2017, kl. 10.00 Ejendommen: Klager: Beskikket bygningssagkyndig: Ansvarsforsikringsselskab: Tilstede ved skønsmødet: Bilag: Datering, navn og
Læs mereSkønsmandens erklæring
Skønsmandens erklæring 8025 Oversigt over klagepunkter: 1. Skotrende og kip er bygget forkert: (Kip flyttes til pkt. 4) - Der er åbent for indtrængning af vand og fygesne. - Der kan stå vand i undertag,
Læs mere