Vedlagt følger vores klage over Tillæg til Miljøgodkendelse Tivoli Friheden af 13. april 2011.

Transkript

1 V/ANDERS PETERSEN B I R K E T I N G E T ÅRHUS C TEL OG ANDERSKAU@GMAIL.COM 16. maj 2011 Aarhus Kommune, Natur og Miljø, Valdemarsgade 18, Postboks Århus C. Vedlagt følger vores klage over Tillæg til Miljøgodkendelse Tivoli Friheden af 13. april Vi går ud fra at Deres svar, når det foreligger, skal sendes til Miljø- og Naturklagenævnet, og beder Dem venligst sende en kopi til os. Med venlig hilsen på vegne af Grundejerforeningen Marselis, Anders Petersen Formand

2 Aarhus Kommune, Natur og Miljø, Valdemarsgade 18, Postboks Århus C. Aarhus, den 16 maj 2011 Vedrørende: Klage over Aarhus Kommunes Tillæg til miljøgodkendelse Tivoli Friheden af 13/ (annonceret den 27/4 2011) omhandlende tilladelse til ændrede støjvilkår for Tivoli Friheden. Grundejerforeningen Marselis påklager hermed på vegne af grundejerne, der er naboer til Tivoli Friheden, Aarhus Kommunes tilladelse til ændrede støjvilkår annonceret den 27. april 2011 til Natur- og Miljøklagenævnet. Aarhus Kommune bedes oversende klagen til Natur og Miljøklagenævnet. Standpunkt: 1. Der er begået formelle fejl ved sagsbehandlingen i forbindelse med nabohøring, idet ikke alle berørte parter er blevet partshørt. Afgørelsen må derfor betragtes som ugyldig og hjemvises til fornyet behandling efter behørig partshøring af alle berørte parter. 2. Der burde være udarbejdet en VVM redegørelse, da afgørelsen har væsentlig betydning for en videre kreds, således at alternative muligheder kunne belyses. Sagen bør derfor hjemvises til fornyet behandling. 3. Den meddelte tilladelse til afholdelse af koncerter i 3 timer dagligt alle åbningsdage/5 åbningsdage i den fulde åbningstid med et samlet lydniveau i målepunkterne på Skovbrynet på 55 db(a) vil - i forhold til den nugældende grænse på 50 db(a) - vil udgøre en væsentlig forringelse og belastning for naboerne i det tilstødende åbne, lave boligbebyggelsesområde, der er nabo til Tivoli Friheden, og vil derfor være helt uacceptabel. Da der er gået mere end 8 år, siden støjvilkåret er revideret, ønsker vi jf. vejledning fra Miljøstyrelsen nr. 7/2006, at klagenævnet nedsætter den tilladte støjgrænse til 50 db(a) inkl. i 3 timer dagligt i alle åbningsdage i forbindelse med afholdelse af koncerter og i øvrigt henstiller til kommunen at arbejde for en yderligere støjreduktion med udgangspunkt i de gældende regler. SIDE 2

3 Der anmodes om, at klagen får opsættende virkning for miljøgodkendelsens ikrafttræden, idet godkendelse vil give væsentlige gener for naboerne, men ikke samtidig er nødvendig for den fortsatte drift af Tivoli Friheden. Oplysninger: Grundejerforeningen Marselis er grundejerforening for området omkranset af Skovbrynet, Stadion Allé, Marselis Boulevard og Dalgas Avenue i Aarhus. Flere af foreningens medlemmer er direkte naboer til forlystelsesparken Tivoli Friheden, mens resten er væsentligt påvirket af aktiviteterne i Tivoli Friheden. De to målepunkter, hvor Tivoli Frihedens støjpåvirkning måles, er således begge beliggende i haverne til 2 af foreningens medlemmer. Foreningen og dens medlemmer har derfor en væsentlig og individuel interesse i afgørelsen og må betragtes som klageberettigede. Tivoli Friheden har i dag en godkendelse til fri afholdelse af koncerter indenfor en støjgrænse på 50 db(a) målt i 2 målepunkter beliggende på Skovbrynet samt mulighed for at afholde 2 koncerter af 1,5 times varighed uden støjgrænser. Disse støjgrænser for afholdelse af koncerter er en følge af Århus Amts påbud af 29. marts 2001 med senere stadfæstelse af Miljøstyrelsen den 13. december 2001 og senere prøvet ved Miljøklagenævnet som afgjort den 11. juni Med den nye miljøgodkendelse indskrænkes retten til frit at afholde koncerter indenfor støjgrænsen på 50 db(a) og retten til at afholde 2 koncerter af 1,5 times varighed uden begrænsninger, idet der i stedet gives tilladelse til koncerter i 3 timer dagligt alle åbningsdage/5 åbningsdage i den fulde åbningstid med et lydniveau i målepunkterne på Skovbrynet på 55 db(a). Aarhus Kommune opfatter ud fra en helhedsbetragtning dette som en forbedring af forholdene for naboerne. Grundejerforeningen er ikke enig heri, men finder, at der er tale om en uacceptabel lempelse af de nugældende støjvilkår, der vil medføre stærke gener for naboerne. Der er tale om en oplevet 2-3 gange øget støjbelastning, som typisk afvikles, mens det belaster naboerne mest, nemlig når de har fri eller skal sove. Til støtte for det første standpunkt anføres følgende: Vi lægger til grund, at foreningen og dens medlemmer er relevante parter i sagen, jf. ovenfor. Det fremgår af høringsbrevet, at kommunen har anvendt en forældet liste i forbindelse med Tivoli Frihedens ansøgning om ændring af gældende vilkår for afholdelse af musikarrangementer. Den af kommunen anvendte høringsliste omfatter ikke alle berørte parter. Enkelte på listen bor ikke længere i området, og der er f.eks. udelukkende sendt høringsbrev til beboerne på Skovbrynet 16, 22, 24, 26 og 32. Da ikke alle berørte parter derfor er orienteret om Tivoli Frihedens ansøgning om ændring af støjvilkårene, har de derfor ikke haft mulighed for at udtale sig herom. Kommunens afgørelse er derfor truffet på et utilstrækkeligt grundlag. Da SIDE 3

4 forvaltningslovens regler om partshøring har karakter af garantiforskrifter, der skal sikre, at myndigheden træffer en lovlig og rigtig afgørelse, bør den manglende partshøring af alle relevante parter medføre, at afgørelsen er ugyldig. Sagen bør derfor hjemvises til Aarhus Kommune til fornyet behandling efter korrekt partshøring af relevante parter. Til støtte for det andet standpunkt anføres følgende: Gennemførelsen af en VVM procedure sikrer, at evt. væsentlige ændrede miljøvilkår for en virksomhed gennemføres efter en grundig teknisk analyse, hvor alternative muligheder belyses teknisk, økonomisk og i forhold til omgivelserne, herunder belysning af en 0-løsning og andre muligheder for at afholde koncerter. Den foreliggende tilladelse bygger alene på en ansøgning fra Tivoli Friheden, hvor der udtrykkes bekymring for, at gæsterne ikke får nok lyd ved gennemførelse af koncerter og løselige overslag over mulighederne for at gennemføre alternative tiltag indenfor rammerne af den eksisterende tilladelse. Der er allerede med den eksisterende tilladelse tale om en særdeles væsentlig overskridelse af gældende støjgrænser på 40dB(A) i aftentimer og weekends, og der bør derfor gennemføres grundige analyser af mulighederne for at nedbringe støjen i forhold til den eksisterende tilladelse, som det bl.a. foregår gennem en VVM procedure. Sagen bør derfor hjemvises til Aarhus Kommune til fornyet behandling. Til støtte for det tredje standpunkt anføres følgende: 1. Naboernes oplevelse af støjforholdene (efter nugældende tilladelse). Naboerne har efterhånden en relativ lang erfaring med afvikling af Fed Fredags koncerter fra tidligere år under de nu gældende støjgrænser på 50 db(a). Hvor Tivoli Friheden anfører at deres koncertgæster står og tysser på hinanden for at høre musikken, så oplever naboerne musikken som svarende til højrøstet tale udenfor i bl.a. målepunkterne, og er man indenfor, må man ofte skrue op for fjernsynet for at høre f.eks. TV-avisen. En 2-3 gange højere lydoplevelse vil derfor være helt uacceptabel. En analyse af mønstret for afholdelse af koncerter gennem de sidste 30 år viser også, at der typisk afholdes koncerter 1-2 timer dagligt fredag-lørdag-søndag. Hertil kommer særligt lukkede arrangementer for firmaer og f.eks. Ungdomsringen, hvor der ofte er længevarende koncerter. Når det derfor fra Århus kommunes og Tivoli Frihedens side anføres, at der vil være tale om en lettelse med en begrænsning til 3 timer dagligt (+ 5 dage i den fulde åbningstid), så er der i realiteten ikke tale om en lettelse, men bare at man kan øge støjen ved de arrangementer, der i forvejen afholdes. Aarhus Kommune anfører, at man ikke har modtaget klager over koncerter i Tivoli Friheden. Til det skal grundejerforeningen anføre: SIDE 4

5 At det fremgik massivt af nabohøringen, at grundejerne følte sig generet af de nuværende koncerter afholdt under 50 db(a) grænsen. At der bl.a. formelt er klaget til Aarhus Kommune over afholdelse af koncert i det såkaldte spejltelt, over støjende nedbrydning af boder gennem en hel nat, over støjende arbejdskørsel fra klokken 6.15, samt over Aarhus Kommunes tilladelse til at holde Tivoliet åbent i skolernes efterårsferier. At der ved de nabomøder, der årligt afholdes mellem grundejerforeningen og Tivoli Frihedens direktør Henrik Olesen altid diskuteres, hvordan man kan nedbringe støjniveauet fra fredagskoncerterne og kunstnernes indstilling af lydanlæg og instrumenter. Opsummerende kan det derfor konstateres, at allerede med det nuværende tilladte støjniveau på 50 db(a) oplever naboerne væsentlige gener, og at den påståede lettelse af forholdene ved at koncerter indskrænkes til 3 timer/alle åbningstimer i 5 dage ikke er reel. 2. Afgørelsen er i strid med Århus Amts tidligere afgørelse, med senere stadfæstelse af Miljøstyrelsen og Miljøklagenævnet. Tivoli Frihedens tilladelse til afholdelse af musikarrangementer er i dag reguleret i overensstemmelse med afgørelsen fra Århus Amt den 29. marts 2001, Miljøstyrelsens afgørelse af 13. december 2001 samt Miljøklagenævnets stadfæstelse af samme den 11. juni I disse afgørelser blev der sat rammer for Tivolis støjgrænser efter et længere sagsforløb. Allerede i Miljøankenævnets afgørelse af 11. juni 2002 anføres det bl.a., at forlystelsesparker skal godkendes efter samme principper, som finder anvendelse for andre virksomheder, og at nyere afgørelser inkluderer publikumsstøj og anden støj, end den der udgår fra virksomhedens mekaniske støjkilder. Støj fra publikum medtages i dag ikke i vurderingen af Tivoli Frihedens støjbidrag og skal således lægges oveni den tilladte støj på 46 db(a) og 50 db(a) i nuværende tilladelse. Tivoli Friheden har derfor allerede i dag en særdeles lempelig miljøgodkendelse, der klart overskrider de rammer, der normal godkendes for virksomheder. Der ses ikke at være indtruffet omstændigheder, der giver grund til at ændre ovenstående vurdering. Tværtimod er der en generel tendens i samfundet til at bekæmpe støj, og grundejerforeningens område er i stigende grad udsat for støj fra også andre kilder end Tivoli Friheden såsom koncerter, kræmmermarked, Classic Car race, Cirkus, fodboldkampe etc. I den nye miljøgodkendelse anføres også, at de øgede støjgrænser er nødvendige for at få et øget besøgstal, idet man havde en nedgang i antal gæster i Grundejerforeningen står uforstående overfor denne argumentation, idet det faldende besøgstal sikkert nærmere skyldes vejrlig og de generelt mere ugunstige tider. Allerede nu kan Tivoli Friheden da også bryste sig af rekord antal besøgende i påsken Endvidere har Tivoli Friheden mulighed for at nyindrette koncertpladsen, så den bliver mere støjvenlig for midler, der er i niveau med de årlige investeringer i nye forlystelser. Der er med andre ord ikke proportionalitet SIDE 5

6 imellem de omkostninger naboerne må tåle, med den nye miljøgodkendelse og de økonomiske gevinster Tivoli Friheden vil kunne opnå herved. 3. Afgørelsen ligger ikke i tråd med Miljøstyrelsen vejledning nr. 7 vedrørende forlystelsesparker fra 2006 Forlystelsesparker reguleres som udgangspunkt efter anvisningerne i Miljø styrelsens støjvejledning ( Ekstern støj fra virksomheder, nr. 5/1984). Heri anføres rammevilkårene for støj som 40 db(a) i aftentimerne samt alle døgnets timer lørdagsøndag samt helligdage. I Miljøstyrelsens vejledning nr. 7 vedrørende forlystelsesparker anføres, at man hvor parkerne har lempede vilkår som Tivoli Friheden - skal der arbejdes efter at nedbringe støjniveauet. Følgende kan bl.a. citeres fra vejledningen: Udvidelser eller ændringer bør som minimum ikke give anledning til, at støjbelastningen øges ud over de allerede gældende støjvilkår. (side 17, næstsidste afsnit). Imidlertid bør det være en målsætning for de eksisterende forlystelsesparker, der har lempede støjgrænser i forhold til de vejledende støjgrænser, at støjen over tid og i videst muligt omfang nedbringes til de vejledende grænser. (side 18, tredje afsnit). Aarhus Kommune bør derfor i sin afgørelse nærmere søge en opstramning af støjvilkårene end en lempelse. Det bemærkes i øvrigt, at det vil være passende, hvis kompetencen til miljøgodkendelser til Tivoli Friheden overføres fra Aarhus Kommune til Naturstyrelsens center i Aarhus, idet Tivoli Friheden A/S har kontraktlige forpligtelser overfor Aarhus Kommune, der ejer bygninger og grund, og derfor må betragtes som inhabil i behandlingen af miljøgodkendelser til Tivoli Friheden. Med venlig hilsen På vegne af Grundejerforeningen Marselis. Anders Petersen Formand SIDE 6