UDBUDSRET TRENDS, TIPS OG TILBUDSINDHENTNING

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "UDBUDSRET TRENDS, TIPS OG TILBUDSINDHENTNING"

Transkript

1 Indsæt billede: et billede skal du skifte til placeringen: PowerPointBilleder (L:), hvor alle Bech-Bruun billederne er gemt og Skift billede: Du skifter til et andet billede, ved at slette det eksisterende og indsætte igen UDBUDSRET TRENDS, TIPS OG TILBUDSINDHENTNING Ved partner Jesper Kaltoft og advokat Anders Kjærsgaard Dybro TRENDS, TIPS OG TILBUDSINDHENTNING og Forhandlingsforbuddet ctr. implementeringsbkg. 12 Den første praksis Hvor går grænserne? Standstill-perioden Aktivering Beregning Retsvirkninger af manglende overholdelse Uden virkning Den første praksis Krav om god tro? Uden virkning uden for 16/17-tilfældene? 1

2 FORHANDLINGSFORBUDDET CTR. og Ved ansøgningers eller tilbuds manglende overholdelse af formelle krav se bort fra fejlen eller manglen, såfremt ordregiver i forvejen er i besiddelse af de krævede supplerende oplysninger eller dokumentationer, selv indhente de krævede supplerende oplysninger eller dokumentationer, såfremt disse er offentligt tilgængelige, eller anmode om berigtigelse af fejlen eller manglen Formelle fejl - 12, stk. 2 Manglende underskrift, datering eller lignende Forkert antal eksemplarer eller format Andre formelle krav, fx sidetal eller stempling Ordregiver kan nøjes med at berigtige det vindende tilbud (og dermed slippe for uhensigtsmæssig afklaring af mange irrelevante tilbudsgiveres tilbud) - 12, stk. 3 Ingen adgang til berigtigelse, hvis ordregiver i udbudsmaterialet har anført, at en konkret fejl eller mangel vil medføre, at ansøgningen eller tilbuddet afvises - 12, stk. 4 FORHANDLINGSFORBUDDET CTR. og Det er et krav, at ligebehandlingsprincippet overholdes, men adgangen til at afvise eller acceptere er diskretionær og ordregiver kan nøjes med at spørge vinderen Delvist overlappende, men langt mere vidtgående, end udbudsdirektivets artikel 51 og praksis herefter Hvad med forsyningsvirksomhedsdirektivet og tilbudsloven? 2

3 FORHANDLINGSFORBUDDET CTR. og Eksempler, hvor 12 sandsynligvis kan anvendes Vedlæggelse af en anden tro- og love erklæring end den af ordregiver vedlagte skabelon, der indholdsmæssigt svarede til den af ordregiver vedlagte, dog med undtagelse af en henvisning til, at tilbudsgiver skulle tilkendegive at være bekendt med en lovbestemmelse Indhentelse af tro- og love erklæringer, hvor den af ordregiver udarbejdede skabelon ikke indeholdt de forhold, som skulle være omfattet af tro- og love erklæringen ifølge udbudsbekendtgørelsen Indhentelse af datering til en ikke dateret tro- og love erklæring Manglende tilbudsliste i PDF format, hvor den var vedlagt i Excel format - der var et krav om, at tilbudslister, udover at være vedlagt i Excel skulle være vedlagt i PDF Manglende angivelse af, at tilbuddet blev vedstået i 6 måneder FORHANDLINGSFORBUDDET CTR. og Eksempler, hvor 12 sandsynligvis ikke kan anvendes Uddybning af vedlagte CV er (referencer opfyldte ikke mindstekrav) Manglende vedlæggelse af dokumenter, som ordregiver ikke er i besiddelse af, fx tro- og love erklæring Manglende fuldstændig udfyldelse af tilbudsliste 3

4 FORHANDLINGSFORBUDDET CTR. og Kendelse af 6. juli 2012, KCI Medical ApS mod Region Hovedstaden Opfyldelse af mindstekrav Udbud vedrørende køb af produkter til sårbehandling Den valgte tilbudsgiver tilbød en vare (pumper), som ikke umiddelbart levede op til de fastsatte mindstekrav (krav om dobbelt isolering eller tilsvarende sikring med henblik på at sikre mod elektrisk stød) Tilbudsgiver havde imidlertid anført, at mindstekravet var opfyldt. Ordregiver rettede på den baggrund henvendelse til tilbudsgiver med henblik på at få oplyst, om varerne opfyldte mindstekravene Tilbudsgiver besvarede ordregivers spørgsmål bekræftende (pumperne havde en såkaldt skilletransformator, som sikrer mod elektrisk stød) Klagenævnet fandt, at ordregiver var berettiget til at foretage en afklaring som sket, idet tilbuddet angav at mindstekravet var opfyldt, men ikke i øvrigt beskrev hvorledes kravet var opfyldt FORHANDLINGSFORBUDDET CTR. og Kendelse af 6. juli 2012, KCI Medical ApS mod Region Hovedstaden Vareprøver Den valgte tilbudsgiver havde endvidere indgivet en vareprøve, som ikke levede op til udbudsbetingelsernes mindstekrav. Da ordregiver havde mistanke om, at vareprøven muligvis var defekt, henvendte ordregiver sig til tilbudsgiveren for, at få afklaret om dette var tilfældet Tilbudsgiver bekræftede, at vareprøven var defekt, og tilsendte efterfølgende en ny vareprøve til ordregiver, som levede op til mindstekravene Klagenævnet fandt, at ordregiver i det konkrete tilfælde havde været berettiget til at henvende sig til tilbudsgiveren Selvom det som udgangspunkt er tilbudsgiver, der bærer risikoen for, at en vareprøve er defekt, kunne skaden være sket under omstændigheder, som lå uden for tilbudsgivers kontrol (fx under transport eller under ordregivers besiddelse af vareprøven) 4

5 FORHANDLINGSFORBUDDET CTR. og Kendelse af 29. august 2012, HP-Byg A/S mod Boligselskabet af 1964 i Hjørring, afd Offentligt udbud vedrørende totalentreprisekontrakt om opførsel af 52 boliger Efter tilbudsfristen afholdt ordregiver møde med klager og den valgte tilbudsgiver for at afklare diverse forhold i de afgivne tilbud Klager argumenterede for, at ordregiver havde tilladt den valgte tilbudsgiver at ændre i sit tilbud, og at der var blevet stillet spørgsmål om grundlæggende elementer i den valgte tilbudsgivers tilbud i forbindelse med afklaringsmødet Klagenævnet var ikke enig i klagers argumentation, og Klagenævnet opstiller nogle retningslinjer i relation til grænserne for hvilke afklarende spørgsmål, der kan stilles, navnlig at ordregiver ikke må stille spørgsmål om grundlæggende elementer at tilbud ikke efterfølgende må tillades ændret at ordregiver skal overholde ligebehandlingsprincippet og iagttage forhandlingsforbuddet. Kontrakten vedrørte dog en forholdsvis kompliceret ydelse, som i praksis må forventes at indebære et behov for afklaring -> konkret begrundet FORHANDLINGSFORBUDDET CTR. og Kendelse af 26. juli 2012, Adams Transport ApS mod Udenrigsministeriet Udbud af rammeaftale vedrørende en række flytte- og opmagasineringsopgaver Udbudsbekendtgørelsen indeholdt et krav om positiv egenkapital I den valgte tilbudsgivers ansøgning var vedlagt et regnskab til opfyldelse af dette mindstekrav. Det vedlagte regnskab var imidlertid for tilbudsgivers moderselskab Ordregiver henvendte sig herefter til tilbudsgiver, der derefter indsendte en erklæring fra moderselskabet, som forpligtede sig til at stille enhver økonomisk støtte til rådighed for tilbudsgiver, indtil tilsagnet blev skriftligt tilbagekaldt Klagenævnet fandt, at en støtteerklæring, der kunne tilbagekaldes, ikke opfyldte udbudsbekendtgørelsens mindstekrav Kendelsen synes at forudsætte, at selve udbyderens henvendelse havde tilstrækkelig hjemmel i implementeringsbekendtgørelsens 12, og formentlig også i udbudsdirektivets artikel 51 Ordregiver kan således formentlig anmode en aktør om at supplere eller uddybe sin dokumentation for formåen 5

6 STANDSTILL-PERIODEN og Aktivering 10 kalenderdage [hvis elektronisk] regnet fra dagen efter den dag, hvor ordregiveren har afsendt underretningen efter 2, stk. 1, nr. 2 og 3 (dvs. underretning til alle berørte tilbudsgivere med kort redegørelse samt oplysning om udløb af standstill) Hvad hvis underretning slet ikke er givet, eller er givet, men ikke opfylder de indholdsmæssige krav? Kendelse af 25. august 2010, Tegnestuen T plus ApS mod Københavns Kommune -> 30-dages fristen i henhold til lovens 7, stk. 1, begynder først at løbe fra det tidspunkt, hvor der er givet en begrundelse, der sætter aktøren i stand til at vurdere, om der skal indgives klage Formentlig afgørende, om rimelig mulighed for interessevaretagelse (overvejelse af klagemuligheder) Uden virkning, hvis kontraktindgåelse uden underretning om tildelingsbeslutning? Kendelse af 21. december 2011, Ortos A/S mod Odense Kommune STANDSTILL-PERIODEN og Beregning Klagenævnet har tidligere fortolket håndhævelsesloven således, at standstill-perioden kunne udløbe på en lør-, søn- eller helligdag Klagenævnet ændrede i 2011 denne praksis, således at Klagenævnet nu fortolker standstill-perioden i overensstemmelse med principperne i fristberegningsforordningen (nr. 1182/71 af 3. juni 1971) Fortolkningen indebærer, at standstill-perioden ændres i de tilfælde hvor standstill-perioden udløber på en lør-, søn- eller helligdag. Standstill-perioden udløber i disse tilfælde først ved udgangen af den følgende arbejdsdags sidste time Dette indebærer, at hvis fristen udløber fx på en lørdag, vil kontrakt først kunne underskrives tirsdag kl. 00:00:01 6

7 STANDSTILL-PERIODEN og Kendelse af 6. juli 2012, KCI mod Region Hovedstaden Standstill Påstand om, at ordregiver havde overtrådt håndhævelseslovens 2, stk. 2 (om pligt til angivelse af standstill-perioden i meddelelsen om tildelingsbeslutningen) Ordregiver havde i sin tildelingsmeddelelse til klager angivet, at standstillperioden udløb en nærmere angivet søndag, selvom standstill-perioden som følge af fristberegningsfor-ordningen først udløb den efterfølgende mandag Ordregiver tog bekræftende til genmæle Klagenævnet konstaterer Indklagede har erkendt overtrædelsen STANDSTILL-PERIODEN Kendelse af 30. marts 2012, Gypsum Recycling Denmark A/S mod I/S Vestforbrænding m.fl. Begrænset udbud vedrørende behandling af gipsaffald. I ordregivers tildelingsmeddelelse fremgik det, at kontrakten tidligst kunne indgås efter udløbet af en standstill-periode på 10 dage, og at denne standstill-periode udløb den 30. maj Den 24. juni 2011 besluttede Klagenævnet, at klagen ikke skulle tillægges opsættende virkning, og den 28. juni 2011 indgik ordregiver kontrakt med den valgte tilbudsgiver. Klager anførte, at ordregivers underretning tilkendegav, at kontrakten kunne indgås den 30. maj. Som følge af, at den 29. maj var en søndag, og idet den sidste dag i standstill-perioden skal være en hverdag, kunne kontrakten således først indgås den 31. maj. Da meddelelsen således ifølge klagers argumentation indeholdt en forkert angivelse af standstill-periodens udløb, argumenterede klager for, at standstill-perioden ikke var begyndt at løbe, og kontrakten derfor skulle erklæres for uden virkning. Klagenævnet var enige i, at tildelingsmeddelelsen anførte at standstill-perioden udløb den 30. maj. Det fremgik således af tildelingsmeddelelsen, at kontrakten tidligst kunne indgås den 31. maj. Allerede fordi ordregiver først indgik kontrakten den 28. juni 2011, anså Klagenævnet kontraktindgåelsen for sket efter standstill-periodens udløb. og 7

8 STANDSTILL-PERIODEN og Kendelse af 12. juli 2012, A/S A.P. Botved mod Fællesindkøb Fyn Offentligt udbud vedrørende en rammeaftale med tre leverandører om levering af loftlifte. Af ordregivers meddelelse om tildelingsbeslutningen fremgik det blandt andet, at: Når den såkaldte standstill-periode på min. 10 dage er udløbet, påtænker ordregiver at indgå kontrakt med de tre firmaer, der har opnået højest scorer Klagenævnet fandt, at en tilkendegivelse om at standstill-perioden var min. 10 dage, ikke var tilstrækkeligt præcis I relation til to underkriterier overtrådte ordregiver endvidere principperne om ligebehandling og gennemsigtighed, ved at have tildelt forkerte pointantal i relation til et underkriterium vedrørende leveringstid Fejlen vedrørende standstill-periodesn angivelse var ifølge Klagenævnet ikke i sig selv tilstrækkeligt til at Klagenævnet kunne annullere ordregivers beslutning om at indgå rammeaftalen, hvorimod fejlen i forbindelse med pointtildeling førte til annullation STANDSTILL-PERIODEN Kendelse af 25. september 2012, Uvdata A/S mod Københavns Kommune Begrænset udbud vedrørende levering af et IT-system. En prækvalificeret virksomhed valgte ikke at afgive endeligt tilbud på den udbudte opgave, men indgav i stedet klage over udbuddet en uge inden tilbudsfristens udløb Påstand om opsættende virkning. Efter tildelingsbeslutningen (den 4. april) skrev klager til Klagenævnet (den 10. april), og fastholdt klagen og anmodningen om opsættende virkning. 7 dage efter klagers fastholdelse, indgik ordregiver kontrakt med den valgte tilbudsgiver. Påstand om, at kontrakten skulle erklæres for uden virkning, idet den blev indgået i standstill-perioden. Klager argumenterede for, at klagers fastholdelse af klagen var sket i standstillperioden, hvorfor klagen havde opsættende virkning indtil klagenævnet traf afgørelse om opsættende virkning. Klagenævnet fandt, at klagers anden henvendelse kun gjorde opmærksom på, at klagen blev fastholdt. Fastholdelsen kunne derfor ikke sidestilles med en klage i standstill-perioden, og påstanden blev derfor ikke taget til følge. og 8

9 UDEN VIRKNING og 11 kendelser afsagt vedrørende uden virkning siden 1. juli 2011 Uden virkning i 4 tilfælde Ikke uden virkning i 7 tilfælde Anvendelsesområdet er i praksis primært forbeholdt tilfælde, hvor en kontrakt er indgået uden forudgående offentliggørelse af en udbudsbekendtgørelse Anvendt i et enkelt tilfælde, hvor kontrakten blev indgået, mens en klage over tildelingsbeslutningen havde opsættende virkning Uden virkning /økonomisk sanktion efter håndhævelsesloven kun ved overtrædelser af udbudsdirektivet/forsyningsvirksomhedsdirektivet kendelse af 19. september 2012, Fresenius Medical Care Danmark A/S mod Region Hovedstaden UDEN VIRKNING Kendelse af 3. november 2011, Finn Frogne A/S mod Rigspolitiet Udbud (konkurrencepræget dialog) af kontrolrumssoftware Rigspolititet (der havde fået kontrakten overdraget fra Økonomistyrelsen) påberåbte sig hævebegrundende misligholdelse, hvilket den private kontraktpart bestred. Efter forhandlinger blev en forligsaftale ( tillægsaftale ) indgået hensigt forudgående offentliggjort ved 4-bekendtgørelse Klage indbragt af tredjepart (der blev anset for at have retlig interesse) En del af forligsaftalen, der vedrørte køb af servere for 50 mio. kr. blev ikke anset for et surrogat for en hel eller delvis ophævelse af aftalen, men derimod som nye ydelser, som forudsætter nyt udbud En anden del af forligsaftalen, der vedrørte en reduktion i køb af radiodispatch til 35 mio. kr., faldt indenfor de lovlige grænser for en forligsaftale En ordregivende myndighed kan når en kontrakt er nødlidende og muligvis væsentlig misligholdt [ ] aftale, at ydelserne i kontrakten skal leveres i mindre omfang og over en kortere periode end oprindeligt aftalt, og at det oprindelige vederlag følgelig også reduceres. Også tilladt at indgå accessoriske aftaler, som er uløseligt knyttet både til den oprindelige aftale og til denne aftales parter, som derfor ikke eller kun med uforholdsmæssigt værdispild vil kunne opfyldes af andre virksomheder. Ikke uden virkning, da 4-bekendtgørelse var offentliggjort og 9

10 UDEN VIRKNING Kendelse af 14. december 2011, Holm og Halby A/S mod Aarhus Universitet Udbud af rammeaftale vedrørende levering af laboratorieudstyr Klager var blandt de prækvalificerede virksomheder, men valgte ikke at afgive endeligt tilbud på aftalen, og modtog ikke underretning om tildelingsbeslutningen I relation til dette fandt klagenævnet, at der skal gives underretning om tildelingsbeslutningen til samtlige ansøgere og bydende samtidigt Ordregiver havde derfor ikke overholdt underretningspligten Klageren nedlagde endvidere påstand om, at kontrakten på baggrund af den manglende underretning var blevet indgået i standstill-perioden, og at kontrakten på den baggrund skulle erklæres for uden virkning Klagenævnet fandt, at standstill-perioden var begyndt at løbe fra ordregivers tildelingsbeslutning, uanset at ordregiver fejlagtigt undlod at underrette klageren Klagenævnet anså det ikke meningsfuldt at operere med to forskellige standstillperioder i forhold til forskellige ansøgere og tilbudsgivere Den indgåede kontrakt var derfor ikke indgået i standstill-perioden, og kunne derfor ikke erklæres for uden virkning jf. håndhævelseslovens 16 og 17 og UDEN VIRKNING Kendelse af 21. december 2011, Ortos A/S mod Odense Kommune Offentligt udbud af rammeaftale om levering af hjælpemidler Ordregiver indgik kontrakt med den ene af to tilbudsgivere, som havde afgivet et konditionsmæssigt tilbud. Den ukonditionsmæssige tilbudsgiver klagede over at kontrakten var indgået, uden at ordregiver havde underrettet klager om tildelingsbeslutningen og standstill-periodens udløb. Selvstændig påstand om uden virkning Klagenævnet fandt at ordregiver havde overtrådt håndhævelseslovens 2 og 3, stk. 1 samt udbudsdirektivets artikel 41 (om pligt til underretning om tildelingsbeslutning samt standstill-periode) ved at indgå kontrakt med den valgte tilbudsgiver, uden at have givet underretning om tildelingsbeslutningen til klager Klagenævnet tog ikke påstanden om uden virkning til følge og henviste til, at håndhævelseslovens 16 og 17 efter ordlyden alene omfatter den situation, at en kontrakt er indgået i standstill-perioden, og at kontrakten ikke var indgået i standstillperioden og 10

11 KRAV OM GOD TRO? Kendelse af 5. december 2011, Konica Minolta Business Solutions Denmark A/S mod Erhvervsskolen Nordsjælland Sagen vedrører ordregivers træk på en SKI-rammeaftale Ordregiver trak på rammeaftalen ved en direkte tildeling og indrykkede i den forbindelse en 4-bekendtgørelse, hvorefter der blev indgivet en klage af en af de andre leverandører på rammeaftalen Ordregiver indgik kontrakt efter Klagenævnet havde afvist at tillægge klagen opsættende virkning Ordregivers træk på rammeaftalen blev tilsidesat af Klagenævnet, idet det bl.a. efter rammeaftalen reelt var op til ordregiver at afgøre om træk på rammeaftalen skulle ske ved direkte tildeling eller miniudbud Selvstændig påstand om uden virkning Klagenævnet tog ikke påstanden om uden virkning til følge, idet ordregiver havde offentliggjort en 4-bekendtgørelse og først havde indgået kontrakten efter udløbet af standstill-perioden, og efter Klagenævnet havde besluttet ikke at tillægge klagen opsættende virkning Klagenævnet fandt ikke at have hjemmel til efterfølgende at tilsidesætte ordregivers vurdering af tilladeligheden af at indgå kontrakten uden udbud og UDEN VIRKNING UDENFOR 16/17-TILFÆLDE? Vestre Landsrets dom af 3. juli 2012, 12-by-gruppens Indkøbscentral v/ Svendborg Kommune mod AV Form A/S Offentligt udbud af rammeaftale vedrørende varekøb Ordregiver indgik - efter Klagenævnet havde nægtet at tillægge klagen opsættende virkning - aftale med sin hidtidige leverandør Sagen vedrørte ordregivers anke af Klagenævnets kendelse af 23. marts 2011, hvor Klagenævnet havde konstateret en lang række overtrædelser af udbudsreglerne Klager nedlagde for Landsretten påstand om, at ordregiver skulle tilpligtes at bringe kontrakten til ophør Landsretten fandt i overensstemmelse med Klagenævnets kendelse at ordregiver havde overtrådt udbudsreglerne Landsretten pålagde endvidere ordregiver, at bringe kontrakten til ophør med en måneds varsel Landsretten henviste i den forbindelse til en klausul i kontrakten, hvorefter ordregiver kunne ophæve kontrakten med en måneds varsel uden pligt til at betale for andet end leverede ydelser, hvis kontrakten blev underkendt af klagenævnet, domstolene eller andre kompetente organer Landsrettens hjemmel ikke angivet falder udenfor håndhævelseslovens muligheder for at anvende uden virkning og 11

12 Indsæt portræt: et billede skal du skifte til placeringen: PowerPointBilleder (L:), hvor alle Bech-Bruun billederne er gemt Skift portræt: Du skifter til et andet billede, ved at slette det eksisterende og indsætte et nyt KONTAKT og Billede i højre side: Undlad at indsætte billede, hvis du bruger 4 kontakter. Har du brug for færre kontakter, kan du slette de overflødige pladsholdere og ændre beskæringen af billedet Beskær billede: Vælg Beskær på fanen Tegnefunktioner/Formater og træk i håndtagene. Skal biledet være større, så udvid beskæringen ud over billedet og vælg bagefter Fyld i Beskærmenuen. EU- & KONKURRENCERET Jesper Kaltoft Partner København T M E [email protected] EU- & KONKURRENCERET Anders Kjærsgaard Dybro Advokat København T M E [email protected] Indsæt portræt: Indsæt billede: et billede skal du et billede skal du skifte til skifte til placeringen: placeringen: PowerPointBilleder PowerPointBilleder (L:), hvor alle (L:), hvor alle Bech-Bruun Bech-Bruun billederne er gemt billederne er gemt Skift portræt: Du Skift skifter billede: til et Du andet skifter billede, til et andet ved at billede, slette ved det at eksisterende slette det og indsætte eksisterende et nyt og indsætte et nyt og Billede i højre side: Undlad at indsætte billede, hvis du bruger 4 kontakter. Har du brug for færre kontakter, kan du slette de overflødige pladsholdere og ændre beskæringen af billedet Beskær billede: Vælg Beskær på fanen Tegnefunktioner/Formater og træk i håndtagene. Skal biledet være større, så udvid beskæringen ud over billedet og vælger bagefter Fyld i Beskærmenuen. København Langelinie Allé København Ø T Aarhus Frue Kirkeplads Aarhus C F Shanghai 83 Loushanguan Road, suite 2630, 26/F Shanghai E [email protected] 12

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024946 (Katja Høegh, Jørgen Egholm) 6. marts 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024946 (Katja Høegh, Jørgen Egholm) 6. marts 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024946 (Katja Høegh, Jørgen Egholm) 6. marts 2012 K E N D E L S E RenoNorden A/S (advokat René Offersen, v/advokat Torkil Høg København) mod Skive Kommune (Skive Renovation

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-0037687 (Nikolaj Aarø-Hansen) 18. juli 2014

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-0037687 (Nikolaj Aarø-Hansen) 18. juli 2014 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-0037687 (Nikolaj Aarø-Hansen) 18. juli 2014 K E N D E L S E 1. Kontech A/S og 2. ES Stålindustri ApS (advokat Morten Hove, Rødovre) mod Boligorganisationen Tårnbyhuse

Læs mere

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Carl Jacobsens Vej Valby Att.: Chefkonsulent Pia Ziegler

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Carl Jacobsens Vej Valby Att.: Chefkonsulent Pia Ziegler Klagenævnet for Udbud Adresse: Erhvervsstyrelsen, Dahlerups Pakhus, Langelinie Allé 17, 2100 København Ø. Telefon: 35 29 10 00 - mail: [email protected] - Internet-adresse: www.klfu.dk Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 17/00982 (Erik P. Bentzen, Grith Skovgaard Ølykke) 23. juni 2017

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 17/00982 (Erik P. Bentzen, Grith Skovgaard Ølykke) 23. juni 2017 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 17/00982 (Erik P. Bentzen, Grith Skovgaard Ølykke) 23. juni 2017 K E N D E L S E MultiLine A/S (advokat Thomas Thorup Larsen, København) mod Furesø Kommune (advokat Sune Troels

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-10258 (Kirsten Thorup) 7. januar 2015

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-10258 (Kirsten Thorup) 7. januar 2015 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-10258 (Kirsten Thorup) 7. januar 2015 K E N D E L S E Rengoering.com A/S (advokat Jesper Køppen Mieritz, Køge) mod Ringsted Kommune (cand. merc. jur. Peter Dann Jørgensen

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032463 (Poul Holm, Stephan Falsner) 12. juni 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032463 (Poul Holm, Stephan Falsner) 12. juni 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032463 (Poul Holm, Stephan Falsner) 12. juni 2013 K E N D E L S E Køge Boglade v/ Erik Nielsen (advokat Kåre Wanscher, København) mod Køge Kommune (advokat Povl Nick

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-6679 (Michael Ellehauge, Pernille Hollerup) 7. december 2015

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-6679 (Michael Ellehauge, Pernille Hollerup) 7. december 2015 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-6679 (Michael Ellehauge, Pernille Hollerup) 7. december 2015 K E N D E L S E IBM Danmark ApS (advokat Martin Stæhr, Hellerup) mod Aarhus Kommune (cand.merc.jur. Peter

Læs mere

UDBUD - RISK MANAGEMENT FOR OFFENTLIGE INDKØBERE

UDBUD - RISK MANAGEMENT FOR OFFENTLIGE INDKØBERE UDBUD - RISK MANAGEMENT FOR OFFENTLIGE INDKØBERE Ved partner Jesper Kaltoft og advokat Anders Kjærsgaard Dybro 1 DISPOSITION Forberedelse af udbudsmaterialet Ændringer og fejl konstateret efter offentliggørelse

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-8415 (Kirsten Thorup) 21. januar 2015

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-8415 (Kirsten Thorup) 21. januar 2015 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-8415 (Kirsten Thorup) 21. januar 2015 K E N D E L S E Kinnarps A/S (advokat Torkil Høg, København) mod Sjælland (advokat Tina Braad, Aarhus) Ved udbudsbekendtgørelse nr.

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm, Peter Tolstrup) 6. januar 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm, Peter Tolstrup) 6. januar 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025471 (Poul Holm, Peter Tolstrup) 6. januar 2012 K E N D E L S E Noe Net A/S (selv) mod Sikkerhedsstyrelsen (selv) Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2011/S 157-261409 af

Læs mere

Udbud med forhandling samt offentliggørelse af evalueringsmodeller

Udbud med forhandling samt offentliggørelse af evalueringsmodeller Udbud med forhandling samt offentliggørelse af evalueringsmodeller Dansk Forening For Udbudsret 15. januar 2015 Tina Braad, Partner Bech-Bruun 2 Anvendelsesområdet for udbud med forhandling ( 60) 1. Ved

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Mette Langborg) 14. september 2016

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Mette Langborg) 14. september 2016 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2016-449 (Mette Langborg) 14. september 2016 K E N D E L S E Motus A/S (advokat Christian Nielsen, Aarhus) mod Den danske stat v/ Moderniseringsstyrelsen (Kammeradvokaten v/

Læs mere

Nyskabelser og fokuspunkter for bygherrer i udbudsloven. Bygherreforeningen 23. juni 2015 Tina Braad, partner

Nyskabelser og fokuspunkter for bygherrer i udbudsloven. Bygherreforeningen 23. juni 2015 Tina Braad, partner Nyskabelser og fokuspunkter for bygherrer i udbudsloven Bygherreforeningen 23. juni 2015 Tina Braad, partner [email protected] 2 Udbudspligten for varer og tjenesteydelser under tærskelværdien ændres Tilbudslovens

Læs mere

AKTINDSIGT OG UDBUDSREGLERNE

AKTINDSIGT OG UDBUDSREGLERNE AKTINDSIGT OG UDBUDSREGLERNE Dansk Forening for Udbudsret - Medlemsmøde den 23. maj 2013 Jesper Kaltoft, partner RETSGRUNDLAGET UBD artikel 6 og FVD artikel 13 Ordregiver må ikke offentliggøre oplysninger,

Læs mere

Nyt fra Klagenævnet for Udbud og Landsretten Peter Dann Jørgensen

Nyt fra Klagenævnet for Udbud og Landsretten Peter Dann Jørgensen Nyt fra Klagenævnet for Udbud og Landsretten Peter Dann Jørgensen Bender von Haller Dragsted Dansk Forening for Udbudsret Odense 21. januar 2009 Program KLFU af 19. december 2008, UAB Baltic Orthoservice

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032198

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032198 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032198 (Katja Høegh, Allan Åge Christensen) 2. november 2012 K E N D E L S E Nykøbing Dag- og Industrirenovation v/bjørn Filtenborg (advokat Jeppe Svenning, Aarhus) mod

Læs mere

Annullation af tildelingsbeslutningen - og hvad så?

Annullation af tildelingsbeslutningen - og hvad så? Annullation af tildelingsbeslutningen - og hvad så? Jesper Fabricius Advokat, partner Dansk Forening For Udbudsret (DFFU) 23. maj 2013 Annullation af tildelingsbeslutningen Det følger af Kontroldirektiv

Læs mere

IKA leverandørjura. IKA Leverandørjura. Siden sidst. Sune Troels Poulsen

IKA leverandørjura. IKA Leverandørjura. Siden sidst. Sune Troels Poulsen IKA Leverandørjura Siden sidst Sune Troels Poulsen Emner 1. 2010 og 2011 KLFU s afgørelser i antal 2. Konkurrencepakken 3. Erstatning 4. Omkostninger ved omstilling 5. Forlængelse af tilbudsfrist 6. Manglende

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0035497 (Mette Langborg, Michael Jacobsen) 25. juni 2014

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0035497 (Mette Langborg, Michael Jacobsen) 25. juni 2014 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0035497 (Mette Langborg, Michael Jacobsen) 25. juni 2014 K E N D E L S E Sønderborg Affald A/S (advokat Christian Nielsen, Aarhus) mod Affaldsregion Nord I/S v/dansk Affald

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023254 (Erik P. Bentzen, Thomas Grønkær, Allan Åge Christensen) 24. august 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023254 (Erik P. Bentzen, Thomas Grønkær, Allan Åge Christensen) 24. august 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0023254 (Erik P. Bentzen, Thomas Grønkær, Allan Åge Christensen) 24. august 2011 K E N D E L S E Kongsvang Rengøringsservice A/S (advokat Per Q. Ovesen, Aarhus) mod Skive

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024620 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 23. april 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024620 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 23. april 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024620 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 23. april 2012 K E N D E L S E Forenede Service A/S (selv) mod Egedal Kommune (advokat Andreas Christensen,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0034224 (Erik P. Bentzen, Anne-Mette Udsen) 15. november 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0034224 (Erik P. Bentzen, Anne-Mette Udsen) 15. november 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0034224 (Erik P. Bentzen, Anne-Mette Udsen) 15. november 2013 K E N D E L S E HjulmandKaptain Advokatpartnerselskab (advokat Niels Lomborg, Aarhus) mod Aarhus Kommune

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024941 (Kirsten Thorup) 22. september 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024941 (Kirsten Thorup) 22. september 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024941 (Kirsten Thorup) 22. september 2011 K E N D E L S E Kirkebjerg A/S (advokat Emil Baumann Geist, Roskilde) mod Universitets- og Bygningsstyrelsen (Kammeradvokaten

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr. 98 67.388

Klagenævnet for Udbud J.nr. 98 67.388 Klagenævnet for Udbud J.nr. 98 67.388 (H.P. Rosenmeier, Lykstoft Larsen, Viggo Olesen) 18. september 1998 K E N D E L S E Foreningen af Rådgivende Ingeniører (selv) mod Frederiksberg Kommune (advokat Charlotte

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033160 (Mette Langborg, Erik B. Christiansen) 6. juni 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033160 (Mette Langborg, Erik B. Christiansen) 6. juni 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033160 (Mette Langborg, Erik B. Christiansen) 6. juni 2013 K E N D E L S E OSK Konsortiet: OSK-SHIPTECH A/S, BK Engineering A/S og Logimatic Engineering A/S (advokat

Læs mere

Pia Ziegler, Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen. Forenklet klagesystem for udbud - ændringer i klagesystemet

Pia Ziegler, Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen. Forenklet klagesystem for udbud - ændringer i klagesystemet Pia Ziegler, Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Forenklet klagesystem for udbud - ændringer i klagesystemet Agenda I. Baggrund arbejdsgruppen om serviceeftersyn af det danske klagesystem for udbud II.

Læs mere

Tjekliste Når du vil afgive tilbud i en udbudsproces

Tjekliste Når du vil afgive tilbud i en udbudsproces Tjekliste Når du vil afgive tilbud i en udbudsproces SIDE 2 1. FØR DU GÅR I GANG MED DIT TILBUD Har du husket at Gennemgå udbudsmaterialet i sin helhed og være ajour med eventuelle opdateringer? Ordregiver

Læs mere

Nyt fra udbudsretten H.P. Rosenmeier

Nyt fra udbudsretten H.P. Rosenmeier Nyt fra udbudsretten 2018 H.P. Rosenmeier Der er nok at tage af 2 Siden forrige generalforsamling har Klagenævnet for Udbud offentliggjort over 90 kendelser, og der er også kommet en del domme fra EU-domstolen

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032537 (Poul Holm, Henrik Fausing) 9. januar 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032537 (Poul Holm, Henrik Fausing) 9. januar 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032537 (Poul Holm, Henrik Fausing) 9. januar 2013 K E N D E L S E Yding Gruppen A/S (advokat Jesper Håkonsson, Horsens) mod Aarhus Kommune (advokat Christian Nielsen,

Læs mere

Tilbudsindhentning. Generelle betingelser i forbindelse med indhentning af tilbud på:

Tilbudsindhentning. Generelle betingelser i forbindelse med indhentning af tilbud på: Tilbudsindhentning Generelle betingelser i forbindelse med indhentning af tilbud på: Hovedentreprise vedr. etablering af et underjordisk dige om søerne i Sybergland, Kerteminde Kommune Miljø- og Kulturforvaltningen

Læs mere

Ordregiver har et meget vidt skøn ved prækvalifikation

Ordregiver har et meget vidt skøn ved prækvalifikation Resumeer af offentliggjorte kendelser fra Klagenævnet for Udbud Perioden august 2014. Resumeer og kommentarer er skrevet af Jacob Georg Naur og Pernille Aagaard Truelsen fra Advokatfirmaet Energi & Miljø.

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033163 (Poul Holm, Erik Bøgward Christiansen) 10. juni 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033163 (Poul Holm, Erik Bøgward Christiansen) 10. juni 2013 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033163 (Poul Holm, Erik Bøgward Christiansen) 10. juni 2013 K E N D E L S E Berotech A/S (advokat Tina Braad, Aarhus) mod Provas Haderslev Spildevand A/S (advokat Lars

Læs mere

Aktuel udbudsretlig praksis

Aktuel udbudsretlig praksis Aktuel udbudsretlig praksis 1 Aktuel udbudsretlig praksis Udvalgte emner 1 Opsættende virkning 2 Udbudspligtige (tillægs-)kontrakter Anvendelse af profylakse-bekendtgørelse 3 Forudgående offentliggørelse

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-5114 (Katja Høegh, Helle Carlsen) 3. november 2015

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-5114 (Katja Høegh, Helle Carlsen) 3. november 2015 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-5114 (Katja Høegh, Helle Carlsen) 3. november 2015 K E N D E L S E Flex Cap v/lars Henrik Hirsch og JV Bilen v/jørgen Vork (advokat Nikolaj Nikolajsen, Randers) mod Nordjyllands

Læs mere

C-19/13, Fastweb - fra et tilbudsgiverperspektiv Dansk Forening for Udbudsret, 30. september 2014

C-19/13, Fastweb - fra et tilbudsgiverperspektiv Dansk Forening for Udbudsret, 30. september 2014 C-19/13, Fastweb - fra et tilbudsgiverperspektiv Dansk Forening for Udbudsret, 30. september 2014 Anders Birkelund Nielsen, Partner [email protected] 2 Fortolkning af betingelsen om, at ordregiveren finder

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022902 (Erik P. Bentzen, Michael Jacobsen, Melitta Keldebæk) 3. maj 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022902 (Erik P. Bentzen, Michael Jacobsen, Melitta Keldebæk) 3. maj 2011 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022902 (Erik P. Bentzen, Michael Jacobsen, Melitta Keldebæk) 3. maj 2011 K E N D E L S E Enca A/S (advokat Charlotte Pors, Vinderup) mod Skive Kommune (advokat Erik Hørlyck,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017371 (Kirsten Thorup, Helle Bøjen Larsen, Erik Hammer) 20. maj 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017371 (Kirsten Thorup, Helle Bøjen Larsen, Erik Hammer) 20. maj 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017371 (Kirsten Thorup, Helle Bøjen Larsen, Erik Hammer) 20. maj 2009 K E N D E L S E MFI Office Solutions Ltd. (advokat Tina Braad, Århus) mod Udenrigsministeriet (Kammeradvokaten

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Kaj Kjærsgaard) 23. januar 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Kaj Kjærsgaard) 23. januar 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025749 (Kirsten Thorup, Kaj Kjærsgaard) 23. januar 2012 K E N D E L S E Proffice A/S (selv) mod Statens & Kommunernes Indkøbs Service A/S (selv) Statens & Kommunernes

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032846 (Michael Kistrup, Stephan Falsner) 28. januar 2014

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032846 (Michael Kistrup, Stephan Falsner) 28. januar 2014 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032846 (Michael Kistrup, Stephan Falsner) 28. januar 2014 K E N D E L S E Adams Transport Co. ApS (advokat Andreas Christensen, Hellerup) mod Udenrigsministeriet (Kammeradvokaten

Læs mere

GULDBORGSUND SPILDEVAND A/S: "TØMNING AF BUNDFÆLDNINGSTANKE (SEPTIKTANKE, TRIXTANKE OG LIGNENDE)" UDBUDSBETINGELSER DECEMBER 2013

GULDBORGSUND SPILDEVAND A/S: TØMNING AF BUNDFÆLDNINGSTANKE (SEPTIKTANKE, TRIXTANKE OG LIGNENDE) UDBUDSBETINGELSER DECEMBER 2013 Guldborgsund Spildevand A/S Tømning af bundfældningstanke (septiktanke, trixtanke og lignende) GULDBORGSUND SPILDEVAND A/S: "TØMNING AF BUNDFÆLDNINGSTANKE (SEPTIKTANKE, TRIXTANKE OG LIGNENDE)" UDBUDSBETINGELSER

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020255 (Michael Ellehauge, Niels Henriksen, Melitta Keldebæk) 3. december 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020255 (Michael Ellehauge, Niels Henriksen, Melitta Keldebæk) 3. december 2009 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020255 (Michael Ellehauge, Niels Henriksen, Melitta Keldebæk) 3. december 2009 K E N D E L S E Murerfirmaet Bent Klausen ApS (advokat Peter Zacher Sørensen, Grenaa) mod

Læs mere

IKA Indkøbsjura 8. IKA Indkøbsjura 8. Siden sidst. Sune Troels Poulsen

IKA Indkøbsjura 8. IKA Indkøbsjura 8. Siden sidst. Sune Troels Poulsen IKA Indkøbsjura 8 Siden sidst Sune Troels Poulsen 15. Juni 2011 Emner 1. 2010 og 2011 KLFU s afgørelser i antal 2. Konkurrencepakken 3. Erstatning 4. Omkostninger ved omstilling 5. Forlængelse af tilbudsfrist

Læs mere

Klagenævnet for Udbud 96-88.443

Klagenævnet for Udbud 96-88.443 Klagenævnet for Udbud 96-88.443 (Carsten Haubek, Flemming Lethan, Kaj Kjærsgaard) 9. oktober 1996 K E N D E L S E Elinstallatørernes Landsforening ELFO og Dansk VVS (advokat Peter Gjørtler) mod Københavns

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025378 (Kirsten Thorup) 24. januar 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025378 (Kirsten Thorup) 24. januar 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025378 (Kirsten Thorup) 24. januar 2012 Dansk Scanning A/S (selv) mod Helsingør Kommune (selv) Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2011/S 131-217701 af 7. juli 2011 udbød indklagede,

Læs mere

UDBUDSBETINGELSER. for. Udbud af batterier til høreapparater 2013-2017

UDBUDSBETINGELSER. for. Udbud af batterier til høreapparater 2013-2017 UDBUDSBETINGELSER for Udbud af batterier til høreapparater 2013-2017 2 1. DE ORDREGIVENDE MYNDIGHEDER Region Hovedstaden Kongens Vænge 2 3400 Hillerød Region Sjælland Alléen 15 4180 Sorø Region Syddanmark

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025720 (Niels Feilberg Jørgensen, Lars Peter Tolstrup) 9. oktober 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025720 (Niels Feilberg Jørgensen, Lars Peter Tolstrup) 9. oktober 2012 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025720 (Niels Feilberg Jørgensen, Lars Peter Tolstrup) 9. oktober 2012 K E N D E L S E Krüger A/S (advokat John Adamsen, Surrey, England) mod Sorø Vand A/S (advokat Martin

Læs mere

Udbud af bygge- og anlægsopgaver

Udbud af bygge- og anlægsopgaver Udbud af bygge- og anlægsopgaver Den offentlige uddannelsesdag, 4. oktober 2013 Ved partner Tina Braad Projektkonkurrencer 2 3 Projektkonkurrencer Definitioner: - Projektkonkurrencer er i udbudsdirektivets

Læs mere

Ændring af kontrakter uden genudbud

Ændring af kontrakter uden genudbud Ændring af kontrakter uden genudbud Majse Jarlov BvHD Middelfart, den 13. september 2012 www.bvhd.dk Program 13.00 14.00 Ændring af kontrakter uden genudbud Hvor trækkes grænsen for, hvad der må ændres?

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020782 (Kirsten Thorup, Thomas Grønkær, Lars Tolstrup) 28. maj 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020782 (Kirsten Thorup, Thomas Grønkær, Lars Tolstrup) 28. maj 2010 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020782 (Kirsten Thorup, Thomas Grønkær, Lars Tolstrup) 28. maj 2010 K E N D E L S E Clear Channel Danmark A/S (advokat Dan Terkildsen, København) mod Odense Kommune (advokat

Læs mere