Høfde 42 hvad nu? Region Midtjylland Borgermøde, d. 25. juni 2014

Transkript

1 Høfde 42 hvad nu? Region Midtjylland Borgermøde, d. 25. juni

2 Program: 1) Velkomst 2) Baggrund og resultater af forsøg 3) Alternative løsningsmodeller 4) Den politiske proces hvad nu? 5) Film om Høfde

3 Kemikalie deponi Høfde 42 Cheminova 3

4 N 2 S NaH N 2 P P N 2 S S Na NaH Na N 2 P P Primære Parathion forureningskomponenter, N 2 EP2 insecticider -syre S (Na-sa ltet) paranitrophe nol (Na-saltet, Na-PNF) S NaH Na N 2 P P Parathion N EP2 -syre (Na-sa 2 ltet) S Na paranitrophe nol (Na-saltet, Na-PNF) S N 2 NaH Na N N S 2 NaH 2 P Parathion P Parathion P EP2 -syre P (Na-sa S ltet) Na paranitrophe nol (Na-saltet, Na-PNF) N 2 S Na Na Na N S 2 NaH P Methylparathion Parathion MEP2 P2-syre P (Na-sa a-saltet) nol N 2 S paranitrophe nol (Na-saltet, N Na-PNF) S 2 Na Na NaH P Methyl-parathion P Methylparathion MP2-syre (Na-saltet) S N 2 Na paranitrophe Na nol (Na-saltet, N Na-PNF) S 2 Na Na S NaH NaH Methylparathion P P MP2-syre (Na-saltet) S P + paranitrophe+ nol (Na-saltet, Na-PNF) + S Na HS Na HS HS Na Na Na S NaH PMethylparathion MP2-syre Na (Na-saltet) paranitrophe nol (Na-saltet, Na-PNF) S Malathion Na S P S HS HS HS NaH Na Mala thion P M P2-syre (N a-saltet) S P + Thioæblsesy re + Natrium 4-ethoxy-2-mercapto- + S HS HS Na HS Na d ieth ylester 4-oxobutanoate Na S Na Natrium 2-me rca ptosuc NaH P Na Mala thion S MP2-syre (Na-saltet) P Thioæblsesy S S S HS re Natrium 4-ethoxy-2-mercapto- HS HS Na NaH diethylester 4-oxobutanoate Natrium 2-me rca ptosucci Mala P thion P Sulfotep MP2-syre (Na-saltet) P Thioæblsesy re Natrium 4-ethoxy-2-mercapto- N S Na Photo 1958 diethylester 4-oxobutanoate Natrium 2-me rca ptos S S Mala thion NaH MP2-syre (Na-saltet) P SulfPote b EP2 (Na-sa Thioæblsesy re Natrium 4-ethoxy-2-mercapto- SHg P S Kviksølv S diethylester 4-oxobutanoate Natrium 2-me rca pto NaH Na P P P S S S Na Sulf ote b EP2 -syre (Na-sa ltet) NaH 4 P P NH 2 NH 2 Sulf S ote b NaH EP2 -syre (Na-sa P S ltet) P Na + S

5 Forureningens udbredelse Mængder: >100 tons forurening 68 t parathion 10 t malathion 4 t methyl-parathion 6 t E-sulfotep 7 t kviksølv Randområde Nedsivningsområde 5

6 Historie 2020 Fuldskala oprensning??? 2010 Forsøg med in situ basisk hydrolysis afværge (indkapsling) afværge (delvis afgravning) afværge (delvis afgravning) 1960 Dumping af kemikalier

7 Hvorfor afprøves in situ basisk hydrolyse nu? 2006: Indkapsling 2006: Teknologi screening => basisk hydrolyse : Indledende forsøg : Demonstrationsforsøg - NorthPestClean : Fuldskala oprensning? 7

8 In situ basisk hydrolyse Forurening i jord ph 13 NaH Et stort mix af vandopløselige stoffer 8

9 Princippet i basisk hydrolyse Parathion S P N 2 NaH (ph 12) P S Na Na N 2 Parathion Ethyl-parathion S P Methylparathion N 2 NaH EP2 -syre (Na-sa ltet),-diethyl phosphorothioate EP2 -syre P S Na (Nukleofil substitutions reaktion) MP2-syre (Na-saltet) paranitrophe nol (Na-saltet, Napara-nitrophenol PNF Vandopløselige hydrolyse produkter 9 Na N 2 paranitrophe nol (Na-saltet, Na

10 NorthPestClean projektet og Basisk hydrolyse Ny metode til oprensning af forurenet jord og vand Metodens effektivitet skal dokumenteres inden den kan anvendes Hvornår er der renset godt nok op? 10

11 Principskitse meter Testcelle Dige 5,0 Stensætning Sten Sand Plastik membran 3,5 Spunsvæg Ikke forurenet sand slamlag 1,0 0,0-1,0 Vesterhavet Let forurenet Kraftigt forurenet Grundvandsspejl Grundvandsspejl Siltlag -3,5-9,0 11

12 Konstruktion af forsøgsområdet 3 testceller (10x10m) Kontrol rør 12

13 Indledende karakterisering af testcellerne 13

14 Før opstart af forsøg Masse (kg) - testceller TC1 TC2 TC3 Parathion (EP3) Methyl parathion Malathion Sulfotep Hg

15 Forsøgsprincip 1. Testcellerne tømmes for grundvand 2. NaH-opløsning tilsættes nede i jorden (ph 12-13) 3. Nedbrydning af giftstoffer i jorden over 8-12 mdr 4. Behandlingen gentages 2 gange 15

16 Demonstrationsforsøget Vi skal løse kontakt udfordringen! 3 metoder skal forstærke effekten af lud Trin 1 (2011): Lud tilsættes + passivitet Trin 2 (2012): Lud tilsættes + recirkulation + vibration Trin 3 (2013): Lud + vibration + recikulation + surfactants 16

17 Start på forsøg Dræning 17

18 Level (m) Tilsætning af lud (NaH) ~50 m 3 NaH (ph 13) tilsat i hver testcelle 0,500 0,000 Water levels in test cells -0,500-1,000-1,500-2,000 TC1-6 TC2-6 TC3-6 -2,500 18

19 Vandprøvetagning dokumentation af nedbrydning ph13 behandlet ph 6 ubehandlet 19

20 Jordprøvetagning dokumentation af nedbrydning 20

21 Metode 1 til forstærkning af effekt Acoustic vibration 21

22 Metode 2 til forstærkning af effekt Recirkulation n-line overvågning af et lukke system 22

23 Metode 3 til forstærkning af effekt Surfaktanter (sæbestoffer) Laboratorieforsøg (Aalborg Universitet, Surbec, USA) > 20 alternative sæbestoffer er blevet screenet Ecosurf EH-9 bliver testet på Høfde

24 Forsøg med sæbestof Jordsøjleforsøg Batchforsøg Forsøg i felten 24

25 Resultat - forurening fjernet (efter 800 dage) Vibration Recirk. + sæbestof Kontrol 25

26 Hovedkonklusioner Effektivitet (2 ludbehandlinger, 2,5 år): Ethyl-parathion: 20-60% Methyl-parathion: >90% Metoden kan bruges, hvis ludbehandlingen gentages ca. 8 gange Malathion: >95% Ethyl-Sulfotep: >70% Kviksølv ~ 10 % Effekten af kontakt forsøgene Recirkulation: Ingen væsentlig effekt. Men gav god fordeling af luden Surfaktant (sæbestof): Forøgede fjernelse af parathion fra jorden. Men forstærkede ikke nedbrydningen. Akustic vibration: Ingen væsentlig effekt. 26

27 Fuldskala oprensning med basisk hydrolyse hvordan? Nedsivningsområde Randområde Nedsivningsområde Randområd e 27

28 Indsatsområde Spuns Rent sand Spuns Terræn kote +5 kote +1,1 kote +0,8 Rent sand NaH til kote +1,3 Randområde (svagt forurenet) Nedsivningsområde (krafttigt forurenet) kote -2,3 kote -2,8 Silt (svagt forurenet) Randområde (kraftigt forurenet) NaH til kote -1,8 28

29 Princip for oprensningen Ja Nej 29

30 Forudsætninger >90% parathion fjernelse Fjernelseshastighed er beregnet ud fra forsøget Ikke nødvendigt at fjerne kviksølv Tidshorisont: 8 ludbehandlinger (1 år/stk) 2-3 års forarbejde/forundersøgelser 8 års implementering 1 års retablering 30

31 Basisk hydrolyse Effekt: ca. 90% af pesticiderne fjernes % af kviksølv fjernes. Pris: 100 mio. kr. Tid: 2 års forberedelse års implementering Modenhed af teknologi: Mellem til høj. Metoden er klar til igangsætning, men der skal påregnes et element af metodeudvikling i forbindelse med implementeringen af oprensningsforløbet. Fordele: Laveste pris, teknologiudvikling, arbejdsmiljø. Ulemper: Metoden må betegnes som en eksperimentel løsning, hvor effekten af behandling er behæftet med usikkerhed. prensningen vurderes at tage i alt år at gennemføre. Kviksølv fjernes kun delvist. 31

32 Alternative løsninger til håndtering af Høfde 42 prensning Termisk oprensning Afgravning Ingen oprensning Fortsat indeslutning 32

33 Indsatsområdet Nedsivningsområde Randområde Nedsivningsområde Randområd e 33

34 Afgravning 34

35 NRD i Nyborg X 1650 stk. Transport Deponi ( tons) Modtagelse/behandling Modtagelse/mellemlager Behandling ( tons) 35

36 Afgravning Effekt: 100% fjernelse af pesticid og kviksølv i det afgravede område. Pris: 250 mio. kr. Tid: 2 års forberedelse + 1 års afgravning + 3 år behandling af jorden i Nyborg. Modenhed af teknologi: Fordele: Høj. Klar til implementering. Sikker effekt, sikker fjernelse af forureningen, hurtig fjernelse af forureningen fra Harboøre Tange. Ulemper: Økonomi, arbejdsmiljø (både ved afgravning og mellem lagring), transport af jorden. (Hvis der af principielle årsager ønskes en total fjernelse af al forurening indenfor spunsen vil det beløbe sig til mio. kr.) 36

37 Termisk oprensning 37

38 Termisk oprensning meter 5,0 North Sea Injektionsboringer Ekstraktionsboringer Dike 3,5 1,0 0,0-1,0 Water table Water table Sand -3,5 Silty clay layer Sand and silt -9,0 Impermeable clay 157 Steam injection well (2 interval) 36 Steam injection well (2 intervals, long upper) 44 MPE extraction well (short) 15 MPE extraction well (long) 38

39 Termisk oprensning Effekt: >95% af pesticiderne fjernes. Kviksølv bliver ikke fjernet. Pris: 120 mio. kr. Tid: 2-3 års pilotforsøg og forberedende arbejde års implementering. Modenhed af teknologi: Fordele: Mellem. Kræver pilotforsøg. Økonomi, kort implementeringsperiode, teknologiudvikling. Ulemper: Metoden er uprøvet ved denne type forurening og kræver pilotforsøg før fuldskala igangsætning. Metoden må betegnes som en eksperimentel løsning. Kviksølv fjernes ikke. 39

40 Forsat indeslutning a) b) Nedsivningsområde Nedsivningsområde Randområde Randområde Indkapsling ppumpet vand Rensning i et kulfilter Udledning til havet Monitering af kvalitet 40

41 Forsat indeslutning Effekt: 0%. Ingen fjernelse af forurening, men forhindrer spredning af forureningen. Pris: ca. 1 mio. kr. pr. år (drift og monitering samt etablering af en ny spunsvæg ca. hver 25. år). Tid: Ubestemt tid. Modenhed af teknologi: Høj, løsningen er allerede implementeret. Fordele: Lave udgifter på kort sigt. Ulemper: Forureningen fjernes ikke. 41

42 Den politiske proces hvad nu? Regionens målsætning - depotet må ikke have en uacceptabel påvirkning på Vesterhavet Metode Pris Tid Effektivitet Bæredygtighed Bemærkning (mio. kr.) (år) Basisk hydrolyse ~ 90% Mellem Eksperimentel oprensning Kviksølv 10-20% fjernes Termisk ~ 95% Mellem Eksperimentel oprensning Kviksølv fjernes ikke Afgravning % Højest Al forurening fjernes Fortsat indkapsling 1 (pr. år) - 0% Lavest Ingen forurening fjernes 4 anvendelige løsningsmodeller Bæredygtighedsvurdering (miljø, økonomi, samfund, effekt, tid) 42

43 Den politiske proces hvad nu? Tidsplan Juni 2014: Forsøg færdig August 2014: Politisk beslutning for fremtidig håndtering af Høfde 42??? -????: prensning på Høfde 42? 43

44 Cheminovas ny fabriksgrund Høfde 42 Cheminovahullet Tidl. off. losseplads Cheminovas gl. fabriksgrund 44