KEN nr 9492 af 30/08/2010 (Gældende) Udskriftsdato: 5. juli 2019 Ministerium: Justitsministeriet Journalnummer: 2010-6-1021 Senere ændringer til afgørelsen Ingen Pressenævnets kendelse i sag nr. 2010-6-1021 Resumé lager en person klagede over artiklen Socialdemokrat slæber Berlingske i Pressenævnet på gravergruppen.dk (Berlingske Undersøger). Pressenævnets begrundelse og afgørelse: Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at det er massemediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information. Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives, er korrekte, herunder ved forelæggelse for den, oplysninger er krænkende over for, jf. punkt A.1 og A.3. På baggrund af pressemeddelelsen finder nævnet, at avisen ikke har tilsidesat god presseskik ved at undlade forelæggelse af avisens vurderinger for [K]. Det forhold, at klager er omtalt ved navn som en af underskriverne, ændrer ikke herved. Da citaterne fra pressemeddelelsen i øvrigt er korrekte, udtaler nævnet ikke sin kritik. Nævnet finder det beklageligt, at artiklen Kurdere: Stop kritiske artikler om ROJ TV kan give indtryk af, at pressemeddelelsen nævnte navngivne politikere. Nævnet finder imidlertid ikke grundlag for at udtale kritik hverken på baggrund af dette forhold eller ordvalget [K] i spidsen. Pressenævnet finder, at såvel [K]s som avisens synspunkter vedrørende klagen til Pressenævnet fremgår af artiklen Socialdemokrat slæber Berlingske i Pressenævnet på gravegruppen.dk, og nævnet finder derfor hverken grundlag for at kritisere avisen for ikke at indhente klagers kommentar hertil eller for ikke at have gengivet klageskrivelsen i fuld længde. Nævnet finder, at avisen heller ikke i øvrigt har tilsidesat god presseskik. [K] har klaget til Pressenævnet over en artikel bragt i Berlingske Tidende og på berlingske.dk henholdsvis den 30. og 31. maj 2010 samt en artikel på gravegruppen.dk den 9. juni 2010, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat. 1 Sagsfremstilling Berlingske Tidende og berlingske.dk bragte henholdsvis den 30. og 31. maj 2010 en identisk artikel under overskriften Kurdere: Stop kritiske artikler om ROJ TV og underoverskriften En stribe organisationer og talsmænd i det dansk-kurdiske miljø opfordrer Berlingske Tidende til at stoppe de kritiske artikler om ROJ TV. Politikere opfordres til at ikke at udtale sig. I berlingske.dks version var der indsat links til tidligere offentliggjorte artikler. Af artiklen fremgik følgende: Berlingske Tidende bliver mødt med en klar opfordring fra det dansk-kurdiske miljø til at indstille undersøgelsen af, om kurdiske ROJ TV har forbindelse til terrorgruppen PKK. 1
Samtidig opfordres politikere som formanden for Folketingets Retsudvalg Peter Skaarup (DF) og Socialdemokraternes retsordfører Karen Hækkerup til at stoppe med at udtale sig om sagen. Blog: Holdet bag de kritiske artikler om ROJ TV svarer på kritikken [link til gravegruppen.dk/undersoeger] Opfordringen kommer i en fælles pressemeddelelse fra 19 kurdiske organisationer i Danmark og 18 fremtrædende enkeltpersoner med det socialdemokratiske medlem af Københavns Borgerrepræsentation [K] i spidsen. - Vi opfordrer til, at man fra mediernes side såvel som fra politikernes side skyder koldt vand i blodet og afventer resultatet af den igangværende undersøgelse, hedder det i pressemeddelelsen: - Det essentielle i sagen må være at lade jurister og domstole i Danmark vurdere og afgøre om, hvorvidt der er en økonomisk eller politisk afhængighed mellem PKK og ROJ TV. Det kurdiske samfund i Danmark ønsker som seere af ROJ TV, at såvel statsadvokaten som UNICEF får arbejdsro og får en endelig afklaring på sagerne hurtigst muligt. Berlingske Tidende har i sin undersøgelse Den Kurdiske Forbindelse [link til www.berlingske.dk/ roj]dokumenteret en stribe forbindelser på allerøverste niveau mellem ROJ TV, der sender med dansk licens fra hovedkontoret i København, til PKK, der er på såvel EUs som USAs terrorliste. I lejren [hos PKK] så ROJ-direktøren børnesoldater i lejrene, og UNICEF er gået ind i sagen. Dokumentationen rokker ved ROJ TV forsikring om, at stationen ikke på nogen måde har forbindelse til PKK. Dansk politi har efterforsket tyrkiske anklager mod ROJ TV siden 2005. Flere af disse nye oplysninger har politiet været i besiddelse af i mere end et år, men endnu er der ikke taget stilling til, om der skal føres en straffesag mod ROJ TV for fremme af terror. Den langsommelige efterforskning er blevet kritiseret af bl.a. Dansk Folkeparti og Socialdemokraterne, som har kaldt justitsminister Lars Barfoed (K) i samråd. De 19 organisationer og 18 enkeltpersoner fra det dansk-kurdiske miljø kritiserer imidlertid Berlingske Tidende for mangel på objektivitet og ditto kildekritik : - De såkaldte nye beviser, som undersøgelsen omkring en evt. forbindelse mellem PKK og ROJ TV viser sig netop at have været i politiets og statsadvokatens besiddelse, og længe før Berlingske Tidendes gravehold bestemmer sig for at bringe det til offentlighedens skue, skriver de og fortsætter: - Siden er vi enige med de journalister, eksperter og politikere, som peger på, at hverken billederne eller udtalelser fra den tidligere direktør for ROJ TV, som for i øvrigt er dømt for at være i gæld til tv-stationen, langt fra beviser en økonomisk forpligtende forbindelse. Vi anmoder om, at de danske medier udviser den objektivitet samt ansvarlighed, der skal udvises i en sag af denne karakter og tager således afstand fra den fordømmende måde, som ROJ TV fra første færd er blevet præsenteret på. Blandt medunderskriverne på pressemeddelelsen er ud over [K] Københavns tidligere byplansborgmester [A] (VS) og [B], viceborgmester i Ishøj Kommune. Organisationerne Dansk-Kurdisk Arbejdsgiverforening og FeyKurd Sammenslutningen af Kurdiske Foreninger i Danmark har også skrevet under. Berlingske Tidende bragte den 9. juni 2010 under overskriften Socialdemokrat slæber Berlingske i Pressenævnet på sin hjemmeside Berlingske Undersøger (www.gravegruppen.dk) en omtale af [K]s klage til Pressenævnet (sag nr. 2010-6-1010 vedrørende artiklen Kurdere: Stop kritiske artikler om ROJ TV ). Af omtalen fremgik bl.a. følgende: [K] klager over disse formuleringer i vores web-artikel [link til artiklen Kurdere: Stop kritiske artikler om ROJ TV ] fra 30. maj 2010 (bragt i kortere version i printavisen den 31. maj 2010): 2
Klagepunkter: 1) [K] mener, at vi [Berlingske Tidende] mere end antyder, at han går ind for censur og ikke vil lade Berlingske trykke kritiske artikler. 2) [K] mener samtidig, at vi med en direkte løgnagtig påstand skriver, at han opfordrer Peter Skaarup og Karen Hækkerup til ikke at udtale sig i sagen. Han beskylder os for at komme med direkte falske oplysninger. 3) [K] klager endelig over, at vi ikke har givet ham mulighed for at redegøre for sine synspunkter og kritiserer vores formulering om, at han står i spidsen for underskriverne. Ad 1) I pressemeddelelsen opfordrer [K] m.fl. til, at medierne skyder koldt vand i blodet og afventer resultatet af efterforskningen i denne sag, som har stået på i årevis allerede. [K] m.fl. skriver, at statsadvokaten skal have arbejdsro. Berlingske Tidende finder, at de anvendte formuleringer i vores artikler ligger klart inden for rammerne af en fuldt forsvarlig journalistisk fremstilling af sagen. Det er svært at læse pressemeddelelsen på anden måde, end at organisationerne opfordrer Berlingske Tidende og andre medier til at indstille en kritisk fokusering på ROJ TV og afvente en undersøgelse, der foreløbig har taget årevis. Vi har derfor et veldokumenteret, faktuelt grundlag for at skrive, at [K] m.fl. har opfordret Berlingske Tidende til at indstille de kritiske artikler indtil de igangværende undersøgelser er afsluttet. Det er [K]s egen viderefortolkning, at vi skulle beskylde ham for censur. Det fremgår ikke af Berlingske Tidendes artikel. Ad 2) Ovenstående opfordring til at afvente resultatet af de mangeårige undersøgelser er også rettet mod politikerne. Berlingske Tidende har i de forudgående artikler, som [K] og medunderskriverne reagerede på, kun citeret to politikere: Peter Skaarup og Karen Hækkerup. Det giver derfor sig selv, at reaktionen fra [K] m.fl. kun kan være rettet direkte mod disse to politikere, da ingen andre politikere har udtalt sig på pågældende tidspunkt. Også denne formulering er derfor efter vores opfattelse en helt logisk følge af pressemeddelelsens ordlyd. Ad 3) [K] kan ikke gøre krav på at blive kontaktet med henblik på at redegøre for synspunkter på baggrund af en pressemeddelelse, som han netop selv er med til at sende ud til pressen med henblik på omtale. Vi skriver, at han står i spidsen for gruppen af underskrivere, idet han er opført som første navn på listen over underskrivere og tillige som medlem af Borgerrepræsentationen bestrider den mest fremtrædende post af alle underskrivere. Berlingske Tidende stiller sig på ovenstående baggrund helt uforstående overfor påstanden om overtrædelse af presseetiske regler, lige som vi må tage afstand fra påstanden om falske oplysninger. Vi har blot citeret fra og omtalt indholdet af den pressemeddelelse, som klager selv har været med til at udsende. Med venlig hilsen [C] Ansv. Chefredaktør Forud for offentliggørelsen af de påklagede artikler bragte Berlingske.dk den 23. maj 2010 artiklen Barfoed [justitsministeren] afkræves svar i ROJ-sag og artiklen Politikere mister tilliden til ROJ TV den 27. maj 2010. I artiklen udtalte formanden for Folketingets Retsudvalg, Peter Skaarup (DF), og Socialdemokraternes retsordfører Karen Hækkerup sig. (Til artiklen af 27. maj 2010 var efterfølgende indsat følgende link til det påklagede indlæg af 9. juni 2010 på gravegruppen.dk: Blog: Socialdemokrat slæber Berlingske i Pressenævnet. ) 19 organisationer og 18 personer udsendte den 27. maj 2010 pressemeddelelsen Kurdere i Danmark anmoder om objektiv dialog. Som den første af de 37 underskrivere var klager oplistet: [K] - Medlem af Borgerrepræsentationen i Københavns Kommune. Af pressemeddelelsen fremgik følgende: 3
Målsætningen er dialog det kurdiske samfund tager til genmæle. Den kurdiske tv-station ROJ TV er de sidste dage blevet heftigt anklaget for at have endog tætte forbindelser til Kurdistans Arbejderparti (PKK). Vi, undertegnede, føler ansvar til at give vores mening til kende om denne mediekampagne. ROJ TV favner bredt. Fordomsfri debat er en nødvendighed. Vi opfordrer til, at man fra mediernes side såvel som fra politikernes side skyder koldt vand i blodet og afventer resultatet af den igangværende undersøgelse. Det essentielle i sagen må være at lade jurister og domstole i Danmark vurdere og afgøre om, hvorvidt der er en økonomisk eller politisk afhængighed mellem PKK og ROJ TV. Det kurdiske samfund i Danmark ønsker som seere af ROJ TV, at såvel statsadvokaten som UNICEF får arbejdsro og får en endelig afklaring på sagerne hurtigst muligt. Endelig vil vi i denne sammenhæng kritisere Berlingske Tidendes mangel på objektivitet og ditto kildekritik. De såkaldte nye beviser, som undersøgelsen omkring en evt. forbindelse mellem PKK og ROJ TV viser sig netop at have været i politiets og statsadvokatens besiddelse, og længe før Berlingske Tidendes gravehold bestemmer sig for at bringe det til offentlighedens skue. Siden er vi enige med de journalister, eksperter og politikere, som peger på, at hverken billederne eller udtalelser fra den tidligere direktør for ROJ TV, som for iøvrigt er dømt for at være i gæld til tv-stationen, langt fra beviser en økonomisk forpligtende forbindelse. Vi anmoder om, at de danske medier udviser den objektivitet samt ansvarlighed, der skal udvises i en sag af denne karakter og tager således afstand fra den fordømmende måde, som ROJ TV fra første færd er blevet præsenteret på. 2 Parternes synspunkter 2.1 [K]s synspunkter Klager har anført, at udsagnene Kurdere: Stop kritiske artikler om ROJ TV og En stribe organisationer og talsmænd i det dansk-kurdiske miljø opfordrer Berlingske Tidende til at stoppe de kritiske artikler om ROJ TV. Politikere opfordres til at ikke at udtale sig er faktisk forkerte. I pressemeddelelsen opfordres politikerne til at forholde sig roligt og afvente den igangværende undersøgelse om, hvorvidt ROJ TV har forbindelse til PKK. Man ønsker med pressemeddelelsen at give et mere nuanceret billede af ROJ TV samt kanalens betydning for verdens kurdere. [K] har henledt opmærksomheden på, at Berlingske Tidende nævner ham som politikeren, der står i spidsen for pressemeddelelsen, og antyder, at han går ind for censur, og ikke vil lade dem trykke kritiske artikler. Dette er på ingen måde dokumenteret, hverken i pressemeddelelsen eller i øvrigt. Endnu grovere bliver det, når avisen skriver, at underskriverne, deriblandt klager, specifikt opfordrer politikerne Karen Hækkerup og Peter Skaarup til ikke at udtale sig om ROJ-TV sagen. De to politikere er end ikke nævnt i pressemeddelelsen og selvfølgelig må de udtale sig alt det, de vil. I tidligere artikler om sagen har andre politikere også udtalt sig, eksempelvis Kim Andersen (V) og Karina Lorentzen (SF). Berlingske Tidende omtalte klager ved navn uden at give ham mulighed for at redegøre for sine synspunkter. På hjemmesiden gravegruppen.dk gengav avisen sin version af pressenævnssagen og bragte alene et udpluk af klagers version, ligesom klager igen ikke fik lejlighed til at redegøre for sine synspunkter. 2.2 Berlingske Tidendes synspunkter Berlingske Tidende har afvist, at den har tilsidesat god presseskik. Avisen har citeret fra og omtalt indholdet af den pressemeddelelse, som klager selv har været med til at udsende. Avisen finder, at de anvendte formuleringer i artiklen ligger inden for rammerne af en forsvarlig journalistisk fremstilling af sag 4
en. Det er svært at læse pressemeddelelsen på anden måde, end at organisationerne opfordrer Berlingske Tidende og andre medier til at indstille en kritisk fokusering på ROJ TV og afvente en undersøgelse, der foreløbig har taget årevis. Det er klagers egen fortolkning, at vi skulle beskylde ham for censur. Det fremgår ikke af artiklen. Den ovenstående opfordring til at afvente resultatet af de mangeårige undersøgelser er bl.a. rettet mod politikerne. I avisens forudgående artikler om sagen som [K] og medunderskriverne reagerede på med udsendelsen af pressemeddelelsen har avisen kun citeret Peter Skaarup og Karen Hækkerup, hvorfor opfordringen i meddelelsen kun kan være rettet direkte mod disse to politikere. Også denne formulering er derfor en logisk følge af pressemeddelelsens ordlyd. Det er korrekt, at avisen også har citeret andre politikere. Dette ændrer imidlertid ikke på, at [K] m.fl. har ønsket, at politikerne skulle afstå fra kommentarer, så længe undersøgelsen står på. Om det er to eller fire politikere er ikke afgørende. Klager kan ikke gøre krav på at blive kontaktet med henblik på at redegøre for sine synspunkter på baggrund af en pressemeddelelse, som han netop selv har været med til at udsende med henblik på omtale. Avisen har skrevet, at klager står i spidsen for gruppen af underskrivere, idet han er opført som første navn på listen over underskrivere og tillige som medlem af Borgerrepræsentationen, den, der bestrider den mest fremtrædende post af alle underskrivere. Endelig har avisen anført, at hjemmesiden gravegruppen.dk er underlagt berlingske.dk og har samme ansvarshavende redaktør. Gravegruppen.dk har til formål at give baggrundsinformationer til læserne om de særlige artikelserier m.v. inden for undersøgende journalistik, som avisen bringer. Den åbne information og dialog med læserne, som dette site giver, betyder også, at avisen informerer om og gengiver klager til Pressenævnet. Avisen har imidlertid ikke nogen forpligtelse til at bringe en uredigeret gengivelse af enhver klage. 3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse: I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Axel Kierkegaard, Hans Peter Blicher, Lene Sarup og John Meinert Jacobsen. Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at det er massemediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information.så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives, er korrekte, herunder ved forelæggelse for den, oplysninger er krænkende over for, jf. punkt A.1 og A.3. På baggrund af pressemeddelelsen finder nævnet, at avisen ikke har tilsidesat god presseskik ved at undlade forelæggelse af avisens vurderinger for [K]. Det forhold, at klager er omtalt ved navn som en af underskriverne, ændrer ikke herved. Da citaterne fra pressemeddelelsen i øvrigt er korrekte, udtaler nævnet ikke sin kritik. Nævnet finder det beklageligt, at artiklen Kurdere: Stop kritiske artikler om ROJ TV kan give indtryk af, at pressemeddelelsen nævnte navngivne politikere. Nævnet finder imidlertid ikke grundlag for at udtale kritik hverken på baggrund af dette forhold eller ordvalget [K] i spidsen. Pressenævnet finder, at såvel [K]s som avisens synspunkter vedrørende klagen til Pressenævnet fremgår af artiklen Socialdemokrat slæber Berlingske i Pressenævnet på gravegruppen.dk, og nævnet finder derfor hverken grundlag for at kritisere avisen for ikke at indhente klagers kommentar hertil eller for ikke at have gengivet klageskrivelsen i fuld længde. Nævnet finder, at avisen heller ikke i øvrigt har tilsidesat god presseskik. Afgjort den 30. august 2010 5