Her er potentialerne for øget konkurrenceudsættelse i kommunerne

Relaterede dokumenter
Måltal sætter skub i offentlig-privat samarbejde

SE HVOR GOD DIN KOMMUNE ER TIL AT SÆTTE OPGAVER I KONKURRENCE

HØJE-TAASTRUP 25,9 PCT. Konkurrenceudsættelse i Høje-Taastrup Kommune

VIBORG. 70,2 MIO. KR. Så meget kan Viborg Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til:

FREDERICIA 38,4 MIO. KR.

BESPARELSESPOTENTIALET I HERNING KOMMUNE

HELSINGØR. 60,3 MIO. KR. Så meget kan Helsingør Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til:

SORØ. 21,6 MIO. KR. Så meget kan Sorø Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til: 25,7 PCT.

ODENSE. 111,5 MIO. KR. Så meget kan Odense Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til:

BALLERUP. 41,0 MIO. KR. Så meget kan Ballerup Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til:

FREDERIKSBERG 26,6 PCT. Konkurrenceudsættelse i Frederiksberg Kommune

KOLDING. 57,7 MIO. KR. Så meget kan Kolding Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til:

HVIDOVRE. 49,4 MIO. KR. Så meget kan Hvidovre Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til:

KØGE. 29,6 MIO. KR. Så meget kan Køge Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til: 30,1 PCT.

HJØRRING. 54,2 MIO. KR. Så meget kan Hjørring Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til:

HORSENS. 85,7 MIO. KR. Så meget kan Horsens Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til:

FAVRSKOV. 29,0 MIO. KR. Så meget kan Favrskov Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til:

BRØNDERSLEV 25,8 PCT. Konkurrenceudsættelse i Brønderslev Kommune

HOLSTEBRO. 27,7 MIO. KR. Så meget kan Holstebro Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til:

KØBENHAVN 362,4 MIO. KR.

JAMMERBUGT 10,0 MIO. KR. Hvorfor konkurrence? 0,2 Konkurrenceudsættelse i Jammerbugt Kommune Fokus på kvalitet 35,1 PCT. 33,6

FURESØ. 26,7 MIO. KR. Så meget kan Furesø Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til:

SVENDBORG. 45,8 MIO. KR. Så meget kan Svendborg Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til:

FREDERIKSHAVN 20,9 PCT.

MARIAGERFJORD 22,4 PCT. Konkurrenceudsættelse i Mariagerfjord Kommune

DRAGØR. 10,9 MIO. KR. Så meget kan Dragør Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til:

BORNHOLM 22,3 PCT. En nedsættelse af kommuneskatten med 0,8 procentpoint. Årlige lønomkostninger for 101 skolelærere

Fakta om konkurrenceudsættelse 2014 STATUS PÅ KOMMUNERNES KONKURRENCEUDSÆTTELSE

HERNING. 60,2 MIO. KR. Så meget kan Herning Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til:

THISTED. 35,3 MIO. KR. Så meget kan Thisted Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til:

HILLERØD. 22,6 MIO. KR. Så meget kan Hillerød Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til:

AALBORG. 141,1 MIO. KR. Så meget kan Aalborg Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til:

HVIDOVRE. 49,4 MIO. KR. Så meget kan Hvidovre Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til:

RANDERS. 64,4 MIO. KR. Så meget kan Randers Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til:

BRØNDBY. 28,6 MIO. KR. Så meget kan Brøndby Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til:

HALSNÆS. 21,4 MIO. KR. Så meget kan Halsnæs Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til:

Hvilke kommunale opgaver kan konkurrenceudsættes?

LYNGBY-TAARBÆK 28,3 PCT. Konkurrenceudsættelse i Lyngby-Taarbæk Kommune

FANØ. 2,7 MIO. KR. Så meget kan Fanø Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til: 29,3 PCT.

AARHUS. 235,0 MIO. KR. Så meget kan Aarhus Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til:

HØRSHOLM. 7,3 MIO. KR. Så meget kan Hørsholm Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til:

KØBENHAVN 362,4 MIO. KR.

VEJLE. 75,6 MIO. KR. Så meget kan Vejle Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til:

ROSKILDE. 68,2 MIO. KR. Så meget kan Roskilde Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til:

SILKEBORG. 52,8 MIO. KR. Så meget kan Silkeborg Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til:

NYBORG. 26,5 MIO. KR. Så meget kan Nyborg Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til:

BORNHOLM 22,3 PCT. En nedsættelse af kommuneskatten med 0,8 procentpoint. Årlige lønomkostninger for 101 skolelærere

HOLBÆK. 25,8 MIO. KR. Så meget kan Holbæk Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til:

NÆSTVED. 64,5 MIO. KR. Så meget kan Næstved Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til:

ODENSE. 111,5 MIO. KR. Så meget kan Odense Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til:

STATUS PÅ KOMMUNERNES KONKURRENCEUDSÆTTELSE

STATUS PÅ KOMMUNERNES KONKURRENCEUDSÆTTELSE

STATUS PÅ KOMMUNERNES KONKURRENCEUDSÆTTELSE

STATUS PÅ KOMMUNERNES KONKURRENCEUDSÆTTELSE

STATUS PÅ KOMMUNERNES KONKURRENCEUDSÆTTELSE

STATUS PÅ KOMMUNERNES KONKURRENCEUDSÆTTELSE

STATUS PÅ KOMMUNERNES KONKURRENCEUDSÆTTELSE IKU 2012

STATUS PÅ KOMMUNERNES KONKURRENCEUDSÆTTELSE

STATUS PÅ KOMMUNERNES KONKURRENCEUDSÆTTELSE

STATUS PÅ KOMMUNERNES KONKURRENCEUDSÆTTELSE

STATUS PÅ KOMMUNERNES KONKURRENCEUDSÆTTELSE

Best practice kan give op til 9 mia. i økonomisk gevinst

STATUS PÅ KOMMUNERNES KONKURRENCEUDSÆTTELSE

STATUS PÅ KOMMUNERNES KONKURRENCEUDSÆTTELSE

STATUS PÅ KOMMUNERNES KONKURRENCEUDSÆTTELSE

Konkurrenceudsættelse og effektiviseringspotentiale

STATUS PÅ KOMMUNERNES KONKURRENCEUDSÆTTELSE

Fakta om konkurrenceudsættelse 2014 STATUS PÅ KOMMUNERNES KONKURRENCEUDSÆTTELSE

STATUS PÅ KOMMUNERNES KONKURRENCEUDSÆTTELSE

Fakta om konkurrenceudsættelse

Fakta om konkurrenceudsættelse 2014 STATUS PÅ KOMMUNERNES KONKURRENCEUDSÆTTELSE

Fakta om konkurrenceudsættelse 2014 STATUS PÅ KOMMUNERNES KONKURRENCEUDSÆTTELSE

HELSINGØR. 60,3 MIO. KR. Så meget kan Helsingør Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til:

SOLRØD. 4,6 MIO. KR. Så meget kan Solrød Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til:

Fakta om konkurrenceudsættelse 2014 STATUS PÅ KOMMUNERNES KONKURRENCEUDSÆTTELSE

STATUS PÅ KOMMUNERNES KONKURRENCEUDSÆTTELSE

Svar på opfølgende spørgsmål vedr. konkurrenceudsættelse. Du har den 14. marts 2017 stillet Økonomiforvaltningen følgende spørgsmål:

AABENRAA. 50,6 MIO. KR. Så meget kan Aabenraa Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til:

BRØNDERSLEV 25,8 PCT. Konkurrenceudsættelse i Brønderslev Kommune

BILAG: HOVEDKONTO 0 - BYUDVIKLING

Budgetsammendrag

Bevillingsspecifikation

Fakta om konkurrenceudsættelse 2014 STATUS PÅ KOMMUNERNES KONKURRENCEUDSÆTTELSE

Opgørelser af driftsoverførsler 2014 til 2015

SYDDJURS. 23,7 MIO. KR. Så meget kan Syddjurs Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til:

ROSKILDE. 68,2 MIO. KR. Så meget kan Roskilde Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til:

GRIBSKOV. 3,0 MIO. KR. Så meget kan Gribskov Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til:

Fakta om konkurrenceudsættelse 2014 STATUS PÅ KOMMUNERNES KONKURRENCEUDSÆTTELSE

GENTOFTE. 63,2 MIO. KR. Så meget kan Gentofte Kommune potentielt spare årligt ved at øge konkurrencen om kommunens opgaver. Potentialet svarer til:

Regnskabsoversigt til halvårsregnskab 2016

Fakta om konkurrenceudsættelse 2014 STATUS PÅ KOMMUNERNES KONKURRENCEUDSÆTTELSE

STATUS FOR OFFENTLIG-PRIVAT SAMARBEJDE I KOMMUNERNE

Fakta om konkurrenceudsættelse 2014 STATUS PÅ KOMMUNERNES KONKURRENCEUDSÆTTELSE

Fakta om konkurrenceudsættelse 2014 STATUS PÅ KOMMUNERNES KONKURRENCEUDSÆTTELSE

Sammendrag. Budget 2009 Udgifter Indtægter Netto. I hele kr. A. Driftsvirksomhed (incl. refusion)

Udvalg/Bevillingsgruppe/Funktion TOTAL KR Miljø- og teknikudvalget

Fakta om konkurrenceudsættelse 2014 LYNGBY-TAARBÆK STATUS PÅ KOMMUNERNES KONKURRENCEUDSÆTTELSE

Bilag 3 Oversigt over driftsoverførsler 2017 til 2018 pr. udvalg

Svag udvikling i kommunernes brug af private leverandører understreger behov for måltal

Bilag 3 Oversigt over driftsoverførsler 2018 til 2019 pr. udvalg

Transkript:

Peter Beyer Østergaard pebo@di.dk, 613478 MARTS 19 Her er potentialerne for øget konkurrenceudsættelse i kommunerne Der er i kommunerne et stort potentiale for at sende flere opgaver i udbud. Det gælder også de åbenlyst udbudsegnede opgaver som tekniske opgaver og støttefunktioner, herunder vej- og parkopgaver og ejendomsdrift og -vedligehold. Flere udbud vil kunne frigøre ressourcer, som kommunerne kan bruge på deres kerneydelser. Stagnerende udvikling Kommunerne konkurrenceudsætter i dag i gennemsnit 27,1 pct. af de udbudsegnede opgaver. Tilsvarende blev 22,7 pct. af de udbudsegnede opgaver konkurrenceudsat i 7, hvilket giver en stigning på 4,4 procentpoint over år. I perioden 7-13 steg konkurrenceudsættelsen i gennemsnit,54 procentpoint årligt. Fra 13-17 er udviklingen aftaget til en gennemsnitlig årlig stigning på,29 procentpoint. Stagnerende udvikling i konkurrenceudsættelsesgraden Kommunernes konkurrenceudsættelsesgrad 7 8 9 11 12 13 14 15 16 17 Kommunerne konkurrenceudsættelse

2 Stor variation mellem kommunerne Samlet potentiale Der er stor variation imellem de enkelte kommuners konkurrenceudsættelse både samlet set og inden for de forskellige opgaveområder. Den store variation mellem kommunernes konkurrenceudsættelsegrad indikerer, at der er gode muligheder for at lære af andre kommuners erfaringer. Hvis kommunerne inden for hver hovedkonto konkurrenceudsætter det, der svarer til de bedste kommuner (herefter best practice 1 ), vil konkurrenceudsættelsen stige til 41,9 pct. I kroner og øre vil det svare til konkurrence om opgaver for yderligere 34,8 mia. kr. Betydelig forskel i kommunernes konkurrenceudsættelse De 98 kommunernes konkurrenceudsættelsesgrad 5 4 IKU Mulighed for yderligere konkurrence om 13,7 mia. kr. Tekniske opgaver og støttefunktioner På nuværende tidspunkt konkurrenceudsætter kommunerne i gennemsnit pct. af opgaverne på det tekniske område og støttefunktioner, som dækker over hovedkonto, 2, 3 og 6. Best practice er 45,1 pct., hvilket svarer til en stigning på 5 pct. i forhold til den nuværende gennemsnitlige konkurrenceudsættelse. Hvis kommunerne øger deres brug af udbud til best practice, vil det svare til konkurrence om opgaver for yderligere 13,7 mia. kr. 1 DI definerer best practice som gennemsnittet for de kommuner, der indenfor hver hovedkonto konkurrenceudsætter den største andel af de udbudsegnede opgaver. Best practice for den samlede IKU svarer til, at kommunerne for hver hovedkonto når op på best practice.

3 Stort potentiale for yderligere konkurrenceudsættelse IKU og best practice på tekniske opgaver og støttefunktioner 5 45,1 4, IKU på tekniske opgaver og støttefunktioner Best practice på tekniske opgaver og støttefunktioner Stort potentiale for gevinster Tekniske opgaver På baggrund af tidligere undersøgelser vurderer DI, at kommunerne i gennemsnit kan opnå en bruttogevinst i størrelsesordenen -15 pct. ved at øge konkurrenceudsættelsen. Med udgangspunkt i det estimat samt omfanget af udbudsegnede opgaver i 17, vurderer DI, at kommunerne under ét kan opnå en samlet årlig gevinst på 1,4-2,1 mia. kr., hvis de alle konkurrenceudsætter svarende til best practice, alene for de tekniske områder og støttefunktioner. De frigjorte midler kan kommunerne f.eks. benytte til at øge serviceniveauet, sænke skatterne eller hente økonomiske besparelser. Kommunernes opgaver inden for byudvikling m.v. (hovedkonto 2 ) samt transport og infrastruktur (hovedkonto 2 3 ) betegnes som tekniske områder. I dag har kommunerne samlet konkurrenceudsat 5,4 pct. af de tekniske opgaver svarende til en værdi af mia. kr. 2 På denne hovedkonto ligger naturbeskyttelse, kirkegårde, redningsberedskab og faste ejendomme. Det er funktioner som stadion og fritidsanlæg, grønne områder, boliger til flygtninge og miljøtilsyn, der er blandt de største poster. 3 På denne hovedkonto ligger kollektiv trafik, havne og kommunale veje. Det er poster vintertjeneste, vejvedligeholdelse, busdrift, parkering og driftsbygninger, der er blandt de største poster.

4 Potentialet for tekniske opgaver IKU og best practice på tekniske opgaver 9 8 7 6 5 4 5,4 IKU på tekniske opgaver 8,2 Best practice på tekniske opgaver Best practice for konkurrenceudsættelse af tekniske opgaver er overordnet på 8,2 pct. Det vil sige den andel af de udbudsegnede opgaver som de kommuner, der konkurrenceudsætter mest inden for hovedkonto og 2. Hvis kommunerne alene øger deres brug af udbud på disse to områder til best practice, vil det svare til konkurrence om opgaver for yderligere 5,9 mia. kr. Støttefunktioner Kommunernes udbudsegnede opgaver inden for undervisning og kultur (hovedkonto 3 4 ) og administration (hovedkonto 6 5 ) kan i overvejende grad betegnes som støttefunktioner, idet der hovedsageligt er tale om udgifter, som er relateret til bygningsdrift, it og andre supportfunktioner. Kommunerne har overordnet set konkurrenceudsat 24,2 pct. af disse udbudsegnede opgaver, hvilket svarer til udbudte opgaver for 17 mia. kr. 4 På denne hovedkonto ligger folkeskolen, ungdomsuddannelser og kulturel virksomhed. Det er funktioner som drift og administration i folkeskolen og ungdomsuddannelser, biblioteker og museer, der er blandt de største poster blandt de udbudsegnede opgaver i denne kategori. 5 På denne hovedkonto ligger den administrative organisation, erhvervsudvikling og lønpuljer. Det er funktioner som fælles it og telefoni, administrationsbygninger, driften af udbetalingen af tjenestemandspensioner samt turisme, der er blandt de største poster.

5 Potentialet for støttefunktioner IKU og best practice på støttefunktioner 4 35,2 24,2 IKU på støttefunktioner Best practice på støttefunktioner Best practice er 35,2 pct. for støttefunktioner. Såfremt kommunerne også øger konkurrenceudsættelsen af støttefunktioner til best practice, vil det svare til konkurrence om opgaver for yderligere 7,8 mia. kr. Velfærdsområder Velfærdsopgaver De to sidste områder er sundhed (hovedkonto 4 6 ) og sociale opgaver (hovedkonto 5 7 ) som går ind under katagorien velfærdsområder, da disse typisk er mere borgernære. Det drejer sig om udgifter relateret til kommunernes sundheds-, beskæftigelses- og plejeindsats. Den nuværende konkurrenceudsættelse på velfærdsområdet er 25,2 pct., hvilket svarer til udbudte opgaver for 36 mia. kr. 6 På denne hovedkonto ligger de kommunale sundhedsudgifter. Det er funktioner som genoptræning, tandpleje og sundhedsfremme, der er blandt de største poster. 7 På denne hovedkonto ligger aktivering, administration af førtidspension og kontanthjælp, dagtilbud, hjemmehjælp, tilbud til udlændinge samt unge og voksne med særlige behov. Det er funktioner som den personlige pleje og praktiske hjælp, opholdssteder til unge, administration af udbetaling af kontanthjælp og førtidspension, der er blandt de største poster på denne hovedkonto.

6 Potentialet for velfærdsområdet IKU og best practice på Velfærdsområdet 5 4 39,9 25,2 IKU på Velfærdsområdet Best practice på Velfærdsområdet Best practice for konkurrenceudsættelse af velfærdsopgaver er 39,9 pct. Hvis kommunerne øger deres brug af udbud på velfærdsområderne til best practice vil det svare til konkurrence om opgaver for yderligere 21,3 mia. kr. Definition af IKU Definition af best practice Estimat af gevinstpotentiale Metode Kommunernes konkurrenceudsættelse bliver målt ved Indikator for Konkurrenceudsættelse (IKU), som er fastsat af Økonomi- og Indenrigsministeriet. IKU en beskriver forholdet mellem konkurrenceudsatte driftsopgaver og den samlede mængde af udbudsegnede opgaver i en kommune. De konkurrenceudsatte opgaver består af de driftsopgaver, der varetages af private leverandører og kommunernes egne vundne bud. DI definerer i denne analyse best practice som gennemsnittet for de kommuner, der indenfor hver hovedkonto konkurrenceudsætter den største andel af de udbudsegnede opgaver. Best practice for den samlede IKU svarer til, at kommunerne for hver hovedkonto når op på best practice. DI s vurdering af gevinsten er estimeret på baggrund af IKU-tallet. Potentialeberegningen består i at estimere den gevinst, som kommunerne kan opnå ved at øge konkurrenceudsættelsesgraden til best practice. I den sammenhæng vurderer DI, at kommunerne kan opnå en gevinst på -15 pct. af udgifterne ved at konkurrenceudsætte deres driftsopgaver. Denne antagelse bygger på eksisterende studier om økonomiske effekter af konkurrenceudsættelse læs mere herom i Dokumentation for potentiale ved konkurrenceudsættelse.