Afgørelse Projektet vurderes ikke at være omfattet af krav om miljøkonsekvensvurdering og tilladelse, jf. VVM-lovens 1 21.

Relaterede dokumenter
Miljøgodkendelse af Dan-Balt Tank Lager A/S, Østre Havnevej 49, 6200 Aabenraa, matr.nr. 3394, Aabenraa Kommune

Screeningsafgørelse (VVM) for Vandløbsrestaurerings- og klimaprojekt i Slotsmølleå, Aabenraa Kommune, matr. nr. 292 og 295 Rise-Hjarup, Rise.

En eventuel klage skal være indgivet skriftligt senest 4 uger fra offentliggørelsesdatoen, det vil sige den 23. april 2018.

Hjørring Kommune har modtaget anmeldelse af etablering af rekreativt bakkelandskab på ejendommen matr.nr. 1a V. Tirup By, Skt. Olai.

Miljøgodkendelse af Ræs for hjertet på Padborg Park, Flyvepladsen 10, 6330 Padborg, matr.nr. 362 Kragelund Ejerlav, Bov Sogn, Aabenraa Kommune

Screeningsafgørelse (VVM) for Bov IF Fodbolds Kunstgræsbane, beliggende Harkærvej 2A, 6340 Kruså, matr.nr. 3b, Harkær.

Better Energy Holding ApS Axeltorv 2F 1609 København V. 26. oktober 2018

Kontakt Har du spørgsmål til dette høringsmateriale, er du meget velkommen til at kontakte mig på eller

Planen vurderes, på baggrund af nedenstående miljøscreening, ikke at være omfattet af krav om miljøvurdering.

A/S IKAST BETONVAREFABRIK Lysholt Alle Ikast 29. januar 2018

Afgørelse om ikke - VVM pligt i forbindelse med projekt om regulering af privat vandløb på matr. nr. 14 Hovslund, Ø. Løgum

Screeningsafgørelse af Aabenraa Kommunes Spildevandsplan

AFGØRELSE OM IKKE VVM-PLIGT VED RØRLÆGNING AF 70 METER AF ET PRIVAT TILLØB TIL HESTBÆK

VVM-screening af vandindvindingsboring og afgørelse om VVM-pligt

VVM-screening af vandindvindingsboring og afgørelse om VVM-pligt

1 - Anmelderskema vandindving. Hører til journalnummer: P Udskrevet den

Killesmosevej Skive. Sendt pr. mail til: Jens Nielsen Kim Schroll Nielsen 14.

VVM-screening af anlæg til bejdsning af rustfrit stål hos Aqua System A/S. Aqua System har den 1. december 2014 anmeldt bejdsning af rustfrit stål.

Thyge Møller. AFGØRELSE - Ikke VVM-pligt på regulering af Østre Afvandingskanal

Torben Thomsen Trædemarkvej 5. VVM-screening af anmeldt skovrejsning

Odder Varmeværk A.m.b.A Skovdalsvej Odder Sags Id

Afgørelse. Kort beskrivelse af projektet

Dora Friis Godtfred-Rasmussen Æbleparken 10 Søften 8382 Hinnerup

Sagens oplysninger Anmeldelsen er indgivet i henhold til 2 i VVM-bekendtgørelsen. Anmeldelsen er vedlagt som bilag B.

Kriterier iht. bilag 6 i bekendtgørelse af lov om miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete projekter (nr. 448 af 10.

TEKNIK, MILJØ OG UDVIKLING

VVM screening af vandindvindingsboring og afgørelse om VVM-pligt

Morsø Spildevand A/S Nørregade Nykøbing. AFGØRELSE - Ikke krav om miljøkonsekvensvurdering af nyt vandløb

Kriterier iht. bilag 6 i bekendtgørelse af lov om miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete projekter (nr. 448 af 10.

VVM-screening af vandindvindingsboring og afgørelse om VVM-pligt

Hede Danmark Heine Fischer Møller. VVM-screening af skovrejsning

Bilag B - VVM-screening Ny boring til Døjringe Vandværk

1 Skovrejsningsområde Ønsket: Uønsket: x Neutral: 6 Beskyttede naturtyper, jf. NBL 3 Ja: Nej: x. 9 Internationalt naturbeskyttelsesområde Ja: Nej: x

Offentliggørelse Afgørelsen offentligøres den 29. april 2019 på Hedensted Kommunes hjemmesiden under offentliggørelse

Tilladelse til udledning af overfladevand via rørbassin, til Slotsmølleåen fra nyt boligområde ved skovparken.

VVM-screening af skovrejsning Blåbjergvej 2A 7200 Grindsted

Jeppe Thing Jensen Kvongvej Nr. Nebel. Afgørelse om ikke-vvm-pligt for regulering af Tilløb til Rolfsø Kanal- Fidde Strøm

VVM screening af vandindvindingsboring og afgørelse om VVM-pligt

Sagens oplysninger Anmeldelsen er indgivet i henhold til 2 i VVM-bekendtgørelsen. Anmeldelsen er vedlagt som bilag B.

Afgørelse Egedal Kommune vurderer, at jordvoldene kan etableres uden en særlig vurdering af virkningerne på miljøet (VVM).

På baggrund af foreløbig tilladelse til at indvinde grundvand fra boring med DGU nr , har Rebild Kommune udført nedenstående screening.

AFGØRELSE OM IKKE VVM-PLIGT VED DRÆNPROJEKT, SOMMERSTEDVEJ 85, 7830 VINDERUP

Det betyder, at der ikke skal udarbejdes et kommuneplantillæg, se bilag 1.

VVM-screening af anmeldt skovrejsning

Tommy Sørensen Mellerup 15, Alsted 7900 Nykøbing M Afgørelse om miljøvurdering, Mellerup 15, Alsted, 7900 Nykøbing

Bilag B - Skema til brug for VVM-screening

Screening for VVM-pligt af fornyet tilladelse til indvinding af grundvand til markvanding

Notat om VVM-screening af ansøgning om vandindvindingstilladelse for Almagerbakke 22, 3660 Stenløse

Screening for VVM-pligt af tilladelse til at udvide indvindingsmængden på Asp Vandværk,

Godkendelse og afgørelse om ikke VVM pligt vedr. skovrejsning på 2,83 ha på matr. nr. 11p Hvorvarp By, Ulstrup

VVM-screening Afgørelse om ikke VVM-pligt af skovrejsning ved Sjøstrupvej 54, 9600 Aars

Afgørelse vedrørende miljøkonsekvensrapport (VVM)

Miljøstyrelsen har den 11. december 2014 modtaget anmeldelse fra Sun Chemical A/S om udskiftning af naturgasfyrede dampkedelanlæg.

Afgørelse vedrørende miljøkonsekvensrapport

Afgørelse Egedal Kommune vurderer, at vandhullet kan etableres uden en særlig vurdering af virkningerne på miljøet (VVM).

Der er søgt om tilladelse til at etablere erstatningsboring og at indvinde 200 m 3 grundvand om året fra denne.

Notat om VVM-screening af ansøgning om vandindvindingstilladelse for Gartneriet Nestler ApS, Lillevang 1, 3650 Ølstykke

VVM screening af solcelleanlæg på terræn på Buskmosevej 27, 6300 Gråsten

Notat om VVM-screening af ansøgning om vandindvindingstilladelse for Damvadvej 51, 3670 Veksø Sjælland

Det betyder, at ansøgningen ikke er omfattet af krav om miljøvurdering og tilladelse, se bilag 1.

AFGØRELSE OM IKKE VVM-PLIGT VED DRÆNPROJEKT, LIVBJERGGAARD STRAND

Afgørelse om at afbrænding af fyrværkeriaffald på REFA i Nykøbing Falster ikke er VVM-pligtig

Høringsudkast til projektforslag. Etablering af sandfang og udlægning af gydegrus i Surbæk (Kommunevandløb 4231)

VVM-screening af ansøgning om miljøgodkendelse af varmeværket Maglevad 3.

Agnete og Tom Bonnesen Nørremark 3 Kær 6400 Sønderborg. VVM-screening af solcelleanlæg på terræn på Nørremark 3, 6400 Sønderborg.

Afgørelse: Ikke krav om miljøvurdering og tilladelse (VVM-pligt) ved vandindvinding, Snåstrupvej 9

Afgørelse om ikke VVM-pligt i forbindelse med screening af oplag af beton nedbrudt beton samt anvendelse heraf, Horsensvej 7, Blenstrup

Teknik og Miljø. Morsø Kommune, Teknik og Miljø Jernbanevej 9, 7900 Nykøbing M.

Screeningsafgørelse, Søndergården 13-15, 9640 Farsø

VVM-afgørelse. Torben Clausen A/S Oksbølvej Haderslev. Att: Helge Godtfeldt

Begrundelsen for afgørelsen fremgår at nedenstående vurderingsafsnit.

Afgørelsen om ikke VVM-pligt ved forlængelse af tilladelse til indvinding af m 3 grundvand årligt til Karlslunde Bys Vandværk

Halsnæs Kommune. Halsnæs Vandforsyning a.m.b.a, Ullerup Skovvej 20, 3390 Hundested

Til Høringsparter. Bekendtgørelse af lov nr. 448 af 10. maj 2017 om miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete projekter (VVM).

Afgørelse vedrørende miljøkonsekvensrapport (VVM)

Fjernelse af to betonstyrt i Søvig Bæk.

Screening for VVM-pligt af tilladelse til at udfører ny boring, samt ren- og prøvepumpning på Støvring Hedevej 35, 9530 Støvring

Filskov Ejendomme ApS Peter Beirholm Nordager Kolding. VVM-screening af anmeldt skovrejsning

Notat om VVM-screening af ansøgning om vandindvindingstilladelse for markvanding, ved Søris A/S, Sørisvej 2A, 3650 Ølstykke

VVM-Myndighed. Basisoplysninger

Afgørelse: Aarhus kommune har vurderet, at der ikke er krav om miljøvurdering og tilladelse (VVM-pligt) ved grundvandssænkning

Ansøgningen omfatter skovrejsning på ca. 2,1 ha af matr.nr.8f Brordrup By, Gadstrup.

Thomas Ring Carlsen Gl. Ingstrupvej Løkken

Tilladelsen er meddelt i henhold til 9, stk. 2 i Bekendtgørelse om jordressourcens anvendelse til dyrkning og natur (BEK nr. 637 af 10. juni 2010).

Screening for VVM-pligt af fornyet tilladelse til at indvinde grundvand til markvanding på Kimbrervej 28, Lille Binderup, 9600 Aars

Afgørelse om at anlægget ikke er VVM-pligtigt

Det betyder, at der ikke skal udarbejdes et kommuneplantillæg med tilhørende VVMredegørelse,

VVM-screening af skovrejsning

Skive Kommune Drift og Anlæg Landskab og Grønne områder. Rådhuspladsen Skive. 12. januar 2016

Udnyttelse af landzonetilladelsen Landzonetilladelsen må ikke udnyttes før klagefristens udløb (Planlovens 60, stk. 4).

Ikke VVM-pligt ved ændring at tidspunkter for start og landing med helikoptere på Esbjerg Lufthavn

VVM-screening af transmissionsledning fra solvarmeanlæg på Kulvej til Aulum Fjernvarme, Kulvej 5, 7490 Aulum

Banedanmark Amerika Plads København Ø. Att.: Mette Mejsen Westergaard, Atkins Arne Jacobsens Allé 17, 2300 København S

Afgørelse vedrørende miljøkonsekvensvurdering (VVM)

Den 13. november 2013 Sagsnr. 13/43493 KS: PMCH. Broager Vandværk Dyntvej Broager

VVM screening af vandindvindingsboring og afgørelse om VVM-pligt

Ballerup Forsyning Undersøgelsesboring til 20 meter under terræn Lyngkær 2, Smørum Egedal Kommune

Afgørelse vedrørende miljøkonsekvensrapport (VVM) genudsendelse pga korrektion af slåfejl i matrikelnummer

Att. Birgitte Schmidt Hansen 18. maj 2018 Sags id: 18/11549

10 b) anlægsarbejder i byzoner, herunder opførelse af butikscentre og parkeringsanlæg

Transkript:

Aabenraa Kommune Skelbækvej 2 6200 Aabenraa Vandprojektgruppen Att: Torben Hansen tha@aabenraa.dk Kultur, Miljø & Erhverv Miljø Skelbækvej 2 6200 Aabenraa Tlf.: 7376 7676 Dato: 15. marts 2019 Kontakt: Sandra Ravnsbæk Holm Direkte tlf.: 7376 7786 E-mail: srh@aabenraa.dk Screeningsafgørelse (VVM) for etablering af sandfang og udlægning af gydegrus i Surbæk, Aabenraa Kommune, matr. nr. 4, 20, 34, 116, 414, 543, 567, 230, 598, Hellevad Ejerlav, Hellevad. Aabenraa Kommune har den 15. februar 2019 modtaget VVM-ansøgning for Restaureringsprojekt til etablering af sandfang og udlægning af gydegrus i Surbæk. Aabenraa Kommune ønsker at gennemføre et restaureringsprojekt i Surbæk. Surbæk er i vandområdeplan 2016-2021 udpeget til at skulle have gennemført restaureringstiltag for at forbedre gydeforholdene for fisk (ørred). Gennem Hellevad ønskes der gennemført en indsats i form af udlægning af gydegrus. Da strækningen også er præget af stor sandvandring, ønskes der samtidig etableret et sandfang ved indløbet til projektstrækningen. Afgørelse Projektet vurderes ikke at være omfattet af krav om miljøkonsekvensvurdering og tilladelse, jf. VVM-lovens 1 21. Hvis projektet fremadrettet ændres eller udvides, er bygherre forpligtet til at anmelde den påtænkte ændring jf. lovens 18, med henblik på at få afgjort om ændringen udløser krav om miljøkonsekvensvurdering. Begrundelse Aabenraa Kommune har på baggrund af ansøgningen vurderet, at projektet er omfattet af VVM-lovens bilag 2, punkt 10 f Anlæg af vandveje, som ikke er omfattet af bilag 1, kanalbygning og regulering af vandløb. Aabenraa Kommune har foretaget en screening af det ansøgte projekt (Tabel, Tabel 2 og Tabel 3) og vurderer, at projektet ikke vil kunne påvirke miljøet væsentligt. Tabel 1: Anmeldte projektoplysninger Projektbeskrivelse Aabenraa Kommune ønsker at gennemføre et restaureringsprojekt i Surbæk. Gennem Hellevad ønskes der gennemført en indsats i form af udlægning af gydegrus. Da strækningen også er præget af stor sandvandring, ønskes der samtidig etableret et sandfang ved 1 Miljø- og Fødevareministeriets lovbekendtgørelse nr. 1225 af 25. oktober 2018 om miljøvurdering af planer og programmer og af konkrete projekter (VVM).

indløbet til projektstrækningen. Ansøger Anlæg Aabenraa Kommune Restaurering af vandløb Ansøgningsdato 15. februar 2019 Placering Kommuneplanramme: 2.3.001.C, Hovedgaden m.v. Hellevad og 2.3.009.E, Hovedgaden, Hellevad-Bovvej Lokalplan: HE.2.1, Hellevad by Matr. nr.: 4, 20, 116, 245, 34, 414, 543, 567 og 598 Hellevad Ejerlav, Hellevad Tabel 2: Udvælgelseskriterier omhandlet i 21 (Kriterier il bestemmelse af, hvorvidt projekter omfattet af bilag 2 skal underkastes en miljøkonsekvensvurdering), jf. VVMlovens bilag 6. Kan anlægget få en væsentlig indvirkning på miljøet med hensyn til følgende kriterier? (Svares ja skal forholdene nøjere vurderes, jf. tabel 3) 1. Projektets karakteristika Ja Nej Beskrivelse af det vurderede og begrundelse for ja/nej Fysiske dimensioner: Udlægning af gydegrus i Surbæk (ca. 500 meter) samt etablering af et 30 meter langt, 7,5 meter bredt og 1 meter dybt sandfang. a. Hele projektets dimensioner og udformning Kapacitet og flow: Dele af strækningen vil ligge højere, end den nuværende regulativ bund, men med et større fald. Strømhastigheden vil derfor, i forbindelse med grusudlægning, øges. Samlet set vil afvandingsforholdene på projektstrækningen være uændret, eller let forbedrede. b. Kumulation med andre eksisterende og/eller godkendte projekter c. Brugen af naturressourcer, særlig jordarealer, jordbund, vand og biodiversitet d. Affaldsproduktion Der er ikke kendskab til andre godkendte eller realiserede projekter som kan medføre en kumulativ effekt. Til anlæggelsen benyttes maskiner til udgravning samt grus (ca. 340 m 3 ) og sten (ca. 6,5 m 3 ) til opbygning af gydebanker og brinker. Anlæg og drift vurderes ikke at medføre en væsentlig produktion af spildevand eller affald e. Forurening og gener Anlæggelsen sker med maskiner der kan medføre støj. Anlæggelsen foregår indenfor normal arbejdstid og støjgrænserne vurderes at kunne overholdes. Der er ingen støj når projektet er realiseret. Projektet giver ikke anledning til støv, lugt eller lysgener i forbindelse med anlægsarbejdet eller efterfølgende Side 2 af 6

f. Risikoen for større ulykker og/eller katastrofer, som er relevante for det pågældende projekt, herunder sådanne som forårsages af klimaændringer, i overensstemmelse med videnskabelig viden g. Risikoen for menneskers sundhed (f.eks. som følge af vand- eller luftforurening). Risikobekendtgørelsen: Projektet er ikke omfattet af risikobekendtgørelsen og er ikke følsomt overfor risikoen for større uheld. Der er ikke risikovirksomheder i nærheden af projektet. Klimarelaterede risici: Surbæk ligger helt naturligt i et lavt område med risiko for oversvømmelser i forbindelse med grundvandsstigning eller kraftig nedbør. Projektet er dog ikke følsomt overfor dette. Projektet kan medføre en forhøjelse af bunden sammenlignet med det nuværende regulativ, på nogle af strækningerne. Til gengæld øges strømhastigheden. Samlet set vurderes afvandingsforholdende at være uændrede eller let forbedrede. Projektet vurderes ikke at kunne medføre risiko for menneskers sundhed. 2. Projektets placering Ja Nej a. Den eksisterende og godkendte arealanvendelse b. Naturressourcernes (herunder jordbund, jordarealer, vand og biodiversitet) relative rigdom, forekomst, kvalitet og regenereringskapacitet i området og dettes undergrund c. Det naturlige miljøs bæreevne med særlig opmærksomhed på følgende områder: 1. Vådområder, områder langs bredder, flodmundinger Beskrivelse af det vurderede og begrundelse for ja/nej Området ligger i både landzone og byzone. Arealet op til Surbæk anvendes i dag som bymæssig bebyggelse, samt skov- og landbrugsarealer. Udenfor byzonen er Surbæk omfattet af åbeskyttelseslinje, og enkelte omkringliggende arealer er fersk eng i henhold til Naturbeskyttelseslovens 3. Råstoffer: Projektområdet ligger ikke indenfor områder med råstofgravning eller råstofinteresser. Grundvand: Projektet ligger indenfor et område der er udpeget med særlige drikkevandsinteresser og som nitratfølsomt indvindingsområde, men ikke indenfor indvindingsopland til et alment vandværk. Projektet medfører ikke ændringer i grundvandsressourcen. Biodiversitet: Det vurderes, at naturtilstanden på strækningen vil blive forbedret, og det forventes, at strækningen, via gode fysiske forhold med sten og grus samt godt fald og lav vanddybde om sommeren, vil kunne opretholde en meget høj DVFI-værdi, og optimale opvækstforhold for yngel af ørred, laks, bæk- og flodlampret. Det forventes at gydestryget kan opnå målopfyldelse med 150 ørredyngel pr. 100 m vandløb, jf. den gældende Vandområdeplan 2016-2021. Surbæk er naturbeskyttet vandløb, og de omkringliggende arealer er delvis fersk eng i henhold til Side 3 af 6

2. kystområder og havmiljøet 3. bjerg- og skovområder Ikke relevant 4. reservater og -parker Ikke relevant 5. Vadehavsområdet Ikke relevant 6. Områder, der er registreret eller fredet ved national lovgivning; Natura 2000-områder udpeget af medlemsstater i henhold til direktiv 92/43/EØF og direktiv 2009/147/EF Naturbeskyttelseslovens 3. Der vurderes at være en positiv effekt på vandløbets fauna som følge af projektet (pkt. 2b). Projektet ligger ikke indenfor kystnærhedszonen eller strandbeskyttelseslinjen. Punktet vurderes ikke relevant for projektet. Projektet omfatter arealer der er udpeget 3-natur (eng, mose) og 3-vandløb. Projektet medfører bedre forhold for faunaen i vandløbet. Projektet ligger ikke i nærheden af Natura 2000- områder. Fjernrecipienten for Surbæk er Vadehavet som er udpeget Natura2000. Projektet vurderes, på grund af afstanden på ca. 35 km, ikke at påvirke området væsentligt. 7. områder, hvor det ikke er lykkedes eller med hensyn til hvilke det menes, at det ikke er lykkedes at opfylde de miljøkvalitetsnormer, der er fastsat i EU-lovgivningen, og som er relevante for projektet 8. tætbefolkede områder Projektet vurderes at have en positiv indvirkning på strækningens opfyldelse af målsætningen i vandområdeplanen, i forhold til fisk. Udlægningen af gydegrus sker gennem Hellevad. Projektet vurderes ikke at have indvirkning på tætbefolkede områder. Projektet ligger indenfor et område der i Aabenraa Kommunes Kommuneplan 2015 er udpeget som værdigfuldt landskab, værdigfuldt geologisk område (Hellevad Mark) samt kulturhistoriske bevaringsværdier (kirkelandskaber: Hellevad Kirke) 9. Landskaber og lokaliteter af historisk, kulturel eller arkæologisk betydning Der er ikke registreret beskyttede sten- og jorddiger indenfor projektområdet. Der er ikke registreret fortidsminder indenfor projektområdet. Syd for en delstrækning af projektområdet er der registreret en kirkefredning (Hellevad Kirke) Projektet vurderes ikke at kunne få indflydelse på landskaber eller lokaliteter af historisk, kulturel eller arkæologisk betydning. Tabel 3: Arten af og kendetegn ved den potentielle indvirkning på miljøet, jf. VVMlovens bilag 6. Side 4 af 6

Projektets forventede væsentlige virkninger på miljøet skal ses i relation til de kriterier, der er anført i tabel 2, og under hensyn til projektets indvirkning på de i 20, stk. 4, nævnte faktorer, idet der skal tages hensyn til: a. Indvirkningens størrelsesorden og rumlige udstrækning (f.eks. geografisk område og antallet af personer, der forventes berørt) b. Indvirkningens art Beskrivelse af det vurderede Projektet er lokalt og vedrører en vandløbsstrækning på 1,8 km. Indvirkningen er positiv, idet projektet vil forbedre gydeforholdene for fisk (ørred) samt mindske sandvandringen i vandløbet. c. Indvirkningens grænseoverskridende karakter Der er ikke grænseoverskridende karakter. d. Indvirkningens intensitet og kompleksitet Indvirkningen er ikke intens eller kompleks. e. Indvirkningens sandsynlighed Indvirkningen er sandsynlig f. Indvirkningens forventede indtræden, varighed, hyppighed og reversibilitet g. Kumulationen af projektets indvirkninger med indvirkningerne af andre eksisterende og/eller godkendte projekter h. Muligheden for reelt at begrænse indvirkningerne Indvirkningen indtræder kort efter at anlægsarbejdet færdiggøres men vil blive bedre i løbet af en sæson når flora og fauna har indfundet sig. Der er ikke kendskab til andre eksisterende eller godkendte projekter der kan medvirke til en kumulativ effekt. Der vurderes ikke at være behov for begrænsning af indvirkninger idet der kun er fundet positive indvirkninger. Hjemmel Afgørelsen er truffet i henhold til VVM-lovens 21. Offentliggørelse Screeningsafgørelsen offentliggøres på kommunens hjemmeside den 15. marts 2019. Klagevejledning Afgørelsen kan, for så vidt angår retlige spørgsmål, påklages af: Miljø- og fødevareministeren Enhver med retlig interesse i sagens udfald Landsdækkende foreninger og organisationer, der som formål har beskyttelsen af natur og miljø eller varetagelsen af væsentlige brugerinteresser inden for arealanvendelsen og har vedtægter eller love, som dokumenterer deres formål, og som repræsenterer mindst 100 medlemmer. En eventuel klage skal være indgivet skriftligt senest 4 uger fra offentliggørelsesdatoen, det vil sige den 12. april 2019. Hvis du ønsker at klage over denne afgørelse, skal det ske via Klageportalen, som du finder et link til på forsiden af www.naevneneshus.dk. Klageportalen ligger også på www.borger.dk og www.virk.dk. Du logger på borger.dk eller virk.dk, ligesom du plejer, typisk med NemID. Klagen sendes gennem Klageportalen til den myndighed, der Side 5 af 6

har truffet afgørelsen. En klage er indgivet, når den er tilgængelig for myndigheden i Klageportalen. Når du klager, skal du som privatperson betale et gebyr på kr. 900. For virksomheder og organisationers vedkommende er gebyret på 1.800 kr. Du betaler gebyret med betalingskort i Klageportalen. Miljø- og Fødevareklagenævnet skal som udgangspunkt afvise en klage, der kommer uden om Klageportalen, hvis der ikke er særlige grunde til det. Hvis du ønsker, at blive fritaget for at bruge Klageportalen, skal du sende en begrundet anmodning til den myndighed, der har truffet afgørelse i sagen. Myndigheden videresender herefter anmodningen til Miljø- og Fødevareklagenævnet, som træffer afgørelse om, hvorvidt din anmodning kan imødekommes. Søgsmål til prøvelse af afgørelsen, skal være anlagt inden 6 måneder efter, at afgørelsen er meddelt adressaten. Er afgørelsen offentliggjort, regnes søgsmålsfristen fra offentliggørelsen. Venlig hilsen Sandra Ravnsbæk Holm Biolog Side 6 af 6