Afgørelse fra Ankenævn for biler Klagesag nr.: 14160 Klager: NN Indklaget: CVR-nr.: 32722520 Diyar Auto v/herman Diyar Abdul-Wahab Speditørvej 1A 2. 2450 København SV Klagen vedrører: Reparation af bil Ikke-medlemsvirksomhed Modtagne dokumenter: 1. Forbrugerens klage 2. Virksomhedens kommentarer 3. Øvrige dokumenter modtaget i perioden fra klagens oprettelse til nævnets afgørelse fremgår af sagen på ankenævnets hjemmeside Nævnets sammensætning: Steen Friis Nielsen Helle Brasch Erik S. Rasmussen Afgørelsesdato: 20. januar 2016 Parternes krav Klager har formuleret sit krav således: Jeg vil have min bil som kører godt, ellers en tilsvarene bil af samme årgang som kører godt uden problemer på senere tidspunkt. Indklagede har krævet, at klager ikke gives medhold. Sagsfremstilling Klager ejer en Fiat Doblo 1,2, der er indregistreret første gang den 4. april 2001. På tidspunktet for klagens oprettelse i august 2015 havde bilen efter det oplyste kørt 199.000 km. I januar 2015 indleverede klager bilen til indklagedes værksted med henblik på udskiftning af motoren. Klager var ikke tilfreds med det udførte arbejde. Bilen befinder sig aktuelt hos indklagede, som ikke vil udlevere bilen, medmindre klager betaler for udført arbejde. I forbindelse med klagens indbringelse for Ankenævnet har klager bl.a. anført: Hvad er der aftalt omkring reparationen? Reparationens pris: 9000 Ankenævn for biler Lautrupvang 2 2750 Ballerup sekretariat@bilklage.dk
Byttebil: Nej Evt. andre aftaler: Der blev aftalt skiftning af motor og medfølgende behndlinger for 5,500 i alt. Jeg har betalt 9000 kr, men bilen kører ikke mere end 40 km pr.time max fart. Motoren hører ikke til bilen muligvis. Håber jeg får retfærdighed og min god bil tilbage efter mere end et år. Hvad går klagen ud på? 1. Aftalt pris for reparation var 5500 dkr 2. Vi betalt 5000 +3000+1000 +Reserve dele (Købt hos GDS 586 DKR ) 3. I det hele taget er der gået mere end et år Vi har ikke kørt vores bil.( altid undskyldninger) 4 Tager ikke telefon,hvis tager ringer aldrig tilbage.hvis ringer så siger jeg arbejder på den. 5.til sidst siger Jeg må gå til retten og klage,han er ligeglad om det. Hvornår er der klaget til værkstedet første gang? Klagedato: 19-01-2015 Hvad er resultatet af din klage? Stadig unskyldninger,intet konkret svar, ingen dato for levering af min bil. VENTER STADIG TRIST ps ( bilens km kørsel kan vaære anderledes pga skiftning af motoren ) Heroverfor har indklagede i sit svar til Ankenævnet den 28. august 2015 anført: Indklagede er enig i de oplysninger klager har angivet: Nej Som det fremgår i fakturaen er bilen lavet og leveret helt tilbage i Januar måned og der derfor intet garanti er på motoren mere. Det problem der er med bilen nu er elektronisk og stadig intet har at gøre med mortor skiften da det er overskredet garantien periode. At vi vælger ikke at svare TLF fordi vi hellere vil arbejde end at snakke i tlf med kunden som ringer mere end 5 gange om dagen! Motoren var i sin tid svær at skaffe, og det gjorde vi kunden opmærksom på! Vi fandt en motor som ikke kørte optimalt. DVS vi havde brugt tid på at sætte motoren i! så skulle der bruges tid på at tage motoren ud! Alt det uden at det kostede kunden flere penge! motoren kostede KR 3000 og GDS fragter heller ikke gratis. også skulle vi finde en motor ved at ringe rundt til flere forskellige auto skrot handler i dk og det tager ikke kun 1 dag at gøre det. da mange skal kigge i deres lager og vende tilbage. og da vi endelig fandt en motor, skulle vi vente 1-3 dage på motoren kom med GDS for så at finde ud af at motoren ikke passede til bilen! og aftalte pris var for udskiftning af motor! ikke for reservedele og fragt osv KUN udskiftetning af motor vi har ikke taget mer pris for at bruge tid på at finde motor eller for at skifte den første gang? Man kan tænke sig frem til hvor mange arbejds timer der skal bruges på udskiftning af motor? så at kunden tror at jeg vil tage kr5000 for at skifte en motor inkl. motor og diverse dele i prisen, er helt hul i hovdet! Kunden kunne også bare havde valgt at købe en helt ny motor og selv kommet med motoren, så havde der ingen problemer været. Indklagede er enig i klagers fremstilling af sagsforløbet: Nej.. Side 2 af 5
Indklagede er indstillet på at imødekomme klagers krav: Nej Jeg vil ikke imødekomme noget da bilen blev leveret til kunden i januar måned! Hvis der var noget galt med bilen efterfølgende,,så havde hun været velkommen til at levere bilen tilbage til os så vi kunne kigge på problemet. på ca 6 måneder kan der ske meget med en bil så at hun klager nu fordi der noget helt andet galt med kundens bil, er ikke noget vi skal stå til regnskab for. Ankenævnet har udmeldt bilsagkyndig i sagen den 17. september 2015. Samme dag skrev sekretariatet følgende til klager: Du har på klagen fremlagt en kvittering på 5.000 kr. og en overførsel på 3.000 kr. Du bedes også fremlægge dokumentation for betaling af de sidste 1.000 kr., som du har betalt. Den 24. september 2015 bemærkede klager følgende: Efter min mening motoren passer ikke til bilens computer Og lyser konstant Rødt. Da vi klagede Diyar( Værksted ejer) han svarede at det betyder ikke noget og sat sort tape på Rødt Lys, men da vi kørte bilen, den var ikke i orden og det tager ikke (Pick Up) efter start kører ikke videre,efter 5 minutter kører meget langsomt.så kører max på 40/50 lige som en cykel. Da vi klagede det så sagde han det er tændrør og tænd kabel,så købt vi med det samme fra GDS ( Gør Det Selv ) og han skiftede dem og to 1000 kr fra os. Da vi bedt om kvittering,han sagde det min søn der laver kvitteringer,så fik vi ingen kvittering for arbejdsløn.men regninger for vare købt fra GDS,dem har vi også stadig,men bilen var stadig i samme stand,uanset om han har skiftet sensor eller ikke og han har den liggende. Så sagde han det er måske koblinger, så strammede han dem,bilen var stadig ikke ok. så han sagde jeg tjekker med computeren,det gjorde han, så sagde han,der mangler en sensor, det købt vi også og gav ham, som stadig er hos ham eller han har skiftet,det vide vi ikke. Men vi har regning på den sensor også,som han bedt os at køb. Herefter er klager blevet anmodet om at fremlægge de omtalte regninger, hvorefter klager den 12. oktober 2015 har anført følgende: Den 23. oktober 2015 fik indklagede mulighed for at vælge mellem tre datoer for sagkyndigbesigtigelse. Da indklagede ikke valgte dato, blev det besluttet at afholde besigtigelsen tirsdag den 10. november 2015. Indklagede, som har bilen i sin varetægt, mødte ikke op til sagkyndigbesigtigelsen den 10. november 2015, hvorfor denne ikke kunne gennemføres. Besigtigelsen blev derfor aflyst. Ankenævnets sekretariat har ved mail af 12. november 2015 forespurgt indklagede, om virksomheden er indstillet på at møde op til sagkyndigbesigtigelsen med bilen, når der er sat en ny dato. Hertil har indklagede svaret: Bilen er ikke blevet repareret. Ejer af bilen skal komme til værkstedet til en snak. Hun mangler at betale nogle penge før vi laver videre på bilen, så simpelt er det I forlængelse heraf har sekretariatet på ny rettet henvendelse til indklagede. I mail af 12. november 2015 til indklagede hedder det bl.a.: Side 3 af 5
Virksomhedens tvist med forbrugeren, NN, verserer aktuelt ved Ankenævn for biler. Sekretariatet har besluttet, at bilen skal besigtiges af en bilsagkyndig. Da du er i besiddelse af bilen, skal vi venligst høre, om du er indstillet på at udlevere bilen til besigtigelse eller i øvrigt stille denne til rådighed herfor? Ja eller nej? Afviser du at lade bilen besigtige, må det forventes, at sagen forelægges Ankenævnet på det allerede foreliggende grundlag med oplysning om, at du har afvist at lade bilen besigtige af en bilsagkyndig. Hertil har indklagede samme dag svaret: Svaret er ja.. jeg skal dog have betaling før jeg udlevere bilen til kunden, for den tid jeg har brugt på den. Også skal hun/i selv hente bilen. Jeg skal Gøre jer opmærksom på bilen skal hentes med Falck da jeg ikke har repeteret yderligere på bilen da hun ikke har villet betale Ankenævnet har i sin helhed fået forelagt sagens bilag, herunder de af klager fremlagte kvitteringer m.v. Ankenævnets begrundelse og afgørelse Ankenævnet finder som ubestridt at måtte lægge til grund, at den omhandlede bil i januar 2015 blev indleveret til indklagede med henblik på udskiftning af motoren. Klager har anført, at bilen ikke kører korrekt efter den udførte reparation. Indklagede har afvist at stille bilen til rådighed for besigtigelse uden forudgående betaling for udført arbejde. På den baggrund må Ankenævnet lægge klagers udsagn til grund for afgørelsen. Ankenævnet finder herefter, at den foretagne reparation har været uden værdi for klager. Klager har fremlagt dokumentation for afholdte udgifter på i alt 9.042 kr., som indklagede herefter findes at være forpligtet til at tilbagebetale/refundere. Bilen skal tillige udleveres til klager, uden at indklagede er berettiget til at opkræve yderligere betaling for udført arbejde. Da klageren i det væsentligste har fået medhold, skal klagegebyret tilbagebetales til klageren, jf. vedtægternes 26, og indklagede skal betale sagsomkostninger til Ankenævnet. Da indklagede ikke er medlem af en af Ankenævnets brancheorganisationer, skal indklagede betale 19.000 kr. ekskl. moms for sagens behandling. Sagsomkostningsbeløbet fremgår af vedtægternes 27, stk. 3, jf. bekendtgørelse nr. 1447 af 15. december 2014 om omkostninger ved godkendte private klage- eller ankenævn. A F G Ø R E L S E: Indklagede, Diyar Auto v/herman Diyar Abdul-Wahab, skal inden 30 dage fra forkyndelsen af denne afgørelse betale 9.042 kr. til klageren, NN. Beløbet skal forrentes med Nationalbankens officielle udlånsrente med tillæg af 8 % fra den 22. august 2015 til betaling sker. Inden 30 dage fra forkyndelsen af denne afgørelse skal indklagede tillige udlevere bilen Fiat Doblo, reg.nr. xxxxxxx, stelnr. xxxxxxxxxxxx til klageren. Endvidere skal indklagede inden 30 dage fra forkyndelsen af denne afgørelse betale et sagsomkostningsbeløb på 19.000 ekskl. moms til Ankenævnet. Side 4 af 5
Klagegebyret på 300 kr. tilbagebetales af Ankenævnet til klageren. Sign. Steen Friis Nielsen Side 5 af 5