Til: Advokat Jens Graven Nielsen ([XXX]) Energinet.dk Sendes pr. e-mail til ovenstående Frederiksborggade 15 1360 København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf. 3395 5785 Fax 3395 5799 www.ekn.dk ekn@ekn.dk Anonymiseret Afgørelse Klage over Energinet.dk s afgørelse om afslag på årsbaseret nettoafregning Advokat Jens Graven Nielsen, Advokaterne Graven Nielsen & Kokkenborg A/S, har på vegne af [XXX] (herefter klager) klaget til Energiklagenævnet over Energinet.dk s afgørelse af 30. juni 2014. Ved afgørelsen gav Energinet.dk afslag på, at der kunne opnås årsbaseret nettoafregning for egenproduceret elektricitet på solcelleanlægget (GSRN nr. [XXX]) på ejendommen beliggende [XXX]. Energinet.dk har begrundet afslaget med, at det ikke kan lægges til grund, at der er indgået bindende aftale om køb af solcelleanlægget senest den 19. november 2012, jf. nettoafregningsbekendtgørelsens 1 16, stk. 1, nr. 2, jf. 16, stk. 2. J.nr. 1011-14-133-14 Energiklagenævnets afgørelse Energiklagenævnet stadfæster Energinet.dk s afgørelse af 30. juni 2014. Sagens baggrund og en nærmere begrundelse for Energiklagenævnets afgørelse fremgår nedenfor. Sagens baggrund Klager har til Energinet.dk oplyst, at han den 18. november 2012 telefonisk indgik en mundtlig aftale med Solcellelager ApS ved [XXX] (herefter sælger) om køb af det i sagen omhandlede solcelleanlæg. Den 20. november 2012 tog klager kontakt til sælger pr. e-mail, hvoraf fremgår følgende: Hej Solcellerlager. Jeg har talt med en person hos jer her i weekenden, men har ikke fået en tilbagemelding om jeg er med. 1 Bekendtgørelse nr. 1032 af 26. august 2013 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet (nettoafregningsbekendtgørelsen). CVR/SE-nr. 31412196
Jeg har planer om at sætte et 6 KWp anlæg op som skal stå på et stativ på jorden. Jeg vil gerne være sikker på at kunne blive tilmeldt nettomålerordningen. Ved e-mail af 20. november 2012 skrev klager følgende til sælger: Jeg har pr. mobil tlf. søndag 18-11 2012 ringet og bedt om at blive tilmeldt nettomålerordningen. Jeg var ikke i nærheden af mail, og gav de samme oplysninger pr. tlf. som jeg har skrevet her i mailen, men ikke fået en bekræftelse på det. Så jeg mener at have lave en mundtlig aftale om tilmelding. Side 2 af 12 I en e-mail af 22. november 2012 tog klager endnu engang kontakt til sælger. Af e-mailen fremgår følgende: Er der nyt i sagen, om jeg er med eller ej. Ved e-mail senere samme dag besvarede sælger henvendelsen således: Du er selvfølgelig med på den gamle ordning, når vi har haft en klar salgsaftale i weekenden før reglerne blev lavet om. Jeg tilmelder dig lige vores nettomålerordning som vi tog ned i forbindelse med lovændringerne. Her indbetaler du bare de 500 som produktet koster, og så vil du blive kontaktet af en af vores konsulenter, snarest muligt. Den 6. december 2012 sendte sælger en ordrebekræftelse til klager (ordrenr. 1115) på et solcelleanlæg bestående af 1 stk. Kampagnetilbud på 6 kwp kvalitetsanlæg og 1 stk. Elinstallatør fra inverter til tavle til en samlet pris på 70.999,00 kr. Klager anmodede Energinet.dk om årsbaseret nettoafregning (gruppe 6) for solcelleanlægget. I den forbindelse anmodede Energinet.dk ved brev af 23. september 2013 klager om nærmere oplysninger om, hvornår aftalen om køb af solcelleanlægget blev indgået og dokumentation herfor. Den 14. maj 2014 partshørte Energinet.dk klager over et udkast til afgørelse ( agterafgørelse ) om afslag på årsbaseret nettoafregning.
På baggrund af denne agterafgørelse oplyste klager i en e-mail af 30. maj 2014 til Energinet.dk følgende: Jeg vil have sagen åbnet igen. Jeg har fået oplyst af sælgeren, at en mundtlig aftale, er en bindende aftale, og Solcellelageret skriver at vi er med på den gamle ordning. Jeg har forgæves prøvet at få fat på Solcellelageret, men de findes ikke længere. Der er ingen der tager telefonen og CVR. nummeret er udgået. Det eneste jeg har er de mails, som jeg har sendt til Energinet, som bevis for at jeg har bestilt solcelleanlægget, inden den 19 november kl 24. Side 3 af 12 Jeg bliver straffet for, at en leverandør ikke sender mig en ordrebekræftelse, når aftalen er lavet, anlægget er bestilt inden den 19 november 2012. Det rykker jeg for den 20 og den 22 november, og får det den 22 november på mail. Den 30. juni 2014 traf Energinet.dk afgørelse om at meddele afslag på årsbaseret nettoafregning for elektricitet produceret på klagers solcelleanlæg. Afslaget blev begrundet således: Vurdering Som nævnt følger det af nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk. 2, at anlægsejeren skal fremvise skriftlig dokumentation for, at anlægsejeren har indgået bindende aftale om køb af elproduktionsanlægget senest den 19. november 2012. Som dokumentation for, at der er indgået en bindende aftale om køb af solcelleanlæg, har du indsendt kopi af ordrebekræftelse vedrørende kampagnetilbud på 6 kwp anlæg fra Solcellelager med ordre nr. 1115 og ordredato den 6. december 2012. Energinet.dk har ved brev af 23. september 2013 anmodet om yderligere dokumentation. Du har ved e-mail af 10. oktober 2013 til Energinet.dk oplyst, at aftalen med Solcellelager er sket telefonisk den 18. november 2012. Du har endvidere indsendt e-mailkorrespondance med Solcellelager af henholdsvis 20. og 22.
november 2012, hvor der spørges til mulighederne for at komme under "nettomålerordningen", når aftalen er foregået mundtligt. Energinet.dk har den 14. maj 2014 sendt dig en agter-afgørelse. Du har den 30. maj 2014 indsendt en e-mail hvoraf det fremgår følgende: " Jeg har fået et brev fra Energinet, hvor i har givet afslag på årsbaseret nettoafregning, på adressen [XXX]. Det kan jeg ikke acceptere, da det var afgørende om vi skulle investere i anlægget. Jeg vil have sagen åbnet igen. Jeg har fået oplyst af sælgeren, at en mundtlig aftale, er en bindende aftale, og Solcellelageret skriver at vi er med på den gamle ordning. Jeg har forgæves prøvet at få fat på Solcellelageret, men de findes ikke længere. Der er ingen der tager telefonen og CVR. nummeret er udgået. Det eneste jeg har er de mails, som jeg har sendt til Energinet, som bevis for at jeg har bestilt solcelleanlægget, inden den 19 november kl 24. Jeg bliver straffet for, at en leverandør ikke sender mig en ordrebekræftelse, når aftalen er lavet, anlægget er bestilt inden den 19 november 2012. Det rykker jeg for den 20 og den 22 november, og får det den 22 november på mail. Jeg vil tage kontakt til en advokat, hvis Energinet ikke ændrer afgørelse." Side 4 af 12 Energinet.dk har foretaget en konkret vurdering af den indsendte dokumentation Ordrebekræftelsen fra Solcellelager på kampagnetilbud på 6 kwp anlæg er dateret den 6. december 2012 og således efter fristen den 19. november 2012 og udgør derfor ikke dokumentation for, at du har indgået en bindende aftale om køb af solcelleanlægget senest den 19. november 2012. Du har oplyst, at du har indgået en mundtlig aftale med Solcellelager den 18. november 2012. En mundtlig aftale opfylder ikke betingelsen om skriftlig dokumentation i nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk. 2. Som skriftlig dokumentation for den mundtlige aftale har du fremsendt e- mailkorrespondance med Solcellelager. Det fremgår af denne korrespondance, at du mener at have lavet en mundtlig aftale "om tilmelding" den 18. november 2012. Det følger af e-mail af 22. november 2012 fra Solcellelager, at "[d]u er selvfølgetig med på den gamle ordning, når vi har haft en klar salgsaftale i weekenden før reglerne blev lavet om. Jeg tilmelder dig lige vores nettomålerordning som vi tog ned i forbindelse med lovændringerne". Det fremgår af e-mail-korrespondancen, at der er tale om tilmelding til "nettomålerordningen". På baggrund af formuleringen i e-mail fra Solcellelager lægger Energinet.dk endvidere til grund, at tilmelding er sket efter udløbet af fristen den 19. november 2012. Det fremsendte dokumenterer derfor ikke, at
der er indgået en bindende aftale om køb af solcelleanlægget senest den 19. november 2012. Det er på denne baggrund Energinet.dk's vurdering, at betingelsen i nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk. 2, ikke er opfyldt, idet det ikke er dokumenteret, at der er indgået en bindende aftale om køb af solcelleanlægget senest den 19. november 2012. Herefter indbragte klager Energinet.dk s afgørelse for Energiklagenævnet. Under sagens behandling ved Energiklagenævnet har klager fremsendt nye oplysninger. Klager har til Energiklagenævnet indsendt ordrebekræftelse (ordrenr. 1179) dateret den 18. november 2012, hvoraf fremgår følgende: Side 5 af 12 28 stk. EP230 Blue-in-black 2 stk. Delta Solivia TR 3,0 G4 Stik og 70 m ledning El-installation I alt 65.999 kr. Det fremgår af Stamdataregisteret, at solcelleanlægget på klagers ejendom blev idriftsat den 20. december 2012, og at der er tale om et anlæg bestående af solceller af fabrikat jinko solar model JKM230P samt inverter af fabrikat Delta Solvia Delta TR 3,0 G4. Den 10. april 2015 oplyste Energinet.dk til Energiklagenævnet, at det ikke har været muligt at konstatere om solcelleanlægget, som fremgår af ordrebekræftelsen af 18. november 2012, er identisk med det anlæg, som fremgår af stamdataoplysningerne. På foranledning af Energiklagenævnet oplyste klager den 12. april 2015 følgende: Den 18. november 2012 blev der specifikt aftalt køb af et kampagnetilbud på 28 paneler EP230 blue in black og 2 solivia TR 3,0 G4 inklusiv beslag til fastgørelse (ordre 1115). Anlægget, som blev installeret på ejendommen, består af 28 paneler EP230 blue in black og 2 solivia TR 3,0 G4. Anlægget blev monteret på
en støbt jernkonstruktion med beslag fra Würtz, købt af en lokal tømrer. Anlægget er ca. 44 m 2. Det fremgår af kontoudtog indsendt af klager, at klager har betalt 65.999,00 kr. for solcelleanlægget. Årsagen til, at der er to forskellige ordrenumre, er, at beslag og fragt er taget ud af ordren, og derfor er prisen på de to ordrebekræftelser forskellige. Da Energinet.dk begyndte at undersøge sagen, blev klager opmærksom på, at det ikke var den korrekte ordrebekræftelse, som klager var i besiddelse af. Klager forsøgte at tage kontakt til Solcellelageret ApS, men fandt ud af, at firmaet var gået konkurs. Klager sendte derfor ikke i første omgang ordrebekræftelse af 18. november 2012. Side 6 af 12 Klager forsøgte den 15. juli 2014 at tage kontakt til [XXX] fra Solcellelageret. I den forbindelse sendte [XXX] ordrebekræftelse nr. 1179 af 18. november 2012. Det er derfor korrekt, at klager først modtog ordrebekræftelsen af 18. november 2012 i forbindelse med den verserende sag i Energiklagenævnet. Klagers synspunkter og bemærkninger Klager ønsker, at den påklagede afgørelse ændres således, at solcelleanlægget bliver omfattet af overgangsordningen om årsbaseret nettoafregning for egenproduceret elektricitet frem til og med den 19. november 2032, jf. nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk. 1. Til støtte herfor har klager navnlig anført følgende synspunkter: Klager har ikke tidligere kunnet opnå kontakt til sælger med henblik på at fremskaffe den nødvendige dokumentation. Dette lykkedes dog efterfølgende, og sælger har sendt en ordrebekræftelse, som er dateret den 18. november 2012. Bekendtgørelsens tidsfrister er derfor overholdt, idet ordrebekræftelsen er dateret den 18. november 2012 Klager ønsker, at afgørelsen truffet af Energinet.dk ændres således, at der gives tilladelse til årsbaseret nettoafregning.
I forbindelse med Energiklagenævnets behandling af sagen, har klager ligeledes i e-mail af 28. oktober 2014 bemærket følgende: Ordre nummer 1115 og 1179, monteringssættet bliv taget ud af tilbuddet, fordi de ikke kunne levere det rigtige til at montere på et anlæg der står på jorden, Jeg købte disse dele ved en anden leverandør, og fik 2 paneler mere med i stedet. Mht. at Energi Net skriver at jeg rykker for svar om jeg er med eller ej den 22 nov: Det er fordi jeg gerne vil vide om jeg skal have lavet mine kreditforenings lån om, og skal godkendes i en fart. Og det bekræfter [XXX] så mig i den 22 november, på mail, med hensyn til lånet og det er dokument er det jeg får på dette tidspunkt. Side 7 af 12 At [XXX] fremsender en ordrebekræftelse efterfølgende, som jeg ikke har set før, må være dokumentation for, at jeg har købt anlægget før udløbsdatoen. Energinet.dk s udtalelse til sagen Energinet.dk har udtalt følgende til klagen: Energinet.dk henholder sig til den afgørelse der er truffet. Energinet.dk er af den opfattelse, at samtlige betingelser i nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk. 1 og 2 skal være opfyldt, for at solcelleanlægget kan blive omfattet af den årsbaserede nettoafregning. Nettoafregningsbekendtgørelsen vedrører PSO-midler, hvilket betyder, at der skal være lovhjemmel, for at Energinet.dk kan disponere over midlerne. Energinet.dk er desuden af den opfattelse, at Energinet.dk er nødt til at afvise en ansøgning om årsbaseret nettoafregning, når en eller flere af kravene i 16 ikke er opfyldt. Energinet.dk bemærkede, at der i klagen blev henvist til en vedlagt ordrebekræftelse, som ikke forelå ved behandlingen af sagen ved Energinet.dk.
Energiklagenævnet har derfor sendt ordrebekræftelsen til Energinet.dk med anmodning om en supplerende udtalelse til sagen. Ved e-mail af 3. oktober 2014 bemærkede Energinet.dk følgende: Der fremsendes nu en ordrebekræftelse, dateret den 18. november 2012 med ordrenr. 1179. Energinet.dk hæfter sig ved, at denne nu fremsendte ordrebekræftelse, i tid ligger forud for først fremsendt dokumentation men har et højere ordrenummer. Energinet.dk hæfter sig endvidere ved den e-mail-korrespondance, der har været i sagen og hvor anlægsejer i dagene efter den 19. november 2012 agerer som om han er i tvivl om hvorvidt han har indgået en aftale eller ej. Herunder særligt at han den 20. november 2012 skriver, at han har planer om at sætte et 6 kwp anlæg op. Side 8 af 12 Energinet.dk udtalte i samme e-mail endvidere følgende: Af tidligere fremsendte dokumentation i sagen fremgår det, at anlægsejer den 6. december 2012 har modtaget en ordrebekræftelse med ordrenr. 1115. Det fremgår endvidere af den e-mail-korrespondance, som anlægsejer tidligere har fremsendt, at han i dagene efter den 19. november 2012 har korresponderet med Solcellelageret ved [XXX]. Af denne korrespondance hæfter Energinet.dk sig ved, at anlægsejer skriver følgende: Jeg har talt med en person hos jer her i weekenden, men har ikke fået en tilbagemelding om jeg er med. Jeg har planer om at sætte et 6 KWp anlæg op som skal stå på et stativ på jorden. Jeg vil gerne være sikker på at kunne blive tilmeldt nettomålerordningen. og senere samme dag oplyser anlægsejer, at han pr. mobil har ringet og bedt om at blive tilmeldt nettomålerordningen samt at han mener at have lavet en mundtlig aftale om tilmelding. Endvidere skriver anlægsejer den 22. november 2012: Er der nyt i sagen, om jeg er med eller ej Endvidere bemærker Energinet.dk, at [XXX] i sin e-mail af 22. november 2012 omtaler, at produktet (tilmeldingen) koster 500 kr. og at anlægsejer vil blive kontaktet af en konsulent. Retsgrundlaget Af nettoafregningsbekendtgørelsen 16 fremgår en række betingelser for, at visse mindre elproduktionsanlæg (f.eks. solcelleanlæg), der er nettilsluttet efter den 20. november 2012, i en overgangsperiode fortsat kan opnå nettoafregning på årsbasis. Af 16 fremgår følgende:
16. Endvidere kan en ejer af et elproduktionsanlæg ved anmodning til Energinet.dk få nettoafregning på årsbasis efter 5 i bekendtgørelse nr. 804 af 28. juni 2010 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet frem til og med den 19. november 2032 på betingelse af 1) at ejeren opfylder betingelserne efter 5, stk. 2, i bekendtgørelse nr. 804 af 28. juni 2010 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet, 2) at ejeren har indgået bindende aftale om køb af elproduktionsanlægget senest den 19. november 2012, jf. stk. 2, 3) at netvirksomheden senest den 20. december 2012 har modtaget anmeldelse af anlægget med henblik på registrering i Stamdataregisteret, og 4) at anlægget er nettilsluttet senest den 31. december 2013. Stk. 2. Ved ejerens anmodning til Energinet.dk om nettoafregning skal ejeren ved købsfaktura eller lignende fremvise skriftlig dokumentation for, at elproduktionsanlægget er købt senest den 19. november 2012. Stk. 3. En lejer af en bolig eller en ikkeerhvervsmæssigt benyttet bebyggelse kan indtræde i ejerens ret til nettoafregning på årsbasis efter stk. 1, hvis anlægget er tilsluttet lejerens forbrugsinstallation, og lejerens elforbrug afregnes individuelt, jf. 5, stk. 2, nr. 3, i bekendtgørelse nr. 804 af 28. juni 2010 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet, som ændret ved bekendtgørelse nr. 1637 af 15. december 2010. Stk. 4. Energinet.dk træffer afgørelse om, hvorvidt betingelserne for årsbaseret nettoafregning efter stk. 1 eller 3 er opfyldt. Stk. 5. Afgørelser efter stk. 4 kan ikke påklages til anden administrativ myndighed end Energiklagenævnet, jf. 12. Side 9 af 12 Energiklagenævnets begrundelse for afgørelsen Nettoafregningsbekendtgørelsen indeholder i 16, stk. 1, en opregning af de betingelser, der skal være opfyldte, for at en ejer af et elproduktionsanlæg (herunder et solcelleanlæg) kan få nettoafregning på årsbasis for anlæg nettilsluttet efter den 19. november 2012. Energiklagenævnet bemærker, at nettoafregningsbekendtgørelsen ikke indeholder mulighed for dispensation fra betingelserne i 16, stk. 1. Energiklagenævnet og Energinet.dk har derfor ikke mulighed for at dispensere fra betingelserne i 16, stk. 1. Betingelserne i nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk. 1, skal fortolkes restriktivt. Det skyldes, at det drejer sig om en overgangsordning, der regulerer overgangen fra en gunstig til en mindre gunstig afregningsform for elektricitet, der er egenproduceret på visse mindre anlæg. Formålet med overgangsordningen er at beskytte visse dispositioner, som anlægsejeren havde foretaget, inden reglerne blev ændret og trådte i kraft den 20. november 2012.
En af disse betingelser er, at ejeren har indgået bindende aftale om køb af elproduktionsanlægget senest den 19. november 2012, jf. 16, stk. 1, nr. 2. Efter denne bestemmelses ordlyd gælder der ikke et formkrav om skriftlighed for aftalen. Efter bestemmelsen i nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk. 2, skal ejeren dog ved købsfaktura eller lignende kunne fremvise skriftlig dokumentation for, at elproduktionsanlægget er købt senest den 19. november 2012. Energiklagenævnet finder, at bestemmelsen i nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk. 2, er en bevisregel, der har til formål at varetage det kontrolhensyn, som overgangsordningen om årsbaseret nettoafregning i perioden frem til 19. november 2032 er forbundet med. Der er således en formodning for, at betingelsen i nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk. 1, nr. 2 er opfyldt, hvis ejeren fremviser skriftlig dokumentation, som foreskrevet i 16, stk. 2. Side 10 af 12 I den foreliggende sag lægger Energiklagenævnet på baggrund af klagers oplysninger og oplysningerne i Stamdataregisteret til grund, at det solcelleanlæg, som klager har købt og installeret, består af 28 stk. EP230 Blue-in-black solcellepaneler og 2 stk. Delta Solivia TR 3,0 G4 invertere. Klager har gjort gældende, at der den 18. november 2012 blev indgået aftale om køb af et solcelleanlæg og har til støtte herfor blandt andet henvist til e- mailkorrespondancen mellem klager og sælger samt ordrebekræftelsen af 18. november 2012. Energiklagenævnet finder efter en samlet og konkret vurdering, at det ikke med den fornødne sikkerhed er dokumenteret, at der senest den 19. november 2012 er indgået en bindende aftale om køb af det i sagen omhandlede solcelleanlæg. Energiklagenævnet har ved denne vurdering navnlig lagt vægt på, at klager ikke under sagens behandling ved Energinet.dk har kunnet fremvise skriftlig dokumentation for, at købsaftalen blev indgået senest den 19. november 2012. Nævnet har endvidere lagt vægt på, at klager i en e-mail til sælger af 20. november 2012 skrev, at Jeg har planer om at sætte et 6 KWp anlæg op som skal stå på et stativ på jorden. samt at klager ligeledes i en e-mail til sælger af 22. november 2012 skrev: Er der nyt i sagen, om jeg er med eller ej.. Denne korrespondance viser efter nævnets opfattelse, at der på daværende tidspunkt ikke var aftalt køb af det konkrete solcelleanlæg, som sagen omhandler. Med hensyn til ordrebekræftelsen dateret den 18. november 2012, som klager har fremskaffet fra sælgers repræsentant under sagens behandling ved Energiklagenævnet, finder nævnet, at denne ikke på tilstrækkeligt sikkert grundlag dokumenterer tidspunktet for aftaleindgåelsen. Henset til formålet med og kontrolhensynet bag overgangsordningen må der kræves en
høj grad af sikkerhed for, at en bindende aftale er indgået senest den 19. november 2012. Nævnet har lagt vægt på, at ordrenummeret på ordrebekræftelsen, der er dateret den 18. november 2012, er højere end det ordrenummer, som fremgår af ordrebekræftelsen af 6. december 2012, samt lagt vægt på de omstændigheder, hvorunder ordrebekræftelsen dateret den 18. november 2012 er fremskaffet. Energiklagenævnet finder, at dokumentet benævnt ordrebekræftelse, dateret den 18. november 2012, i realiteten har karakter af en erklæring fra sælgers repræsentant frembragt under sagens behandling ved Energiklagenævnet og til brug for denne sag om, at der den 18. november 2012 blev indgået aftale om køb af solcelleanlægget den 19. november 2012. Efter nævnets praksis og henset til kontrolhensynet bag overgangsordningen kan der ikke lægges afgørende vægt på en sådan erklæring, der først er frembragt efter at sagen er påbegyndt ved Energinet.dk. Da det ikke kan lægges til grund, at der er indgået bindende aftale om køb af solcelleanlægget senest den 19. november 2012, er en af betingelserne for, at klager kan få nettoafregning på årsbasis for sit solcelleanlæg, ikke opfyldt, jf. nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk. 1, nr. 2. Det af klager anførte kan ikke føre til andet resultat. Side 11 af 12 Alle betingelserne i nettoafregningsbekendtgørelsens 16, stk. 1, skal være opfyldte, for at en ejer af et solcelleanlæg kan opnå årsbaseret nettoafregning. Energiklagenævnet kan derfor ikke give medhold i klagen. Energiklagenævnet stadfæster herefter Energinet.dk s afgørelse. Energiklagenævnets afgørelse Energnet.dk s afgørelse af 30. juni 2014 stadfæstes. Afgørelsen er truffet i henhold til 16, stk. 5, i bekendtgørelse nr. 1032 af 26. august 2013 om nettoafregning for egenproducenter af elektricitet, jf. elforsyningslovens 2 89, stk. 1. Energiklagenævnets afgørelse er truffet af Energiklagenævnets formand efter punkt 1 i formandsbemyndigelsen af 24. juli 2014 efter elforsyningsloven. Bemyndigelsen er offentliggjort på Energiklagenævnets hjemmeside: www.ekn.dk under menupunktet Forretningsorden. Afgørelsen kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. nettoafregningsbekendtgørelsen 16, stk. 5, jf. elforsyningslovens 89, stk. 2, 1. pkt. 2 Lovbekendtgørelse nr. 1329 af 25. november 2013 om elforsyning med senere ændringer.
Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form på Energiklagenævnets hjemmeside. Søgsmål til prøvelse af afgørelser truffet af Energiklagenævnet efter elforsyningsloven eller de regler, der udstedes efter loven, skal være anlagt inden 6 måneder efter, at afgørelsen er meddelt den pågældende. Er afgørelsen offentligt bekendtgjort, regnes fristen dog altid fra bekendtgørelsen, jf. elforsyningslovens 89, stk. 6. Med venlig hilsen Poul K. Egan Nævnsformand Side 12 af 12