DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

Relaterede dokumenter
DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

DIF s APPELINSTANS KENDELSE

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

DCU Ordensudvalget har den 15. april 2019 truffet følgende afgørelse

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

KENDELSE. Danmarks Idræts Forbunds Appeludvalg. i sag nr. 7/2012: Borris GUF. mod. Dansk Håndbold Forbund (DHF)

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

Den opførsel spilleren udviser er ikke acceptabel og derfor indberetning af spilleren.

DIF s APPELINSTANS KENDELSE

Lovregulativ IV - Ordensudvalgets generelle kompetencer og voldgiftsbestemmelser

Sagsforløb. kendelse og præmisser. Sag Appellant. mod. Dansk Automobil Sports Union Banesportsudvalget

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

Klage fra Johnni Chortzen og Jimmy Christiansen over afgørelse ved DM 2013.

Regel 16 Personlige straffe og holdstraffe

Sagsforløb. kendelse og præmisser. Sag Appellant. mod. Dansk Automobil Sports Union Banesportsudvalget. 10.

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

Målet med disciplinærbestemmelserne er, at DBTU lægger sig så tæt som muligt på de regler, der er vedtaget af det internationale forbund; ITTF.

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

Sagsforløb kendelse og. præmisser. Sag Appellanten mod. Dansk Automobil Sports Union Banesportsudvalget

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

DOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

DOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE

KENDELSE. Afsagt den 1. august Fodboldens Disciplinærinstans. i sagen. Befordringsgodtgørelse til amatørspillere Odder IGF Fodbold

[Indklagede] har nedlagt påstand om ophævelse af Advokatnævnets kendelse af 18. december 2013, subsidiært formildelse.

Sagsforløb. kendelse og præmisser. Sag Appellant. mod. Dansk Automobil Sports Union Disciplinærudvalget

Grundlaget for Ordensudvalgets virke er Dansk Sejlunions vedtægter 15 (Bilag 1) samt Tillæg 1 (bilag 2).

DIF s APPELINSTANS KENDELSE

DOPINGAPPELUDVALGETS KENDELSE

KENDELSE. afsagt den 3. oktober Fodboldens Appelinstans. i sagen. F.C. København

RETNINGSLINIER FOR KAMPE SPILLET UDEN DOMMER - opdateret d. 15. marts 2010

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 20. marts 2019

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 12. december 2017

Sagsforløb. kendelse og præmisser. Sag Appellanten. mod. Dansk Automobil Sports Union Banesportsudvalget

Unionshåndbog ORGANISATION

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

Danmarks Idræts-Forbunds dopingudvalg. mod KENDELSE:

Region Nordjylland Idrætsanlægget Åvej Nørresundby Telefon Mobil:

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 13. februar 2018

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 20. februar 2014

Kamp nr DH SUS Nyborg Skive FH spillet 12. november 2016 i Ullerslev Hallen.

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

14 Straf og appel 14 Straf og appel 1 1 Afgørelse om straf træffes ved kendelse, der skal begrundes og meddeles skriftligt.

Skjern Håndbold og HC Midtjylland

KENDELSE. afsagt den 14. februar Danmarks Idræts-Forbunds Appeludvalg. i sag nr. 21/2010. Svendborg RABBITS. mod.

FSKBH Håndbold - Reglement

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

Disciplinærinstansen for Håndboldliga og 1. division har dags dato truffet nedenstående afgørelse i den af Roskilde Håndbold indgivne protestsag.

DISCIPLINÆRE BESTEMMELSER

Reglement for 9. HK's holdturnering

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

Dansk Håndbold Forbunds Beach Handball Tour 2014 Det officielle Danmarksmesterskab.

Amatør- og Ordensreglement

DIF s Matchfixingnævn

Firmaidræt StorKøbenhavn Petanque. Petanqueafdelingens reglement

Sagsforløb. kendelse og præmisser. Sag Kristine Cilleborg Madsen. mod. Dansk Automobil Sports Union Banesportsudvalget

Turneringsreglement. DHF Beach Handball Tour. Seniorer. Det officielle Danmarksmesterskab. Det officielle Danmarksmesterskab for seniorer. ved.

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

DIF s matchfixingnævn Den 18. marts Den 11. marts 2014 blev i sag nr. 2/2014. Danmarks Idrætsforbunds matchfixingsekretariat.

DIF s Matchfixingnævn

BILAG A Forslag til Håndboldreglement FSKBH Håndbold

DIF s Matchfixingnævn

K E N D E L S E. [advokat A]

Supplerende stævnereglement

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

TURNERINGSREGLEMENT FOR BADMINTON-NORDJYLLAND. Motion GÆLDENDE FOR SÆSONEN

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 30. august 2016

Advokat A har nedlagt påstand om, at Advokatnævnets kendelse af 6. maj 2014 ophæves, subsidiært at størrelsen af bøden nedsættes.

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 23. august 2017

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 23. oktober 2018

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG. under konkurs v/kurator, advokat Boris Frederiksen (advokat Boris Frederiksen) mod

Turneringsreglement. Dansk Håndbold Forbunds officielle Danmarksmesterskab i strandhåndbold. (2010)

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 13. september 2018

KENDELSE. Afsagt den 11. juli Danmarks Idræts-Forbunds Appeludvalg. i sag nr. 19 i 2011

2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede.

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 4. juni 2010

K E N D E L S E. [A] har ved brev af 14. april 2014 i medfør af retsplejelovens 147 f ansøgt om ophævelse af frakendelsen.

EKSKLUSION FRA DIF-FORENINGER. - hvad gælder og hvordan skal sagerne håndteres?

TURNERINGSREGLEMENT FOR MOTIONS-HOLD i NORDJYLLAND GÆLDENDE FOR SÆSONEN

TURNERINGSREGLEMENT FOR VETERAN HOLD I NORDJYLLAND VETERAN M-A-B 4 SPILLERE +55 GÆLDENDE FOR SÆSONEN

Rigsadvokaten Informerer Nr. 19/2009

Protestafgørelse kamp nr Frederikshavn FI mod Odder Håndbold spillet den 25. marts 2017 i Frederikshavn.

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 12. juni 2019

Ordensregler, Pædagogisk Assistentuddannelse, VIA

Transkript:

DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 23. september 2015 i Sag nr. 14/2015 [A] mod Dansk Dart Union Sagen er behandlet af Ulla Ingerslev, Ole Borch og Annelise Vidø. APPELLEN OG SAGENS BEHANDLING [A], [Klub A], har ved indledende appelskrivelse af 21. juli 2015 og begrundet appelskrivelse af 23. august 2015 indbragt Dansk Dart Unions Ordensudvalgs kendelse af 28. juni 2015 for DIF-idrættens Højeste Appelinstans (Appelinstansen). Ved Ordensudvalgets kendelse tildeles [A] en advarsel for sin adfærd i forbindelse med en holdkamp den 15. november 2014, hvor han mødte [B] fra [Klub B]. Kendelsen er begrundet således: Dansk Dart Union har indstillet førstnævnte til 6 måneders karantæne, for en episode lørdag den 15/11 2014, hvor de [B] angiveligt skulle have udvist usømmelig optræden og på den måde bragte darten i miskredit (Hovedafsnit 03.03, Pkt. 6 Ordensregler, Stk. 01) herunder ikke acceptabel/truende verbal adfærd i [Klub A]. I forbindelse med Ordensudvalgets behandling af sagen, er det blevet Ordensudvalgets opfattelse, at [B] har udvist adfærd i strid med ovennævnte punkt i DDU s lovbog, men at [A] ligeledes har udvist upassende adfærd, i forbindelse med afviklingen af kampen mod [B], i det han var direkte årsag til et tidsmæssigt markant afbrud af holdkampen. Herudover udviste [A] upassende adfærd overfor [B] efter at have besejret denne. Begge forhold mener Ordensudvalget er i strid med samme punkt i DDU s lovbog, som [B]s adfærd vedrører. Sagen blev i første omgang behandlet, med karantæne til begge parter. En afgørelse der blev anket til DIF idrættens Højeste Appelinstans. Sagen blev hjemsendt til DDU s Ordensudvalg til genbehandling, bl.a. fordi alle sagens parter ikke var hørt i sagen. Alle parter, dvs. [B], [A], [C] (tavlefører i første del af kampen) og [D] (tavlefører i den sidste del af kampen). De modtagne redegørelser giver ikke et entydigt/enigt billede af aftenens hændelse, hvorfor der ikke findes tilstrækkeligt grundlag til decideret karantæne til en eller begge personer. Sagen er behandlet skriftligt i Ordensudvalget. Det er et enigt Ordensudvalg, der afsiger følgende dom:

Side 2 af 5 THI BESTEMMES: DDU s Bestyrelses indstilling om advarsel til [A] følges uden ændring, grundet en unaturlig/usportslig lang pause midt i en af de spillede kampe. Som det fremgår af Dansk Dart Unions Ordensudvalgs kendelse, er sagen tidligere behandlet i Appelinstansen under Sag nr. 1/2015 og blev ved kendelse af 17. februar 2015 hjemvist til fornyet behandling i Ordensudvalget med følgende begrundelse: Det fremgår af sagen, at [A] ikke har været bekendt med de informationer, der er givet til Ordensudvalget fra bestyrelsen og fra [B], og det er fortsat uklart, hvilket hændelsesforløb der var under og efter kampen. Endvidere fremgår det ikke af Ordensudvalgets afgørelse, hvilke momenter Ordensudvalget har lagt vægt på, ud over at der har været tale om usømmelig optræden. Under henvisning hertil finder Appelinstansen ikke, at Ordensudvalget har haft det fornødne grundlag for attildele [A] en karantæne som sket. Sagen hjemvises derfor til fornyet behandling i Dansk Dart Unions Ordensudvalg. [A] har afgivet indledende appelskrivelse og efterfølgende en begrundet appelskrivelse samt afsluttende bemærkninger. Dansk Dart Unions bestyrelse har ikke ønsket at afgive bemærkninger i sagen. Dansk Dart Unions Ordensudvalg har afgivet bemærkninger i sagen samt fremsendt de yderligere sagsakter, der indgik ved udvalgets genbehandling af sagen. Herudover er de sagsakter, der er indgået ved Appelinstansens behandling af Sag nr. 1/2015, ligeledes indgået ved Appelinstansens behandling af nærværende sag. Sagen er behandlet på skriftligt grundlag i Appelinstansen, idet der ikke er blevet fremsat ønske om mundtlig behandling, jf. DIF s Lovregulativ II s 5, stk. 1. PÅSTANDE [A] nedlagt påstand om frifindelse. Dansk Dart Unions bestyrelse har ikke nedlagt særskilt påstand. OPLYSNINGER I SAGEN Sagens faktuelle omstændigheder er overordnet beskrevet i den appellerede kendelse fra Dansk Dart Unions Ordensudvalg samt i Appelinstansens kendelse af 17. februar 2015 i Sag nr. 1/2015. I forbindelse med sagens genbehandling i Ordensudvalget blev der foretaget høring af [A] samt indhentet skriftlige vidneudtalelser fra de to tavleførere i den omhandlede kamp. REGELGRUNDLAGET DDU s spilleregler indeholdes i lovmappens hovedafsnit 03.02. Pkt. 9 indeholder disciplinære regler, hvoraf det bl.a. følger:

Side 3 af 5 Stk. 03 Enhver spiller eller hold, der overtræder spillereglerne, kan udsættes for diskvalifikation. Hvis en spiller eller et hold er indblandet i en situation, hvor dartsporten skønnes bragt i miskredit, skal den pågældende spiller eller det pågældende hold tildeles disciplinærstraf, så som suspendering el. lign. Stk. 08 Enhver spiller eller hold, der ikke overholder deres forpligtelser med hensyn til at spille de programsatte kampe, mister retten til at modtage trofæer, pengepræmier eller andre præmier i den pågældende turnering/det pågældende stævne. I spillereglernes pkt. 11 om Utilbørlig / Usportslig optræden er følgende bl.a. angivet: Stk. 04 Ikke at udøve dartsporten under hensyntagen til de gældende love og bestemmelser. Støjende og/eller provokerende adfærd. I pkt. 12 om Henstilling / diskvalifikation er det i stk. 01 anført, at: Tavleføreren kan ved utilbørlig optræden give en eller flere henstillinger, eller i grove eller gentagelsestilfælde diskvalifikation. I hovedafsnit 3, pkt. 03.03, indeholdes stævnereglerne. Af disses pkt. 6 (Ordensregler) følger: Stk. 01 Stk. 02 Stk. 03 Stk. 04 Klubber og spillere må ikke udvise usømmelig optræden, der er egnet til at bringe dartsporten i miskredit, herunder usportslig, støjende og/eller provokerende adfærd ved stævner og turneringer Ingen spiller må ved stævner eller turnering hverken nyde alkohol eller ryge under spillet. Stævne-/turneringsledelsen kan diskvalificere, bortvise eller tildele advarsler til en spiller, der overtræder de i denne nævnte bestemmelser. Stævne-/turneringsledelsen skal - senest dagen efter - skriftligt indberette diskvalifikationer, bortvisninger og advarsler til DDU. DDU skal, med evt. kommentarer, videresende indberetningen til endelig afgørelse i ordensudvalget PARTERNES ARGUMENTER Følgende er alene udtryk for en sammenfatning af de i sagen fremførte argumenter, og Appelinstansen er således bekendt med de samlede argumenter. [A] har henholdt sig til det oprindeligt anførte i forbindelse med sagens tidligere behandling i Appelinstansen og overordnet gjort gældende, at han ikke har forbrudt sig mod Dansk Dart Unions regelsæt. Han reagerede blot på et usportsligt verbalt angreb, og de afgivne skriftlige forklaringer fra tavleførerne indeholder modsigende forklaringer.

Side 4 af 5 Dansk Dart Unions Ordensudvalg har afgivet bemærkninger i sagen og heri oplyst nærmere om sagens genbehandling og begrundelsen for den afsagte kendelse. Udvalget har bl.a. oplyst: Pause i kampen: Det er Ordensudvalgets opfattelse, at der var en unormal pause i kampen, som kan til dels kan tilskrives [A] manglende vilje til at spille videre. Det står meget uklart hvor længe pausen reelt var, og hvor stor en del af pausen der kan tilskrives [A]. Der nævnes perioder fra 10 til hele 40 minutter, afhængig af hvilken part der høres. Uanset det der er tale om 10 eller 40 minutter, anses det for upassende opførsel, og i strid med lovbogen (se paragraf nedenfor) Adfærd efter vunden kamp: Det er Ordensudvalgets opfattelse, at [A] udviser usportslig optræden, da han vinder kampen mod [B]. Udtalelse fra [B], der bekræftes af tavlefører [D], fortæller at [A] viser en pistol" og skyder ham for panden. Begge forhold vurderer Ordensudvalget at være i strid med DDUs lovbog: 03.03 Pkt. 6 Ordensregler (B) Stk. 01 Klubber og spillere må ikke udvise usømmelig optræden, der er egnet til at bringe dartsporten i miskredit, herunder usportslig, støjende og/eller provokerende adfærd ved stævner og turneringer Formildende omstændigheder: I forhold til den oprindelige dom, hvor [A] blev idømt karantæne, har de efterfølgende udtalelser fra hhv. [A] og de to tavlefører gjort, at der ikke er noget helt klart og enigt forløb af aftenens kamp. Ingen af de to parter er enige i det den anden part skriver/udtaler sig omkring. Denne uklarhed ændrer dog ikke ved Ordensudvalgets opfattelse af, at [A] (og i øvrigt også [B]) har opført sig upassende i forbindelse med kampen. Dette er bevæggrunden for den afsagte dom til [A]. APPELINSTANSENS BEGRUNDELSE OG KONKLUSION Dansk Dart Unions Ordensudvalg har i forbindelse med genbehandlingen af sagen foretaget fornøden partshøring af [A], ligesom der er foranlediget yderligere oplysning af sagens faktuelle omstændigheder ved indhentelse af skriftlige vidneforklaringer fra de to tavleførere i kampen. De nærmere omstændigheder i forbindelse med kampafbrydelsen og spillernes adfærd umiddelbart efter kampens afslutning er fortsat omtvistede i sagen. Det er dog uomtvistet, at i hvert fald en del af afbrydelsen af kampen kan tilregnes [A]. DDU s Ordensudvalg har herudover og i overensstemmelse med den skriftlige forklaring fra tavleføreren i slutningen af kampen fundet det bevist, at [A] efter at have vundet kampen rettede en nonverbal provokation mod [B] ved at vise en pistol for panden. DDU s Ordensudvalg har på denne baggrund fundet, at [A]s samlede adfærd i forbindelse med kampen udgør en overtrædelse af DDU s stævnereglers pkt. 6 om usømmelig optræden, men at [A] alene skal tildeles en advarsel. Den ikendte sanktion er således i overensstemmelse med DDU s bestyrelses oprindelige indstilling i sagen. Appelinstansen finder ikke anledning til at tilsidesætte DDU s Ordensudvalg vurdering af, at en dartspillers adfærd, der foranlediger et ubegrundet ophold i kampafviklingen, efter omstændigheder kan karakteriseres som sanktionerbar usømmelig optræden.

Side 5 af 5 Appelinstansen finder heller ikke grundlag for at fravige DDU s Ordensudvalg bevisbedømmelse eller for at tilsidesætte udvalgets skøn over karakteren af handlingen og sanktionsfastsættelsen. Appelinstansen har i denne forbindelse lagt vægt på, at [A] alene er tildelt en advarsel for den udviste adfærd. På dette grundlag finder Appelinstansen ikke grundlag for at ophæve den til [A] tildelte advarsel, og den appellerede kendelse stadfæstes derfor. Thi bestemmes: Dansk Dart Unions Ordensudvalgs kendelse af 28. juni 2015 stadfæstes. Ulla Ingerslev Stedfortrædende formand