DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE

Transkript

1 DIF-IDRÆTTENS HØJESTE APPELINSTANS KENDELSE afsagt den 18. april 2018 i Sag nr. 4/2018: Jesper Pølkemann Mikkelsen og GBTK Badmintons indbringelse af Badminton Danmarks Disciplinærudvalgs kendelse af 25. januar 2018 Sagen er behandlet af Ole Græsbøll Olesen, Ole Borch og John Skovbjerg. APPELLEN OG SAGENS BEHANDLING Jesper Pølkemann Mikkelsen og GBTK Badminton v/ungdomsformand Heidi Pølkemann Mikkelsen har ved appelskrivelse af 8. februar 2018 indbragt Badminton Danmarks Disciplinærudvalgs kendelse af 25. januar 2018 for DIF-idrættens Højeste Appelinstans. Ved Disciplinærudvalgets kendelse er Jesper Pølkemann Mikkelsen sanktioneret med 2 måneders karantæne fra deltagelse i åbne turneringer under Badminton Danmark samt 2 spilledages karantæne fra forbundets holdturnering. Sanktionen er ikendt som følge af Jesper Pølkemann Mikkelsens adfærd i forbindelse med en turneringskamp ved sjællandsmesterskabet for ungdom den 1. december 2017, og sagen blev rejst i Disciplinærudvalget på baggrund af en protest nedlagt få dage efter kampen af moderen til Jesper Pølkemann Mikkelsens modstander i kampen. Førstnævnte havde varetaget funktionen som tæller i kampen. Den appellerede kendelse fra Badminton Danmarks Disciplinærudvalg er begrundet således: Der er afgivet divergerende forklaringer om det omhandlede hændelsesforløb, herunder især om karakteren af Jesper Pølkemann Mikkelsens gestikuleren og hans råb og tilråb til modstanderen under kampen. Jesper Pølkemann Mikkelsen har i sin udtalelse erkendt med sine tilråb på et tidspunkt at være gået lidt over grænsen for usportslig opførsel. Han har dog ikke i øvrigt erklæret sig enig i klagers beskrivelse af hændelsesforløbet, og har bl.a. henvist til, at han følte sig provokeret af sin modstanders opførsel. Disciplinærudvalget har i lyset af de divergerende opfattelser taget udgangspunkt i de afgivne udtalelser fra Lene Holm Jensen og Jane Blume, som begge sad ved dommerbordet og overværede hele eller dele af kampen, og i udtalelsen fra Flemming og Mikkel Hansen. Sidstnævnte er spiller i Skælskør Badmintonklub, og begge overværede ligeledes kampen. Udvalget finder på baggrund af disse udtalelser at måtte lægge til

2 Side 2 af 5 grund, at Jesper Pølkemann Mikkelsen under den omhandlede kamp bevidst og flere gange provokerede sin modstander med høje, hånende tilråb og gestikuleren i form af knyttet hånd rettet mod modstanderen. Jesper Pølkemann Mikkelsen har herved overtrådt Badminton Danmarks Adfærdskodeks, jfr. særlig pkt samt Love for Badminton Danmark 11, stk. 1d om utilbørlig opførsel under turneringer. Jesper Pølkemann Mikkelsen og GBTK Badminton har afgivet appelskrivelse af 8. februar 2018 og i den forbindelse fremlagt bilag 1-6c. Badminton Danmark er blevet hørt i sagen og har i den forbindelse i det hele henvist til Disciplinærudvalgets afgørelse. Johan Juel Andersen (kampmodstander) og Katrine Petersen (tæller i kampen og indgiver af protest) er orienteret om sagens indbringelse for Appelinstansen. Herudover har Badminton Danmarks Disciplinærudvalgs sekretariat fremsendt kopi af sagen akter og på Appelinstansens forespørgsel oplyst, at der ikke var andre personer end Jesper Pølkemann Mikkelsen, der blev anset som direkte part i sagen for Disciplinærudvalget. Sagen er behandlet på skriftligt grundlag i DIF-idrættens Højeste Appelinstans, idet ingen af parterne har fremsat ønske om mundtlig behandling i medfør af DIF s Lovregulativ II 5, stk. 1. PÅSTANDE Jesper Pølkemann Mikkelsen og GBTK Badmintons appel forstås som en påstand om ophævelse af den ikendte karantæne. Badminton Danmark har henholdt sig til den appellerede kendelse. OPLYSNINGER I SAGEN Sagens faktiske omstændigheder er overordnet beskrevet i den appellerede kendelse fra Badminton Danmarks Disciplinærudvalg navnlig i form af gengivelse af en række skriftlige vidneudtalelser, herunder fra personer fra dommerbordet under turneringen. Sagen angår overordnet forløbet af kampen den 1. december 2017 mellem Jesper Pølkemann Mikkelsen og Johan Juel Andersen og spørgsmålet om, hvorvidt førstnævnte udviste en adfærd under kampen, der kan sanktioneres med karantæne i medfør af Badminton Danmarks disciplinærbestemmelser. Funktionen som tæller i kampen blev varetaget af Johan Juel Andersens moder, Katrine Petersen. I forbindelse med, at Katrine Petersen efter kampen indgav kampseddel (resultat) meddelte hun dommerbordet, at hun ønskede at nedlægge protest mod Jesper Pølkemann Mikkelsens opførsel i kampen, hvilken protest efterfølgende blev indgivet den 4. december REGELGRUNDLAGET 1. Love for Badminton Danmark Af lovenes 11 om overtrædelser af love mv. og sanktioner følger bl.a.: Stk. 1 Hvis kredse, klubber eller enkeltpersoner under BD har gjort sig skyldig i:

3 Side 3 af 5 a. overtrædelse af love og reglementer, b. handlinger, der skader Badminton Danmarks anseelser, både i ind- og udland, c. udeblivelse fra forpligtende aftaler/arrangementer, d. utilbørlig opførsel under turneringer, e. brud på indgåede kontrakter, f. spil på kampe i turneringer eller holdkampe, som den pågældende selv deltager i som spiller, træner, leder eller official, Kan BD s Disciplinærudvalg træffe følgende foranstaltninger: 1. tildele en irettesættelse eller advarsel, 2. dømme bøder, 3. udelukkelse fra deltagelse i nærmere definerede turneringer, 4. udelukkelse (karantæne) fra deltagelse i turneringsspil eller lederarbejde på bestemt eller ubestemt tid, 5. anmode om, at en kreds eller klub foretager eksklusion. (om eksklusion af kreds se stk. 6) [ ] 2. Badminton Danmarks Adfærdskodeks Af forbundets adfærdskodeks følger bl.a.: 2. Legitimitet Badminton Danmarks adfærdskodeks tager udgangspunkt i det i afsnit 1 formulerede etiske grundlag. Intentionerne i, samt overholdelsen og efterlevelsen af begreberne i Etisk grundlag i relation til problemstillinger, konflikter og tvister vurderes, tolkes og sanktioneres af de i specialforbundet demokratisk valgte og udpegede kompetente organer. Ligeledes udgør nærværende dokument, samt relaterede lovsæt, nævnt i afsnit 3, en del af hjemmelsgrundlaget for afgørelse i sager, der adresseres og sanktioneres af relevante instanser i Badminton Danmark. [ ] 5. Følgende adfærd er uforenelig med Badminton Danmarks adfærdskodeks og kan sanktioneres. Det accepteres ikke: [ ] [ ] PARTERNES ARGUMENTER 4) - at en spiller optræder utilbørligt på banen, eksempelvis ved brug af obskøne udtryk eller tegn eller ved nedgørelse af modstander, eller ved gennemførelse af taktiske nederlag i strid med sportens intentioner. Følgende indeholder alene en kortfattet gengivelse af argumenter i sagen, og Appelinstansen er fuldt bekendt med de samlede indlæg i sagen.

4 Side 4 af 5 Jesper Pølkemann Mikkelsen og GBTK Badminton har overordnet gjort gældende, at der ikke burde være givet karantæne for den udviste adfærd. Han optrådte ikke utilbørligt og nedgjorde ikke sin modstander under kampen, og hans høje råb var alene udtryk for sejrs- og gejstråb. Der er uenighed om hændelsesforløbet under kampen, og i forbindelse med sagens afgørelse bør udtalelsen fra Lene Holm Jensen fra dommerbordet, der er den mest objektive af de personer, der har afgivet udtalelse i sagen, veje tungt. Det bør samtidig tillægges betydning, at Jesper Pølkemann Mikkelsen er ungdomsspiller og ikke tidligere har modtaget advarsler m.v. i de 12 år, han har spillet badminton. Han er vellidt blandt jævnaldrende spillere og en vellidt træner. Herudover har Jesper Pølkemann Mikkelsen ikke fået reel mulighed for at kommentere på de under sagens behandling i Badminton Danmarks Disciplinærudvalg afgivne udtalelser, idet Disciplinærudvalget ikke tog ordentlig kontakt til ham og sikrede, at han var opmærksom på udtalelserne. Endeligt er det gjort gældende, at hvis en sanktionering af Jesper Pølkemann Mikkelsen fastholdes, bør hans modstander i kampen, Johan Juel Andersen, tilsvarende sanktioneres, idet dennes adfærd så tilsvarende var uetisk. Badminton Danmark har i det fulde henholdt sig den appellerede kendelse. APPELINSTANSENS BEGRUNDELSE OG KONKLUSION Det følger af Badminton Danmarks Loves 11, stk. 1, jf. adfærdskodeksets pkt. 5.4, at Badminton Danmarks Disciplinærudvalg kan sanktionere utilbørlig opførsel med bl.a. karantæne fra turneringsdeltagelse. Karakteren af den af Jesper Pølkemann Mikkelsen udviste adfærd under kampen den 1. december 2017 er omtvistet i sagen, og bevisførelsen, der overvejende har bestået i en række skriftlige parts- og vidneudtalelser, har været den samme i nærværende sag for Appelinstansen som i sagen for Badminton Danmarks Disciplinærudvalg. Det fremgår af Badminton Danmarks Disciplinærudvalgs kendelse, at udvalget har lagt særlig vægt på udtalelserne fra dommerbordet, og Appelinstansen finder ikke grundlag for at tilsidesætte udvalgets skøn over karakteren af den af Jesper Pølkemann Mikkelsen udviste adfærd. For så vidt angår sanktioneringen af Jesper Pølkemann Mikkelsen bemærker Appelinstansen indledningsvis, at Appelinstansen som udgangspunkt er tilbageholdende med at tilsidesætte det skøn, et specialforbunds kompetente organer har udøvet ved fastsættelsen af sanktionens længde, jf. herved bl.a. Appelinstansens kendelser i Sag nr. 13/2015 og 24/2015, der begge vedrørte sanktionering for disciplinærforseelser udvist i forbindelse med deltagelse i turneringer under eller med tilknytning til Badminton Danmark. Appelinstansen finder i forlængelse heraf ikke grundlag for at fravige det af Badminton Danmarks Disciplinærudvalg udviste skøn over omfanget af den karantæne, Jesper Pølkemann Mikkelsens adfærd bør sanktioneres med. På denne baggrund, og da Appelinstansen ikke med henvisning til det af Jesper Pølkemann Mikkelsen i øvrigt anførte finder anledning til at udtale kritik over for sagsbehandlingen i Badminton Danmarks Disciplinærudvalg, stadfæstes Disciplinærudvalgets kendelse af 25. januar 2018.

5 Side 5 af 5 Appelinstansen finder anledning til afslutningsvis at bemærke, at det forekommer uheldigt, at Katrine Petersen som moder til Jesper Pølkemann Mikkelsens modstander i kampen, Johan Juel Andersen, påtog sig at fungere som tæller under kampen, når formålet hermed også var at observere Jesper Pølkemann Mikkelsens adfærd i kampen på baggrund af forudgående negative oplysninger om den pågældende. Dette gælder, uanset Katrine Petersen som tæller ikke havde nogen dømmende funktion i kampen. Appelinstansen skal henstille, at Badminton Danmark gør sine medlemmer opmærksomme på, at en sådan situation bør undgås. Thi bestemmes: Badminton Danmarks Disciplinærudvalgs kendelse af 25. januar 2018 stadfæstes. Ole Græsbøll Olesen Formand