De nye kapitaldækningsregler ( Basel II ) - Baggrund og overblik
Baggrund
Historisk udvikling Landespecifikke regler, Passiv/Gearings fokus -> 1988 Baselkomiteen, The Capital Accord, Basel I 1988 CAD I - ( Simpel markedsrisiko) 1993 CAD II - ( Avanceret markedsrisiko, VaR) 1998 Basel II Første udkast 1999 Endelige version 2004 CRD i EU ( CAD III ) 2006 Dansk lovgivning 2007
Fra Basel I til Basel II - væsentligste ændringer og nye elementer
Kapitalkrav under Basel I og II Basel I Kreditrisiko Markedsrisiko Basel II Kreditrisiko Markedsrisiko Operationel risiko Standard Foundation Advanced
Opbygning af Basel II Minimums kapitalkrav Tilsynsproces og ICAAP Markedsdisciplin Kreditrisici Markedsrisici Operationelle risici Andre risici Styringskrav Kvalitative krav Revisionskrav Tilsynspligt mm. Krav til markedsinfo Risikonøgletal Dansk Lovgivning (Kapitalkravsbekendtgørelse) EU-Direktiver (CRD - tidligere CAD) Basel-forslag (Basel II)
Risikotyper i Basel II Risikotyper dækket af Søjle I Risikotyper dækket af Søjle II Operationel risiko (ca. 20%) Markeds risiko (ca. 20%) - Forretningsrisko -Likviditetsrisiko - Strategisk risiko - Koncentrationsrisiko - mm. Kredit risiko (ca. 60%) Det følgende vil fokusere på kreditrisiko i Søjle I for en Avanceret bank
Målsætning for Basel II En mere risikofølsom og præcis solvensberegning Mere individuel vurdering af banker (fremfor one size fits all ) Incitament til bedre risikostyring Level playing field Gennemsnitligt uændrede kapitalkrav i sektoren
Basel II og kreditrisiko
Primære ændringer på kreditrisiko-området Anvendelse af interne modeller (som for markedsrisiko) Risikofølsomme kapitalvægte for kreditrisiko Differentiering af kunder efter kreditrisiko Porteføljefokus fremfor blot det enkelte udlån Risiko kommer fra uventede tab Kapitalkrav til kredittilsagn Krav om tæt sammenhæng mellem intern risikostyring og kapitalkrav Udvidet adgang til anvendelse af sikkerheder
Differentiering efter kreditrisiko Kapitalkrav og kreditrating 250% 200% 150% 100% 50% 0% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 RetailQRRE CORPSME CORP Modsat tidligere følger kapitalkravet risikoen => færre muligheder for kapitalarbitrage Årsagen til Basel I s manglende succes
Porteføljefokus fremfor enkeltudlån Hvorfor er der forskel på risikovægten mellem kundetyper med samme rating??? Risikobidrag Kunderisiko Usystematisk risiko Systematisk risiko
Porteføljefokus fremfor enkeltudlån Privatkunde Erhvervskunde En bank kan godt overleve mange tab, og også store tab, men ikke mange, store tab samtidig - det er erhvervsporteføljerne der lukker banker (koncentreret og korreleret)
Risiko = uventede tab 5% Typisk tabsprofil for hhv. kreditkort-selskaber og banker 4% Mange små privat-udlån 3% 2% 1% Færre, større og mere forskelligartede udlån til både erhverv og privat 0% Mange dårlige kunder giver ikke nødvendigvis høj risiko, hvis kunderne lavt korrelleret Igen: En bank kan godt overleve mange tab, og også store tab, men ikke mange, store tab samtidig
Kapitalkrav til kredittilsagn Som noget nyt kapitalbelastes nu også forventede eksponeringer Betyder at (bindende) kredittilsagn af enhver art kapitalbelastes: Uudnyttet MAX på kassekreditter Boligkøberbeviser Bilkøberbevis Jyske handlekraft Jyske velkomstservice... Den forventede udnyttelsesgrad af kredittilsagnene skal modelleres statistisk
EAD på kredittilsagn EAD på kassekreditter MAX Saldo EAD ( Exposure At Default ) I dag Defaulttidspunkt Tid Det er EAD en (og dermed ikke saldoen), der kapitalbelastes
Basel II og den interne risikostyring Avancerede banker skal anvende statistisk modellering i risikostyringen De nye kapitalvægte er et forsøg på at implementere den nyeste finansielle teori på kreditrisiko Et mål i sig selv at udbrede best practice til alle banker En naturlig konsekvens af den stigende kompleksitet på de finansielle markeder Prisen er mere komplicerede kapitalkrav i forhold til tidligere
Et nærmere kig på risikovægtene for kreditrisiko
Risikovægten (RW) på et simpelt erhvervsudlån Basel I: RWA = Saldo * 100% (evt. nedvægtning til 50% ved sikkerheder) Basel II: RWA = EAD * LGD * Φ[ 1 * Φ (1 ρ) 1 ( PD) + 1 1 ( ρ (1 ρ) )* Φ (0,999)] PD * LGD * *( 1+ ( M 2,5)* β )*12,5*1, 06 (1 1,5* β ) 2 β = (0,11852-0,05478*ln(PD)) ρ = -50*PD ) (1-e 0,12* 1 e 50 M = MAX 1; MIN t * CF t / CFt ; 5 t t (1 e 50* PD ) ( S 5)) + 0,24* 1 0,04* 1 1 e 50 45 S = Årlig omsætning i EURO Φ= Fordelingsfunktionen for en standard normalfordelingen med tætheden ln = den naturlige logaritme t = tiden (i år) fra opgørelsestidspunktet CF t = Ydelsen på udlånet til tidspunkt t ( x μ) 1 2 2σ e 2Πσ
Komponenterne i kapitalopgørelsen Beregning af forventet kredit-tab = Sandsynligheden for misligeholdelse (indenfor 1 år ) * Forventet tabsprocent ved misligeholdelse * Forventet eksponering ved misligeholdelse EL = PD x LGD x EAD Kreditrisikoen er usikkerheden omkring dette forventede tab (hvorved de tidligere formler fremkommer)
Komponenterne i kapitalopgørelsen Krav om statistisk modellering af PD, LGD og EAD på baggrund af interne data Dokumentation af modelleringen, valideringen, reestimeringen og anvendelsen af PD, LGD og EAD er centrale dele af ansøgningspakken for et AIRB institut Derudover kommer en lang række øvrige krav vedr. Stresstest Organisering Datalagring Politikker, forretningsgange og strategier Corporate governance Kapitalpolitik og kapitalproces (ICAAP) og meget mere...
Risikovægte og kundeopdeling i Basel II Risikovægtene afhænger meget af kundetype Privat (RETAIL) Erhverv Oms. < 50 mio Oms > 50 mio Engagement < 1 mio. (og homogenitet) SME CORP CORP med størrelses-rabat SME Priva RETAIL t SME CORP SME
Basel II-kreditrisiko i en typisk dansk bank Fordeling af antal kunder i Banking book efter kundetype 10% 1% 9% CORP CORPSME RETAIL RETAILSME 80% Fordeling af AIRB EAD i Banking book efter kundetype 10% 15% CORP CORPSME RETAIL RETAILSME 25% Fordeling af AIRB Kapitalkrav i Banking book efter kundetype 10% 10% 20% CORP CORPSME RETAIL RETAILSME 50% 60%
Resultater fra QIS5 Gns. kapitalbesparelser ifht. nuværende regler Standard FIRB AIRB EU Group 1-1% -3% -8% EU Group 2-3% -17% -27% Fordeling af antal banker efter "Most likely approach" Standard FIRB AIRB Ialt EU Group 1 2 21 26 49 EU Group 2 116 83 14 213