Rapport om temarevisionen for 2015 ved Danmarks Tekniske Universitet. Juni 2016

Rapport om temarevisionen for 2015 ved Danmarks Tekniske Universitet Juni 2016

RAPPORT OM TEMAREVISIONEN FOR 2015 VED DANMARKS TEKNISKE UNIVERSITET 1 Temarevision for 2015 om Danmarks Tekniske Universitets investeringer i underliggende virksomhed 10. kontor J.nr.: 3965 I. Indhold og formål 1. I tilknytning til revisionen af Danmarks Tekniske Universitets (DTU) årsregnskab for 2015 har Rigsrevisionen foretage en undersøgelse af DTU s administration af investeringer i underliggende virksomheder. Investering i underliggende virksomhed omfatter såvel 100 pct. ejede datterselskaber som selskaber, hvor der også er andre kapitalejere, men hvor universitetet qua et indskudt patent eller en licensrettighed opnår en kapitalandel. 2. Formålet har været at få afdækket, i hvilket omfang DTU har etableret politikker og strategier for investeringerne samt at gennemgå de forretningsgange og procedurer, som universitetet har vedrørende investering i anden virksomhed, herunder beslutningsgrundlaget for investeringen, egenkontrol og tilsyn med investeringen, samt afdækning af risici ved investeringen. 3. I den forbindelse har vi undersøgt, i hvilket omfang DTU har sikret sig rettigheder til forskningsresultater, der enten udskilles fra universitetet i anden virksomhed eller opnås gennem anden virksomhed, hvor universitetet er den væsentligste investor. 4. Herudover har vi undersøgt, om implementeringen af Tech-trans-loven i 2014 om offentlige forskningsinstitutioners kommercielle aktiviteter og samarbejde med fonde har givet anledning til ændring i DTU s portefølje af investeringer i underliggende virksomhed. 5. Endelig har vi efterprøvet, hvordan DTU s investeringer bliver behandlet regnskabsmæssigt, og hvordan de bliver præsenteret i årsregnskaberne. II. Metode 6. Rigsrevisionen har indledningsvist indhentet materiale fra DTU til brug for undersøgelsen. Vi har desuden ved stedligt besøg ved DTU stikprøvevist gennemgået DTU s investeringsportefølje. DTU har været udvalgt, da DTU s investeringsportefølje kvantitativt er væsentlig i forhold til de øvrige universiteters. III. Konklusion 7. Rigsrevisionen har konstateret, at omfanget af DTU s investeringer i underliggende virksomhed er stort og omfatter 22 virksomheder. Investeringerne indgår generelt i DTU s ordinære virksomhed, og er trods den begrænsede økonomiske væsentlighed forbundet med en vis risiko. Derudover kan vi konstatere, at DTU s omfang af investeringer i små virksomheder er stigende. Der er desuden en sammenhæng mellem DTU s udbud af forskningsegnede uddannelser og omfanget af investeringer i små virksomheder.

2 8. Rigsrevisionen kan konstatere, at DTU ikke har etableret egentlige politikker og strategier for investeringer, hverken for 100 pct. ejede datterselskaber eller for selskaber, hvor der indskydes patent eller licensrettighed. Rigsrevisionen finder, at der skal foreligge en politik og strategi for dette område, herunder en risikovurdering, da investeringer generelt indgår som led i DTU s virksomhed. 9. Da DTU ikke har nogen egentlig politik eller strategi for sine investeringer er der ikke etableret retningslinjer og procedurer, der sikrer, at den enkelte investering er i overensstemmelse med den vedtagne politik og strategi. Rigsrevisionen finder, at der i tilknytning til en vedtagen politik og strategi også skal etableres retningslinjer og procedurer, der sikrer overholdelse af en politik og en strategi for investeringer. 10. Rigsrevisionen kan konstatere, at DTU ikke har etableret retningslinjer og procedurer for egenkontrol med sine investeringer, men at der sker opfølgning på investeringerne i 100 pct. ejede selskaber i forbindelse med regnskabsaflæggelsen. Rigsrevisionen finder, at der skal være en egenkontrol for investeringerne, så ledelsen/bestyrelsen løbende er orienteret om fremdrift og status på investeringerne også set i relation til en politik og strategi for området. 11. Rigsrevisionen har gennemgået DTU s portefølje af 100 pct. ejede datterselskaber, hvoraf der er 5. Rigsrevisionen har haft drøftelser med Uddannelses- og Forskningsministeriets/Styrelsen for Videregående Uddannelsers (UDS) om det retslige grundlag for 2 af selskaberne. Rigsrevisionen kan på grundlag af den forelagte dokumentation ikke udlede, at selskaberne ikke er omfattet af Tech-trans-loven, men vi har taget til efterretning, at det er UDS vurdering, at de ikke er omfattet af loven. 12. Rigsrevisionen kan konstatere, at den regnskabsmæssige behandling af DTU s investeringer delvist sker i overensstemmelse med reglerne i Finansministeriets Økonomisk Administrative Vejledning (ØAV), idet DTU har opnået en dispensation fra Moderniseringsstyrelsen til at indregne minoritetskapitalandele til kostpriser i årsregnskabet. Rigsrevisionen finder, at såfremt der gives dispensation, skal denne gælde såvel minoritetskapitalandele som øvrige kapitalandele. Rigsrevisionen anbefaler, at UDS får afklaret dette forhold med Moderniseringsstyrelsen. IV. Sagsgennemgang Administrative forhold 13. Undersøgelsen viser, at DTU generelt ikke har nogen bestyrelsesgodkendt politik og strategi for investeringer i underliggende virksomhed. Af samme årsag har DTU generelt ikke implementeret forretningsgange og procedurer, der kan sikre, at DTU s investeringer i underliggende virksomhed sker i henhold til en vedtagen politik og strategi. DTU har oplyst, at investeringer i underliggende virksomhed sker ad hoc, og at investeringerne i øvrigt er reguleret i universitetsloven, i forskerloven og i Tech-trans-loven. 14. Rigsrevisionen har endvidere konstateret, at det ikke er DTU s bestyrelse, der træffer beslutning om investering i underliggende virksomhed som minoritetsaktionær. Kompetencen er i disse tilfælde uddelegeret til ledende medarbejdere. 15. DTU har på sin hjemmeside beskrevet procedurer om den praktiske håndtering af forhold, der indikerer, at forskningsresultater kan patenteres eller registreres som en opfindelse, men generelt henviser DTU til forskerlovens bestemmelser, herunder om vederlagsfordeling til ophavsmanden for en opfindelse eller et patent. 16. I Rigsrevisionens undersøgelse indgår også en gennemgang af grundlaget for de foretagne investeringer. Rigsrevisionen har konstateret, at bortset fra investering i 100 pct. ejede datterselskaber, sker investeringer typisk ved apportindskud af et patent/en opfindelse eller indskud af retten til brug af et patent eller af en opfindelse på licensbasis. Vi har

3 ved vores stikprøvevise revision konstateret, at DTU foretager en egentlig vurdering af de økonomiske risici i forbindelse med investeringen. Dette er ifølge DTU s oplysninger begrundet i, at selv om DTU ikke indskyder likvide midler i selskaberne, har man et ønske om at indgå i projekter, der forventes at kunne viderebringe et patent eller en licensrettighed til egentligt kommercielt brug. 17. Hvor der er indskudt likvide midler i en underliggende virksomhed, er der generelt foretaget en økonomisk risikovurdering, der begrænses til indskuddets størrelse. På de forelagte oplysninger, har DTU ikke påtaget sig øvrige økonomiske forpligtelser i form af fx kaution eller garantistillelser. 18. Rigsrevisionen har fået oplyst, at der er en øget tendens til, at DTU indskyder licensrettigheder i de underliggende selskaber i stedet for egentlige patenter eller opfindelser som apportindskud. Derved bevarer DTU ejerskab til patentet eller opfindelsen, hvis selskabet skulle blive nødlidende. Det har efter vores oplysninger dog ingen praktisk betydning, idet en licensrettighed typisk er gældende i hele patentets eller opfindelsens levetid. 19. Rigsrevisionen har konstateret, at DTU ikke har etableret formelle procedurer for DTU s eget løbende tilsyn med investeringer i underliggende virksomhed. Der er ikke i alle tilfælde repræsentanter for DTU i bestyrelserne for de underliggende virksomheder, og i givet fald er repræsentanterne bundet af deres tavshedspligt som bestyrelsesmedlem. DTU s bestyrelse får information om regnskabsoplysninger for underliggende 100 pct. ejede virksomheder i forbindelse med regnskabsaflæggelsen for universitetet selv. Begrundelsen for den begrænsede information til DTU s bestyrelse skyldes, efter de modtagne oplysninger, den relativt lille andel, som DTU s investeringer i underliggende virksomhed p.t udgør af det samlede regnskab for DTU, og dermed har investeringerne ikke universitetsbestyrelsens bevågenhed. 20. Rigsrevisionen har undersøgt, om Tech-trans-lovens bestemmelser om begrænsninger i antal 100 pct. ejede datterselskaber har haft indflydelse på DTU s portefølje af 100 pct. ejede datterselskaber. DTU har 5 100 pct. ejede datterselskaber, hvoraf 3 selskaber på forhånd er friholdt for lovens begrænsninger. Rigsrevisionen har haft drøftelser med UDS om det retslige grundlag for DTU s ejerskab til de øvrige 2 datterselskaber, og Rigsrevisionen har bedt om at få dokumentation herfor. Rigsrevisionen kan på grundlag af den forelagte dokumentation ikke udlede, at selskaberne ikke er omfattet af Tech-trans-loven, men vi har taget til efterretning, at det er UDS vurdering, at de ikke er omfattet af loven. Sammenfatning 21. Rigsrevisionens undersøgelse viser, at DTU s investeringer i underliggende virksomhed viser et stigende omfang i tilknytning til DTU s ordinære aktiviteter. Samtidig kan vi konstatere, at der er et meget begrænset internt regelsæt i DTU for administration af investeringer i underliggende virksomhed. På den baggrund finder Rigsrevisionen, at der skal foreligge en politik og strategi for DTU s investeringer i underliggende virksomhed, herunder for en risikovurdering, da investeringer indgår i DTU s ordinære virksomhed. I tilknytning hertil finder Rigsrevisionen, at der skal etableres retningslinjer og procedurer, der sikrer, at den enkelte investering er i overensstemmelse med universitetets vedtagne politik og strategi. Endvidere finder Rigsrevisionen, at DTU skal etablere retningslinjer og procedurer for DTU s løbende og rettidige egenkontrol med investeringerne i underliggende virksomheder. Endelig finder Rigsrevisionen, at det ikke af det forelagte dokumentationsmateriale for 2 specifikke datterselskaber kan udledes, at de er undtaget fra Tech-trans-loven, men Rigsrevisionen tager UDS vurdering heraf til efterretning. Regnskabsmæssige forhold 22. Rigsrevisionen har konstateret, at mange af DTU s investeringer i underliggende virksomhed sker ved apportindskud af et patent/en opfindelse eller ved at universitetet indskyder en licensrettighed til et patent/en opfindelse mod til gengæld at modtage en kapitalandel i den underliggende virksomhed.

4 23. Investeringer i underliggende virksomhed er at sidestille med investering i kapitalandele. Kapitalandele skal som udgangspunkt indregnes i årsregnskabet til kostpriser, jf. Finansministeriets Økonomisk Administrative Vejledning (ØAV), medmindre der foreligger dispensation fra Moderniseringsstyrelsen herfor. DTU har opnået dispensation fra Moderniseringsstyrelsen til at indregne kapitalandele til tilnærmede markedsværdier, hvor den årlige regulering sker via resultatopgørelsen. Universitetet har i sin ansøgning kun refereret til minoritetskapitalandele og ikke til sine 100 pct. ejede datterselskaber, hvorfor der kun sker regulering for minoritetskapitalandelene i årsregnskabet. Rigsrevisionen har drøftet forholdet med UDS, der oplyser, at dispensationsansøgningens indhold vil danne grundlag for dispensationen. Det er Rigsrevisionens vurdering, at dette ikke er intentionen med dispensationsfaciliteten i ØAV, idet en dispensation må gælde alle ensartede forhold. Da der efter Rigsrevisionens opfattelse er tale om en generel dispensation til at fravige kostprisprincippet for kapitalandele, må det gælde alle kapitalandele, uanset ejerandelens størrelse. Sammenfatning 24. Rigsrevisionen har konstateret, at DTU har opnået dispensation fra Moderniseringsstyrelsen for indregning af minoritetskapitalandele til kostpris i årsregnskabet, men Rigsrevisionen finder, at dispensationen skal gælde samtlige kapitalandele. Rigsrevisionen skal anbefale, at UDS i Moderniseringsstyrelsen for afklaret, om dispensationen kun skal gælde minoritetskapitalandele, eller om alle kapitalandele er omfattet af dispensationen. Tina Mollerup Laigaard / John L. Bollhorn Kontorchef Specialkonsulent