KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

Transkript

1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: Klager: Lægerne Over Virum Apotek v/per Høeg Frederiksdalsvej 75, Virum Indklagede: Daniel Normann Pedersen Gøngehusvej Vedbæk Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet læge.dk til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 27. august 2012 med ét bilag (bilag 1), svarskrift af 17. september 2012 uden bilag, replik af 3. oktober 2012 uden bilag samt duplik af 16. oktober 2012 med ét bilag (bilag A). Registreringsdato: Domænenavnet læge.dk er registreret den 17. juni Sagsfremstilling: Klagen er indgivet af Per Høeg, der er læge, jf. bilag 1, på vegne af Lægerne Over Virum Apotek. I klageskriftet er bl.a. anført følgende om baggrunden for klagen: I forbindelse med flytning af vores lægeklinik skal vi have skiftet vores domænenavn (lova.dk hentyder til Lægerne Over Virum Apotek). Da vi skal flytte til Geels Plads tænkte jeg med det samme på læge.dk. Dette ville være en meget nem adresse for vores patienter at huske. Vi er Lyngby Taarbæks største lægepraksis, 4 kompagnoner og med 7000 patienter (vi regner med at øge til ca efter flytning). 1

2 På dk-hostmasters hjemmeside fandt jeg dog ud af at Indklagede allerede havde dette domænenavn og har haft det siden Domænenavnet har angiveligt aldrig været anvendt til en hjemmeside. Så vidt jeg kan finde frem til på Lægeforeningens hjemmeside er Indklagede ikke selv læge. Jeg har flere gange, både telefonisk (lagt besked på svarer) og ved brev, kontaktet Indklagede, - men han har aldrig responderet. Jeg kan heller ikke finde Indklagede på f.ex. De Gule Sider. [...] Jeg mener at vi som praktiserende læger må kunne siges at have en form for hævd på et navn som læge.dk, i forhold til en person som ikke er læge, ikke anvender domænenavnet og som (efter oplysninger fra advokatfirmaet Johan Schlüter) angiveligt har flere domænenavne registreret, sandsynligvis i salgsøjemed. I svarskriftet har indklagede bl.a. anført følgende: 1. Jeg er ikke pt erhvervsdrivende, jeg er studerende, men jeg har en klar forventning at starte firma op. 2. For ca. 6 måneder siden købte jeg 6 domaine navne i en klump, jeg fik dem billigt og intentionen var og er fortsat at jeg ønsker at udvikle 6 portaler svarende til disse 6 domaine navne i min studietid. Jeg er netop begyndt at læse til ingeniør og har som alle andre brug for en indtægt, hvilket jeg forventer at kunne få ved at bygge nævnte portaler. Jeg forventer at bygge en portal om året i min studietid, og jeg kan nævne at læge.dk er min første. Jeg forventer at denne portal er færdig senest sommeren Jeg har ingen særlig adkomst til domaine navnet, men dette har klager heller ikke på nogen måde. At klager er læge, mener jeg ikke på nogen måde kvalificerer ham mere end mig til at være ejer af dette domain navn. Klager er givetvis dygtigere til at bruge sin kniv end jeg er, men i EDB verden er der også andre discipliner, som er vigtige, så som viden om, hvordan man opbygger en professionel web site. Jeg mener jeg har den viden, jeg mener jeg har lov til at bruge den, og jeg kan ikke se noget forkert i den måde, jeg har grebet projektet an på. Jeg anmoder således om at få lov til at fortsætte mit arbejde med denne site, og mener ikke det er rimeligt at en tilfældig læge, kan frarøve mig dette domain navn. 4. Som det fremgår af ovenstående, er jeg ved at bygge en portal under navnet læge.dk, jeg forventer portalen færdig senest til sommer 2013, dette mener jeg er en realistisk tids horisont, da jeg ud over at arbejde med portalen, også er nødt til at passe mit ingeniørstudie. [...] Afslutningsvis vil jeg gerne have lov til at gøre opmærksom på at klager har opgivet urigtige oplysninger, idet han påstår at jeg har været ejer af domaine navnet siden Jeg kan meddele jeg har købt det den Hertil har klageren bl.a. anført følgende i replikken: Jeg vælger at opdele min replik i nogle punkter som berører Daniel Normann Pedersens (DNP) svarskrift. 2

3 - Det var via søgning på læge.dk på dk-hostmasters hjemmeside, at jeg kom frem til DNP s navn og kontaktoplysninger. Der står, at domænenavnet blev registreret i Der står intet om at DNP først får navnet i 2012, og denne information kan heller ikke fremskaffes hos dk.hostmaster. Jeg kan kun registrere at det attraktive navn læge.dk har været registreret i 8 år uden at være blevet anvendt til en hjemmeside. - Jeg vil nu stadigvæk mene, at det at være læge og have et behov for at ens patienter (i mit tilfælde ca patienter) nemt skal kunne finde frem til en på nettet, på en eller anden måde må kunne kvalificere til at have en øget adkomst til navnet læge.dk, - også i forhold til en ingeniørstuderende der prøver at tjene (sikkert hårdt tiltrængte) penge på at sælge portalen. - Jeg må til sidst desværre anfægte DNP s oplysning om at han ikke overvejer videresalg af domænenavnet. Som jeg skrev i min klage havde jeg adskillige gange, både telefonisk og ved brev, forsøgt at komme i kontakt med DNP. Ca. 1 uge efter at jeg havde sendt min klage ringer DNP så til mig. Han har læst min klage og tilbyder at sælge domænenavnet læge.dk til mig for kr. Jeg fortæller ham, at det hverken kan eller vil vi betale. Jeg mistænker desværre at læge.dk bliver inaktivt indtil DNP finder en der vil købe navnet for en anseelig sum penge. Hvis vi derimod kan overtage navnet bliver det umiddelbart hjemmesidenavn for vores lægeklink (nu Lægerne Over Virum Apotek (lova.dk), - efter 1. november, Lægerne Geels Plads (LæGe.dk?)). Hertil har indklagede bl.a. anført følgende i duplikken: Jeg har i det følgende valgt at kommentere de 4 afsnit enkeltvis. 1. Hvad der vedrører domaines historie før jeg var ejer af det, må være sagen uinteressant, jeg kan dog oplyse at, jeg iflg. vedlagte brev fra dk-hostmaster har været ejer af domænenavnet læge.dk siden Med hensyn til bemærkningen om at Per Høeg og hans 7000 patienter, skulle gøre ham mere kvalificeret til at være ejer af domænet fremfor mig, finder jeg absurd. Planen med min portal er at hele Danmark skal have adgang til den. Klagers bemærkninger om, at jeg er ingeniør studerende, og sikkert også trænger til penge er ligeledes absurd, min privat økonomi har intet med dette domain navn at gøre, lige så lidt som at Per Høghs afregnings priser for behandling af diverse sygdomme heller ikke kommer denne sag ved. 3. Jeg modtager på lige fod som alle andre mennesker en masse henvendelser fra folk om alt muligt mere eller mindre relevant, hvordan jeg prioriterer mine sager vedrører ikke Per Høegh, jeg må dog tilstå at jeg valgte at give hans henvendelse lav prioritet hvilket med alt tydelighed ikke har været ufornuftigt. I alt venlighed har jeg tilbudt Per Høeg læge.dk for kr ,00, og jeg kan oplyse at denne pris for mig at se, dårligt dækker de udgifter, som jeg kan henføre til dette projekt. 4. Som afslutning på denne vil jeg blot anføre, at Per Høegs påstand om at han med sine 7000 lykkelige patienter, har større berettigelse til at være ejer af domæne navnet fremfor undertegnet er fuldstændig udokumenteret, ubegrundet og useriøs. 3

4 Som bilag A har indklagede fremlagt en kopi af en ordrebekræftelse fra DK Hostmaster A/S til indklagede, hvoraf det fremgår, at domænenavnet læge.dk er registreret overdraget til indklagede den 23. april Der fremkom ingen hjemmeside ved sekretariatets opslag den 12. december 2012 på domænenavnet læge.dk. Sekretariatet har konstateret, at indklagede under samme bruger-id. DNP11-DK tillige har registreret domænenavnene 3halve.dk, hjemmehjælp.dk, høreapparat.dk, pensionsrådgivning.dk, sekretærhjælp.dk og skatterådgiver.dk. Der fremkom ingen hjemmeside ved sekretariatets opslag på disse domænenavne den 12. december Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klageren er læge, at klageren er medejer af en lægepraksis, der hidtil er blevet drevet under navnet Lægerne Over Virum Apotek, at denne lægepraksis, der har over patienter, hidtil har benyttet domænenavnet lova.dk, at denne lægepraksis i forbindelse med flytning til en ny adresse ønsker at benytte et andet domænenavn, at domænenavnet læge.dk vil være velegnet til dette formål, at indklagede ikke er læge, at der ikke har været gjort brug af domænenavnet læge.dk siden dets registrering i 2004, at indklagede har tilbudt at sælge domænenavnet læge.dk til klageren for kr., at det derfor må antages, at indklagede opretholder registrering af domænenavnet læge.dk med henblik på videresalg, at klagerens interesse i domænenavnet læge.dk væsentligt overstiger indklagedes interesser, og at domænenavnet læge.dk derfor bør overdrages til klageren. Indklagede har gjort gældende, at indklagede erhvervede domænenavnet læge.dk den 23. april 2012, at indklagede har erhvervet i alt 6 domænenavne med henblik på at udvikle portaler til disse sideløbende med sine ingeniørstudier, at indklagede forventer, at portalen til domænenavnet læge.dk vil være færdig senest i sommeren 2013, at indklagede således har en reel interesse i at kunne gøre brug af domænenavnet læge.dk, at klagerens interesse ikke overstiger indklagedes interesse, at indklagede i al venlighed har tilbudt klageren at erhverve domænenavnet læge.dk for kr., som dårligt dækker de udgifter, indklagede kan henføre til projektet, og at indklagede ikke har erhvervet domænenavnet læge.dk med henblik på videresalg. 4

5 Nævnets bemærkninger: Som sagen er oplyst, giver den navnlig anledning til at overveje, om indklagede har handlet i strid med domænelovens 12, stk. 2, som har følgende ordlyd: Registranter må ikke registrere og opretholde registreringer af internetdomænenavne alene med videresalg eller udlejning for øje. Af forarbejderne til denne bestemmelse (fremsættelsesbemærkningerne til L 165/ , 2. saml., ad 12) fremgår bl.a. følgende: Med stk. 2 foreslås indført et forbud mod at registrere et eller typisk flere internetdomænenavne uden at have til hensigt selv at benytte disse, men alene for at sælge disse videre til personer, virksomheder organisationer mv., der har for eksempel en særlig driftsøkonomisk, personlig eller privat interesse i netop dette internet-domænenavn. Der vil typisk være tale om, at en sådan registrering er foretaget af registranter, der har forudset, at andre registranter vil kunne have en særlig interesse i det pågældende internet-domænenavn, og at den pågældende har været hurtigst til at få registreret navnet. Ofte anvendes begrebet»warehousing«om sådanne registreringer.. Det foreslås, at bestemmelsen får et snævert anvendelsesområde og alene finder anvendelse i tilfælde af, at registreringen er sket for at sælge eller udleje internet-domænenavnet. Internetdomænenavne må således ikke registreres alene med henblik på videreoverdragelse, hvor den, der overdrager internet-domænenavnet (den tidligere registrant), får en økonomisk vinding, hvad enten videreoverdragelsen sker fuldstændigt eller delvis, midlertidigt eller endeligt. Det væsentlige er således, om formålet med registreringen har været økonomisk vinding ved videreoverdragelse i en eller anden forstand. Hvis der udover en økonomisk gevinst har været andre hensigter bag registreringen af et internet-domænenavn, finder bestemmelsen ikke anvendelse.. Det er ikke hensigten, at bestemmelsen skal ramme registranter, der nok på registrerings- eller overdragelsestidspunktet havde til hensigt at videresælge eller udleje, men som efterfølgende selv etablerer en reel brug af internet-domænenavnet. I en sådan situation vil registranten eksempelvis kunne sælge internet-domænenavnet uden at være omfattet af forbuddet i bestemmelsen. Indklagede har oplyst, at han har erhvervet domænenavnet læge.dk fra en tidligere registrant den 23. april 2012, og at han i denne forbindelse tillige har erhvervet fem andre domænenavne. Det fremgår af sagens oplysninger, at indklagede i dag er registrant af i alt 7 generiske domænenavne. Som sagen er oplyst, finder klagenævnet at kunne lægge til grund, at indklagede ikke gør reel brug af nogen af disse domænenavne. Indklagede har dog om baggrunden for registreringen oplyst, at han agter at benytte det omtvistede domænenavn for en portal, som efter planen skal være færdig senest i sommeren Det er endelig ubestridt, at indklagede kort tid efter modtagelsen af klagen i denne sag tilbød klageren at købe domænenavnet læge.dk for en pris på kr. Indklagede har ikke redegjort nærmere for sine planer vedrørende den påtænkte portal, men henset navnlig til, at indklagede kun har rådet over det omtvistede domænenavn i en forholdsvis kort 5

6 periode, har klagenævnet uanset indklagedes mangelfulde oplysninger ikke fuldt tilstrækkeligt grundlag for at bortse fra indklagedes forklaring. Det forhold, at indklagede har forlangt betaling for domænenavnet, kan efter klagenævnets opfattelse ikke i sig selv føre til et andet resultat. Klagenævnet finder på denne baggrund ikke, at der på det foreliggende grundlag er tilstrækkelig sikre holdepunkter for at anse klagers adfærd for at være i strid med forbuddet i 12, stk. 2. Nævnet træffer herefter følgende A F G Ø R E L S E Der kan ikke gives klager, Lægerne Over Virum Apotek v/per Høeg, medhold i, at indklagede, Daniel Normann Pedersen, skal overdragedomænenavnet læge.dk til klagerne. Dato: 21. december 2012 Jens Kruse Mikkelsen (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo 6