Det Økonomiske Studienævn Referat, møde nr. 1. Referat af ordinært møde i Det Økonomiske Studienævn

Transkript

1 Det Økonomiske Studienævn Referat, møde nr. 1 Referat af ordinært møde i Det Økonomiske Studienævn Tid: 22. januar 2018 kl (frokost fra kl ) Sted: Fuglesangs Allé 4, 8210 Aarhus V, bygn. 2630/K101 Dagsorden 1. Godkendelse af dagsorden og referat fra møde den 5. december Opfølgning på kvote 2-modellen omkring matematikkrav ved studieleder 3. Eventuelt skærpede adgangskrav og/eller prioriteringskriterier til kandidatuddannelser 4. Evaluering, kurser efteråret 2017 Generel information a) Kort gennemgang af procedure for arbejdet med klargøring af fagbeskrivelser for efterår 2018 ved studieleder. b) Input fra studentermedlemmer jf. bilag 5.1 vedr. reeksamensmuligheder og progression 5. Eventuelt 6. Næste møde Annia Hoffmeyer Studienævnssupporter Dato: 29. januar 2018 Side 1/7 Tilstede: Professor Alexander Koch Professor Bo Sandemann Rasmussen, Institut for Økonomi (studienævnsformand pr. 1. februar 2018) Professor Charlotte Christiansen Professor Niels Peter Mols, Institut for Økonomi Lektor Morten Rask, Institut for Virksomhedsledelse Lektor, Morten Berg Jensen, Institut for Økonomi Professor Rune Stubager, Institut for Statskundskab Studerende: Tor Toftgaard Madsen Kasper Selmar Pedersen Rikke Clausen Simon Ravnsbæk Bruun Fraværende: Studerende Rasmus Behnk Studerende Kathrine Hyldgaard Poulsen Studerende Ida Ryden Urup Tølløse Adjunkt Anders R. Laugesen, Institut for Økonomi Aarhus BSS Studier Aarhus Universitet Tåsingegade Aarhus C Tlf.: studyservice.bss@au.dk Web: bss.au.dk

2 Desuden deltog (observatører): Anne Charlotte La Cour, Linjeadm., Institut for Økonomi Christel Brajkovic Mortensen, Linjeadm., Institut for Økonomi Annia Hoffmeyer (referent), BSS Studier, SNUK Side 2/7 Referat 1. Godkendelse af dagsorden og referat fra møde den 5. december 2017 Dagsorden godkendt uden bemærkninger. Referat: Rettelse til punkt 4, side 3: [ ] adgang til cand.oecon. og cand.soc. for ansøgere med retskrav [ ] Ændres til: [ ] adgang til cand.oecon. og cand.soc. for ansøgere med adgangsgrundlag fra AU. Referatet er godkendt med denne rettelse. 2. Opfølgning på kvote 2-modellen omkring matematikkrav ved studieleder Studienævnet drøftede det reviderede forslag fra Optag, som nemmere ville kunne administreres. Optag foreslog denne formulering: Objektive kriterier: - Gennemsnit af karakterer i Dansk A, Engelsk B og Matematik A - Opnået karakter i Matematik A: Matematik A-niveau med karakteren min. 10 vægtes højere end Matematik A- niveau med karakteren min. 7 - Andre særligt relevante dokumenterede kvalifikationer Studienævnet udtrykte, at man mangler viden om pointsystemet samt den præcise procedure for udvælgelse til kvote 2, men der er enighed om at man i studienævnet fastholder at ville vægte matematikkravet højere end det samlede gennemsnit. Det er vigtigt at få afklaret om forslaget fra Optag signalerer, at det er en prioriteret rækkefølge af krav, der listes, eller om det er en anden metode, der anvendes i udvælgelsen. Studienævnet uddelegerer ansvaret for at få den endelige aftale og formulering på plads i samarbejde med Optag til Bo Sandemann Rasmussen, da der arbejdes med en stram deadline (den 23. januar 2018) for at kravet kan vedtages for bacheloroptaget i Studentermedlemmerne gav udtryk for, at der på det seneste Oeconrådsmøde også blev diskuteret, hvad der lå til grund for formuleringen: Andre særligt relevante dokumenterede kvalifikationer

3 Også denne formulering vil Bo Sandemann Rasmussen bede Optag redegøre for. Oeconrådet havde desuden samme forbehold som studienævnet ift. at det skal være tydeligt for ansøgere, hvis der er en prioriteret rækkefølge i de objektive kriterier. Side 3/7 [Ref. 23/1-18: Lone Wraa, leder af uddannelseskvalitet og studienævnsbetjening, har aftalt med leder af Optag, Jette Loll Pedersen, at vi sikrer overholdelse af varslingsreglerne omkring kvote 2 ved at annoncere på hjemmesiden under adgangskrav, at vi fra 2020 i kvote 2 vil lægge vægt på gennemsnit opnået i de specifikke adgangskrav (Matematik A, Dansk A, Engelsk B) - med særlig vægt på karakteren i matematik. Der vil komme mere specificeret formulering fra Optag, når denne foreligger. Formuleringen Andre særligt relevante dokumenterede kvalifikationer anvendes i alle formuleringer og er en fast vending, der ikke kan slettes.] 3. Eventuelt skærpede adgangskrav og/eller prioriteringskriterier til kandidatuddannelser På baggrund af fremsendt sagsfremstilling har studienævnet haft til opgave at drøfte, om der skal ændres i adgangskravene til cand.oecon., således at studerende med en HA ikke længere har direkte adgang til kandidatuddannelsen i økonomi. Der er i studienævnet tilslutning til forslaget, da man er enige om, at matematikniveau samt den generelle fagsammensætning på HA gør, at det ikke bør være muligt at komme direkte ind på kandidatuddannelsen i økonomi. Charlotte Christiansen tilføjer, at hun som formand for meritudvalget oplever, at der ofte kommer ansøgninger fra studerende, som er dumpet på cand.merc. og som er udelukket fra at færdiggøre denne, og som så i stedet vil søge ind på cand.oecon. for at få en kandidatoverbygning på deres HA ad denne vej. De søger ligeledes at få merit for de fag, de måtte have taget på cand.merc. Dette giver et negativt flow-over til oecon-uddannelsen, som man ikke er interesseret i, da det ofte vil være for stor en udfordring for disse studerende at følge de andre fag på overbygningen. Man kan med fordel senere undersøge, om der ligeledes opleves problemer ift. andre adgangsgivende uddannelser, men indtil der foreligger et mere oplyst grundlag at træffe beslutninger på, vil studienævnet ikke foretage andre ændringer i adgangskravene. Studienævnet har dog også den holdning at der kan også være rigtig gode HA studerende, som har taget oecon-valgfag på deres 5. semester, og de kan naturligvis stadig søge. Studienævnet drøftede herefter muligheden for at sammensætte en fagpakke af valgfag på 5. semester, som skulle give HA studerende med den rette faglige baggrund adgang.

4 Dette var også i tråd med hvad studentermedlemmerne tidligere har drøftet i Oeconrådet. Side 4/7 Denne fagpakke vil bestå af Micro 1, Macro 1 og Econometrics 1. Dette vil være mest relevant for de studerende, der er interesseret i at læse nationaløkonomi. Studentermedlemmerne udtrykte tvivl om, hvorvidt HA studerende har de faglige forudsætninger for at tage disse fag, men de øvrige medlemmer var enige om, at HA studerende fagligt godt vil kunne følge fagene. Fagsammensætningen vil blive drøftet nærmere på et kommende møde i studienævnet og derefter fastsættes en oversigt over fagene, hvorefter muligheden vil blive tydeliggjort på de hjemmesider, hvor de studerende orienterer sig ift. ansøgning til kandidatuddannelser. Der er fagtilmelding til efterårsfagene den maj, så det vil være fastlagt inden da. Muligheden for adgang vil også gælde for eventuelle studerende fra andre uddannelsesinstitutioner, der har valgt ovennævnte fag som valgfag. Morten Rask bemærkede, at vi generelt er på vej mod specialiserede bacheloruddannelser med forskellige valgfagspakker. Dette er en fordel for HA pga. bredere udløb, som forhåbentlig også vil resultere i lavere frafald. Note om adgangskravet er pr. 23. januar 2018 indført både i studieguiden: og i Studieordning for kandidatuddannelsen i økonomi (2017). 4. Evaluering, kurser efteråret 2017 Den aggregerede opgørelse af kursusevaluering for efteråret 2017 viser, at der er 6 fag, der har under 10 eller 10% besvarelser, så disse vil ikke blive vurderet. Heraf er 3 i gul kategori og 3 er i rød kategori. AU s overordnede målemetode er angivet nedenfor og danner baggrund for angivelsen af, om et fags evalueringsresultat falder i rød, gul eller grøn kategori. Resultatet beregnes ud fra svarene på spørgsmålet: Jeg vurderer det samlede udbytte af kurset som: (5=meget stort udbytte, 4=stort udbytte, 3=noget udbytte, 2=lille udbytte, 1=intet udbytte): Proceduren er, at der ikke gøres noget ved kurset ved grønt resultat; at studielederen ved gult resultat har en mundtlig drøftelse med underviser, og at faget

5 kommer på en obs-liste, så yderligere foranstaltninger kan træffes, hvis det gentager sig; og ved rødt resultat anmodes underviser om at sende en kort skriftlig redegørelse til studielederen med en beskrivelse af, hvad der ikke har fungeret og hvad der vil blive gjort fremadrettet. Studielederen er herefter ansvarlig for opfølgning. Ofte involverer dette en revision af fagbeskrivelsen i større eller mindre grad. Side 5/7 Studieleder Bo Sandemann Rasmussen fremførte, at der generelt i studielederkredsen er utilfredshed med at kategorien 3=noget udbytte ikke er indregnet som et positivt svar. Man kunne forestille, at 50% mener, de har fået noget udbytte, 30 % har fået stort udbytte og 20 % har fået meget stort udbytte, hvilket samlet set giver et billede at et tilfredsstillende undervisningsforløb, men som med de gældende regler ville medføre en rød indikator. Reglerne er imidlertid fastlagt for hele AU og står ikke at ændre for nuværende. Da resultaterne først foreligger kort før dette møde, er der endnu ingen kommentarer indhentet endnu fra underviserne på de fag, der er i rød kategori. Nogle af disse fag er undervist af 2 undervisere, og studielederen kan ud fra kommentarerne konkludere, at disse oftest kun angår den ene undervisers del af kurset. I disse tilfælde vil det kun være den ene underviser, der vil blive bedt om en redegørelse. Studielederen skriver til de berørte undervisere i fag, der har en meget lav svarrate, og gør det klart, at svarraten bør øges, og at underviserne generelt bør se konstruktivt på kommentarerne og forholde sig til disse. Det bør ikke være et incitament for undervisere, der på forhånd har en fornemmelse af at undervisningen ikke har kørt godt, at der ikke afsættes tid i undervisningen til evaluering, således at svarraten kommer under 10/10%. Som oftest vil svarraten dog være lav, fordi underviser ganske enkelt har glemt at sætte tid af i undervisningen til besvarelsen af evalueringen. Morten Rask bemærkede, at det er svært at styre datoerne for hvornår evalueringen skal åbnes. Hvis en underviser får ændret datoen, skal der kun en enkelt systemkørsel til i Blackboard, før den er tilbage til den oprindelige dato igen, og hvis det er en dato, der ikke passer ind i undervisningen, vil det ofte medføre, at der enten ikke afsættes tid til besvarelserne, eller at der ikke kan regnes med fyldestgørende svar fra de studerende. Evalueringen vil altid kunne åbnes igen, hvis svarprocenten er lav, men det kan være et problem at nå det før undervisningen er slut. Problemet er nævnt for CUL, men der foreligger ikke umiddelbart nogen løsning på problemstillingen. Charlotte Christiansen nævnte, at en anden fejlkilde til udregningerne er nævneren - det er nemlig ikke alle tilmeldte, der reelt deltager i kurset, så når svarprocenterne beregnes i forhold til antal tilmeldte og ikke i forhold til det antal, der

6 rent faktisk følger undervisningen, vil svarprocenterne komme til at fremstå for lave. Side 6/7 Morten Berg Jensen nævnte, at der ligeledes dette semester samt øjensynligt også det næste er kommet mange mails fra gamle Blackboard-kurser pga. fusionen af BSS Blackboard og AU Blackboard og at dette har medført, at mange studerende er holdt op med at læse deres Blackboard-mails og derfor ofte ikke opdager, når der åbnes for en evaluering. Studienævnet fremkom med forskellige greb, der kunne foretages, så svarprocenten kom op, fx: - Giv et større vindue til besvarelse dette medfører dog en risiko for at der vil komme for tidlige svar ift. at vurdere det samlede udbytte samt risiko for at mailen ville forsvinde for de studerende, før det var tid til, at der skulle indsendes en besvarelse. - Læg evalueringsmodulet fast øverst på Blackboard-forsiden, så det er tydeligt for de studerende hver gang de besøger Blackboard i anden sammenhæng. - Hold fast i, at der skal afsættes tid til evaluering i undervisningen. - Gør mere ud af at forklare betydningen af besvarelserne for de studerende. - Få stoppet antallet af overflødige mails til de studerende, så de bedre kan se, hvornår der kommer relevant information til dem. Herefter blev enkelte navngivne fag diskuteret på foranledning af både de studerende i studienævnet samt af studieleder, og der blev aftalt opfølgende initiativer; nævnet vil blive forelagt resultatet heraf på næste studienævnsmøde. 5. Generel information a) Kort gennemgang af procedure for arbejdet med klargøring af fagbeskrivelser for efterår 2018 ved studieleder. Processen er sat i gang via linjeadministratorerne og fagkoordinatorerne. Der er frist i uge 7. Evalueringerne kan godt lægges til grund for små ændringer, men der er en lidt tæt deadline for de 2 processer. Feedback bliver nu en del af kursusbeskrivelserne jf. aftalt tidligere i studienævnet. Forhåndsfag/progression bør ligeledes gennemgås i forbindelse med arbejdet med de nye fagbeskrivelser. Disse bør listes og der bør max være 3 fag. Det er tidligere angivet, at mundtlig eksamen er på 20 min. som udgangspunkt, og at andet skal godkendes af studieleder. Derudover er der fokus på at sikre, at der i fagbeskrivelser med eksamen med anviste hjælpemidler angives præcist hvad dette måtte dække over.

7 b) Input fra studentermedlemmer jf. bilag 5.1 vedr. reeksamensmuligheder og progression Studentermedlemmerne er blevet bedt om gennem Oeconrådet at komme med input til om det er en forhindringsgrund for at komme hurtigt igennem studiet, at der er nogen, der skal vente et helt år på reeksamen, enten fordi de har dumpet 2 gange eller har været syg enten en eller begge de første gange eksamen har været afholdt. Studentermedlemmerne har taget dette op på Oeconrådsmødet, og der mener man ikke, at det er et problem. Det besluttes derfor, at proceduren ikke ændres. Side 7/7 6. Eventuelt Tavler: Studentermedlemmerne forespurgte på lokationen af de ekstra tavler, der er tilgængelige for de studerende og det blev præciseret, at disse kunne forefindes i bygning 2628, 1. etage, og i bygning 2636 på 1. og 2. etage. Der kommer information ud via Blackboard. Information om lokaler til eksamen: Det blev endvidere bragt op, at alle studerende der skal til eksamen på Fuglesangs Allé skal ind i hallen ved hovedindgangen og se på et papiropslag på en tavle for at finde ud af hvilket lokale til de skal til eksamen i. Dette er ikke hensigtsmæssigt, når det drejer sig om fag med rigtig mange tilmeldte. Det skaber stress for de studerende, som er særligt uhensigtsmæssig lige før en eksamen. Bo Sandemann Rasmussen og Christel B. Mortensen tager det op igen med tilsyn og administrationen mhp. at få informationen gjort mere lettilgængelig for de studerende. 7. Næste møde Næste møde afholdes i uge 9, den 1. marts 2018, da det ikke var muligt at finde en dato i uge 8. Mødeindkaldelser er sendt ud. Med venlig hilsen Studieleder Oecon, studienævnsformand pr. 1. februar 2018 Professor Bo Sandemann Rasmussen Studienævnssupport, referent Annia Hoffmeyer