K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 11. september 2015.

Størrelse: px
Starte visningen fra side:

Download "K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 11. september 2015."

Transkript

1 København, den 26. februar 2016 Sagsnr /CBW 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Gorm Beck, Roskilde. Klagens tema: [Klager] har klaget over, at advokat Gorm Beck, der repræsenterede en entreprenør, som [klager] havde entreret med, har tilsidesat god advokatskik ved at tage et udtrykkeligt bestridt krav til inkasso. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 11. september Sagsfremstilling: [Virksomhed X] havde udført udskiftning af et tag for [klager] på dennes ejendom [adresse], [bynavn]. [Klager] var af den opfattelse, at der var mangler ved det udførte arbejde, og tilbageholdt i forbindelse med slutafregning, som skete ved faktura af 8. januar 2015, kr. Fakturaen af 8. januar 2015 blev sendt til [klager] på adressen i [vejnavn]. I maj 2015 foretog leverandøren en besigtigelse af taget og fremkom ved af 10. juni 2015 til bl.a. [Klager] med følgende bemærkninger: Hverken ved første møde på pladsen tidligt i foråret eller efterfølgende, er der foretaget en regulær eller dybtgående gennemgang af taget fra vores side, der har ikke været udtaget skifer med henblik på eftersyn eller kontrol af overlæg ved

2 inddækninger, tilslutning af undertag mv. Jeg har kun besigtiget taget udefra og jeg har kun været på stilladset på gårdsiden af bygningen. Jeg kunne konstatere at der er anvendt naturskifer ( ) 12 60x30 uden synlige fejl eller mangler, skiferne er oplagt med det nødvendige overlæg i forhold til denne bygnings taghældning. ( ) har fremsendt den 30 årige produktgaranti på denne sag. [Y] skrev på vegne af [virksomhed X] ved af 12. juni 2015 bl.a. følgende til [klager]: Vi regner med i er enige i hans konklusion, at taget er lagt uden synlige fejl og mangler samt produktgarantien på 30 år er gældende. Vi ser derfor frem til at modtage forfaldne faktura beløb. Advokat Gorm Beck repræsenterede [virksomhed X] i forbindelse med inddrivelse af fakturabeløbet. Advokat Gorm Beck fremsendte den 23. juni rykker til [klager] om betaling af restfordring med tillæg af renter i perioden 1. februar til 23. juni 2015 samt rykkergebyr, i alt kr. Det fremgik, at beløbet uden yderligere varsel ville blive taget til inkasso, hvis det ikke blev betalt inden en frist på 10 dage. Rykkerbrevet, der blev sendt til [klagers] adresse i [vejnavn], nåede ikke frem til [klager], idet det blev returneret af postvæsenet. Ved af 1. juli 2015 til bl.a. [virksomhed X] skrev [klager], at han var uenig i, at der ud fra leverandørens bemærkninger kunne konkluderes som sket ved [Y s] af 12. juni [Klager] anførte desuden, at der om nødvendigt måtte i værksættes syn- og skøn. Advokat Gorm Beck fremsendte den 23. juli 2015 et brev svarende til rykkeren af 23. juni 2015 til [klager], dog således at det skyldige beløb nu med yderligere renter var opgjort til kr. Brevet blev sendt til [klager] på hans tidligere adresse, men blev dog modtaget af [klager]. Advokat Gorm Beck fremsendte herefter den 11. august 2015 endnu et brev svarende til de tidligere rykkerskrivelser, idet overskriften dog nu var ændret til Inkassovarsel, ligesom der var tillagt inkassogebyr og inkassoomkostninger samt yderligere renter, således at kravet nu 2

3 udgjorde kr. Dette brev blev sendt til [klager] på hans tidligere adresse, og [klager] har oplyst, at han ikke modtog brevet. Ved af 16. august 2015 til advokat Gorm Beck skrev [klager], at han med undren havde modtaget advokat Gorm Becks brev af 23. juli 2015, idet [klager] havde gjort indsigelser imod fakturaen af 8. januar 2015 og havde haft en løbende dialog med kreditor herom. [Klager] gjorde desuden opmærksom på, at brevet af 23. juli 2015 var sendt til den forkerte adresse, og han bad om, at advokat Gorm Beck noterede sig, at den korrekte adresse var i [vejnavn]. Advokat Gorm Beck har oplyst, at han videresendte en til [virksomhed X] og herefter ikke hørte nærmere. [klager] modtog herefter et nyt brev af 1. september 2015 med overskrift og indhold som brevet af 11. august 2015, idet det nye brev dog var sendt til adressen i [vejnavn]. Advokat Gorm Beck har i forbindelse med klagesagen oplyst, at dette inkassobrev på hans vegne var blevet fremsendt af en tidligere sekretær. Ved af 8. september 2015 til advokat Gorm Beck skrev [klager], at han havde gjort indsigelser over for både advokat Gorm Beck og over for kreditor, og at advokat Gorm Beck alligevel med brevet af 1. september 2015 havde taget kravet til inkasso, hvorfor [klager] havde klaget til Advokatnævnet. Ved senere samme dag til [klager] skrev advokat Gorm Beck bl.a. følgende: Indledningsvis er jeg enig i, at en bestridt fordring ikke kan tages til inkasso, idet vi skal stævne direkte. Jeg var dog ikke på tidspunktet for min inkassoskrivelse vidende om, at du havde indsigelser. Mit kontor sendte 1. rykker den 23/7. Ingen svar Mit kontor sendte inkassoskrivelse den 11/8 Du svarer den 16/8, at du havde haft en dialog med [Y] om en udbedring af mangler og osv. Jeg videresendte den information til min klient, og har ikke hørt fra dem siden, om I har fundet en løsning. Jeg har derfor ikke taget beløbet til inkasso eller lign. efter din mail af 16/8, og afventer resultatet af den videredialog mellem dig og [Y]. 3

4 Jeg skal selvfølgelig beklage, at tagfirmaet sender sagen til mig, når du har en dialog om udbedring af forskellige forhold. Det må være en fejl. Jeg foretager mig derfor ikke videre før min klient er blevet enig/uenig med dig. Ved senere samme dag til advokat Gorm Beck skrev [klager] bl.a., at sagsforløbet ikke var gengivet korrekt, idet kravet var taget til inkasso den 1. september 2015 og ikke den 11. august Advokat Gorm Beck skrev umiddelbart herefter bl.a. følgende: Noteret. Det undrer mig blot, idet jeg ikke har kopi af en inkassoskrivelse af 1/9, men af 11/8 Ps [Z] er stoppet på min kontor, så jeg kan ikke spørge hende. Advokat Gorm Beck har oplyst, at [virksomhed X] har fastholdt kravet og anført, at de ikke kan genkende dialogen som anført [klager], hvilket var grunden til, at og at det er grunden til, at advokat Gorm Beck ikke var oplyst herom. Parternes påstande og anbringender: Klager: [Klager] har påstået, at advokat Gorm Beck har tilsidesat god advokatskik ved at tage et udtrykkeligt bestridt krav til inkasso. [Klager] har i den forbindelse anført, at advokat Gorm Beck tog kravet til inkasso uden at forholde sig til indsigelser fremsat over for både [virksomhed X] og advokat Gorm Beck. Indklagede: Advokat Gorm Beck har påstået frifindelse og har til støtte herfor bl.a. anført, at sagen var taget til inkasso før [klagers] indsigelser. Advokat Gorm Beck har endvidere anført, at fremsendelse af inkassobrevet af 1. september 2015 var en fejlekspedition foretaget af hans tidligere sekretær, og at han fortsat beklager denne fejl, men at fejlen er undskyldelig. 4

5 Advokatnævnets behandling: Sagen har været behandlet på et møde i Advokatnævnet med deltagelse af 5 medlemmer. Nævnets afgørelse og begrundelse: Det følger af retsplejelovens 126, stk. 1, at en advokat skal udvise en adfærd, der stemmer med god advokatskik. Det er ikke i sig selv i strid med god advokatskik at tage en bestridt fordring til inkasso, men advokaten er forpligtet til at vurdere kravets berettigelse, herunder undersøge om der er gjort indsigelser mod kravet, ligesom advokaten skal forholde sig til eventuelle indsigelser. Der burde således, før kravet ved brev af 11. august 2015 blev taget til inkasso, have være iværksat en undersøgelse af kravet berettigelse, herunder af spørgsmålet om eventuelle indsigelser. Herudover burde advokat Gorm Bech, der i hvert fald fra modtagelsen af en af 16. august 2015 var bekendt med, at der var indsigelser, have forholdt sig til indsigelserne, hvilket ikke skete i forbindelse med den efterfølgende inkassoskrivelse af 1. september Advokatnævnet har noteret sig, at sagen i vist omfang blev behandlet af en sekretær, der var ansat på advokat Gorm Becks kontor, herunder at den pågældende sekretær på advokat Gorm Becks vegne angiveligt forestod fremsendelsen af brevet af 1. september Uanset at advokat Gorm Beck angiveligt havde overladt sagsbehandlingen til en medarbejder og muligt ikke personligt forestod sagsbehandlingen, kan han efter fejlenes karakter ikke af den grund undgå at ifalde ansvar for de fejl, der er begået. Advokatnævnet lægger i den forbindelse vægt på, at det ikke er godtgjort, at advokat Gorm Beck havde instrueret sin medarbejder behørigt om korrekt behandling af sagen eller ført tilstrækkeligt tilsyn med sagsbehandlingen. På denne baggrund finder Advokatnævnet, at advokat Gorm Beck som ansvarlig for sagens behandling har tilsidesat god advokatskik, jf. retsplejelovens 126, stk. 1, ved ikke, før kravet blev taget til inkasso, at have undersøgt kravets berettigelse, herunder spørgsmålet om 5

6 indsigelser, og ved ikke i inkassobrevet af 1. september 2015 at have forholdt sig til de indsigelser, der var fremkommet. Advokat Gorm Beck er tidligere ved Advokatnævnets kendelse af 28. maj 2014 pålagt en bøde på kr. for tilsidesættelse af god advokatskik. Advokatnævnet pålægger på den baggrund i medfør af retsplejelovens 147 c, stk. 1, advokat Gorm Beck en bøde på kr. Advokat Gorm Beck kan indbringe afgørelsen for retten inden 4 uger efter modtagelsen af kendelsen, jf. retsplejelovens 147 d. Herefter bestemmes: Advokat Gorm Beck pålægges en bøde til statskassen på kr. På nævnets vegne Elisabeth Mejnertz 6

K E N D E L S E. Deklarationen havde bl.a. til formål at begrænse byggehøjde og taghældning på fremtidige bygningerne på grundene.

K E N D E L S E. Deklarationen havde bl.a. til formål at begrænse byggehøjde og taghældning på fremtidige bygningerne på grundene. København, den 7. januar 2015 Sagsnr. 2014-523 /2KR/HCH 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X på vegne af klager klaget over indklagede, [bynavn]. Sagens tema: X har på vegne

Læs mere

K E N D E L S E. [Indklagede] korresponderede herefter i perioden august til september 2014 med modpartens advokat vedrørende bodelingen.

K E N D E L S E. [Indklagede] korresponderede herefter i perioden august til september 2014 med modpartens advokat vedrørende bodelingen. København, den 27. januar 2016 Sagsnr. 2015-3739/CSI 7. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede]. Klagens tema: [Klager] har klaget over, at [indklagede]

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Bjarne Overmark, Randers C.

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Bjarne Overmark, Randers C. København, den 27. januar 2016 Sagsnr. 2015-2904/MKJ 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Bjarne Overmark, Randers C. Klagens tema: [Klager] har klaget

Læs mere

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over advokat B.

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over advokat B. København, den 12. september 2012 J.nr. 2011-02-0350/SAF/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over advokat B. Sagens tema: Advokat A, der var advokat for

Læs mere

København, den 6. oktober 2010 J.nr. 2010-02-0029 5. advokatkreds K E N D E L S E

København, den 6. oktober 2010 J.nr. 2010-02-0029 5. advokatkreds K E N D E L S E København, den 6. oktober 2010 J.nr. 2010-02-0029 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klagen vedrører indklagedes adfærd i forbindelse

Læs mere

K E N D E L S E. Advokat A har endvidere klaget over indklagedes salær på 155.800 kr. ekskl. moms.

K E N D E L S E. Advokat A har endvidere klaget over indklagedes salær på 155.800 kr. ekskl. moms. København, den 20. december 2012 Sagsnr. 2012-1401/CSI/JML 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af klager klaget over indklagede. Sagens tema: Advokat A har

Læs mere

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 30. december 2009.

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 30. december 2009. København, den 6. september 2012 Sagsnr. 2010 31/ SMO/JML 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget på vegne af [Klager 1] og [Klager 2] samt [Klager 3] og [Klager

Læs mere

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 21. september 2011.

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 21. september 2011. København, den 10. april 2013 Sagsnr. 2011-3815/6KR/TRA/JML 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Selskab ApS klaget over indklagede. Sagens tema: Selskab ApS klager over indklagedes

Læs mere

K E N D E L S E. Der blev under sagen afgivet forklaring af Klager. Forklaringen blev afgivet for lukkede døre.

K E N D E L S E. Der blev under sagen afgivet forklaring af Klager. Forklaringen blev afgivet for lukkede døre. København, den 23. september 2013 Sagsnr. 2011-5139/SAF/JML 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over advokat A. Sagens tema: Klager, der var mor til en pige, som

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [X] på vegne af [klager]v/[y] klaget over [indklagede], [bynavn].

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [X] på vegne af [klager]v/[y] klaget over [indklagede], [bynavn]. København, den 9. januar 2015 Sagsnr. 2014-2819/HCH 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [X] på vegne af [klager]v/[y] klaget over [indklagede], [bynavn]. Sagens tema: [X] har

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A..

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A.. København, den 11. marts 2008 J.nr.02-0401-07-2169 bj-jm K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A.. Sagens tema: Klagen vedrører advokatens adfærd i forbindelse med oprettelse

Læs mere

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [ ].

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [ ]. København, den 23. maj 2014 Sagsnr. 2013-3404/HCH 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [ ]. Sagens tema: [Klager] har klaget over, at [indklagede]

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [virksomhed X] v/[klager] klaget over [indklagede], [bynavn].

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [virksomhed X] v/[klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. København, den 31. marts 2016 Sagsnr. 2015-4795/GGR 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [virksomhed X] v/[klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: [Virksomhed

Læs mere

Sagsøger har påstået Advokatnævnets kendelse af 28. maj 2014 ophævet, subsidiært formildelse af sanktionen.

Sagsøger har påstået Advokatnævnets kendelse af 28. maj 2014 ophævet, subsidiært formildelse af sanktionen. Københavns Byret Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 8. maj 2015 i sag nr. BS 38A-2999/2014: [Indklagede] mod Advokatnævnet Kronprinsessegade 28 1306 København K Sagens baggrund og parternes påstande Sagen,

Læs mere

København, den 27. juni 2011 J. nr. 2010-03-0777 K E N D E L S E

København, den 27. juni 2011 J. nr. 2010-03-0777 K E N D E L S E København, den 27. juni 2011 J. nr. 2010-03-0777 GYS/CSI/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X ApS v/direktør Y klaget over advokatfirmaet A og advokat B. Sagens tema: Klagen

Læs mere

8. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede].

8. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede]. København, den 29. februar 2016 Sagsnr. 2015-3592/HCH 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede]. Klagens tema: [Klager] har klaget over, at [indklagede],

Læs mere

7. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over Indklagede.

7. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over Indklagede. København, den 1. september 2014 Sagsnr. 2012-3162/3KR/MLA 7. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over Indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at Indklagede

Læs mere

Beslutning: Den 9. februar 2015 blev der i. sag nr. 27/2014. mod. afsagt sålydende

Beslutning: Den 9. februar 2015 blev der i. sag nr. 27/2014. mod. afsagt sålydende Den 9. februar 2015 blev der i sag nr. 27/2014 A mod B afsagt sålydende Beslutning: Ved skrivelse af 28. marts 2014 vedhæftet en politianmeldelse har Advokatfirmaet A indbragt revisor statsautoriseret

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 10. juni 2015 blev der i sag 274 2014-9570 AA BB mod CC DD Ejendomsmægler EE Ejendomsmægler Peter Norvig Ejendomsmægler FF Ejendomsmæglervirksomheden Living Homes A/S afsagt sålydende 1 Kendelse Ved

Læs mere

Udenretlig inddrivelse af bestridte fordringer - en empirisk undersøgelse af tilgængelig praksis om god advokatskik og god inkassoskik

Udenretlig inddrivelse af bestridte fordringer - en empirisk undersøgelse af tilgængelig praksis om god advokatskik og god inkassoskik Udenretlig inddrivelse af bestridte fordringer - en empirisk undersøgelse af tilgængelig praksis om god advokatskik og god inkassoskik (Dette er den fulde version af en artikel, som i forkortet udgave

Læs mere

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over A Advokatfirma I/S.

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over A Advokatfirma I/S. København, den 26. oktober 2012 Sagsnr. 2010-1172/CHN/SPE 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over A Advokatfirma I/S. Sagens tema: X har klaget over, at A Advokatfirma

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over [indklagede advokatfirma], [bynavn].

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over [indklagede advokatfirma], [bynavn]. København, den 30. januar 2015 Sagsnr. 2014-515/8KR/CBW 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over [indklagede advokatfirma], [bynavn]. Klagens

Læs mere

K E N D E L S E. X har endvidere klaget over advokat B s salær på kr. inkl. moms.

K E N D E L S E. X har endvidere klaget over advokat B s salær på kr. inkl. moms. København, den 13. december 2012 Sagsnr. 2011-2636/SAF/JML 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over A Advokatanpartsselskab, Vojens. Sagens tema: X, der var involveret

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 9. september 2009 har K som kommanditist i K/S... klaget over registreret revisor R.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 9. september 2009 har K som kommanditist i K/S... klaget over registreret revisor R. Den 4. oktober 2010 blev der i sag nr. 49/2009 K mod registreret revisor R og RR afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 9. september 2009 har K som kommanditist i K/S... klaget over registreret

Læs mere

2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn].

2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. København, den 15. december 2015 Sagsnr. 2015-2497/GGR 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: [Klager] har klaget over,

Læs mere

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede.

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. København, den 12. november 2013 Sagsnr. 2011-2663/CHN/LOV 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede

Læs mere

5. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn].

5. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. København, den 19. september 2016 Sagsnr. 2016-1076/MKJ 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: [Klager] har klaget over,

Læs mere

Klager har endvidere klaget over indklagedes salær på kr. ekskl. moms.

Klager har endvidere klaget over indklagedes salær på kr. ekskl. moms. København, den 1. juli 2013 Sagsnr. 2011-4711/SAF/JML 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager, der havde en betydelig skattegæld

Læs mere

K E N D E L S E. Klager 1 og Klager 2 har endvidere klaget over indklagedes salær på 28.435 kr. inkl. moms.

K E N D E L S E. Klager 1 og Klager 2 har endvidere klaget over indklagedes salær på 28.435 kr. inkl. moms. København, den 9. december 2013 Sagsnr. 2012-463/MKJ/JML 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Klager 1 og Klager 2 klaget over indklagede. Sagens tema: Klager 1 og Klager 2 har

Læs mere

Om sagens omstændigheder har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen den 25. august 2000 oplyst:

Om sagens omstændigheder har Erhvervs- og Selskabsstyrelsen den 25. august 2000 oplyst: Kendelse af 21. marts 2001. 00-161.414. Afgift ved for sen indsendelse af årsregnskab ikke eftergivet. Årsregnskabslovens 62. (Ellen Andersen, Morten Iversen og Jan Uffe Rasmussen) K, der er medlem af

Læs mere

8. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over advokat B.

8. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over advokat B. København, den 29. maj 2013 Sagsnr. 2011-0166/CHNJML 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over advokat B. Sagens tema: Advokat A, der er advokat for Klager, som

Læs mere

Afgørelse - klage over udgiftsfordeling til vedligeholdelse af Teglværksvej jeres j.nr. 500958

Afgørelse - klage over udgiftsfordeling til vedligeholdelse af Teglværksvej jeres j.nr. 500958 Dato 25. november 2015 Sagsbehandler Kim Remme Birkholm Mail kbf@vd.dk Telefon +45 7244 3065 Dokument 15/11246-9 Side 1/5 Afgørelse - klage over udgiftsfordeling til vedligeholdelse af Teglværksvej jeres

Læs mere

K E N D E L S E. Klager har desuden klaget over indklagedes salær på kr. inkl. moms i sagen.

K E N D E L S E. Klager har desuden klaget over indklagedes salær på kr. inkl. moms i sagen. København, den 19. februar 2013 Sagsnr. 2011 2893/HCH/JML 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede

Læs mere

Sagsfremstilling: Det fremgår af sagens oplysninger, at klager er et datterselskab, der er 100 % ejet af det tyske selskab W.

Sagsfremstilling: Det fremgår af sagens oplysninger, at klager er et datterselskab, der er 100 % ejet af det tyske selskab W. København, den 12. september 2012 Sagsnr. 2011-0287/SAF/JML 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne klager klaget over advokat B. Sagens tema: Klager har klaget

Læs mere

K E N D E L S E. Klager har endvidere klaget over indklagedes salær på kr. inkl. moms.

K E N D E L S E. Klager har endvidere klaget over indklagedes salær på kr. inkl. moms. København, den 20. december 2013 J.nr. 2012-1154/SAF/LOV 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager, der var part i en forældremyndighedssag,

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2016-4823 (Nikolaj Aarø-Hansen) 15. juli 2016

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2016-4823 (Nikolaj Aarø-Hansen) 15. juli 2016 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2016-4823 (Nikolaj Aarø-Hansen) 15. juli 2016 K E N D E L S E om sagsomkostninger i sagen DitoBus Servicetrafik A/S (advokat Thomas Thorup Larsen og advokat Cecilie Hald Andersen,

Læs mere

Kontrolafgift på 600 kr., rykkergebyr på 100 kr. samt udgift til grafolog på 1.500 kr.

Kontrolafgift på 600 kr., rykkergebyr på 100 kr. samt udgift til grafolog på 1.500 kr. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2009-0185 Klageren: Indklagede: XX Metroselskabet I/S v/metroservice A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr., rykkergebyr på 100 kr.

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede har tilsidesat god advokatskik i forbindelse med behandlingen af en inkassosag.

K E N D E L S E. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede har tilsidesat god advokatskik i forbindelse med behandlingen af en inkassosag. København, den 20. juni 2013 Sagsnr. 2010-1185/HCH/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager på vegne af X klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at

Læs mere

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne [klager] klaget over [indklagede].

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne [klager] klaget over [indklagede]. København, den 15. december 2015 Sagsnr. 2015-1254/CHN 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne [klager] klaget over [indklagede]. Klagens tema: Advokat [A] har

Læs mere

K E N D E L S E. Klager har desuden klaget over indklagedes salær på kr. inkl. moms.

K E N D E L S E. Klager har desuden klaget over indklagedes salær på kr. inkl. moms. København, den 16. juni 2014 Sagsnr. 2014-569/HCH 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede, der bistod

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 14. marts 2016 blev der i sag 320 2015-9364 AA mod Ejendomsmægler BB og Ejendomsmægler CC og Ejendomsmæglervirksomheden DD afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 22. juli 2015 har AA indbragt ejendomsmæglere

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat [A] og advokat [B], begge [bynavn].

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat [A] og advokat [B], begge [bynavn]. København, den 16. december 2015 Sagsnr. 2015 1915 og 2015-1917/LIH 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat [A] og advokat [B], begge [bynavn]. Klagens

Læs mere

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over advokat Eivind Frederik Kramme, København.

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over advokat Eivind Frederik Kramme, København. København, den 26. juni 2014 Sagsnr. 2013-3627/LRA 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over advokat Eivind Frederik Kramme, København. Sagens tema: Klager har klaget

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Henrik Andersen, København K.

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Henrik Andersen, København K. København, den 29. februar 2016 Sagsnr. 2015-1590/CBW 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Henrik Andersen, København K. Klagens tema: [Klager] har

Læs mere

Vedrørende konkret egen driftundersøgelse af behandlingen af aktindsigtsanmodninger ved Task Forcen/Jobcenter København, Musvågevej

Vedrørende konkret egen driftundersøgelse af behandlingen af aktindsigtsanmodninger ved Task Forcen/Jobcenter København, Musvågevej Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningens direktion Rådhuset 1599 København V Brev er d.d. fremsendt pr. e-mail. 15-06-2010 Sagsnr. 2009-180637 Vedrørende konkret egen driftundersøgelse af behandlingen

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over [indklagede], [bynavn].

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over [indklagede], [bynavn]. København, den 25. april 2016 Sagsnr. 2015 957 og 2015-1031/8KR/CHN 4. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema:

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har direktør D på vegne af Virksomhed X klaget over indklagede.

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har direktør D på vegne af Virksomhed X klaget over indklagede. København, den 11. november 2013 J.nr. 2012-869/SAF/LOV 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har direktør D på vegne af Virksomhed X klaget over indklagede. Sagens tema: Virksomhed

Læs mere

LANDSRETSDOM OM PRINCIPPER FOR BEGÆRING OG ACCEPT AF FORSIKRING

LANDSRETSDOM OM PRINCIPPER FOR BEGÆRING OG ACCEPT AF FORSIKRING 28. FEBRUAR 2013 LANDSRETSDOM OM PRINCIPPER FOR BEGÆRING OG ACCEPT AF FORSIKRING I en sag om pensionsforsikring har Østre Landsret taget stilling til principper vedrørende tilbud og accept om antagelse

Læs mere

K E N D E L S E. Opdraget blev bekræftet ved af 25. juli 2012 til X, hvor indklagede bl.a. anførte:

K E N D E L S E. Opdraget blev bekræftet ved  af 25. juli 2012 til X, hvor indklagede bl.a. anførte: København, den 7. maj 2015 Sagsnr. 2015-186/LIH 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Klagens tema: Klager har klaget over, at indklagede har tilsidesat

Læs mere

6. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har klager klaget over Advokatfirma A, Aarhus C.

6. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har klager klaget over Advokatfirma A, Aarhus C. København, den 27. juni 2014 Sagsnr. 2013-3301/LSK 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over Advokatfirma A, Aarhus C. Sagens tema: Klager har klaget over Advokatfirma

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af klager klaget over indklagede og advokatfirma K, [bynavn].

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af klager klaget over indklagede og advokatfirma K, [bynavn]. København, den 9. februar 2015 Sagsnr. 2014-3363/HCH 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af klager klaget over indklagede og advokatfirma K, [bynavn]. Sagens

Læs mere

2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede.

2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. København, den 28. november 2014 Sagsnr. 2014-101/TRO 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede har

Læs mere

K E N D E L S E. Klager har endvidere klaget over Indklagedes salær på kr. ekskl. moms.

K E N D E L S E. Klager har endvidere klaget over Indklagedes salær på kr. ekskl. moms. København, den 2. juni 2014 Sagsnr. 2013-545/3KR/AKC 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over Indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at Indklagede har

Læs mere

Udskrift af Arbejdsrettens retsbog

Udskrift af Arbejdsrettens retsbog Udskrift af Arbejdsrettens retsbog Den 15. februar 2016 holdt Arbejdsretten møde i Arbejdsmarkedets Hus, Sankt Annæ Plads 5, 1250 København K, i Sag nr.: AR2014.0458 Landsorganisationen i Danmark for CO-industri

Læs mere

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn].

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. København, den 22. december 2016 Sagsnr. 2016-1538/7KR/TRA 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: [Klager] har klaget

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af klager klaget over advokat B, og advokat B har modklaget over advokat A.

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af klager klaget over advokat B, og advokat B har modklaget over advokat A. København, den 6. maj 2014 Sagsnr. 2013 1581/8KR/CBW 6. og 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af klager klaget over advokat B, og advokat B har modklaget

Læs mere

Når kunden ikke betaler

Når kunden ikke betaler Før eller siden kommer mange iværksættere ud for at have leveret et produkt til en kunde, der ikke kan eller vil betale. I dette nummers juridiske artikel beskriver advokaterne det optimale forløb for

Læs mere

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af X klaget over indklagede.

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af X klaget over indklagede. København, den 16. juni 2014 Sagsnr. 2014-373/LSK 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af X klaget over indklagede. Sagens tema: Advokat A, der repræsenterede

Læs mere

[Om bortfald af tilsyn eller vilkår om samfundstjeneste] 1. Jeg vil tillade mig at besvare samrådsspørgsmål E som det første.

[Om bortfald af tilsyn eller vilkår om samfundstjeneste] 1. Jeg vil tillade mig at besvare samrådsspørgsmål E som det første. Retsudvalget 2011-12 L 55, endeligt svar på spørgsmål 26 Offentligt Strafferetskontoret Dato: 7. februar 2012 Kontor: Strafferetskontoret Sagsbeh: Esben Haugland Sagsnr.: 2011-731-0012 Dok.: 336117 UDKAST

Læs mere

København, den 14. maj 2008 J.nr

København, den 14. maj 2008 J.nr København, den 14. maj 2008 J.nr. 02-0408-07-0690 K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A, på vegne af klager, klaget over indklagede og indklagede modklaget over advokat A. Sagens tema:

Læs mere

Ingrid Dissing (2 stemmer) Claus Jørgensen Torben Steenberg

Ingrid Dissing (2 stemmer) Claus Jørgensen Torben Steenberg AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0050 Klageren: XX 6100 Haderslev Indklagede: DSB Fjern- og Regionaltog Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. for at rejse uden billet.

Læs mere

i sin søns patientjournal. På den måde ville både faren selv og andre sundhedspersoner få kendskab til dommen og dens konsekvenser.

i sin søns patientjournal. På den måde ville både faren selv og andre sundhedspersoner få kendskab til dommen og dens konsekvenser. 2009 12-1 Patientklagenævnets pligt til at vejlede om konsekvenserne af en afgørelse truffet af nævnet I fortsættelse af behandlingen af en konkret klagesag om en fars ret til aktindsigt i sin søns patientjournal

Læs mere

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 03-228.335 (Carsten Haubek, Wayne Jensen, Gorm K. Elikofer) 2. december 2004

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 03-228.335 (Carsten Haubek, Wayne Jensen, Gorm K. Elikofer) 2. december 2004 Klagenævnet for Udbud J.nr.: 03-228.335 (Carsten Haubek, Wayne Jensen, Gorm K. Elikofer) 2. december 2004 K E N D E L S E Banverket (advokat Anette Ryde, København) mod Nordjyske Jernbaner A/S (advokat

Læs mere

Denne sag handler om, hvorvidt en person i forbindelse med en anerkendte patientskade er berettiget til erstatning for erhvervsevnetab.

Denne sag handler om, hvorvidt en person i forbindelse med en anerkendte patientskade er berettiget til erstatning for erhvervsevnetab. DOM Afsagt den 14. maj 2013 i sag nr. BS 5-699/2012: A mod Patientskadeankenævnet Finsensvej 15 2000 Frederiksberg Sagens problemstilling Denne sag handler om, hvorvidt en person i forbindelse med en anerkendte

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 30. august 2010 har K i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt statsautoriseret revisor R for Revisornævnet.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 30. august 2010 har K i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt statsautoriseret revisor R for Revisornævnet. Den 28. marts 2011 blev der i sag nr. 49/2010 A ApS ved K mod statsautoriseret revisor R afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 30. august 2010 har K i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt

Læs mere

5. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over indklagede.

5. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over indklagede. København, den 28. marts 2014 J.nr. 2012-2617/JSC 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede har tilsidesat

Læs mere

KENDELSE. afsagt af Konkurrenceankenævnet den 14. februar 2011 i sag nr. 2010-0023239

KENDELSE. afsagt af Konkurrenceankenævnet den 14. februar 2011 i sag nr. 2010-0023239 KENDELSE afsagt af Konkurrenceankenævnet den 14. februar 2011 i sag nr. 2010-0023239 Poul Erik Bech A/S (advokat Steen Lundeby) mod Konkurrencerådet (Specialkonsulent Gry Høirup) Resume af afgørelsen Poul

Læs mere

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Kommune X klaget over indklagede.

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Kommune X klaget over indklagede. København, den 16. juni 2014 Sagsnr. 2013-3026/LSK 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Kommune X klaget over indklagede. Sagens tema: Kommune X har klaget over, at indklagede,

Læs mere

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 19. april 2006 (sag nr. 3-2004-R)

Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 19. april 2006 (sag nr. 3-2004-R) Side 1 af 7 Disciplinærnævnet for Statsautoriserede og Registrerede Revisorers kendelse af 19. april 2006 (sag nr. 3-2004-R) K mod Registreret revisor R og registreret revisor RR Ved skrivelse af 29. januar

Læs mere

2 rykkergebyrer af 100 kr., i alt 200 kr. for manglende betaling af cykelkontrolafgift

2 rykkergebyrer af 100 kr., i alt 200 kr. for manglende betaling af cykelkontrolafgift AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2015-0297 Klageren: XX 2625 Vallensbæk Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Parternes

Læs mere

K E N D E L S E. X har endvidere klaget over advokat A s salær på kr. inkl. moms.

K E N D E L S E. X har endvidere klaget over advokat A s salær på kr. inkl. moms. København, den 15. november 2012 Sagsnr. 2011-0332/SAF/JML 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. Sagens tema: X, der havde solgt en fast ejendom gennem

Læs mere

God advokatskik i inkassosager

God advokatskik i inkassosager ADVOKATNÆVNET God advokatskik i inkassosager Advokatnævnet modtager ofte klager over advokaters håndtering af sager om inkasso og indberetning til RKI. Men hvilke undersøgelsespligter påhviler advokaten

Læs mere

Procenttillæg til restskat

Procenttillæg til restskat Procenttillæg til restskat Henstillet til Skattedepartementets overvejelse at udvide den gældende praksis for frafald af procenttillæg til restskat, således at det efter omstændighederne kan frafaldes,

Læs mere

K E N D E L S E. Klager har oplyst, at arvingerne af den lokale præst fik anbefalet indklagede som bobestyrer.

K E N D E L S E. Klager har oplyst, at arvingerne af den lokale præst fik anbefalet indklagede som bobestyrer. København, den 26. august 2015 Sagsnr. 2015-1428/MKJ 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Klagens tema: Klager har klaget over, at indklagede har

Læs mere

PATIENTFORSIKRING - PRINCIPIEL LANDSRETSDOM OM FORÆLDELSE

PATIENTFORSIKRING - PRINCIPIEL LANDSRETSDOM OM FORÆLDELSE 23. MAJ 2011 PATIENTFORSIKRING - PRINCIPIEL LANDSRETSDOM OM FORÆLDELSE Østre Landsret har i en principiel dom om forældelse givet forsikringsselskabet og Patientskadeankenævnet medhold i, at den 10- årige

Læs mere

K E N D E L S E. Ankesagen blev efter det oplyste hovedforhandlet den 7. maj 2014.

K E N D E L S E. Ankesagen blev efter det oplyste hovedforhandlet den 7. maj 2014. København, den 30. marts 2015 Sagsnr. 2014-3497/CHN 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne X ApS og Y klaget over advokat B. Klagens tema: Advokat A har på vegne

Læs mere

Bekendtgørelse om Revisornævnet 1

Bekendtgørelse om Revisornævnet 1 Udkast til Bekendtgørelse om Revisornævnet 1 I medfør af 47, stk. 1, i lov nr. 468 af 17. juni 2008 om godkendte revisorer og revisionsvirksomheder (revisorloven), som senest ændret ved lov nr. af maj

Læs mere

Vejdirektoratet har behandlet en klage af 17. april 2014 over Kommunens afgørelse af 4. april 2014 om belysning af den private fællesvej, H haven.

Vejdirektoratet har behandlet en klage af 17. april 2014 over Kommunens afgørelse af 4. april 2014 om belysning af den private fællesvej, H haven. Dato 1. oktober 2014 Dokument 14/05911-16 Side 1/5 Klage over Kommunens afgørelse om belysning på den private fællesvej H haven. Vejdirektoratet har behandlet en klage af 17. april 2014 over Kommunens

Læs mere

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A.

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. København, den 10. december 2012 Sagsnr. 2012-2470/HCH/JML 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. Sagens tema: X, der ved dom af 16. september 2011 afsagt

Læs mere

Protokollat. med tilkendegivelse. Faglig Voldgift. Akademikernes Centralorganisation (AC) mod. Regionernes Lønnings- og Takstnævn (RLTN)

Protokollat. med tilkendegivelse. Faglig Voldgift. Akademikernes Centralorganisation (AC) mod. Regionernes Lønnings- og Takstnævn (RLTN) 1 Protokollat med tilkendegivelse i Faglig Voldgift (2010.0010) Akademikernes Centralorganisation (AC) (advokat Jakob Juul) mod Regionernes Lønnings- og Takstnævn (RLTN) (advokat Morten Ulrich) 2 1. Indledning

Læs mere

AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET J.nr. 15.00-0355-15

AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET J.nr. 15.00-0355-15 AFGØRELSE FRA TELEANKENÆVNET J.nr. 15.00-0355-15 Klager: NN Indklagede: Hi3G Denmark ApS Scandiagade 8 2450 København SV CVR 26123445 Klagetema: Mobil aftaleforhold aftaleindgåelse - erstatning - bortkomst

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A, Forening X, på vegne af Selskab Y klaget over advokat B.

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A, Forening X, på vegne af Selskab Y klaget over advokat B. København, den 25. september 2014 Sagsnr. 2014-820/MKJ 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A, Forening X, på vegne af Selskab Y klaget over advokat B. Sagens tema: Advokat

Læs mere

Vores afgørelse Kommunens afgørelse er lovlig. Vi kan derfor ikke bede kommunen genoptage sagen til fornyet behandling.

Vores afgørelse Kommunens afgørelse er lovlig. Vi kan derfor ikke bede kommunen genoptage sagen til fornyet behandling. Dato 13. april 2016 Sagsbehandler Julie Egholm Mail jue@vd.dk Telefon +45 7244 3135 Dokument 15/18398-25 Side 1/6 Klage over istandsættelse af den private fællesvej Carl Bremers Vej Vejdirektoratet har

Læs mere

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 11. december 2014.

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 11. december 2014. København, den 24. september 2015 Sagsnr. 2014-3886/3KR/HCH 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har SKAT klaget over [indklagede], [bynavn]. Sagens tema: SKAT har klaget over [indklagedes]

Læs mere

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over indklagede.

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over indklagede. København, den 16. december 2013 Sagsnr. 2012-1088/SAF/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over indklagede. Sagens tema: Advokat A, der repræsenterede moderen

Læs mere

K E N D E L S E. Sagens tema: Klagen vedrører indklagedes adfærd i forbindelse med oprettelse af et testamente og et dødsboskifte.

K E N D E L S E. Sagens tema: Klagen vedrører indklagedes adfærd i forbindelse med oprettelse af et testamente og et dødsboskifte. ADVOKATNÆVNET København, den 8. januar 2008 J.nr. 02-0402-07-0452 lnj/alo K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klagen vedrører indklagedes adfærd i

Læs mere

KLAGE FRA [XXX] OVER Energistyrelsens afgørelse af den 1. juli 2015 OM Energimærkning af ejendommen beliggende [XXX] energimærke nr. [XXX].

KLAGE FRA [XXX] OVER Energistyrelsens afgørelse af den 1. juli 2015 OM Energimærkning af ejendommen beliggende [XXX] energimærke nr. [XXX]. (Energibesparelser i bygninger) Frederiksborggade 15 1360 København K Besøgsadresse: Linnésgade 18, 3. sal 1361 København K Tlf 3395 5785 Fax 3395 5799 www.ekn.dk ekn@ekn.dk KLAGE FRA [XXX] OVER Energistyrelsens

Læs mere

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 4. juni 2013

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 4. juni 2013 HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 4. juni 2013 Sag 54/2013 (2. afdeling) Anklagemyndigheden mod T1 (advokat Troels Lind Pedersen, beskikket) og T2 (advokat Mette Grith Stage, beskikket) I tidligere

Læs mere

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 13. april 2010 har A v/b i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt registreret revisor C for Revisornævnet.

K e n d e l s e: Ved skrivelse af 13. april 2010 har A v/b i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt registreret revisor C for Revisornævnet. Den 20. december 2010 blev der i sag nr. 22/2010 A v/b mod registreret revisor C afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 13. april 2010 har A v/b i medfør af revisorlovens 43, stk. 3, indbragt

Læs mere

København, den 7. juni 2011 J.nr. 2010-02-1201

København, den 7. juni 2011 J.nr. 2010-02-1201 København, den 7. juni 2011 J.nr. 2010-02-1201 VPE/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over advokat Eivind Frederik Kramme, København V. Advokat A har den 25.

Læs mere

Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone samt rykkergebyr på 100 kr. Kørt for langt/kunne ikke komme af bussen.

Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone samt rykkergebyr på 100 kr. Kørt for langt/kunne ikke komme af bussen. 1 AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2011-0228 Klageren: Indklagede: XX 2610 Rødovre Movia Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone samt rykkergebyr på 100

Læs mere

Kendelse: Ved skrivelse af 22. august 2007 har advokat D på vegne B og C ApS klaget over statsautoriseret revisor A.

Kendelse: Ved skrivelse af 22. august 2007 har advokat D på vegne B og C ApS klaget over statsautoriseret revisor A. Den 26. september 2008 blev der i sag nr. 51/2007-S B og C ApS mod statsautoriseret revisor A afsagt sålydende Kendelse: Ved skrivelse af 22. august 2007 har advokat D på vegne B og C ApS klaget over statsautoriseret

Læs mere

Borgerrådgiverens hovedopgave er først og fremmest dialog med borgerne i konkrete sager en mediatorrolle, hvor det handler om at:

Borgerrådgiverens hovedopgave er først og fremmest dialog med borgerne i konkrete sager en mediatorrolle, hvor det handler om at: BORGER RÅDGIVEREN Det kan du bruge borgerrådgiveren til Er du utilfreds med behandlingen af din sag i Hvidovre Kommune eller med kommunens behandling af dig, kan du henvende dig til borgerrådgiveren. Borgerrådgiverens

Læs mere

Bekendtgørelse af lov om digital løsning til brug for anmeldelse af sygefravær og anmodning om refusion og tilskud m.v.

Bekendtgørelse af lov om digital løsning til brug for anmeldelse af sygefravær og anmodning om refusion og tilskud m.v. LBK nr 440 af 01/05/2013 (Gældende) Udskriftsdato: 19. september 2016 Ministerium: Beskæftigelsesministeriet Journalnummer: Beskæftigelsesmin., Arbejdsmarkedsstyrelsen, j.nr. 2013-0006087 Senere ændringer

Læs mere

Kontrolafgift på 600 kr. kørt for langt - og rykkergebyr på 100 kr.

Kontrolafgift på 600 kr. kørt for langt - og rykkergebyr på 100 kr. AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2010-0248 Klageren: XX 2720 Vanløse Indklagede: Metroselskabet I/S v/metroservice A/S Klagen vedrører: Kontrolafgift på 600 kr. kørt for langt

Læs mere

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON

DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON DATO DOKUMENT SAGSBEHANDLER MAIL TELEFON 29. august 2012 12/04248 ÆNDRING AF OVERKØRSEL I brev af 14. marts 2012 har I klaget over Kommunens afslag af 17. og 28. februar 2012 på at lovliggøre jeres overkørsel

Læs mere

Aktindsigt Relevante lovregler

Aktindsigt Relevante lovregler Aktindsigt Aktindsigt er i Patientskadeankenævnet relevant i to situationer. Problemstillingen er først og fremmest relevant, når der fremsættes anmodning om aktindsigt i sager, der verserer eller har

Læs mere

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE

DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE Den 8. december 2015 blev der i sag 306 2015-4061 AA mod Ejendomsmægler Anne-Marie Eybye [Adresse] [By] afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 31. marts 2015 har AA indbragt ejendomsmægler Anne-Marie

Læs mere

K E N D E L S E. [Klager] har endvidere klaget over advokat [advokat A s] salær på inkl. moms.

K E N D E L S E. [Klager] har endvidere klaget over advokat [advokat A s] salær på inkl. moms. København, den 11. september 2014 Sagsnr. 2013-3282/VTA 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat [advokat A]. Sagens tema: [Klager], der sammen med sin

Læs mere

Skat af udlodning/ tilbagebetaling fra andelsboligforeningen

Skat af udlodning/ tilbagebetaling fra andelsboligforeningen - 1 Skat af udlodning/ tilbagebetaling fra andelsboligforeningen Af advokat (L) og advokat (H), cand. merc. (R) En andelsboligforening fik 450.000 kr. tilbage fra SKAT efter en klagesag om foreningens

Læs mere