Politiets omdømme blandt danske borgere

Transkript

2 RepTrak Public - Rationel vs. Emotionel Hvad er forholdet mellem RepTrak Public og de seks dimensioner? RepTrak Public måler en virksomheds overordnede omdømme ud fra folks emotionelle opfattelse af virksomheden. I modsætning hertil undersøger de seks dimensioner folks rationelle opfattelse af omdømmet baseret på specifikke og detaljerede spørgsmål RepTrak Public scoren er ikke nødvendigvis lig med gennemsnittet af de seks dimensioner. Folks emotionelle opfattelse kan være påvirket af en overordnet positiv indstilling til virksomheden, som ikke nødvendigvis afspejles i en rationel evaluering af virksomhedens services, udvikling, arbejdsplads, etik, ansvarlighed eller ledelse. Emotionel Rationel Forklarer det emotionelle 2

3 Om dette studie Statistisk signifikans og normativ skala Statistisk signifikans I ethvert studie baseret på en stikprøve af befolkningen er der en statistisk usikkerhed forbundet med alle målinger. Tabellen nedenfor viser den forskel, som er nødvendig mellem to scorer, for at scorerne kan siges at være signifikant forskellige. Scorer er signifikant: RepTrak Public Pulse og multi-statement dimensionsscorer Single-statement dimension, attribut, støttende adfærd, kommunikationsscorer Alle organisationer (Nationalt) (Nationalt) Polititiet (Distrikt) SKAT (Nationalt) SKAT (Distrikt) 3,6,6 2, 1,5 5,2 7,2 1,3 4,1 3 1,3 Kun statistisk signifikante scoreforskelle bliver vist i dette studie. Normativ skala Reputation Institute har, på baggrund af en omfattende database med resultater fra tusinde studier fra hele verden, udviklet en normativ skala (kendt som trafiklyset ), der angiver hvornår en score er god eller dårlig sammenlignet med andre lignende studier. Fremragende / Højeste niveau 8+ Stærk / Robust 7-79 Gennemsnitlig / Moderat 6-69 Svag / Sårbar 4-59 Dårlig / Laveste niveau <4 3

4 Folketingets Ombudsmand (Ombudsmanden) Forbrugerombudsmanden Højesteret Nationalbanken Danmarks Domstole Forsvaret ATP Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen PET Arbejdstilsynet Folkeskolen Fødevarestyrelsen Miljøstyrelsen DR SAS Miljøministeriet Justitsministeriet Ministeriet for Forskning, Innovation og Videregående uddannelser Kulturministeriet Finanstilsynet SKAT Folketinget Finansministeriet Klima, Energi- og Bygningsministeriet Arbejdsmarkedsstyrelsen Ministeriet for Børn og Undervisning Forsvarsministeriet Dong Energy Erhvervs- og Vækstministeriet Ministeriet for Ligestilling og Kirke Statsministeriet Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri Transportministeriet Skatteministeriet Socialforvaltningen Social- og Integrationsministeriet Banedanmark Beskæftigelsesministeriet DSB 56,8 75, 73, 72,3 69,4 67,7 65,4 62,8 62,8 62,3 62, 61,7 6,7 6,4 59,6 57,5 56,8 55,9 54,9 54,5 54,3 54,3 53,9 52,7 51, 49,2 48,2 47, 46,4 44,1 43,6 42, 41,3 4,8 83,6 82, 81,4 81,4 81, 78,9 RepTrak Public Pulse 13 RepTrak Public Pulse ranking af de 4 mest synlige organisationer i Denmark RepTrak Public Pulse Danmark 9 Fremragende / Højeste niveau 8+ Stærk / Robust 7-79 Gennemsnitlig / Moderat 6-69 Svag / Sårbar 4-59 Dårlig / Laveste niveau < n = Alle forskelle i scorer > 3,6 er signifikante ved 95% konfidensinterval 4

5 RepTrak Public Pulse udvikling Organisationer 1- RepTrak Public Pulse Udvikling Danmark [rangeret efter 13] # 1 Folketingets Ombudsmand (Ombudsmanden) 81,5 81,8 83,9 83,6 # 2 Forbrugerombudsmanden 83, 82, 85,1 82, # 3 Højesteret - 81,4 86, 81,4 4,7-4,6 # 4 Nationalbanken ,4 # 5 Danmarks Domstole - 8,1 76,7 81, 4,3 # 6 74,4 77,6 79,1 78,9 # 7 Forsvaret 59,3 7, 72,8 75, 1,6 # 8 ATP , # 9 Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen ,8 72,3 # 1 PET ,4 # 11 Arbejdstilsynet 67,8 69,6 69,9 67,7 # 12 Folkeskolen - 58,7 66,1 65,4 7,5 # 13 Fødevarestyrelsen 61,4 62,2 73,3 62,8 11,1-1,6 # 14 Miljøstyrelsen ,8 # 15 DR ,3 # 16 SAS , # 17 Miljøministeriet 56,2 57,9 59,6 61,7 # 18 Justitsministeriet 6,6 61,2 65,7 6,7 4,5-4,9 # 19 Ministeriet for Forskning, Innovation og Videregående uddannelser ,7 6,4 # Kulturministeriet 55,9 52,8 54,4 59,6 5,2 n = Højeste Score 13 Folketingets Ombudsmand (Ombudsmanden) Laveste Score 13 Største fremgang 13 83,6 DSB 4,8 Kulturministeriet 5,2 Største tilbagegang 13 Fødevarestyrelsen -1,6 Fremragende / Højeste niveau 8+ Stærk / Robust 7-79 Gennemsnitlig / Moderat 6-69 Svag / Sårbar 4-59 Dårlig / Laveste niveau <4 Alle forskelle i scorer > 3,6 er signifikante ved 95% konfidensinterval 5

6 RepTrak Public Pulse udvikling Organisationer 21-4 RepTrak Public Pulse Udvikling Danmark [rangeret efter 13] # 21 Finanstilsynet - 51,1 56,7 57,5 5,6 # 22 SKAT 58,3 59,8 6,7 56,8-3,9 # 23 Folketinget 59,6 57,1 55,1 56,8 # 24 Finansministeriet 53,7 54,3 57, 55,9 # 25 Klima, Energi- og Bygningsministeriet , 54,9-4,1 # 26 Arbejdsmarkedsstyrelsen ,5 # 27 Ministeriet for Børn og Undervisning ,8 54,3 # 28 Forsvarsministeriet 51,3 58,3 61,3 54,3 7, -7, # 29 Dong Energy ,9 # 3 Erhvervs- og Vækstministeriet ,2 52,7 # 31 Ministeriet for Ligestilling og Kirke ,5 51, # 32 Statsministeriet 55,7 54,6 5,5 49,2-4,1 # 33 Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri - - 5,8 48,2 # 34 Transportministeriet ,7 47, # 35 Skatteministeriet 5,5 55,8 49,7 46,4 5,2-6,1 # 36 Socialforvaltningen ,1 # 37 Social- og Integrationsministeriet ,3 43,6 # 38 Banedanmark , # 39 Beskæftigelsesministeriet 39,8 35,3 44,5 41,3-4,5 9,1 # 4 DSB ,8 n = Fremragende / Højeste niveau 8+ Stærk / Robust 7-79 Gennemsnitlig / Moderat 6-69 Svag / Sårbar 4-59 Dårlig / Laveste niveau <4 Alle forskelle i scorer > 3,6 er signifikante ved 95% konfidensinterval 6

7 Den bedste placering på dimensioner Dimensioner - De højest rangerende organisationer i Danmark Services Udvikling Arbejdsplads Forbrugerombudsmanden 81,1 Forbrugerombudsmanden 74,7 Nationalbanken 83,3 68, 63,9 65,7 Beskæftigelsesministeriet 39,7 Socialforvaltningen 39,2 Skatteministeriet 47,5 Etik Ansvarlighed Ledelse Nationalbanken 81,4 Forbrugerombudsmanden 86,2 Nationalbanken 87,8 63,8 72,3 74,4 Socialforvaltningen 38, Socialforvaltningen 37,5 Socialforvaltningen 4,3 n =

8 IV s omdømme i Danmark

9 Top of mind Førsteindtryk,% 5,% 1,% 15,%,% 25,% 3,% Opretholde lov, ro og orden / ordensmagt / udøvende magt og myndighed Beskytte / forebygge / hjælpe / servicere borgerne / er der ved behov Tryghed / troværdighed / autoritet / ansvarlighed / retfærdighed Opklare og bekæmpe kriminalitet / anmelde / anholde / straffe Fartbøder / fartkontrol / færdsel Underbemanding / få ressourcer / dårligt arbejdsmiljø Effektive / kompetente / gør hvad de kan / har respekt for dem / vigtige Uniformer / blå blink / hvide biler / sirener / hunde Inkompetente / ineffektive / dårlig attitude Gadebetjente / patruljering / cyklebetjente / landbetjente / fængselsbetjente / etc. Ikke synlige / kommer ikke ved behov Dårlig prioritering af opgaver / politireform / dårlig ledelse Magthavende / magtmisbrug / for lidt magt / overgreb Negative holdninger / medieomtale / ligeglad befolkning Stort ansvar / vanskelige opgaver / for mange opgaver Efterforskning / PET Alarm 112/114 / udrykning Andet 4,9% 4,8% 3,2% 3,% 2,8% 2,4% 2,4% 1,6% 1,6% 1,5%,6%,5% 1,8% 7,% 9,6% 12,7% 14,5% 25,1% n = 3.34 Q33: Når du tænker på, hvad er så det første, du tænker på? 9

10 Hovedresultater 13 s omdømme Dimensioner Score RepTrak Public Korrelation Støttende adfærd Score Services 68,,73 Verbal støtte 82,7 Udvikling 63,9,47 Støtte tildeling 85,4 Arbejdsplads 65,7 78,9,41 Arbejde for 59,9 Etik 63,8,51 Samarbejde 94,3 Ansvarlighed 72,3 Ledelse 74,4,74 Stole på 83,4 n = 3.34 Fremragende / Højeste niveau 8+ Stærk / Robust 7-79 Gennemsnitlig / Moderat 6-69 Svag / Sårbar 4-59 Dårlig / Laveste niveau <4 Alle forskelle i pulse og dimensionsscorer >,6 er signifikante ved et 95% konfidensinterval Alle forskelle i attribut og støttende adfærd scorer > 1,3 er signifikante ved et 95% konfidensinterval 1

11 RepTrak Public Pulse og dimensionsscorer 13 s omdømmeplatform RepTrak Public Pulse og dimensionsscorer ,9 68, 63,9 65,7 63,8 72,3 74, RepTrak Public Pulse Services Udvikling Arbejdsplads Etik Ansvarlighed Ledelse n = 3.34 Fremragende / Højeste niveau 8+ Stærk / Robust 7-79 Gennemsnitlig / Moderat 6-69 Svag / Sårbar 4-59 Dårlig / Laveste niveau <4 Alle forskelle i scorer >,6 er signifikante ved 95% konfidensinterval 11

12 65,9 62,2 64, 63,9 62,8 62,9 68,2 68, 66, 65,7 64,4 63,8 72,4 72,4 72,3 73, 77,6 74,8 74,4 79,1 78,9 RepTrak Public Pulse og dimensionsscorer udvikling s omdømmeplatform RepTrak Public Pulse og dimensionsscorer (11-13) RepTrak Public Pulse Services Udvikling Arbejdsplads Etik Ansvarlighed Ledelse Gap vs ,3 2,1 1,6 2,9,9 1,5 11 n = n = n = 3.34 Fremragende / Højeste niveau 8+ Stærk / Robust 7-79 Gennemsnitlig / Moderat 6-69 Svag / Sårbar 4-59 Dårlig / Laveste niveau <4 Alle forskelle i scorer >,8 er signifikante ved 95% konfidensinterval 12

13 RepTrak Public pulse og dimensionsudvikling vs. SKAT RepTrak Public Pulse og dimensionsscorer vs. SKAT RepTrak Public Pulse Services Udvikling Arbejdsplads 74,4 77,6 79,1 78,9 8 65, 65,9 68,2 68, 8 63,3 62,2 64, 63,9 8 64,9 62,8 66, 65, ,3 59,8 6,7 56,8 4 58,7 59,2 62,2 58,5 4 57,7 59,5 62,6 59,7 4 57,4 56,1 6,2 57, Etik Ansvarlighed Ledelse 68,7 72,4 72,4 72,3 72, 73, 74,8 74,4 62,6 62,9 64,4 63, , 56,1 58,5 56,3 58,8 61,9 64,7 4 57,4 61,7 63,3 66,8 63, SKAT n = n = 2.84 Fremragende / Højeste niveau 8+ Stærk / Robust 7-79 Gennemsnitlig / Moderat 6-69 Svag / Sårbar 4-59 Dårlig / Laveste niveau <4 Alle forskelle i scorer > 1,5 er signifikante ved 95% konfidensinterval 13

14 RepTrak Public pulse og dimensionsudvikling 1-13 s brand attributter udvikling 8 6 Optræder retfærdigt 66,8 73, 71,9 72,2 8 6 (1-13) Forebygger lovovertrædelser 72,1 75,6 75, 75, ,1 I kontakt med lokalsamfundet 7,7 7,1 7,6 8 6 Synlig i samfundet 51,4 53, 53,6 53, Let tilgængelig Rykker ud Dæmmer op for int. kriminalitet ,5 63,8 64,8 65, ,3 59,5 61,7 62, , 61,3 65, 62, n = Fremragende / Højeste niveau 8+ Stærk / Robust 7-79 Gennemsnitlig / Moderat 6-69 Svag / Sårbar 4-59 Dårlig / Laveste niveau <4 Alle forskelle i scorer > 1,7 er signifikante ved 95% konfidensinterval 14

15 Attributfordeling 13 Attributdistribution [rangeret efter positive] Negative (1-2) Neutrale (3-5) Positive (6-7) "Ved ikke %" Score Professionel organisation (L) 4% 37% 57% 1% 79,1 Kompetente medarbejdere (L) 3% 39% 57% 1% 78,6 Pålidelig (A) 5% 39% 55% 1% 77,5 God dømmekraft (A) 5% 46% 47% 1% 74,2 Gode resultater (L) 5% 48% 45% 2% 73,6 Etisk korrekt (A) 7% 5% 42% 2% 7,9 Effektiv organisation (L) 6% 47% 4% 7% 71,9 Behandler borgere retfærdigt (A) 11% 48% 38% 3% 66,6 Serviceorienteret (S) 8% 53% 38% 2% 69, Høj kvalitet (S) 8% 54% 35% 2% 68,2 Ansvarlig brug af offentlige midler (E) 7% 43% 35% 15% 7,2 Tilpasser sig til udviklingen i samfundet (U) 9% 54% 35% 2% 67, Imødekommer borgernes behov (S) 8% 56% 34% 2% 67,5 Effektive ydelser (S) 8% 56% 34% 2% 67,4 Dygtige ledere (L) 7% 45% 33% 15% 68,9 Bidrager positivt til samfundet (U) 9% 53% 31% 8% 66, Attraktiv arbejdsplads (AP) 5% 45% 3% % 68,9 Gode karrieremuligheder (AP) 2% 35% 3% 33% 73,7 Klar vision for fremtiden (U) 8% 45% 22% 25% 63, Er innovativ (U) 12% 52% % 16% 59,4 Åben og transparent (E) 15% 59% 19% 7% 56,8 Miljømæssig ansvarlig (E) 5% 34% 17% 43% 64,3 Belønner medarbejdere godt (AP) 1% 45% 9% 36% 54,5 % 1% % 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% % n = 3.34 Alle forskelle i scorer > 1,3 er signifikante ved 95% konfidensinterval 15

16 Ved ikke % og Neutrale attributscorer 13 Fence sittere vs. Attributscore [rangeret efter vægt] Fence sittere Score Rang Pålidelig (A) 4% 77,5 1 God dømmekraft (A) 47% 74,2 2 Kompetente medarbejdere (L) 4% 78,6 3 Gode resultater (L) 51% 73,6 4 Professionel organisation (L) 38% 79,1 5 Behandler borgere retfærdigt (A) 51% 66,6 6 Etisk korrekt (A) 51% 7,9 7 Bidrager positivt til samfundet (U) 6% 66, 8 Effektive ydelser (S) 58% 67,4 9 Imødekommer borgernes behov (S) 58% 67,5 1 Tilpasser sig til udviklingen i samfundet (U) 56% 67, 11 Åben og transparent (E) 66% 56,8 12 Ansvarlig brug af offentlige midler (E) 58% 7,2 13 Høj kvalitet (S) 57% 68,2 14 Attraktiv arbejdsplads (AP) 65% 68,9 15 Serviceorienteret (S) 54% 69, 16 Dygtige ledere (L) 6% 68,9 17 Er innovativ (U) 68% 59,4 18 Effektiv organisation (L) 54% 71,9 19 Klar vision for fremtiden (U) 7% 63, Miljømæssig ansvarlig (E) 78% 64,3 21 Gode karrieremuligheder (AP) 68% 73,7 22 Belønner medarbejdere godt (AP) 81% 54,5 23 n = 3.34 Fence-sitters referer til respondenter som har svaret enten neutral (3-5) eller ved ikke til det pågældende spørgsmål Alle forskelle i scorer > 1,3 er signifikante ved 95% konfidensinterval 16

17 At overbevise de uafklarede 13 "Ved ikke %" vs. Attributscore [rangeret efter rang] "Ved ikke %" Score Rang Miljømæssig ansvarlig (E) 43% 64,3 1 Gode karrieremuligheder (AP) 33% 73,7 2 Belønner medarbejdere godt (AP) 36% 54,5 3 Klar vision for fremtiden (U) 25% 63, 4 Attraktiv arbejdsplads (AP) % 68,9 5 Ansvarlig brug af offentlige midler (E) 15% 7,2 6 Dygtige ledere (L) 15% 68,9 7 Er innovativ (U) 16% 59,4 8 Effektiv organisation (L) 7% 71,9 9 Bidrager positivt til samfundet (U) 8% 66, 1 Åben og transparent (E) 7% 56,8 11 Gode resultater (L) 2% 73,6 12 Høj kvalitet (S) 2% 68,2 13 Behandler borgere retfærdigt (A) 3% 66,6 14 Effektive ydelser (S) 2% 67,4 15 Tilpasser sig til udviklingen i samfundet (U) 2% 67, 16 Etisk korrekt (A) 2% 7,9 17 Imødekommer borgernes behov (S) 2% 67,5 18 Serviceorienteret (S) 2% 69, 19 Professionel organisation (L) 1% 79,1 Pålidelig (A) 1% 77,5 21 God dømmekraft (A) 1% 74,2 22 Kompetente medarbejdere (L) 1% 78,6 23 n = 3.34 Rangeringen er baseret på (Ved ikke % * Attributscore) Alle forskelle i scorer > 1,3 er signifikante ved 95% konfidensinterval 17

18 V Omdømme-drivers

19 Driver-analyse vs. Danmark drivere Vægt 13 Danmark Vægt 13 17,5% 16,3% 18,8% 14,% 16,3% 14,9% 24,6% 11,8% 21,4% 15,% 13,2% 16,1% n = 36 Adj. R 2 =,694 n = 4 Adj. R 2 =,759 19

20 drivere 13 og årlig udvikling Vægt 13 17,5% 3% Dimensionsvægt 18,8% 14,% Ansvarlighed 24,6% 11,8% % Ledelse Services 13,2% n = 36 Adj. R 2 =,694 1% Services 15,3%,% 19,2% 17,5% Udvikling 12,7% 12,5% 13,6% 14,% Arbejdsplads 13,2% 1,7% 1,9% 11,8% Etik 15,6% 12,9% 13,1% 13,2% Ansvarlighed 24,% 25,5% 24,9% 24,6% Ledelse 19,3% 18,3% 18,3% 18,8% n = Adj. R 2 =,683,673,692,694 Udvikling Etik Arbejdsplads

21 Driver-analyse driver-analyse 13 Attributvægt [rangeret efter vægt] Kumulativt Pålidelig (A) 6,8% 7% God dømmekraft (A) 6,2% 13% Kompetente medarbejdere (L) 6,1% 19% Gode resultater (L) 5,6% 25% Professionel organisation (L) 5,5% 3% Behandler borgere retfærdigt (A) 5,3% 36% Etisk korrekt (A) 5,2% 41% Bidrager positivt til samfundet (U) 4,4% 45% Effektive ydelser (S) 4,4% 5% Imødekommer borgernes behov (S) 4,4% 54% Tilpasser sig til udviklingen i samfundet (U) 4,3% 58% Åben og transparent (E) 4,2% 62% Ansvarlig brug af offentlige midler (E) 4,2% 67% Høj kvalitet (S) 4,% 71% Attraktiv arbejdsplads (AP) 4,% 75% Serviceorienteret (S) 4,% 79% Dygtige ledere (L) 3,8% 82% Er innovativ (U) 3,5% 86% Effektiv organisation (L) 3,5% 89% Klar vision for fremtiden (U) 3,3% 93% Miljømæssig ansvarlig (E) 2,7% 95% Gode karrieremuligheder (AP) 2,7% 98% Belønner medarbejdere godt (AP) 1,8% % n = 36 Adj-R2 =,74 21

22 Demografi

23 Demografisk opsplitning af RepTrak Public Pulse og SKAT - 13 Demografisk profil: RepTrak Public Pulse SKAT Alle respondenter 78,9 56,8 Køn Alder Mand 77,5 55,9 Kvinde 8, 57, ,1 6, ,7 52, ,2 54, ,4 55, , 59,7 Region København og Frederiksberg 72,1 55,1 Region Hovedstaden undtagen København og Frederiksberg 77,8 53,2 Region Sjælland 79,2 6, Region Syddanmark 8,2 57,9 Region Midtjylland 79,9 55,8 Region Nordjylland 81,7 62, Uddannelse Lav 82,4 64,7 Middel 77,5 54,7 Høj 78,6 55,8 Kontakt til organisation? Ja 78,6 57,2 Nej 79,1 56,6 Boligejer Ejer af bolig el. erhvervsbygning 79,4 57,6 Ingen af ovenstående 77,3 55,3 Alle respondenter Egen bil 79,7 57, Egen motorcykel 77,7 ** Egen båd 76,8 ** Ingen af ovenstående 75,3 56,7 n =

24 Respondentprofil og SKAT - 13 Respondentprofil SKAT Alle respondenter n= 3.34 n= 598 Køn Alder Mand 46% 47% Kvinde 54% 53% % 11% % 12% % 12% % 33% % 33% Region København og Frederiksberg 8% 9% Region Hovedstaden undtagen København og Frederiksberg 26% 24% Region Sjælland 16% 16% Region Syddanmark 22% 22% Region Midtjylland 19% 19% Region Nordjylland 9% 1% Uddannelse Lav 1% 13% Middel 8% 15% Høj 81% 72% Kontakt til organisation? Ja 34% 56% Nej 65% 43% Boligejer Ejer af bolig el. erhvervsbygning 76% 64% Ingen af ovenstående 24% 34% Alle respondenter Egen bil 81% 73% Egen motorcykel 5% ** Egen båd 5% ** Ingen af ovenstående 18% 27% n =