HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 18. august 2014

Transkript

1 HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 18. august 2014 Sag 90/2014 Advokat Steen Fosvig (selv) mod AS IB 2013 ApS under konkurs (advokat Boris Frederiksen) I tidligere instanser er afsagt beslutning af Sø- og Handelsrettens skifteafdeling den 17. december 2013 og kendelse af Østre Landsrets 1. afdeling den 3. februar I påkendelsen har deltaget tre dommere: Niels Grubbe, Thomas Rørdam og Vibeke Rønne. Påstande Kærende, advokat Steen Fosvig, har principalt nedlagt påstand om, at indkærede, AS IB 2013 ApS under konkurs (herefter konkursboet ), skal anerkende, at han er valgt som kurator. Subsidiært har han nedlagt påstand om, at sagen hjemvises til fornyet behandling. Over for advokat Steen Fosvigs principale påstand har konkursboet påstået afvisning. Over for hans subsidiære påstand har konkursboet påstået afvisning, subsidiært stadfæstelse af landsrettens kendelse. Sagsfremstilling AS IB 2013 ApS blev taget under konkursbehandling ved dekret afsagt af Sø- og Handelsretten den 29. oktober Advokat Boris Frederiksen blev i den forbindelse udpeget som kurator.

2 - 2 - Skifteretten afholdt den 17. december 2013 retsmøde med henblik på valg af kurator i konkursboet. I skifterettens retsbog af 17. december 2013 er bl.a. anført følgende: Mødt var kurator, advokat Boris Frederiksen, ved advokat Cathrine Wollenberg Zittan og erhvervsjuridisk fuldmægtig Kent Raun Moritzen. Endvidere mødte advokat Steen Fosvig og revisor Per Rasmussen. Kurator mødte på vegne af Skat, som har anmeldt et 97-krav på kr. (gældbog nr. 2). Advokat Steen Fosvig mødte på vegne af følgende anmeldte krav: Gældbog nr. 18, Advokatfirmaet Fosvig, 94-krav på ,50 kr. og et 97- krav på ,50 kr. Gældbog nr. 30, Advokatfirmaet Fosvig, 95-krav på ,75 kr. Gældbog nr. 14, RIH Revision A/S, 94-krav på ,76 kr. og 97-krav på ,16 kr. Gældbog nr. 12, H. Larsen Automobiler ApS, 97-krav på ,08 kr. Gældbog nr. 17, Søren Tofte, 97-krav på ,90 kr. Gældbog nr. 23, Protecta A/S, 97-krav på ,88 kr. Gældbog nr. 19, KCJT ApS, 97-krav på ,04 kr. Gældbog nr. 20, Tderblegne Holding ApS, 97-krav på ,04 kr. Gældbog nr. 21, Hans Peter Christensen, 97-krav på ,04 kr. Gældbog nr. 22, Lars Christensen, 97-krav på ,04 kr. Det er kurators forventning, at der vil blive delvis dækning til 97-krav. Advokat Cathrine Wollenberg Zittan oplyste, at kravene anmeldt som gældbog nr er delvis dækket af pant i ejendommen Guldalderen 28A, 2640 Hedehusene. Ejendommens offentlige ejendomsværdi er kr., og der er tinglyst realkreditpantebrev til Nykredit på kr. De anmeldte krav på i alt ,16 kr. har delvis dækning for kr. og har således alene stemmeret for ,16 kr., jf. konkurslovens 120, stk. 2. Advokat Steen Fosvig bemærkede, at der er tale om trediemandspant. Kravene har derfor stemmeret med de fulde anmeldte beløb. Advokat Cathrine Wollenberg Zittan oplyste, at der ikke er tale om trediemandspant. Ejendommen er ejet af Imprex Ejendomme ApS, som er 100 % ejet af holdingselskabet Julianelund Holding ApS. Der er således tale om et lukket kredsløb med samme ejerkreds.

3 - 3 - Skifteretten besluttede, at kravene anmeldt under gældbog nr har stemmeret for ,16 kr. Der er herefter stemmeberettigede 97-krav for ,34 kr. Skifteretten konstaterede, at der således er mødt tilstrækkeligt med stemmeberettigede fordringshavere til, at der kan afholdes valg af kurator. Da advokat Cathrine Wollenberg Zittan på vegne af Skat stemte for advokat Boris Frederiksen som kurator, fastslog skifteretten, at skiftesamlingen har valgt advokat Boris Frederiksen som kurator. Advokat Steen Fosvig kærede skifterettens beslutning af 17. december 2013 om fordringshavernes stemmeret samt skifterettens kendelse af samme dato vedrørende advokat Boris Frederiksens habilitet som kurator. I kendelse af 3. februar 2014 anførte landsretten følgende om tvisten vedrørende stemmeberettigede fordringshavere: Efter konkurslovens 120, stk. 2, har en fordringshaver kun stemmeret for den del af fordringen, som efter skifterettens skøn ikke dækkes af pant eller anden sikkerhed. Skifteretten har vedrørende kravene anmeldt som fordring nr besluttet, at fordringerne er delvist dækkede af pant og derfor har stemmeret for ,16 kr. Skifterettens afgørelser efter konkurslovens 120 kan ikke indbringes for højere ret, jf. konkurslovens 249. Landsretten afviser herefter den del af kæremålet. Procesbevillingsnævnet meddelte den 2. maj 2014 tilladelse til kære til Højesteret af landsrettelsen kendelse, således at tilladelsen alene vedrører afvisningen af kæremålet for så vidt angår fordringshavernes stemmeret. Anbringender Advokat Steen Fosvig har anført, at han har opnået flest stemmer blandt de stemmeberettigede fordringshavere. Skifterettens afgørelse om fordringshavernes stemmeret er forkert, da kravene anmeldt som gældbog nr alene er sikret ved tredjemandspant. Der er stemmeret også for den del af de omstridte krav, som er sikret ved pant i Imprex Ejendomme ApS ejendom, idet Imprex Ejendomme ApS ved realisation af pantet blot indtræder i fordringen over for AS IB 2013 ApS og får dividende og stemmeret.

4 - 4 - Det er skifterettens retsanvendelse, og ikke skifterettens skøn, som er forkert. Kærebegrænsningen i konkurslovens 249 gælder kun for skifterettens skøn, og ikke for skifterettens retsanvendelse. Den af skifteretten fastsatte begrænsning for stemmeafgivelse har ikke hjemmel i konkursloven. Det er irrelevant, om Imprex Ejendomme ApS er 100 % ejet af holdingselskabet Juliane Holding ApS, som ejer 100 % af AS IB 2013 ApS, idet der er såvel dividende som stemmeret til nærtstående. Konkursboets synspunkt om lukkede kredsløb med samme ejerkreds har ikke hjemmel i lov eller retspraksis. Konkursboet har vedrørende advokat Steen Fosvigs principale påstand anført, at påstanden angår et forhold, som ikke har været til prøvelse i landsretten. Landsretten har ikke afgjort udfaldet af kuratorvalget, men har alene truffet afgørelse om, at skifterettens beslutning ikke kunne realitetsbehandles. Advokat Steen Fosvigs principale påstand angår endvidere ikke et forhold, som er omfattet af Procesbevillingsnævnets kæretilladelse. Hvis en af fordringshaverne valgt kurator afsættes, skal der foretages et nyt valg af kurator. Hvis advokat Steen Fosvigs påstand tages til følge, vil dette indebære, at fordringshavernes ret til at vælge kurator erstattes af en afgørelse fra Højesteret, hvilket der ikke er hjemmel til i konkursloven. Vedrørende advokat Steen Fosvigs subsidiære påstand har konkursboet anført, at det er uklart, om han ønsker sagen hjemvist til skifteretten eller til landsretten. Da påstanden er uklar, kan den ikke tages under påkendelse. Under alle omstændigheder kan Højesteret i nærværende kæresag ikke træffe afgørelse om hjemvisning til skifteretten. Til støtte for sin påstand om stadfæstelse har konkursboet anført, at landsretten med rette har fundet, at kærebegrænsningen i konkurslovens 246 er til hinder for kære af skifterettens afgørelse. Lovgiver har eksplicit taget stilling til, at skifterettens afgørelser vedrørende fordringshavernes stemmeret ikke skal kunne indbringes for højere ret. Der skal ikke sondres mellem skøn og retsanvendelse i forbindelse med kærebegrænsningen i konkurslovens 246. En sådan sondring har ikke støtte i lovbestemmelsens ordlyd og forudsætter en fortolkning contra legem. Der gælder ikke en begrænsning for anvendelsen af konkurslovens 120, stk. 2, i situationer, hvor en fordringshavers krav er sikret ved et pant stillet af tredjemand. Under alle omstændigheder er der i den foreliggende sag ikke tale om et egentligt tredjemandspant, idet pantet er

5 - 5 - stillet af en nærtstående. Der er tale om en lukket koncernstruktur, hvor et 100 % ejet søsterselskab har stillet sikkerhed for et andet 100 % ejet søsterselskabs forpligtelser. Retsgrundlaget Konkurslovens 120 har følgende ordlyd: 120. En fordring eller en del af en fordring, som uanset afstemningens udfald efter skifterettens skøn vil opnå fuld eller ingen dækning, giver ikke stemmeret. Stk. 2. En fordringshaver har kun stemmeret for den del af fordringen, som efter skifterettens skøn ikke dækkes af pant eller anden sikkerhed. I konkurslovens 249, 1. pkt., hedder det bl.a.: Skifterettens afgørelser efter kan ikke indbringes for højere ret. Bestemmelsen i konkurslovens 249, 1. pkt., svarer til 203 i lovudkastet i betænkning nr. 606/1971 om konkurs og tvangsakkord. I betænkningen, s. 275, er følgende anført om 203: Efter udvalgets opfattelse bør det være hovedreglen, at de af skifteretten under bobehandlingen trufne afgørelser skal kunne indbringes for højere ret. Heller ikke afgørelser angående boets bestyrelse, altså navnlig afviklingen af boets foretagender, bør være afskåret fra prøvelse. En afstemning er ikke en afgørelse, der kan indbringes for højere ret, og afgørelser, som alene vedrører mere skønsmæssige spørgsmål angående stemmeret, egner sig heller ikke til kære. Højesterets begrundelse og resultat Da kæresagen for Højesteret alene angår, om landsrettens afvisning af at realitetsbehandle spørgsmålet om fordringshavernes stemmeret var berettiget, afviser Højesteret advokat Steen Fosvigs principale påstand. Steen Fosvigs subsidiære påstand må forstås som en påstand om hjemvisning til fornyet behandling i landsretten. Konkursboets påstand om afvisning af advokat Steen Fosvigs subsidiære påstand tages derfor ikke til følge.

6 - 6 - Tvisten angår i første række spørgsmålet, om bestemmelsen i konkurslovens 120, stk. 2, vedrørende pant eller anden sikkerhed omfatter pant, der ikke er stillet af skyldneren, men af tredjemand, herunder et helejet søsterselskab til skyldneren. Kære af en afgørelse om et sådant spørgsmål om lovfortolkning kan ikke anses for afskåret ved konkurslovens 249. Herefter ophæver Højesteret landsrettens kendelse for så vidt angår afvisning af kæremålet om stemmeret for fordring nr og hjemviser sagen til landsretten for så vidt angår denne del af afgørelsen. Thi bestemmes: Landsrettens kendelse ophæves for så vidt angår afvisning af kæremålet om stemmeret for fordring nr , og sagen hjemvises til landsretten for så vidt angår denne del af afgørelsen. Spørgsmålet om sagsomkostninger henskydes til landsrettens afgørelse.