AM B2 Kilde: Emner: Stikord: Afgørelsestype: Offentlig Tilgængelig: Dato: Status: Udskrevet:

Transkript

1 AM B2 Kilde: Retspraksis, Byretterne Emner: familievold;vold mod ældre, børn og unge; Stikord: Familievold, mindreårige børn, lussinger, slag og spark på kroppen, greb i nakken, hiv i ørerne, sat under kold bruser med tøj på, ej fysiske skader, 40 dg bet, pt 1 år, samf tj 30 t, tilsyn Afgørelsestype: Dom Offentlig Tilgængelig: Ja Dato: Status: Gældende Udskrevet:

2 \ Københavns Byret Udsl~rift af dombogen Ad'. Bc O J J DOM afsagt den 30. april2014 i sag SS.t-1945/20 14 Anklagemyndigheden mod T cpr-nummer Fbtl:ll'tt4 Sagens baggrund og parternes påstande Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskrift er modtaget den 16. januar T er tiltalt for vold efter straffelovens 244. ved i perioden fra september 2009 til juli 2013 på dennes bopæl og opholdsadresscr, bl.a. på adresserne i København, og, at have udsat sine sønner t-1, født i 2007, og f2, født i 2003, samt sine stedbørn F3, født i 2003, og F4, født i 2007, for vold i form af: a) lussinger, b) slag på kroppen. c) greb j arn1en, d) nakkegreb, e) hevet i ørene. f) spark på kroppen og g) at tiltalte har sat børnene ud på trappen. for at børnene skulle klæde sig på derude, samt ved j samme periode og på samme adresser, derudover at have udsat Fl for vold ved: h) at tiltalte satte F f ind under en kold bruser med tøj på. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstra( - 1 -

3 side 2 Tiltalte har erkendt at have tildelt øvrigt nægtet sig skyldig. r3 en lussing. men har i har påstået, at tiltalte skal betale en tortgodtgørelse på l kr. i medfør af erstatningsansvarslovens 26, stk. l. FY har påstået, at tiltalte skal betale en tortgodtgørelse på l kr. i medfor af erstatningsansvarslovens 26. stk. l. Tiltalte har bestridt erstatningspligten og erstatningskravenes størrelse. Forklaringer Der er afgivet forklaring af tiltalte og vidnerne vt ~ V3 VI Tiltalte har til retsbogen afgivet følgende forklaring: Tiltalte forklarede, at han har været gift med \13 som han har F l og 1=1 med. Han er nu kæreste med V l, som har F g og flt. De har ikke haft samvær med børnene i et år. Da de havde samvær, var børnene som regel hos dem samtidigt. Børnene var glade for at komme hos dem. De prøvede at give børnene nogle oplevelser, som gjorde, at bomene var glade for at komme hos dem. Han mener ikke, at der generelt har været en dårlig stemning hos dem. F l har haft en dårlig periode af mange grunde. F l har blandt andet haft meget svært ved de mange skift mellem ham og V3. De prøvede at snakke sammen om det, men V?.'.s løsning var, at børnene så kunne bo hos hende. Tiltalte er temperamentsfuld og han kan godt hæve stemmen. Tiltalte erkendte, at han en enkelt gang har givet F 1 en lussing. hvilket han fortryder. Han har ikke revet børnene i armene og benene. Han har ikke givet børnene slag på kroppen, ligesom han ikke har sparket dem eller hevet dem i ørene. Episoden med bruseren foregik på. Fl sad i sin seng og hylcde i 3 timer, da han gerne ville hjem til sin mor, hvilket ikke var fysisk muligt. De havde forsøgt at se fjernsyn og gøre andre ting, som plejer at fa ham til at falde ned. De andre på værelset kunne ikke sove, og til sidst tog han F { med ud til bruseren og tændte for vandet. Der var termostat på bruseren, og da han opdagede, at vandet var koldt, tog han Fl ud med det samme. indtil vandet blev varmt. Han havde ikke tænkt over. at vandet ikke var varmt med det samme. Herefter tog han nattøjet af f1 og gav ham tørt tøj på. Hensigten var at få F l til at falde til ro, idet F1 var helt eksalteret

4 side 3 Han kunne i situationen ikke se anden mulighed. F-3 \'ar inde i soveværelset, så det er pudsigt. at hun kan huske det. Det er den eneste gang, at f l er blev taget ud under bruseren. I lan har en gang taget fat i nakken på f2. F'2. legede med FY og F l ude i haven. F2. sad på nakken af en af de andre med albuen i brystkassen på den anden. Tiltalte løb derhen og tog fat bag om hovedet på F2 og ved hans bælte og bar ham hen til bænken, hvor de snakkede om. at tiltalte syntes, at det var en dårlig leg. da F2 er meget storrc end de andre, og at det kunne ende galt. P2 råbte op. da tiltalte løftede ham. Tiltalte støttede f2's hoved med hånden. Det var en meget voldsom ting. der skete, og F2 har sikkert oplevet det som en overgreb, Tiltalte tror, at n synes. at tiltalte ødelagde deres leg. f2 sagde ikke, at det gjorde ondt. Om episoderne vedrørende fortrappen forklarede tiltalte, at det er sket en gang med Fl og to gange med fll. Pi havde svært ved at forstå, at de om morgenen skulle ud af døren på et bestemt tidspunkt. Hvis PI ikke var færdig til tiden, viste det sig, at tiltalte kunne sætte p.j ud på trappen, og så var han færdig i løbet af 3 minutter, da der ikke var noget, der distraherede ham. P-1 var også dårlig til at tage flyverdragt OS\'. på i børnehaven, og han var vant til en scrvice hos sin far, som han ikke fik hos dem. Der \'ar ikke noget sne ude i haven, da P-t blev sat på trappen. Der var ikke noget sne, da de flyttede til huset. Han ved ikke, hvorfor børnene siger de ting, de gør. Måske har de talt med nogle andre om det. På et tidspunkt ville F2 gerne være hos sin mor, og de satte sig og snakkede hvor tiltalte spurgte, om F2 gerne ville være hos sin mor hele tiden, hvilket han ikke ville. Da de havde filet snakket det igennem, var det ikke interessant merc. Han ved ikke, om der er nogen, der har flet børnene til at sige sådanne ting. Han kan ikke sige, hvorfor børnene beskriver mange af de samme oplevelser, bare med forskellige ord. Tiltalte har indtryk af, at 1=2 måske har været bange for ham, når han hæver stemmen. og det er noget han arbejder med. Han vil tro, at han hævede stemmen en gang hver anden måned på det tidspunkt. Det var som regel ikke nødvendigt at hæve stemmen. Det er rigtigt, at tiltalte og V3 har fået noget rådgivning, men det virkede ikke, snarere tværtimod. Adspurgt af forsvareren om lussingen forklarede tiltalte, at de sad omkring spisebordet og prøvede at spise. Fl begyndte at sige fuck, mens han vippede tallerkenen ind mod midten af bordet, så der løb sovs ud på bordet. F l var meget træt. På et tidspunkt væltede tallerkenen. Da f 1 havde faet portion nr. 2, væltede F 1 igen tallerkenen, og tiltalte reagerede ved at give ham en lussing. Han husker ikke noget med et glas, men det kan være, at F/ husker tallerkenen som et glas. Tiltalte vil tro, at det var i lejligheden, lige omkring det tidspunkt, han havde købt den, og da V l var der en af de første gange. Det er ca. 3 år siden. Den episode gav anledning til. at - 3 -

5 side 4 han ble\ indkaldt til en samtale i A 1 institution med blandt andet institutionens leder. f r havde fortalt. at han havde fået en lussing til den primære kontaktperson i børnehaven. Der blev iværksat en 50-undersøgelse. men der blev ikke indledt nogen politisag på det tidspunkt. Han kan huske. at F l har haft en rift/sår på hoften i forbindelse med. at han har slået sig på legepladsen. og det er måske derfor han husker noget med mærker på hoften. Tiltalte har ikke slået Fl på kroppen. Ligesom han ikke har hevet børnene i øret eller taget dem i flæsket. er V l's børn og tiltalte blander sig ikke i opdragelsen af dem. Han har måske taget dem i skuldrene for at ra deres opmærksomhed. f3 og F4 De har haft en leg. hvor han har løftet dem i armhulen og samtidig hevet dem i ørene. De har også leget en leg, hvor han sad med to bom på f odderne og vippede dem op og ned. Han ved ikke, hvor det kommer fra, at han skulle have sparket fl væk med sine spidse sko, men det kan være, at han har sat en fod ind under Fl for at trille ham væk, og det så er opfattet anderledes. V3, og de har ikke haft kontakt siden Han har ikke nogen relation til maj For maj 2013 følte han sig chikaneret og følte, at han var i vejen og ikke skulle blande sig. Han prøvede at tilpasse sig og købte blandt andet en lejlighed i nærheden afhendc, så de kunne få et samarbejde i gang, men det viste sig at være en dårlig ide, hvorfor han fik lejligheden solgt og købte et hus et andet sted. Der gik nogle år fra tiltalte og \/3 gik fra hinanden, til VI kom ind i billedet. Samværet og aftalerne herom var lidt nemmere i den periode, idet hverken han eller V3 da var så pressede. Episoderne opstod først, da V l kom ind i billedet. Han var ansat i en stilling i en virksomhed, som han ejede. Han valgte at sælge virksomheden for at få mere tid til børnene, men det skabte desværre ikke den forventet ro. FZ. fortalte på et tidspunkt, at han var blevet forhørt af V3, da han kom hjem fra tiltalte. Forhøret handlede ikke om, om F2 var blevet slået, men hvor meget han var blevet slået. F2 sad en dag og snakkede med sig selv i et hjørne, og han fortalte det uopfordret til tiltalte. Han forsøgte at spørge V3 på et tidspunkt, da de var på en cafe i forlængelse af et møde med de sociale myndigheder. Hun svarede på en måde, så han opfattede, at det skulle han ikke rode mere i. 11 Vidnet klaring: VI har til retsbogen afgivet følgende for- Vidnet forklarede. at hun har været kæreste med tiltalte i 3 år. De bor sammen. Der kom en fra Københavns Kommunes familie team hjemme hos - 4 -

6 side 5 dem og havde nogle samtaler med dem i Det udsprang af. at F l havde fortalt, at han var blevet slået. Hun har ikke set, at f l er blevet siaet, eller at nogle af børnene har fået lussinger eller slag på kroppen. De har haft deres uenigheder derhjemme, og der er blevet skældt ud, men der er ikke blevet slået. llun har set, at tiltalte har taget fat i annene på hornene. men hun har ikke lagt mærke til, at der skulle være opstået mærker. Børnene og tiltalte havde på et tidspunkt en leg, hvor de sloges, og hvor alle bomene tumlede med tiltalte. Bomene og tiltalte skubbede hinanden ned i sengen. l\: år børnene har været helt oppe at køre, er de blevet skældt ud. og tiltalte kan i den forbindelse have taget fat i bomenes am1e. Hun kan ikke huske, om det har været alle børnene. Hun husker ikke, at hun skulle have set nakkegreb eller hi ven i ørene. Hun har heller ikke set spark. Hun kan godt huske, at nogle af bomene er blevet sendt ud på trappen. Det har hun og tiltalte været meget uenige om. Tiltalte ville gerne have, at de tog tøj på ude på trappen, men det ville hun ikke have. Det kan godt være, at det var koldt derude. Det er sket 2-3 gange. og det var P1 og Fl. Adspurgt om en episode med en kold bruser forklarede vidnet, at ff var meget træt, og alle børnene var blevet lagt i seng, men Fl ville bare ikke sove. De havde flere gange prøvet at få ham til at falde til ro. F l skreg og var uregerlig, og på et tidspunkt slog han hende i hovedet. Til sidste tog tiltalte i afmagt ri og satte ham ud under bruseren. Senere fik Ft tort tøj på. og han lagde sig herefter til at sove. Hun har ikke set tiltalte hive børnene i ørene. Hun har heller ikke set tiltalte løfte og tabe Fl. Adspurgt om hun har set ting, der kunne minde om vold, har vidnet forklaret, at der har været tumlelege, og nogle gange gik det vildt for sig. Vidnet syntes nogle gange, at det var for vildt, men alle var glade under legen. Hun ved ikke, om det har kunnet opfattes som vold af børnene. Adspurgt om stemningen i hjemmet har vidnet forklaret, at det nogle gange var rigtig hektisk med alle de fritidsaktiviteter, men de hyggede sig også. Der har selvfølgelig været episoder, hvor alle har været trætte ~ og der har været uoverensstemmelser, men hun kan ikke nikke genkendende til, at tiltalte har været meget sur og har råbt meget. Det har ikke været ved hvert samvær, at der har været uoverensstemmelser. Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at f'3 nogle gange valgte at være lidt længere hos dem. l januar 2013 valgte f3 for eksempel at blive boende til den 3. februar 2013, hvor hun havde fødselsdag. Når hun havde fll var F--1 og F-2 der som regel også. Vidnet synes. at hun har et godt og tillidsfuldt forhold til sine børn. Nogle gange har vidnets børn nok følt sig uretfærdigt behandlet af tiltalte. men de har ikke fortalt om voldelige episoder. F-3 har en gang sagt, at tiltalte havde taget fat i hende. De havde F3 med på ferie til Paris i marts F3 havde selv valgt - 5 -

7 .. side 6 at tage med. FY har en dejlig fantas i, og 2 streger kan blive til en måneraket. Vidnet tror godt, at en lille begivenhed kan blive til en stor ting hos F4. Hun og tiltalte har selvfølgelig talt om, at T har set videoen med børnenes forklaringer, men de har ikke talt om, hvad hun skulle forklare i dag. Vidnet ring: V2.. har til retsbogen afgivet følgende forkla- Vidnet forklarede, at han er far til F3 og PP. V l er hans ex-kone. flyttede i juli 20 l O. På nuværende tidspunkt har de ikke noget for- V l hold. Samværet med børnene gik rigtig fint, mens VI var single, og de havde en fin ordning. Da VI havde modt tiltalte, gik der ikke lang tid. før børnene begyndte at vise utryghed og ubehag ved at komme hos V l og tiltalte. f4 nævnte på et tidspunkt, at han var blevet slået i hovedet. Vidnet tog det op med V l, men hun slog det hen som misforståelser og sjov. Børnene nævnte flere episoder, herunder at de var blevet hevet i armen og i ørene og var blevet skubbet, hvilket V l igen slog hen som misforståelser. Vidnet kontaktede skolen og børnehaven, og de var til et hav af møder. VI sagde, at der var tale om misforståelser. Børnehaven havde også mærket ændringer i børnenes adfærd. ftl havde nævnt, at han var blevet slået. mente, at Pi var hypersensitiv, og at der skulle sættes en pædagog VI på. FY begyndte at blive meget udadreagerende og aggressiv, hvilket han ikke havde været før. Det er stadig noget, de slås med, og han går stadig til psykolog. Det er begge børn, der har fortalt ham om forskellige episoder. Nogle gange har børnene fortalt det samme, og andre gange har de fortalt om forskellige ting. Vidnet mener ikke, at børnene har en mere livlig fantasi end andre børn. Bomene har haft blå mærker på armene, men også på benene. Børnene har fortalt, at det var almindeligt, at man blev trukket i armen eller i ørene. Det hjalp, at der kom rådgivning indover, og det var også en periode, hvor \j l var mere ind over. Børnene blev også mere fortrolige med hende, da de følte at hun beskyttede dem, som hun skulle, men det forsvandt igen. Der har været nogle samvær, hvor F3 valgte at blive hos VI og tiltalte et par dage ekstra. Foreholdt at det skulle være frajul og frem til f51! fødselsdag i 2013, forklarede vidnet. at så lang tid var det ikke. Det var kun nogle dage eller en uge. Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at det var ft1 der havde blå mærker på armen. Vidnet spurgte, hvad der var sket, hvortil P-1 forklarede, at han var blevet hevet i am1en af tiltalte. Det var efter familierådgivningen og efter, at det var begyndt at gå galt igen. Han talte også med VI om det, men hun slog det hen. Han mente ikke, at han skulle sikre mærkerne med et billede, da han mente, at han og V l havde et forhold, hvor de kunne tale om, hvad der skete

8 .. side 7 r3 1.s forhold til sin mor er. at hun foler sig!.kuffet og svigtet. og hun savner hende. Vidnet har sagt nej til samvær en enkelt gang, mellem jul og nytår, hvor bomene skulle starte et forløb op med psykolog. Ellers har han ikke nægtet samvær. Det er korrekt, at rj har været i Paris med VI og tiltalte i foråret På ny adspurgt af anklageren forklarede vidnet, at han ikke kan huske. om han konstaterede mærker på armen 2 eller 3 gange. Ftf ville ikke rigtig tale om. hvad der var sket. Vidnet tænkte, at P-/. der er en vildbasse, havde slået sig under leg. Foreholdt sin forklaring afgivet til sagens forhold Il, bilag 3, side 3, hvoraf fremgår, at børnene 5-6 gange var kommet hjem med mærker på armene. forklarede vidnet, at han ikke husker, om han har sagt det. Han kan ikke sige, om det 5-6 gange eller 2-3 gange. Stort set hver gang de kom hjem fra VI og tiltalte, havde der været ubehageligheder. Det kunne både være trusler og nedværdigende behandling. På ny adspurgt af forsvareren forklarede vidnet. at han ikke har haft lejlighed til at se \'ideoafhøringen af børnene. Han har fået af vide, at han skal vente til sagen er slut, og at han så kan søge aktindsigt. Vidnet \13 har til retsbogen afgivet følgende forklaring: Vidnet forklarede. at hun har været gift med tiltalte. De blev separeret juni 2009, og de blev skilt foråret Deres forhold var udmærket i begyndelsen, og de havde det godt sammen indtil, de flyttede til. Tiltalte hidsede sig mere og mere op og havde svært ved at styre sit temperament. Tiltalte har ikke været voldelig overfor hende, men har truet med det en gang. Det er korrekt. at familiecentret har været inde over med rådgivning, idet Ft havde fortalt i børnehaven. at han var blevet slået. Børnehaven indgav en indberetning til kommunen, der satte en mindre 50-undersøgelse i gang. l den forbindelse havde tiltalte besøg af en pædagogisk konsulent, der skulle lære ham at omgås børn. Vidnet synes. at det hjalp, og børnene kom hjem og var trygge ved at være hos ham og blev mindre kede af det, men det var kun en kort periode. Børnene havde tidligere fortalt, at de var bange for deres far, og at far slog dem. De var utrygge ved at være ved ham. F2 fortalte i foråret 2012 efter et samvær, at tiltalte havde givet f t en f2. var meget vred. F2 har også fortalt, at far havde mega lussing. slået, når børnene ikke havde taget tøjet på hurtigt nok. Slagene bestod i dask i baghovedet. Det var en god dag. hvis far kun havde slået eller var ble

9 side 8 vet sur 3 gange. Hun har ikke spurgt direkte, hvor mange gange bomene var blevet slact. Hun spurgte altid, hvad der var sket af sjove ting hos far, da hun mente, at det var vigtigt, at hun havde en positiv indstilling til, at bomene var hos far. Børnene har selv fortalt om episoderne. Nogle gange fortalte de sammen og andre gange h' er for sig. Vidnet har det sidste års tid set, at der er sket en stor positiv forandring med drengene. n har det sidste år foldet sig ud, og han har fået mange legekammerater. Det går fantastisk i skolen. Hun kan klart mærke en forandring på P2. fl har det lidt sværere. Han reagerer på det, der er sket med vrede, men han er blevet mere glad og bliver mindre intimideret. når mænd hæver stemmen. Tiltalte var blevet god til at tøjle sit temperament, mens de fortsat boede sammen efter separationen, og han gik også til psykolog. Det var grunden til, at hun accepterede en 9/5-ordning. l løbet af efteråret 2009 begyndte det at gå skævt, og børnene var kede af at være hos tiltalte. Hun har ikke set mærker på børnene. Hun har set noget, der ligner mærker på Fl 1 ~ overarm. men ikke så hun tøjte. at hun burde reagere. Hun er ikke i tvivl om, at børnene har fortalt sandheden. Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at det er korrekt, at F-2. kontaktet hende telefonisk og sagt, at hun ikke skulle bestemme, om han skulle se sin far. De havde været i statsforvaltningen på baggrund af, at fl fortalte i børnehaven, at han var blevet slået af far. Det var en lussing, som Fl havde fået. F2 ringede til hende og var helt hysterisk og han sagde nogle ting som var meget voksne. Hun snakkede efterfølgende med tiltalte, da hun ikke forstod, hvad der foregik, og tiltalte fortalte, at han havde fortalt P2.., at hun ville forsøge at bestemme) om han skulle se børnene. Foreholdt sin forklaring afgivet til sagens bilag 5-l, side 3, øverste afsnit, 3. linje, forklarede vidnet, at hun har forklaret som gengivet i rapporten. Hun har forklaret, at P2 var meget ulykkelig. ti har Oplysningerne i sagen Der er afspillet videooptagelser af afbøringer af F2 F3 og FY. Personlige oplysninger Der er af Kriminalforsorgen foretaget en personundersogelsc vedrørende tiltalte, hvoraf det blandt andet fremgår, at tiltalte er fundet egnet til betinget dom, herunder med vilkår om samfundstjeneste. r-l - 8 -

10 sid~ 9 Tiltalte er ikke tidligere strafict. Rettens begrundelse og afgørelse forbold l Efter bevisførelsen~ herunder tiltaltes delvise erkendelse og børnenes forklaringer afgivet under videoafbøringerne, finder retten, at det alene er bevist med tilstrækkelig sikkerhed, at tiltalte har tildelt Fl i hvert fald en lussing, at tiltalte flere gange har grebet hårdt fat om nakken på F2., at tiltalte flere gange har hevet i hvert fald f2., 'F l og F4 hårdt i ørene. at tiltalte har sparket F4 i hvert fald en gang på skinnebenet. og at tiltalte har sat 'Fl ind under en kold bruser med toj på. For så vidt angår sparket kan det ikke lægges til grund, at det har været noget hårdt spark, da der ikke foreligger objektive oplysninger om mærker eller lignende. For så vidt angår epsiodcn med bruseren finder retten, at forholdet kan karakteriseres som et legemsangreb, og at tiltalte har haft det fornodne forsæt hertil. Det er endvidere bevist, at tiltalte flere gange har taget fat i am1ene på børnene. Børnenes forklaringer om omfanget og de nænnere omstændigheder i forbindelse henned er fremstået noget usikre, og det er derfor ikke med den fornødne sikkerhed bevist, at grebene kan karakteriseres som vold. Det er heller ikke bevist med tilstrækkelig sikkerhed. at tiltalte har tildelt børnene, herunder navnlig F l, slag på kroppen. Retten har herved bl.a. tillagt det vægt, at Fl'l forklaring herom ikke er bekræftet af andre vidner. selv om disse i følge ri skulle have overværet slagene. Retten har endvidere lagt vægt på, at F\'.1 forklaring også på andre punkter, herunder vedrørende antallet af episoder under bruseren, ikke stemmer overens med de øvrige forklaringer. Tiltalte har erkendt, at han i tre tilfælde har sat to af børnene ud på trappen, for at børnene skulle klæde sig på derude. Retten finder imidlertid ikke, at der er oplyst omstændigheder, der gor, at dette kan karakterises som et legemsangreb. I det anførte omfang er det bevist. at tiltalte er skyldig i vold efter straffelovens 244. Straffen fastsættes til fængsel i 40 dage, jf. straffelovens 244. Retten har ved strafudmålingen på den ene side lagt vægt på voldens karakter, herunder at volden ikke har medført fysiske skader, og at episoden med - 9 -

11 ' side 1 O lussingen er foregået for flere år siden og ikke i forste omgang gav anledning til en politianmeldelse, selv om de sociale myndigheder var inddraget. Retten har på den anden side lagt vægt på. at der er tale om vold begået mod tiltaltes børn og stedbørn, og at børnene efter det oplyste har været psykisk pavirket af volden. Straffen skal ikke fuldbyrdes. hvis tiltalte overholder de betingelser. som er angivet nedenfor. jf. straffelovens 56, stk. 2. Retten har herved lagt vægt på tiltaltes gode personlige forhold og sagens særlige omstændigheder. Tiltalte skal herunder udføre samfundstjeneste i 30 timer, jf. straffelovens 62 og 63. Efter retsformandens bestemmelse findes der ikke grundlag for at tage de fremsatte påstande om erstatning til F3 og FY til følge. Thi kendes for ret: Tiltalte T straffes med fængsel i 40 dage. Fuldbyrdelsen af fængselsstraffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på l år på betingelse af, ID ID ID tiltalte ikke begår strafbart forhold i prøvetiden tiltalte i prøvetiden undergiver sig tilsyn af Kriminalforsorgen tiltalte udfører ulønnet samfundstjeneste i 30 timer inden for en længstetid på 6 måneder. Prøvetid og længstetid regnes fra endelig dom. Prøvetiden ophører, når længstetiden udløber. Tiltalte skal betale sagens omkostninger, herunder ,50 kr. + moms i salær til den beskikkede forsvarer, advokat Jakob Lund Poulsen. Karsten Henriksen dommer Udskriftens rigtighed bekræftes. b~~i: v ret, den 5. maj 2014 kontorfuldmægtig