Kommissionens afgørelse i sag DK/2012/1283: Engrosmarkedet for terminering af sms i individuelle mobilnet ny operatør

Transkript

1 EUROPA-KOMMISSIONEN Bruxelles, den C(2012) 3395 final SG-Greffe (2012) D/8139 Erhvervsstyrelsen Dahlerups Pakhus Langelinie Allé 17 DK-2100 København Ø Danmark Att.: Jørgen Abild Andersen Direktør Fax: Kære Jørgen Abild Andersen Vedr.: Kommissionens afgørelse i sag DK/2012/1283: Engrosmarkedet for terminering af sms i individuelle mobilnet ny operatør Afgørelse om at hæve de forbehold, Kommissionen gav udtryk for i sit brev om "alvorlig tvivl" i medfør af artikel 7a i direktiv 2002/21/EF som ændret ved direktiv 2009/140/EF I. SAGSFORLØB Den 11. januar 2012 registrerede Kommissionen en kort anmeldelse fra den danske tilsynsmyndighed, Erhvervsstyrelsen, om en ny operatør på engrosmarkedet for terminering af sms i individuelle mobilnet 1. Den nationale høring 2 fandt sted i perioden fra den 3. november 2011 til den 2. januar Den 31. januar 2012 sendte Kommissionen Erhvervsstyrelsen en anmodning om 1 2 Dette marked er ikke opført i bilaget til Kommissionens henstilling 2007/879/EF af 17. december 2007 om relevante produkt- og tjenestemarkeder inden for den elektroniske kommunikationssektor, som er underlagt forhåndsregulering i overensstemmelse med Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/21/EF om fælles rammebestemmelser for elektroniske kommunikationsnet og -tjenester (herefter "henstillingen om relevante markeder"), EUT L 344 af , s. 65. I overensstemmelse med artikel 6 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/21/EF af 7. marts 2002 om fælles rammebestemmelser for elektroniske kommunikationsnet og tjenester (rammedirektivet), EFT L 108 af , s. 33, ændret ved direktiv 2009/140/EF, EUT L 337 af , s. 37, og forordning (EF) nr. 544/2009/EF, EUT L 167 af , s. 12. Europa-Kommissionen, B-1049 Bruxelles/Brussel - Belgien. Telefon: (32-2)

2 supplerende oplysninger 3, og styrelsens svar indgik den 3. februar Den 13. februar 2012 underrettede Kommissionen i henhold til artikel 7a, stk. 1, i rammedirektivet, Erhvervsstyrelsen og Sammenslutningen af Europæiske Tilsynsmyndigheder inden for Elektronisk Kommunikation (BEREC) om årsagerne til, at den mente, at udkastet til foranstaltning ville skabe hindringer for det indre marked, og om, at den var stærkt i tvivl om foranstaltningens forenelighed med fællesskabsretten (i det følgende "brevet om alvorlig tvivl"). Den 14. februar 2012 opfordrede Kommissionen via sit websted øvrige parter til at indsende bemærkninger til brevet om alvorlig tvivl inden for en frist på 10 hverdage. Kommissionen har ikke modtaget bemærkninger fra nogen tredjepart. Den 26. marts afgav BEREC udtalelse til Kommissionen. Den 20. april 2012 fremsendte Erhvervsstyrelsen en revideret udgave af foranstaltningsudkastet. II. INDHOLDET AF DET OPRINDELIGT ANMELDTE FORANSTALTNINGSUDKAST Det foranstaltningsudkast, der blev anmeldt i kort form den 11. januar 2012, vedrørte den virtuelle mobilnetudbyder (MVNO) Lycamobile Denmark Ltd. (Lycamobile), der kom ind på det danske marked i første halvår af Lycamobile havde vist sig at indtage en stærk markedsposition på engrosmarkedet for sms-terminering i sit eget net, og foranstaltningsudkastet gik derfor ud på at udvide det eksisterende sæt foranstaltninger til at omfatte den nye markedsdeltager. II.1. Afgrænsning af markedet Den danske tilsynsmyndighed opretholdt den tidligere afgrænsning af markedet og fastslog, at engrosmarkedet for sms-terminering bestod af en række separate individuelle markeder, svarende til hvert af de aktive (virtuelle) mobilnetoperatørers net. Markedet omfattede sms-terminering uanset sms'ernes oprindelse og type. II.2. Konstatering af stærk markedsposition Lycamobile er den eneste udbyder af sms-termineringstjenester på selskabets eget mobilnet og har derfor en markedsandel på 100 %. Endvidere er markedet præget af varige hindringer for markedsadgang og manglende modstående købermagt. I sit svar på Kommissionens anmodning om oplysninger anførte Erhvervsstyrelsen, at Lycamobile i øjeblikket opkræver samme takst som andre danske operatører for terminering af sms med oprindelse i Danmark, dvs. 0,16 DKK (ca. 2,2 eurocent). Hvad angår termineringstaksterne over for udenlandske operatører, meddelte Erhvervsstyrelsen, at den var i færd med at indsamle yderligere oplysninger. Erhvervsstyrelsen forelagde dog oplysninger om de termineringstakster, som de andre operatører, der er omfattet af prisreguleringen, anvender over for udenlandske operatører. Tabellen nedenfor indeholder oplysninger om antallet af bill&keep-aftaler (B&K) og interworking-/samtrafikaftaler (I/S) mellem danske og udenlandske operatører og mellem danske operatører og andre EEA/EU-operatører. 3 I henhold til rammedirektivets artikel 5, stk. 2. 2

3 Alle aftaler I/S-aftaler inden for EEA/EU Antal B&K Antal I/S Antal I/S Min.-takst (eurocent) Max.-takst (eurocent) TDC [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] Hi3G [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] Telenor [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] Telia [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] Bemærk: Oplysningerne skal verificeres af operatørerne. II.3. Regulerende foranstaltninger Ifølge foranstaltningsudkastet ville den danske tilsynsmyndighed indføre samme forpligtelser over for Lycamobile som over for alle andre operatører på markedet, dvs. forpligtelser vedrørende adgang, priskontrol, ikke-diskrimination og gennemsigtighed med henblik på at afhjælpe følgende konkurrenceproblemer: stærk koncentration på markedet, store hindringer for markedsadgang og flaskehalse, manglende priskonkurrence og ubetydelig modstående købermagt. Hvad angår priskontrol, skulle det prisloft, der allerede er indført for andre operatører, træde i kraft over for Lycamobile samme dag, som foranstaltningsudkastet blev vedtaget. Frem til den 29. februar 2012 blev den gennemsnitlige maksimale sms-termineringstakst sat til 0,16 DKK (ca. 2,2 eurocent). For perioden fra den 1. marts 2012 til den 31. december 2012 blev maksimumtaksten sat til 0,12 DKK (ca. 1,6 eurocent) 4. Disse prislofter omfatter alle omkostninger i forbindelse med terminering af trafik (herunder etablering af samtrafikpunktet og samtrafikkapacitet) og er beregnet på grundlag af den eksisterende LRAIC-model (langsigtede gennemsnitlige differensomkostninger). Erhvervsstyrelsen bekræftede i sit svar på Kommissionens anmodning om supplerende oplysninger, at den begrænsning af prisreguleringens omfang, der gælder for de tidligere foranstaltninger, også ville gælde for Lycamobile. Dette betød, at prislofterne for Lycamobile kun ville gælde for taksterne over for operatører, som konkurrerer med danske mobiloperatører på detailniveau, mens andre operatører, der ikke konkurrerer på detailniveau med danske mobiloperatører, ikke ville kunne opnå de regulerede takster. III. KOMMISSIONENS BREV OM ALVORLIG TVIVL I sit brev til Erhvervsstyrelsen af 13. februar 2012 meddelte Kommissionen, at den nærede alvorlig tvivl om det oprindelige foranstaltningsudkasts forenelighed med fællesskabsretten, nærmere bestemt med princippet om ikke-diskrimination og kravene i artikel 8, stk. 4, i adgangsdirektivet og artikel 8, stk. 5, i rammedirektivet. Desuden mente Kommissionen på daværende tidspunkt, at de påtænkte foranstaltninger ville skabe hindringer for det indre marked. III.1. Alvorlig tvivl om foreneligheden med EU-retten Kommissionen nærede alvorlig tvivl om foranstaltningsudkastets forenelighed med følgende bestemmelser i EU-lovgivningen: 4 Danske kroner er omregnet til euro efter ECB's referencekurser mellem euro og fremmed valuta pr. 19. januar 2012 (1 EUR = 7,4357 DKK). 3

4 Ikke-diskriminationsprincippet På baggrund af det generelle princip om ikke-diskrimination og nærmere bestemt artikel 56 i TEUF og artikel 8, stk. 5, i rammedirektivet vurderede Kommissionen, at den påtænkte foranstaltning ville føre til indirekte diskrimination af operatører, der er etableret i andre medlemsstater end Danmark. Da det er usandsynligt, at mobiloperatører, der er etableret uden for Danmark, vil konkurrere med operatører på det danske detailmarked, ville foranstaltningen i praksis medføre en forskel i behandlingen mellem danske operatører og andre EU-operatører. Den påtænkte begrænsning ville således stille EU-operatører, der er etableret uden for Danmark, mindre gunstigt ved ikke at give dem adgang til den regulerede sms-termineringstakst, men i stedet gøre disse takster til genstand for forretningsmæssige aftaler. Efter Kommissionens opfattelse ville en sådan forskelsbehandling være ensbetydende med (ulovlig) indirekte diskrimination, fordi foranstaltningen ville indebære ulige behandling af grundlæggende ens konkurrenceproblemer. Kommissionen gik nemlig ud fra, at konkurrenceproblemet i forbindelse med terminering af sms'er med oprindelse i henholdsvis Danmark og udlandet er det samme, eftersom andre EU-operatører ikke råder over større (modstående) markedsstyrke til at forhandle engrosprisen for smstermineringstjenester end de operatører, der konkurrerer med mobiloperatørerne på detailmarkedet i Danmark. Derfor ville termineringen af sms'er med oprindelse i udlandet være præget af samme flaskehalsproblemer, som de danske myndigheder havde konstateret for indenlandske sms-termineringstjenester. Den danske tilsynsmyndighed mente på den anden side, at en sådan flaskehalssituation kun ville berettige til priskontrol i tilfælde, hvor operatørerne konkurrerer med hinanden på detailniveau 5. I sine tidligere anmeldelser 6 havde tilsynsmyndigheden forklaret, at operatører, der ikke konkurrerer med hinanden på detailniveau, ikke driver virksomhed under samme forhold som operatører, der konkurrerer med hinanden, og at der derfor ikke er nogen retlig forpligtelse til at anvende ens vilkår og give lige adgang til regulerede priser. Tilsynsmyndigheden hævdede, at forskellen i konkurrenceforholdene skyldes en mere dynamisk prispolitik over for operatører, som der ikke er konkurrence med på detailniveau, og at de danske operatører ikke kræver urimeligt høje termineringstakster over for andre EU-operatører. Endvidere hævdede den, at de danske operatører ikke har noget incitament til at indgå bill&keep-aftaler 7 med hinanden vedrørende sms'er med oprindelse i Danmark. Kommissionen mente, at den dokumentation, som Erhvervsstyrelsen havde forelagt, ikke underbyggede styrelsens konklusion. De markedsdata, som tilsynsmyndigheden havde indsamlet og forelagt i svaret på Kommissionens anmodning om oplysninger, viste, at der ikke var indgået nogen bill&keep-aftaler mellem mobiloperatører i Danmark og andre EU-mobiloperatører. Under alle omstændigheder, forklarede Kommissionen, er antallet af bill&keep-aftaler ikke afgørende for spørgsmålet om, hvorvidt foranstaltningen ville have en diskriminerende virkning på markedet. Erhvervsstyrelsen burde i stedet sammenligne mængden af indgående sms'er, der termineres i henhold til bill&keep-aftaler, med mængden af indgående sms'er, der termineres efter en takst, der er næsten tre gange højere end den regulerede takst. Desuden bemærkede Kommissionen, at Se afsnit II.1. Sag DK/2011/1181, SG-Greffe (2011) D/3952 og sag DK/2011/1251, SG-Greffe (2011) D/ Bill&keep-aftaler indebærer, at operatørerne ikke afregner sms-trafik med hinanden, fordi trafikmængden stort set er den samme i begge retninger. 4

5 prisen på terminering af en udenlandsk sms i mangel af regulering kan være op til tre gange så høj som taksten for terminering af en indenlandsk sms 8. Derfor havde Kommissionen ingen grund til at tro, at Lycamobile ville savne incitament til - eller ville være forhindret i - at forlange urimeligt høje sms-termineringstakster over for udenlandske operatører, da denne praksis ses hos andre mobiloperatører i Danmark, der er omfattet af reguleringen. Artikel 8, stk. 4, i adgangsdirektivet. Kommissionen påpegede, at regulerende foranstaltninger skal tage udgangspunkt i det konkrete problem og være forholdsmæssige og berettigede i lyset af de målsætninger, der er fastlagt i artikel 8 i rammedirektivet. Kommissionen gav udtryk for betænkelighed over, at det konstaterede konkurrenceproblem, nemlig muligheden for at forlange højere takster for sms-terminering over for udenlandske operatører, ikke blev grebet an med en passende priskontrolforanstaltning. Artikel 8, stk. 5, litra c), i rammedirektivet. Kommissionen fremførte det synspunkt, at en mobiloperatør i mangel af prisregulering ikke ville være forhindret i at forlange urimeligt høje priser over for udenlandske operatører. Sådanne priser vil skade slutbrugerne både i Danmark og i andre medlemsstater, da operatørerne højst sandsynligt vil overvælte de øgede omkostninger på slutbrugerne. Derfor vurderede Kommissionen, at den foreslåede foranstaltning sandsynligvis ikke ville opfylde målsætningen om at sikre konkurrencen til forbrugernes fordel. III.2. Hindringer for det indre marked Ud over den alvorlige tvivl om foranstaltningsudkastets forenelighed med EU-retten gav Kommissionen også udtryk for, at foranstaltningsudkastet ville påvirke handelsmønsteret mellem medlemsstaterne på en sådan måde, at det kunne skabe hindringer for det indre marked. Den påtænkte foranstaltning ville sandsynligvis få væsentlige konsekvenser for brugerne i andre medlemsstater, da den ville medføre højere detailpriser for at sende sms'er på tværs af grænserne. Kommissionen bemærkede også, at den påtænkte delvise regulering af sms-terminering i en mobiloperatørs net kan øge omkostningerne og forringe muligheden for at udbyde elektroniske kommunikationstjenester i Danmark for operatører og tjenesteudbydere, der er etableret i andre medlemsstater end Danmark. IV. BEREC'S UDTALELSE Ifølge den udtalelse, som BEREC afgav den 26. marts 2012, fandt sammenslutningen, at Kommissionens betænkeligheder over Erhvervsstyrelsens foranstaltningsudkast var berettigede. IV.1. Alvorlig tvivl om foreneligheden med EU-retten BEREC er enig med Kommissionen i, at der ikke er nogen relevante forskelle mellem konkurrencebetingelserne for operatører, der konkurrerer med Lycamobile på det danske detailmarked, og betingelserne for dem, der ikke konkurrerer med Lycamobile på det danske detailmarked, eftersom konkurrenceforvridningen skyldes en flaskehals, som 8 Den gennemsnitlige maksimale termineringstakst, som de fire operatører, der er omfattet af reguleringen, opkræver over for andre EU-operatører er 6,43 eurocent, mens prisloftet for operatører, der konkurrerer med danske operatører på detailniveau, i øjeblikket er sat til 2,2 eurocent. 5

6 grundlæggende er den samme for alle operatører, der vil købe sms-termineringstjenester af en operatør i Danmark. BEREC har foretaget en indgående retlig analyse og konkluderet, at foranstaltningsudkastet krænker ikke-diskriminationsprincippet. BEREC fremfører, at en medlemsstat principielt bør undgå at indføre bestemmelser, der forbyder eller gør det vanskeligt for tjenesteudbydere fra andre medlemsstater at drive virksomhed i den pågældende medlemsstat. BEREC fastslår endvidere, at den frie udveksling af tjenesteydelser kun må begrænses af bestemmelser, der er begrundet i tvingende almene hensyn. Ifølge den relevante retspraksis udgør beskyttelse af en bestemt økonomisk sektor ikke et tvingende alment hensyn. Endelig vurderer BEREC, at operatører, der konkurrerer med Lycamobile på detailniveau, og dem, der ikke gør det, står over for samme problem, når deres sms'er skal termineres på Lycamobiles net. Derfor kan BEREC ikke konstatere nogen objektiv forskel mellem de to operatørkategoriers situation, der kan retfærdiggøre forskelsbehandling, når det gælder omfanget af den priskontrolforpligtelse, som det var planen at indføre over for Lycamobile. BEREC konkluderer også, at Kommissionens alvorlige tvivl om foranstaltningsudkastets forenelighed med artikel 8, stk. 4, i adgangsdirektivet og artikel 8, stk. 5, i rammedirektivet er berettiget. IV.2. Hindringer for det indre marked BEREC forklarer, at de nationale tilsynsmyndigheders reguleringsforanstaltninger bør støtte udviklingen af det indre marked ved at forhindre ulige behandling af operatører under ensartede omstændigheder. Som nævnt konkluderer BEREC, at betingelserne for forskelsbehandling ikke er opfyldt i den pågældende sag. Selv om prisdifferentieringen ikke er baseret på nationalitet, vil Erhvervsstyrelsens foranstaltningsudkast medføre diskrimination mod operatører og forbrugere i andre medlemsstater, skabe hindringer for udbud af elektroniske kommunikationstjenester på europæisk plan samt forringe eksisterende paneuropæiske operatørers fremtidsudsigter og bremse fremvæksten af nye paneuropæiske operatører. Derfor konkluderer BEREC, at Kommissionens alvorlige tvivl og dens vurdering, at foranstaltningsudkastet sandsynligvis vil skabe hindringer for det indre marked, er berettiget. IV.3. Afsluttende overvejelser På baggrund af analysen mener BEREC, at foranstaltningsudkastet bør ændres, så sms'er med oprindelse i udlandet ikke udelukkes fra anvendelsesområdet for priskontrolforanstaltningen. BEREC bemærker også, at ensidig regulering fra én medlemsstats side kan føre til, at de indenlandske virksomheders forhandlingsstyrke svækkes betydeligt i deres forhandlinger om samtrafik med uregulerede udenlandske operatører, hvis der ikke på en eller anden måde garanteres gensidige termineringstakster. BEREC forklarer, at ensidig regulering, der kun gælder for operatører, som er etableret i Danmark, vil tillade operatører, der ikke er omfattet af prisregulering, at kræve højere sms-termineringstakster. Dette vil føre til asymmetriske takster og alvorlig konkurrenceforvridning og deraf følgende økonomiske tab for operatører, der er etableret i Danmark. Desuden vil det kunne stille danske forbrugere ringere end forbrugere i andre medlemsstater, for så vidt angår detailprisen for at sende sms'er på tværs af grænserne. 6

7 Endelig påpeger BEREC, at hvis Erhvervsstyrelsen ændrer foranstaltningsudkastet i overensstemmelse med Kommissionens brev om alvorlig tvivl, vil det stille Lycamobile ufordelagtigt i forhold til de øvrige danske mobilnetoperatører, der er omfattet af en priskontrolforanstaltning, som ikke gælder for taksterne over for udenlandske operatører. V. DET ÆNDREDE FORANSTALTNINGSUDKAST Den 20. april 2012 forelagde Erhvervsstyrelsen et revideret foranstaltningsudkast for Kommissionen. Den danske tilsynsmyndighed anerkender de betænkeligheder, Kommissionen har givet udtryk for, og har derfor besluttet at ændre foranstaltningsudkastet. Mens markedsafgrænsningen og vurderingen om stærk markedsposition forbliver uændret, vil Erhvervsstyrelsen ikke opretholde begrænsningen i omfanget af prisreguleringen, der oprindelig kun skulle gælde for taksterne over for operatører, som konkurrerer med danske operatører på detailniveau. Den foreslåede ændring er baseret på en ny markedsanalyse, som Erhvervsstyrelsen har gennemført, navnlig en ny analyse af prisfastsættelsestendensen. Erhvervsstyrelsen har konstateret, at de incitamenter, der er afgørende for prisfastsættelsen, er forskellige for prisfastsættelsen mellem danske mobiloperatører indbyrdes og mellem danske og udenlandske operatører. Uanset om en sms sendes direkte til danske net eller kanaliseres gennem udenlandske net (som i tilfælde af pushsms'er), er alle engrospriser på sms-terminering betydelig højere end omkostningerne ved sms-terminering, der på grundlag af Erhvervsstyrelsens LRAIC-model (langsigtede gennemsnitlige differensomkostninger) er beregnet til ca. 2 øre ca. 0,26 eurocent. Mere specifikt konkluderer Erhvervsstyrelsen, at den omstændighed, at operatører ikke konkurrerer om de samme detailkunder, ikke er ensbetydende med, at der ikke eksisterer et konkurrenceproblem i forbindelse med terminering af sms'er med oprindelse i udlandet. Erhvervsstyrelsen forklarer endvidere, at forskellen i prisen på terminering af sms'er med oprindelse i Danmark og sms'er med oprindelse i udlandet ikke kan forklares ud fra tekniske faktorer. Denne konklusion støttes også af den kendsgerning, at den LRAICmodel, som Erhvervsstyrelsen har udviklet, tidligere ikke skelnede mellem omkostningerne ved sms-terminering på dette grundlag. Prisen på terminering af den overvejende del af sms-trafikken med oprindelse i udenlandske mobilnet er væsentligt højere end berettiget ifølge LRAIC-modellen, hvilket tyder på, at der ikke er reel konkurrence på engrosmarkedet for terminering af udenlandske sms'er i Lycamobiles net. VI. VURDERING I henhold til artikel 7a, stk. 5, i rammedirektivet kan Kommissionen under størst mulig hensyntagen til BEREC's udtalelse, hvis en sådan foreligger, enten udarbejde en henstilling til den pågældende nationale tilsynsmyndighed om at ændre udkastet til foranstaltning eller trække det tilbage eller beslutte at hæve de forbehold, den har givet udtryk for i brevet om alvorlig tvivl. Efter en gennemgang af Erhvervsstyrelsens ændrede foranstaltningsudkast og under størst mulig hensyntagen til BEREC's udtalelse har Kommissionen besluttet at hæve sine forbehold. Denne afgørelse er baseret på følgende forhold: i) Kommissionen nærer ikke længere alvorlig tvivl om det ændrede foranstaltningsudkasts forenelighed med EU-retten. Kommissionens største bekymring var, at foranstaltningsudkastet ville medføre indirekte diskrimination mod operatører, der er etableret i en anden medlemsstat end Danmark. Det 7

8 ændrede udkast indfører imidlertid en priskontrolforanstaltning for smstermineringstjenester, der gælder uanset sms'ernes oprindelse. Dette vil i praksis forhindre danske operatører i at kræve højere priser af operatører, der er etableret uden for Danmark, end af danske operatører. Derfor mener Kommissionen ikke længere, at foranstaltningsudkastet vil føre til indirekte diskrimination. Desuden er Kommissionen tilfreds med, at Erhvervsstyrelsen har anerkendt, at både terminering af sms'er med oprindelse i Danmark og terminering af sms'er med oprindelse i udlandet er præget af konkurrenceproblemer, der grundlæggende er ens. Erhvervsstyrelsens analyse af prisfastsættelsen viser, at prisen på terminering af den overvejende del af sms-trafikken med oprindelse i udenlandske mobilnet er væsentligt højere end berettiget ifølge LRAIC-modellen, og derfor har styrelsen konkluderet, at der faktisk er behov for prisregulering for at løse det beskrevne konkurrenceproblem. ii) Endvidere frygter Kommissionen ikke længere, at foranstaltningsudkastet er i strid med artikel 8, stk. 4, i adgangsdirektivet, da Erhvervsstyrelsen har grebet det eksisterende flaskehalsproblem an ved hjælp af en passende priskontrolforanstaltning. iii) Endelig nærer Kommissionen ikke længere bekymring for, at foranstaltningsudkastet er i strid med artikel 8, stk. 5, litra c), i rammedirektivet, da Erhvervsstyrelsens forslag om at pålægge en forpligtelse til priskontrol for alle sms'er uanset oprindelse vil forhindre danske operatører i at kræve højere priser af operatører, der er etableret i udlandet. Derfor er risikoen for, at de højere omkostninger for operatører fra andre EU-lande, ville blive væltet over på forbrugerne i kraft af en højere detailpris, nu afbødet. iv) Af ovennævnte årsager frygter Kommissionen ikke længere, at den påtænkte foranstaltning vil skabe hindringer for det indre marked, eftersom den oprindeligt planlagte prisregulering, der kunne have afskrækket operatører og tjenesteudbydere fra andre medlemsstater fra at udbyde deres tjenester i Danmark, nu er opgivet. Hvad angår BEREC's bemærkning om, at ensidig regulering i en medlemsstat kan føre til, at indenlandske virksomheders forhandlingsstyrke svækkes betydeligt, kan Kommissionen ikke tage dette argument op i forbindelse med nærværende afgørelse, da artikel 7a i rammedirektivet kun giver den mulighed for at tage stilling til, om Erhvervsstyrelsens foranstaltningsudkast vedrørende sms-terminering i Lycamobiles net er forenelig med EU-retten. Under alle omstændigheder vil et eventuelt konkurrenceproblem på markedet for sms-terminering i andre EUmedlemsstater normalt skulle gribes an ved hjælp af ex ante-regulering, såfremt markedet opfylder de tre særskilte kriterier, eller ved ex postkonkurrencelovgivning, og de danske operatørers angiveligt begrænsede forhandlingsstyrke ville ikke være afgørende. Omvendt er der - hvis den nationale tilsynsmyndighed eller den nationale konkurrencemyndighed ikke har konstateret et konkurrenceproblem - ingen alvorlig grund til at tro, at danske operatører ikke vil kunne sikre sig samme takster for sms-terminering som lokale operatører eller andre EU-operatører. v) Konklusionen er, at Kommissionen hilser Erhvervsstyrelsens ændrede foranstaltningsudkast velkommen og vurderer, at den alvorlige tvivl, som den gav udtryk for i sit brev af 13. februar 2013, ikke længere er berettiget. Med hensyn til BEREC's bemærkning om, at den foreslåede ændring af foranstaltningsudkastet vil stille Lycamobile ugunstigt i forhold til andre danske mobilnetoperatører, vurderer Kommissionen, at det ikke vil skade Lycamobile 8

9 eller selskabets kunder alvorligt, hvis Erhvervsstyrelsens vedtager det ændrede foranstaltningsudkast. Imidlertid vil den asymmetriske regulering formodentlig kun gælde i en begrænset periode, eftersom Erhvervsstyrelsen skriftligt har meddelt Kommissionen og BEREC, at den agter inden længe at ændre den eksisterende regulering af sms-termineringstaksterne over for alle andre danske operatører. Under alle omstændigheder mener Kommissionen, at fordelene ved at ophæve begrænsningen i priskontrolforanstaltningens rækkevidde opvejer de potentielle ulemper ved, at der i en begrænset periode gælder asymmetriske takster. På baggrund af ovenstående har Kommissionen under størst mulig hensyntagen til BEREC's udtalelse besluttet med øjeblikkelig virkning at hæve de forbehold, den gav udtryk for i sit brev om alvorlig tvivl af 13. februar Kommissionens holdning til denne ændrede anmeldelse berører ikke dens holdning til andre udkast til foranstaltninger, der anmeldes. I henhold til punkt 15 i henstilling 2008/850/EF 9 vil Kommissionen offentliggøre dette dokument på sit websted. Kommissionen anser ikke oplysningerne i heri for fortrolige. Hvis De på baggrund af EU's og de nationale regler om forretningshemmeligheder mener, at dette dokument indeholder fortrolige oplysninger, som De ønsker slettet inden offentliggørelsen, bedes De meddele det til Kommissionen 10 senest tre hverdage efter at have modtaget dokumentet 11. En sådan anmodning skal begrundes. Med venlig hilsen På Kommissionens vegne Michel BARNIER Medlem af Kommissionen Kommissionens henstilling 2008/850/EF af 15. oktober 2008 om anmeldelser, tidsfrister og høringer i henhold til artikel 7 i direktiv 2002/21/EF, EUT L 301 af , s. 23. Anmodningen bedes sendt enten pr. mail: INFSO-COMP-ARTICLE7@ec.europa.eu eller pr. fax: Selve resultatet af Kommissionens vurdering vil muligvis blive offentliggjort inden udløbet af denne tredagesfrist. 9