Til Jakob Weber, Inger Birkebæk og Asger Christensen. På forhånd tak. Hilsen. Peter Rosendal

Transkript

1 From: Inger Birkebæk Madsen Sent: Wed, 28 Feb :06: To: Bent Nielsen Subject: VS: Klage over vandløbsforvaltningen Attachments: Til Jakob Weber den docx, Til Ankestyrelsen, Kolding Kommune. Klage over Vandløbsforvaltning.docx Venlig hilsen Inger Birkebæk Madsen Afdelingsleder By- og Udviklingsforvaltningen Natur og vand Nytorv Kolding kolding.dk Fra: Rosendal Sendt: 17. februar :39 Til: Jakob Weber Cc: Inger Birkebæk Madsen Emne: Re: Klage over vandløbsforvaltningen Til Jakob Weber, Inger Birkebæk og Asger Christensen Invitation, Vedhæftet filer og foregående mail korrespondance, venligst videresendes til Plan, Bolig, og Miljø-udvalget. På forhånd tak. Hilsen Peter Rosendal

2 Knudsbølvej Jordrup From: Jakob Weber Sent: Friday, January 19, :58 PM To: Rosendal Cc: Inger Birkebæk Madsen Subject: VS: Klage over vandløbsforvaltningen Hej Peter I vores telefonsamtale i slutningen af november 2017 lovede jeg dig svar på nogle spørgsmål omkring Jordrup Bæk. Den 30. november 2017 klagede du imidlertid til Ankestyrelsen over Kolding Kommunes vandløbsforvaltning af Jordrup Bæk. Den 1. december 2017 skrev jeg derfor til dig, at vi ville besvare dine spørgsmål i forbindelse med behandlingen af klagen. Da Ankestyrelse den 11. december 2017 har afvist din klage, får du med denne mail svar på de spørgsmål som du stillede i vores telefonsamtale i november, samt de spørgsmål som du efterfølgende har stillet på mail den 20. december I vores telefonsamtale spurgte du, om de arbejder, som blev foretaget af Kolding Kommune den 6. november 2017 ikke krævede bredejerens forudgående godkendelse og om bunden blev gravet ned til det regulativfastlagte 0 eller om den ligger højere eller dybere. De arbejder som blev udført i Jordrup Bæk den 6. november 2017 er vedligeholdelsesarbejder. Det fremgår også af det tilsynsnotat som blev sendt til dig på mail og med digital post den 23. november I tilsynsnotatet er vedligeholdelsesarbejderne beskrevet nærmere. Vedligeholdelsesarbejder i offentlige vandløb kræver ikke bredejernes forudgående godkendelse. I vandløbsregulativet for Jordrup Bæk er der ikke fastlåste bundkoter. Faste bundkoter findes i vandløbsregulativer, hvor vandløbets evne til afledning af vand er beskrevet ved metoden fast geometrisk skikkelse, og den metode anvendes ikke i regulativet for Jordrup Bæk. Men selv i regulativer med fast geometrisk skikkelse, anses skikkelsen normalt for overholdt ved hævning af bundkoten med op til 10 cm. Først når bundkoten er hævet med over 10 cm, er der krav om oprensning. For Jordrup Bæk er vandløbets evne til afledning af vand beskrevet ved metoden dynamisk skikkelse. Det betyder at vandløbet ikke skal have en fastlåst skikkelse og bundkote. Vandløbets skikkelse skal derimod svare til at vandløbet kan føre lige så meget vand, som hvis vandløbet havde samme dimensioner som i vandløbsregulativets skema på side Men også her skal der regnes med, at bundkoten må hæve sig med op til 10 cm i forhold til regulativets dimensioner. Så man kan sige at regulativets tabel for vandløbets dimensioner er vejledende for vandløbets skikkelse, men bestemmende for vandløbets evne til at føre vand væk. I vandløbsregulativet benævnes bundkoten og skikkelsen derfor som teoretisk.

3 Ved aflejringer på 10 cm eller mere, gennemføres oprensning til max.10 cm under den teoretiske bundkote. Oprensning kan udelades, såfremt vandspejlsberegninger fra kontrolopmåling viser, at vandspejlsstigningen vil være under 10 cm i forhold til et beregnet vandspejl for den geometriske skikkelse, se side 69 i vandløbsregulativet. Ovenstående er også beskrevet i det fremsendte notat om tilsynet den 4. oktober Tilsynsnotatet indeholder en nærmere beskrivelse af vores fælles tilsyn hvor bundkoten blev pejlet på en 1 km lang strækningen st Resultatet af tilsynet og pejlingen viste, at bundkoten hovedsageligt lå lavere end regulativets teoretiske bundkote cm lavere. Fem lokale steder lå bundkoten 2-8 cm højere end regulativets teoretiske bundkote. Af notatet fremgår det, at det på baggrund af tilsynet er Kolding Kommunes vurdering, at vandløbets regulativmæssige krav til vandføringsevne er overholdt. De efterfølgende vedligeholdelsesarbejder som blev udført den 6. november 2017 er nærmere beskrevet i det tilsynsnotat, som blev sendt til dig på mail og med digital post den 23. november I vores telefonsamtale gav du udtryk for, at du ønsker noget gydegrus, der tidligere er udlagt, fjernet igen og at det var en del af aftalen, da det blev lagt ud. I klagen til Ankestyrelsen skriver du: Ligeledes vil jeg klage over at gydegrus ilagt sammen med Jørn Chemnitz ( ), ikke er fjernet. Aftalen dengang var at hvis vandstanden steg op over drænudløb skulle gydegruset fjernes. Jeg bekræftede i forbindelse med vores samtale, at såfremt det var aftalt ved udlægningen at du kunne vælge at få gydegruset helt væk igen, ville kommunen overholde denne aftale. Kolding Kommune har derfor undersøgt omstændighederne omkring udlægningen af gydegruset. I den forbindelse har vi kontaktet Jørn Chemnitz, som dengang var leder af Kolding Kommunes naturskole og Hans-Martin Olsen, der dengang var ansat i Kolding Kommunes Natur og Vand afdeling. Jørn Chemnitz og Hans-Martin Olsen har oplyst, at gydegruset blev udlagt af skolebørn fra den lokale skole i samarbejde med naturskolen og at de begge var tilstede i forbindelse med udlægningen af gydegruset. Udlægningen omhandlede ca m 3 grus, som blev udlagt på delstrækninger på en ca. 600 meter lang strækning af Jordrup Bæk nedstrøms udløbet af Sønderbæk. De fortæller, at udlægningsstederne blev godkendt af dig forud for udlægningen. De fortæller endvidere, at det forud for udlægningen blev aftalt med dig, at gydegruset efterfølgende kunne rettes til, hvis du ikke var tilfreds. I forbindelse med udlægningen af gydebankerne var der fokus på eksisterende drænudløb og det blev konstateret, at udlægningen ikke gav anledning til synlige vandstandsstigninger omkring drænudløb. Der blev efter udlægningen foretaget et fælles tilsyn med gydebankerne, hvor du godkendte det udførte arbejde og hvor du gav udtryk for, at det så fint ud. I den forbindelse blev der snakket om, at du selvfølgelig var velkommen til at henvende dig, hvis der var problemer med det udlagte gydegrus. Både Hans-Martin Olsen og Jørn Chemnitz er af den klare overbevisning, at dette ikke indebar en fjernelse af det udlagte gydegrus, men en evt. efterfølgende tilretning af enkelte gydebanker. Hverken

4 Hans-Martin Olsen eller Jørn Chemnitz kan således bekræfte, at der var tale om, at gydegruset skulle fjernes igen, hvis du i fremtiden ønskede det. Vi kan i den forbindelse konstatere, at du i årene efter udlægningen af gydegruset ikke har henvendt dig med et ønske om at få tilrettet gydebankerne. Du har siden udlægningen gentagne gange (bl.a. i 2012 og 2015) rettet henvendelse til Kolding Kommune om manglende vedligeholdelse af Jordrup Bæk, herunder den strækning, hvor der blev udlagt gydegrus. I dine henvendelser nævner du ikke problemer med det udlagte gydegrus. I din henvendelse i 2015 skriver du blandt andet: Den eneste årsag (til utilstrækkelig vandafvanding) er sandpuder, nedskridninger af vandløbsbrinker og lagring af sediment. På baggrund af ovenstående mener Kolding Kommune ikke, at der er grundlag for at mene, at Kommunen ikke har overholdt de aftaler, som blev lavet i forbindelse med udlægningen af gydegruset. I klagen til Ankestyrelsen anfører du endvidere, at fjernelsen var planlagt udført sidste år (2016), men udsat på grund af, at der var gydende fisk i vandløbet. Det er ikke korrekt, at fjernelsen af gydegruset var planlagt udført sidste år. De arbejder som blev udført i 2016, omhandlede alene en lokal fjernelse af gydegrus, som var skyllet ned foran dit drænudløb i ca. st m. Gruset stammer fra grusudlægningen i , hvor man udlagde grus mellem et reguleringsstyrt og det pågældende drænudløb. På grund af høje vandhastigheder omkring styrtet var noget af det udlagte grus blevet skyllet længere nedstrøms og havde lagt sig foran drænudløbet. Det skal hertil bemærkes, at Kolding Kommune både i 2015 og 2016 fjernede gydegrus som var skyllet ned foran drænet. Fjernelsen af gruset er specifikt beskrevet i Kolding Kommunes afgørelser om vedligeholdelse af Jordrup Bæk af hhv.18. november 2015 og 22. november I forbindelse med fjernelsen af gruset i vinteren 2016, hvor du var til stede, havde du et ønske om, at der også blev fjernet grus umiddelbart opstrøms drænudløbet, da dette grus potentielt kunne blive skyllet nedstrøms og give anledning til nye aflejringer foran drænudløbet. Da det kunne konstateres, at der var en gydebanke i det pågældende gydegrus, blev gydegruset ikke fjernet. Det blev i stedet aftalt, at der vinteren over skulle holdes øje med, om gruset flyttede sig nedstrøms. Hvis det var tilfældet ville gruset blive fjernet. Dette blev ikke tilfældet og det kunne ved tilsyn den 6. og den 15. november 2017 konstateres, at der ikke lå grus foran drænet. I vores telefonsamtale påpegede du, at der var brinkudskridninger i vandløbet og at brinkudskridningerne er i strid med regulativet. Kolding Kommune har den 4. oktober 2017 sammen med dig ført tilsyn med din strækning af Jordrup Bæk. Ud fra tilsynet har Kolding Kommune vurderet, at der ikke er brinkudskridninger og opstuvninger som medfører, at vandløbets regulativmæssige krav til vandføringsevne ikke er overholdt. Det fremgår af det tilsynsnotat som er sendt til dig på mail den 27. oktober, den 6. november og den 14. november samt med digital post den 14. november 2017.

5 I din mail af 20. december 2017 henviser du til bestemmelser i kendelse fra Kolding Kommune har tidligere, i forbindelse med udarbejdelse af afgørelse af 18. november 2015, undersøgt det historiske grundlag for det gældende regulativ for Jordrup Bæk. I det gamle regulativ fra 1977 fremgår det, at kendelsen fra 1973 udgør grundlaget for dette regulativ. Af det nuværende og gældende regulativ for Jordrup Bæk fra 1997 fremgår det, at regulativet fra 1997 erstatter det tidligere regulativ fra 1977 og dermed også kendelsen fra Både regulativet fra 1977 og kendelsen fra 1973 er historiske dokumenter som ikke længere er gældende. Vedligeholdelsen af Jordrup Bæk sker efter bestemmelserne i det gældende regulativ fra I din mail af 20. december 2017 påpeger du: at Jordrup bæk ikke er udpeget korrekt (Vandrammedirektivet), der er tydeligvis dræn i vandløbet, dræn som er afgørende for afvandingen, og vandløbet skal derfor være udpeget til et stærkt modificeret vandløb. Udpegningen af vandområder i vandplanerne er en statslig opgave. Spørgsmål vedr. udpegningen kan derfor rettes til Miljøstyrelsen. Afslutningsvis har Kolding Kommune efter min overbevisning opfyldt sine myndighedsforpligtigelser i forbindelse med vedligeholdelsen af det offentlige vandløb Jordrup Bæk. Ved tilsyn med både grødeskæring, vandløbets skikkelse og pejling af bundkoter har du været tilstede og har efterfølgende fået fremsendt fyldestgørende tilsynsnotater, fotos og kortmateriale. Vedligeholdelsen anses derfor som afsluttet indtil en ny grødeskæringssæson påbegyndes i sommeren For at minimere risikoen for at vores korrespondance om Jordrup Bæk fører til misforståelser på grund af manglende mails eller lignende, vil vi fremover sende post til dig både på mail og med digital post i så god tid som muligt. Venlig hilsen Jakob Weber Miljøchef jaweb@kolding.dk By- og Udviklingsforvaltningen Miljø Nytorv Kolding kolding.dk

6 Fra: Jakob Weber Sendt: 20. december :47 Til: 'Rosendal' Cc: Inger Birkebæk Madsen Merete Dissing Pedersen Emne: SV: Klage over vandløbsforvaltningen Hej Peter Vi har efter Ankestyrelsen har afgjort klagen, genoptaget arbejdet med svaret på de spørgsmål du har rejst i telefonsamtalen og som jeg lovede dig svar på. Jeg undersøger lige hvor langt vi er fra at kunne svare dig og giver dig en melding tilbage Venlig hilsen Jakob Weber Miljøchef jaweb@kolding.dk By- og Udviklingsforvaltningen Miljø Nytorv Kolding kolding.dk Fra: Rosendal [mailto:rosendals@mail.tele.dk] Sendt: 20. december :25 Til: Jakob Weber <jaweb@kolding.dk> Cc: Inger Birkebæk Madsen <inbm@kolding.dk>; Merete Dissing Pedersen <medp@kolding.dk> Emne: Re: Klage over vandløbsforvaltningen Hej Jakob Der var også sikring af brinker som det fremgår af tinglysning fra Der har kommunen påpeget at brinksikringen skal bringes iorden inden kommunen vil påtage sig vedligeholdelsen, og den tinglysning gælder stadig. Det har jeg ikke medtaget i klagen.

7 Jeg vil gerne have at kommunen udføre den sikring således at vandløbet lever op til de krav som fremgår i afleveringsforretningen og de aftaler som er indgået mellem lodsejerne, kommunen og hedeselskabet. Ifølge vandløbsloven må der ikke ændres på skikkelsen og vandføringsevnen, og det kræver at vandløbets brinker stadig sikres. Det fremgår tydeligt i reguleringssagen hvordan vandløbet er konstrueret, og hvor der er dræn. Jeg vil samtidig påpege at Jordrup bæk ikke er udpeget korrekt (Vandrammedirektivet), der er tydeligtvis dræn i vandløbet, dræn som som er afgørende for afvandingen, og vandløbet skal derfor være udpeget til et stærkt modificeret vandløb. Dette har jeg påpeget ved flere lejligheder. Jeg er uforstående overfor at du ikke vil svare på de andre spørgsmål, der er vel ikke grund til at stoppe en sagsbehandling, bare fordi at jeg påpeger overfor et klagesystem at der er problemer. Jeg er blevet forklaret at der skal sendes en klage, ellers bliver det ikke registeret, og at få det registeret retfærdigør ikke at stoppe sagsbehandlingen, eller? Med venlig hilsen Peter Rosendal Knudsbølvej Jordrup rosendals@mail.tele.dk From: Jakob Weber Sent: Friday, December 01, :42 PM To: Rosendal Cc: Inger Birkebæk Madsen ; Merete Dissing Pedersen Subject: Re: Klage over vandløbsforvaltningen Hej Peter Jeg var i gang med at få beskrevet svar på de tre spørgsmål du rejste i vores telefonsamtale forleden og som jeg lovede at vende tilbage om. Jeg tænker ikke på køresporene som vi efterfølgende talte om og hvor du har fået svar. Men spørgsmålene omkring afgravningen af bund i vandløbet, den forudgående orientering af dig osv. Jeg kan nu se du har valgt en anden vej, og det berører de samme emner. Så jeg vil bare informere dig om at vi nu lægger svaret til dig til side og i stedet arbejder med at beskrive de forhold Ankestyrelsen skal have belyst for at kunne træffe en afgørelse. Så får du svar på dine spørgsmål via deres afgørelse.

8 Jakob Den 30. nov kl skrev Rosendal Til Ankestyrelsen og Kolding Kommuen. Hermed fremsendes klage over vandløbsforvaltningen i Kolding Kommune. Med venlig hilsen Peter Rosendal Knudsbølvej Jordrup rosendals@mail.tele.dk <Til Ankestyrelsen, Kolding Kommune. Klage over Vandløbsforvaltning.docx>