Guldborgsund Kommune Parkvej Nykøbing F

Transkript

1 Guldborgsund Kommune Parkvej Nykøbing F Dato: Henvendelse vedrørende Guldborgsund Kommune om vedligeholdelse af Tingsted Å (jeres sagsnr.: 11/43378) Statsforvaltningen har i dag skrevet således til Danmarks Naturfredningsforening i Guldborgsund v/ Aase Irminger: Danmarks Naturfredningsforening har den 5. maj 2015 rettet henvendelse til Statsforvaltningen, som i medfør af kommunestyrelseslovens 47 fører tilsynet med kommunerne. Danmarks Naturfredningsforening har anmodet Statsforvaltningen om at pålægge Guldborgsund Kommune dels at genoprette en åstrækning ved Tingsted Å i overensstemmelse med vandløbsregulativet og dels at føre tilsyn med, at retableringen gennemføres. Sagens baggrund Tilsynet Statsforvaltningen Storetorv Aabenraa Sagsnummer.: SAGSBEHANDLER: Marianne Mathiesen Telefon: EAN-Nr skriv til os via borger.dk ÅBNINGS- OG TELEFONTIDER findes på Danmarks Naturfredningsforening (DN) har oplyst, at Guldborgsund Kommune i sommeren 2011 blev ramt af ekstreme nedbørsmængder. Der blev i den forbindelse i mange vandløb akut udført vedligeholdelsesarbejder, som rakte ud over, hvad regulativerne åbnede mulighed for. I nogle tilfælde blev der foretaget indgreb på vandløb længe efter, at de store afstrømninger var ophørt, således også på Tingsted Å, hvor der på flere strækninger blev foretaget bundoprensninger, navnlig på strækningen i Bangsebro Skov, hvor der blev opgravet sten og grus til mere end en halv meter under regulativmæssig bund. Opgravningen skete i oktober 2011 og ikke samtidig med de andre indgreb begrundet i vanskelige forhold i sommeren DN har henvist til det gældende regulativ for Tingsted Å, hvor det af pkt fremgår: Ved oprensning må der fjernes materiale, når det aktuelle tværprofil er mindre end det dynamisk-geometriske, jf. afsnit 3. Sten eller grus fra vandløbsbunden skal genudlægges. 1

2 Ved oprensningsarbejder må der ikke ske beskadigelse af overhængende brinker, træer eller lignende. DN har oplyst, at Guldborgsund den 30. november 2011 erkendte, at der var tale om en oprensning ud over det regulativmæssige og at forholdene skulle retableres hurtigst muligt. Af kommunens notat af 3. september 2012 (Oversigt over tiltag til opretning af hårdhændet vedligeholdte vandløb) fremgår: Omkring jernbanebroen i Bangsebro Skov har vandløbsgruppen bestilt kommunens entreprenørvirksomhed til at etablere en strømrende jf. de regulativmæssige dimensioner. Imidlertid blev der gravet væsentlige mængder sten op fra bunden. Etablering af en strømrende lavere end den regulativmæssige bund ville kræve en reguleringssag efter vandløbsloven, og der var ikke foretaget en forudgående opmåling af vandløbsprofilet. Kommunen burde efter DN s opfattelse herefter hurtigt have foranlediget dette bragt til ophør og have ført tilsyn med, at regulativmæssig tilstand blev genoprettet, jf. vandløbslovens 54 a og cirkulære om vandløbsloven. DN har vedlagt korrespondance med kommunen, som efter DN s opfattelse viser en utilfredsstillende behandling, hvor kommunen i en meget lang periode dels ikke har retableret regulativmæssige forhold, dels ikke har ført det lovpligtige tilsyn med vandløbet. Den første officielle opmåling fra maj 2014 viste, at bunden under og omkring jernbanebroen lå op til ½ meter under regulativmæssig bundkote. Opmålingen efter den sidste retablering i oktober 2014 viser, at bunden er mellem cm for dyb og bredden er mellem cm for bred. Status er således ifølge DN, at Guldborgsund Kommune stadig ikke har retableret åstrækningen og genoprettet reg u- lativmæssige forhold, ligesom kommunen ikke har ført tilsyn med, at dette arbejde blev udført. Guldborgsund Kommune har den 17. februar 2016 fremsendt redegørelse for kommunens sagsbehandling i forbindelse med genopretning af Tingsted Å efter hårdhændet vandløbsvedligeholdelse i Det fremgår heraf bl.a., at baggrunden for oprensningen på vandløbsstrækningen af Tingsted, hvor den løber under jernbanebroen i Bangsebroskoven ved Nykøbing F var, at der var en kendt tærskel ved jernbanebroen, hvilket også er beskrevet i vandløbsregulativet, hvoraf fremgår: Under jernbanen i st er vandløbsbunden højere end bunden opstrøms og nedstrøms. Der arbejdes med et reguleringsprojekt, hvor bunden under jernbanen sænkes, for at give strækningen opstrøms et bedre fald, hvilket vil give bedre miljømæssige forhold. Det omtalte reguleringsprojekt var ikke gennemført i Guldborgsund Kommune har redegjort for, at Tingsted Å på strækningen er omfattet af naturbeskyttelseslovens 3, hvorefter der ikke må foretages ændringer i tilstanden af beskyttede vandløb ud over sædvanlig vedligeholdelse. Oprensningen blev gennemført i oktober 2011 uden et reguleringsprojekt efter vandløbslovens 17 eller dispensation fra naturbeskyttelsesloven 3 for at forbedre afvandingen fra Tingsted Å-oplandet, der stadig var vandlidende. Situationen i 2011 var efter kommunens vurdering på mange måder ekstrem, og arbejdet blev udført som en ekstraordinær oprensning under forhold, der kunne karakteriseres som force majeure. Der blev foretaget en oprensning under jernbanebroen og umiddelbart nedstrøms jernbanebroen. På baggrund af Danmarks Naturfredningsforenings klage erkendte Guldborgsund Kommune, at oprensningen var sket hårdhændet og udover det regulativmæssige. Det var kommunens forventning, at vandløbsstrækningerne blev bragt tilbage i regulativmæssig stand i løbet af Kommunens teknik- og miljøudvalg har på møder i april og september 2012 behandlet sagerne vedrørende hårdhændet vedligeholdelse af vandløb i 2011 og besluttet, at vandløbene skulle genoprettes. Der 2

3 var løbende dialog mellem DN og kommunen i På grund af bl.a. stor afstrømning, manglende mulighed for opmåling af vandløbet og hensyn til de vandlevende organismer, herunder opgang af ynglende fisk, blev der først i august 2013 udlagt gydegrus og sten for at genoprette vandløbets ti l- stand. Ved efterfølgende kontrolmåling viste det sig, at dette arbejde ikke var tilstrækkeligt, og der blev i august 2014 udlagt yderligere gydegrus og sten i vandløbsstrækningen. På et møde med DN i juni 2014 blev det aftalt, at der ikke blev udlagt grus op til regulativmæssig bund, men i stedet udlagt skjulesten, da de vil give øget variation og dermed bedre miljøforhold i vandløbet uden at afvandingsevnen forringes. Guldborgsund Kommune har oplyst, at vandløbsregulativet for Tingsted Å er af typen teoretisk skikkelse, hvilket betyder, at vandløbet kan antage en vilkårlig form, dog skal vandføringsevnen svare til den teoretiske skikkelse. Af vandløbsregulativets pkt. 3 fremgår: Vandløbenes vandføringsevne beskrives ved teoretiske tværprofiler og de teoretiske fald, som fremgår af de efterfølgende tabeller 3.1, 3.2 og 3.3. Vandløbene kan antage vilkårlig skikkelse, blot vandføringsevnen er mindst lige så stor som den ville have været, såfremt vandløbene havde haft den teoretiske skikkelse og det teoretiske fald. Mindst lige så stor vandføringsevne indebærer at det aktuelle tværprofil ikke må være mindre end det teoretiske, vurderet på det aktuelle vandspejl. Der vurderes ikke på vandspejle mindre end 10 cm over den teoretiske bund. Formuleringen indebærer mulighed for aflejringer over den teoretiske bund, når der er tilsvarende areal under den teoretiske bund. Dette betyder ifølge Guldborgsund Kommune, at vandløbet ikke skal have en bestemt bundkote eller skikkelse, så længe vandføringsevnen er til stede. Så når Tingsted Å er tilbageført i regulati v- mæssig stand giver vandløbsregulativet mulighed for den valgte løsning til genopretning. Opmålinger af vandløbsstrækningen fra 1988 og 2004 viser, at vandløbets tværprofil var større end det regulativmæssige, og vandløbsbunden lå under den regulativmæssige bund. Det er derfor Guldborgsund Kommunes opfattelse, at med den seneste udlægning af gydegrus og skjulesten i 2014, er tilstanden før den hårdhændede vedligeholdelse genoprettet. Guldborgsund Kommune har oplyst, at tærsklen under jernbanebroen ikke er genoprettet. Kommunen har ikke gennemført en reguleringssag for at lovliggøre denne ændring af vandløbet, idet Banedanmark har planlagt at udvide/ændre jernbanebroen i forbindelse med udvidelse af Ringsted- Fehmern-forbindelse. Ved statslige anlægsprojekter gennemføres vandløbsreguleringer efter vandløbslovens 64 og ikke ved en kommunal reguleringssag efter 17. Det fremgår således af Banedanmarks udkast til vandsynsprotokol fra 2014, at der skal ske en udvidelse af Tingsted Å s forløb mod øst, og at gennemføringen skal udformes som en faunapassage. Ændringerne af Tingsted Å s forløb under jernbanetracéet afklares og lovliggøres i forbindelse med kommunens tiltrædelse af vandsynsprotokollen. Danmarks Naturfredningsforening har den 27. februar 2016 fremsendt bemærkninger til Guldborgsund Kommunes redegørelse. DN har bl.a. anført, at det forhold, at vandløbene kan antage vilkårlig skikkelse ikke er et udtryk for, at vandløbsmyndigheden frit kan tilgodese afvandingsinteresser og grave i dybden på må og få. DN har henvist til et regulativ for Ringsted og Holbæk Kommune med hensyn til forståelse af muligheden for formvariation i vandløbsprofilet. Med hensyn til lovliggørelse af indgrebet i forbindelse med Banedanmarks udvidelse af jernbanen er det DN s opfattelse, at 3

4 vandløbslovens stadig gælder, så længe der ikke er en underskrevet vandsynsprotokol. Desuden skal der meddeles dispensation fra naturbeskyttelseslovens 3. Statsforvaltningens kompetence Statsforvaltningen fører tilsyn med, at kommunerne overholder den lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder, jf. kommunestyrelseslovens 48, stk. 1. Statsforvaltningen kan udtale sig om lovligheden af kommunale dispositioner eller undladelser, jf. kommunestyrelseslovens 50. Det fremgår af kommunestyrelseslovens 48, stk. 3, at Statsforvaltningen ikke fører tilsyn, i det omfang særlige klage- eller tilsynsmyndigheder kan tage stilling til den pågældende sag. Statsforvaltningens bemærkninger Ifølge vandløbslovens 27 skal vandløb vedligeholdes således, at det enkelte vandløbs skikkelse eller vandføringsevne ikke ændres, medmindre andet er fastlagt i regulativet, jf. 12, stk. 3, eller i a f- gørelse efter 36 a, stk. 1. Beskadiges vandløb, diger, bygværker eller andre anlæg omfattet af denne lov, eller foretages foranstaltninger i strid med loven, kan vandløbsmyndigheden meddele påbud om genoprettelse af den tidligere tilstand. Vandløbsmyndigheden kan endvidere meddele påbud om udførelse af manglende vedligeholdelsesarbejder. Hvis vandløbsmyndigheden bliver opmærksom på et ulovligt forhold, skal den foranledige det ulovlige forhold bragt til ophør, medmindre der er tale om forhold af ganske underordnet betydning, jf. vandløbslovens 54 a. Statsforvaltningen lægger til grund, at Guldborgsund Kommune har erkendt, at den foretagne oprensning af Tingsted Å ikke var i overensstemmelse med vandløbslovens 27 og vandløbsregulativet for Tingsted Å. Guldborgsund Kommune har efterfølgende udlagt gydegrus og skjulesten med henblik på at genoprette den regulativmæssige tilstand af vandløbet, og det er kommunens vurdering, at vandløbet nu er genoprettet. Vandløbsmyndighedens afgørelser om, hvorvidt vedligeholdelsespligten efter 27 er overholdt, kan påklages til Natur- og Miljøklagenævnet, jf. vandløbslovens 80, stk. 1. Det er Statsforvaltningens opfattelse, at Guldborgsund Kommunes vurdering af vandløbets genoprettelse, som bl.a. fremgår af kommunens redegørelse af 17. februar 2016 til Statsforvaltningen, er udtryk for en sådan afgørelse, som kan påklages til Natur- og Miljøklagenævnet. Statsforvaltningen har derfor oversendt sagen til Natur- og Miljøklagenævnet med henblik på nævnets stillingtagen til spørgsmålet om, hvorvidt Tingsted Å er genoprettet i overensstemmelse med 4

5 vandløbsregulativet. Nævnet vil i den forbindelse tage stilling til, om de formelle betingelser for behandling af sagen er opfyldt, herunder om klagefristen er overholdt. Statsforvaltningen foretager ikke videre i anledning af denne del af sagen. Vedrørende den manglende genoprettelse af tærsklen under jernbanebroen har Statsforvaltningen bedt Guldborgsund Kommune om nærmere oplysninger, jf. vedlagte høringsbrev. Statsforvaltningen har sendt en kopi af dette brev til Guldborgsund Kommune og Natur- og Miljøklagenævnet. Med venlig hilsen Marianne Mathiesen 5