K E N D E L S E. [Klager] har endvidere klaget over advokat Jacob Berner Rues salær på kr. inkl. moms.
|
|
- Peter Beck
- 4 år siden
- Visninger:
Transkript
1 København, den 21. juni 2017 Sagsnr /KMW 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Jacob Berner Rue, Melby. Klagens tema: [Klager] har klaget over, at advokat Jacob Berner Rue har tilsidesat god advokatskik ved at have ydet mangelfuld rådgivning i forbindelse med oprettelse af et testamente og en ægtepagt, herunder ved at have konciperet et testamente, der ikke kunne gennemføres henset til, at arvingerne var umyndige. [Klager] har endvidere klaget over advokat Jacob Berner Rues salær på kr. inkl. moms. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 14. december Advokatnævnets delafgørelse: Advokat Jacob Berner Rue har oplyst, at han den 17. juli 2016 udtog stævning mod klager vedrørende sit salærtilgodehavende, og at retten i september 2016 afsagde udeblivelsesdom, hvorefter advokat Jacob Berner Rue den 21. november 2016 indbragte sagen for fogedretten. [Klager] har ikke fremkommet med bemærkninger til det af advokat Jacob Berner Rue oplyste.
2 Advokatnævnet har ikke kompetence til at behandle klage over et salær, når der er afsagt dom om salæret. Advokatnævnet afviser derfor at tage stilling til klagen over salærkravet på kr. inkl. moms. Reglen om at Advokatnævnet kan afvise sager, der efter deres beskaffenhed ikke kan påkendes af nævnet, står i 17, stk. 1, 2. pkt., i bekendtgørelse nr. 20 af 17. januar 2008 om Advokatnævnets og kredsbestyrelsernes virksomhed ved behandling af klager over advokater m.v. Sagsfremstilling: Som følge af ovenstående delafgørelse er sagsfremstillingen afgrænset til at vedrøre adfærdsklagen. [Klager]s far [X] afgik ved døden den 2. september [X] efterlod sig 3 børn: [Klager] (der havde børnene [barn 1] og [barn 2]), [Y] og [Z]. I henhold til [X]s testamente, skulle familiegården [gården] arves ligeligt af hans 3 børn. [Y] indgik ægteskab den 19. november [Klager] har oplyst, at [Y] blev alvorligt syg, og for at sikre, at [gården] blev i familiens eje, kontaktede [klager] på egne og hendes søskendes vegne advokat Jacob Berner Rue. [Klager] skrev i en af 28. november 2015 bl.a. følgende til advokat Jacob Berner Rue: Aftalen imellem mine søskende og mig er følgende: Hvis en af os 3 søskende dør overgår dennes andel af [gården] ligeligt til [barn 1] og [barn 2]. 2
3 Den resterende arv efter vores far [X] overgår ligeligt til de overlevende søskende. I en senere samme dag skrev advokat Jacob Berner Rue bl.a. følgende til [klager]: Det lyder som et superenkelt testamente. På grund af europæiske advokatregler, skal jeg ved arbejde for private bekrive mit opdrag og min timeløb og opdraget er udarbejdelse af testamente og min timeløb er kr plus moms kr. 375, i alt kr Du/I skal så bekræfte eller afkræfte aftalen skriftligt og så kan jeg smøge ærmerne op. [Klager] svarede i en af 29. november 2015 herefter advokat Jacob Berner Rue og oplyste bl.a. følgende: Det er ok med 1875 kr i alt. Skulle det ikke kunne holdes indenfor 1 time? Advokat Jacob Berner Rue svarede bl.a. følgende i en den 29. november 2015: Jo Hvis opgaven består i at skrive et testamente med det som du skitserer. Har du cpr. numrene på jer tre? [Klager] skrev bl.a. følgende i en senere samme dag til advokat Jacob Berner Rue: Udover testamentet skal der måske laves et dokument mere som min søsters mand [W] skal skrive under. Der er jo tvangsarv på 25% til ham, men aftalen er at han ikke skal arve min far i tilfælde af min søsters død. [Klager] har oplyst, at de tre søskende efter anbefaling fra advokat Jacob Berner Rue var enige om, at der skulle oprettes et uigenkaldeligt fællestestamente og en ægtepagt mellem [Y] og hendes ægtefælle. Advokat Jacob Berner Rue udarbejdede ægtepagt for [Y] og [W] der blev tinglyst den 1. januar
4 For Advokatnævnet er ægtepagten fremlagt i ikke-underskrevet stand. Ifølge denne skulle der være formuefællesskab i ægteskabet bortset fra, at [Y]s arv efter faderen, skulle tilhøre hende som fuldstændigt særeje. Advokat Jacob Berner Rue udarbejdede endvidere Fælles testamente for [Y], [klager] og [Z]. Af testamentet fremgår bl.a. følgende: Undertegnede søskende [Y], cpr. [ ] og [klager], cpr. nr. [ ] og [Z], cpr. [ ] opretter herved følgende fælles testamente, idet vi oplyser, AT Jeg, [Y] er gift med [W], cpr. [ ] AT jeg [klager] har børnene [barn 1], cpr [ ] og [barn 2] [ ], AT jeg [Z] er ugift AT ingen af os tidligere har oprettet testmenter, AT nærværende fælles testamente angår vore ønsker til dispositioner over den del af den faldne arv fra vor afdøde fader, [X], cpr. [ ], der vedrører ejendommen [ ] [gården], AT vi ønsker at [gården] som Familieejet [gården] bliver i besiddelse i slægten efter [X]. Når jeg, [Y], afgår ved døden, ønsker jeg, at den del af arven efter mig, der udgøres af min arveandel efter min fader i form af [gården] arves ligeligt af min niece, [barn 1], og min nevø, [barn 2], som fuldstændigt særeje med succession. Det er videre mit ønske, at den resterende del af min arv efter min fader, tilgår mine søskende i lige forhold. [ ] 5 Nærværende fælles testamente oprettes som et uigenkaldeligt testamente for så vidt angår vort fælles aktiv i form af [gården]. 1 [Klager] har oplyst, at [Y] på grund af sygdom var for svag til at underskrive testamentet på notarialkontoret, hvorfor det blev aftalt, at notaren skulle komme til hospitalet. Da [Y] var påvirket af morfin, blev notarialforretningen aflyst. [Y]s situation blev forværret, hvilket [klager] orienterede advokat Jacob Berner Rue om. 4
5 [Klager] har endvidere bl.a. oplyst, at advokat Jacob Berner Rue rådgav hende om, at overstrege ordet Testamente og i stedet give det overskriften Nødtestemente samt sørge for, at underskrivelsen heraf blev bevidnet. Han havde endvidere forklaret, at det ville være nok, at en sognepræst bevidnede underskrivelsen, da denne var en offentligt betroet person. Advokat Jacob Berner Rue har bl.a. oplyst, at han havde foreslået parterne at betegne testamentet som nødtestamente og foranledige det underskrevet under tilstedeværelse af sygehuspersonale eller en præst m.v. Nødtestamentet blev underskrevet den 2. januar [Y] afgik ved døden den 3. januar Af [skifteretten]s retsbog af 7. juli 2016 vedrørende boet efter [Y] fremgår bl.a. følgende: [W] forklarede behørigt formanet blandt andet at har ikke set testamentet før, men godt ved, at det findes, da han jævnligt taler med afdødes søskende. Afdøde sagde inden hun døde, at [klager]s børn skulle arve hendes andel af gården. [ ] [Klager] forklarede [ ] Den 31. december 2015 blev hun ringet op og oplyst, at afdøde var meget syg. Advokat Jacob Rue sagde, at de på den baggrund skulle lave nødtestamente i stedet. Hun fik [V] til at bevidne underskrivelse af testamentet, da advokat Jacob Rue havde oplyst, at dette ville være en god idé. [ ] [Z] forklarede [ ] Foreholdt af retten, at andre har oplyst, at testamentet skulle underskrives for noraren oplyste han, det er rigtigt, at der kom en dame for at godkende testamentet få dage før afdøde afgik ved døden. Damen sagde, at hun ikke kunne medvirke, da afdøde var for fjern til at kunne godkende afdødes underskrift. Derfor valgte de at udskyde underskrivelse, til afdøde var ved sine fulde fem. [ ] 5
6 Retten tilkendegav over for parterne, at det er rettens overbevisning, efter dagens forklaringer samt forklaring afgivet den 29. juni 2016 af [V], at nødtestamentet er gyldigt, jf. arvelovens 64 og derfor skal lægges til grund. Det var således afdødes ønske, at [klager]s børn arvede hendes andel af [gården]. Alle parterne var enige heri. Skifteretten oplyste, at der forligger tvivl om udleveringen grundet det forhold, at begge arvinger er mindreårige. Udleveringen til [W] af 15. april 2016 er således ikke længere gyldig. [Skifteretten] skrev i et brev af 7. juli 2016 bl.a. følgende til [klager]: Det fremgår af 6, stk. 1, i bekendtgørelse nr af 13. december 2013 om værgemål at værgen skal have statsforvaltningens godkendelse til at erhverve eller afhænde fast ejendom. De således have statsforvaltningens godkendelse før særboet efter [Y] kan udleveres til Deres børn med Dem som værge. På baggrund af statsforvaltningens beslutning, som De bedes fremsende til skifteretten, vil retten vurdere, hvorvidt særboet efter [Y] kan udleveres til Dem som værge for Deres børn. [Skifteretten] skrev i et brev af 21. oktober 2016 bl.a. følgende til arvingerne i boet efter [Y]: Skifteretten har afventet udlevering af [Y]s særbo på statsforvaltningens afgørelse. Boet kan dog ikke længere afvente statsforvaltningens afgørelse, hvorfor arvingerne senest den 7. november 2016 skal fremsende anmodning til skifteretten om udlevering af [Y]s særbo til privat skifte eller bobestyrerbo. [Klager] har oplyst, at hun den 10. august 2016 ansøgte Statsforvaltningen om at blive værge for sine i børn i boet efter [Y], men at Statsforvaltningen den 25. oktober 2016 meddelte afslag herpå. Statsforvaltningen meddelte i et brev af 25. oktober 2016 [klager] bl.a. at statsforvaltningen havde behov for yderligere oplysninger, forinden statsforvaltningen kunne behandle ansøgningen om arveudlæg af fast ejendom til [barn 2] og [barn 1]. 6
7 Parternes påstande og anbringender: Klager: Adfærdsklagen [Klager] har påstået, at advokat Jacob Berner Rue har tilsidesat god advokatskik ved at have ydet mangelfuld rådgivning i forbindelse med oprettelse af et testamente og en ægtepagt, herunder ved at have konciperet et testamente, der ikke kunne gennemføres henset til, at [barn 1] og [barn 2] var umyndige. [Klager] har til støtte herfor bl.a. gjort gældende, at advokat Jacob Berner Rue fejlagtigt har rådgivet om, at [klager]s umyndige børn kunne arve fast ejendom, uanset at umyndige børn i henhold til loven ikke kan arve fast ejendom. Herudover har advokat Jacob Berner Rue vedrørende oprettelsen af testamentet som et nødtestamente ydet fejlagtig rådgivning, idet skifteretten har oplyst, at nødtestamentet er oprettet forkert, og at det var måden nødtestamentet var udformet på, der foranledigede skifterettens undersøgelse heraf. Hertil kommer, at nødvendigheden af bobestyrerbehandling af boet efter [Y] er affødt af forkert juridisk rådgivning af advokat Jacob Berner Rue, og at de omkostninger, dette har medført, kunne have været undgået. Endelig har [klager] henvist til, at de oprettede dokumenter var så uklare, at man ikke opnåede det ønskede resultat. Indklagede: Adfærdsklagen Advokatnævnet har på baggrund af advokat Jacob Berner Rues indlæg i sagen lagt til grund, at han har påstået frifindelse. Advokat Jacob Berner Rue har henvist til, at opgaven af [klager] var beskrevet som et meget enkelt testamente, men at opgaven voksede, da det viste sig, at [klager] og hendes søskende og faderens ægtefælle var i tvist vedrørende faderens dødsbo. 7
8 Advokat Jacob Berner Rue har endvidere oplyst, at det - efter han havde afsluttet sit arbejde med udarbejdelse af fællestestamente og ægtepagt samt tinglysning heraf stod klart - at [klager] og hendes søster og tilkommende mand havde delvist modstridende interesser. Advokatnævnets behandling: Sagen har været behandlet på et møde i Advokatnævnet med deltagelse af 5 medlemmer. Nævnets afgørelse og begrundelse: Adfærdsklagen Det følger af retsplejelovens 126, stk. 1, at en advokat skal udvise en adfærd, der stemmer med god advokatskik. Advokatnævnet har forstået [klager]s klage således, at hun har klaget over de konsekvenser, som advokat Jacob Berner Rues mangelfulde rådgivning vedrørende oprettelse af testamentet som et nødtestamente har haft i boet efter [Y]. Advokatnævnet bemærker indledningsvist, at det henhører under domstolene at træffe afgørelse om, hvorvidt et testamente er gyldigt oprettet samt om, hvem der er arvinger i et dødsbo. [Skifteretten] har i boet efter [Y] tilkendegivet, at nødtestamentet er gyldigt, jf. arvelovens 64 og derfor skal lægges til grund. Advokatnævnet finder herefter, at advokat Jacob Berner Rue ikke har tilsidesat god advokatskik ved, efter at have fået oplyst, at [Y] var terminal, at have foreslået, at fællestestamentet blev betegnet som nødtestamente og foranlediget dette underskrevet under tilstedeværelse af sygehuspersonale eller en præst. At testamentet kunne have været oprettet på anden vis i den givne situation, ændrer ikke herpå. Det forhold, at skifteretten efter dødsfaldet indkaldte blandt andre advokat Jacob Berner Rue og [klager] til at afgive vidneforklaring vedrørende afdøde [Y]s testamentariske ønsker, ændrer heller ikke herpå. 8
9 Af det af advokat Jacob Berner Rue konciperede fællestestamente/nødtestamente fremgår, at [barn 1] og [barn 2] er født i 2000 og således er umyndige. Det fremgår endvidere, at de skal arve [Y]s andel af [gården]. Af 6 i bekendtgørelse nr af 13. december 2013 om værgemål fremgår, at værgen skal have statsforvaltningens godkendelse til at erhverve eller afhænde fast ejendom. Advokatnævnet finder, at advokat Jacob Berner Rue har tilsidesat god advokatskik, jf. retsplejelovens 126, stk. 1, ved ikke at have rådgivet om, at det kræver statsforvaltningens godkendelse, før umyndige arvinger kan erhverve fast ejendom. Af den for Advokatnævnet fremlagte korrespondance mellem advokat Jacob Berner Rue og [klager] fremgår, at dokumenterne bl.a. skulle sikre, at [Y]s ægtefælle ikke fik andel i arven efter faderen [X]. Af den for Advokatnævnet fremlagte ægtepagt fremgår, at [Y]s arv efter faderen var hendes særeje i ægteskabet med [W], og at der i øvrigt var formuefællesskab i ægteskabet. Af nødtestamentet/fællestestamentet fremgår, at [Y] har disponeret over sin arv efter faderen til fordel for [barn 1] og [barn 2] og sine søskende. Det fremgår ikke, at der er forholdt til [Y]s ægtefælles tvangsarv af særejet. Advokatnævnet finder, at advokat Jacob Berner Rue har tilsidesat god advokatskik, jf. retsplejelovens 126, stk. 1, ved ikke at have rådgivet behørigt om [Y]s ægtefælles tvangsarv af særboet. Advokatnævnet bemærker, at nævnet ikke kan træffe afgørelse om en advokats eventuelle erstatningsansvar, herunder for de omkostninger bobestyrerbehandling har medført, idet dette spørgsmål henhører under domstolene. Advokatnævnet finder, at advokat Jacob Berner Rue i det ovenfor anførte omfang har tilsidesat god advokatskik, jf. retsplejelovens 126, stk. 1. 9
10 Advokatnævnet pålægger som følge af det anførte og henset til, at advokat Jacob Berner Rue i 2010 er pålagt sanktion for tilsidesættelse af god advokatskik med en bøde på kr., i 2012 en bøde på kr., i marts 2013 en møde på kr. og i maj 2013 en bøde på kr., der blev stadfæstet ved dom af 5. maj 2014, advokat Jacob Berner Rue en bøde på kr. i medfør af retsplejelovens 147 c, stk. 1. Advokat Jacob Berner Rue kan indbringe afgørelsen for retten inden 4 uger efter modtagelsen af kendelsen, jf. retsplejelovens 147 d. Herefter bestemmes: Advokat Jacob Berner Rue pålægges en bøde til statskassen på kr. Salærklagen afvises. På nævnets vegne Jørgen Lougart 10
K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over [indklagede], [bynavn].
København, den 29. november 2017 Sagsnr. 2017-1393/KMW 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: [Klager
Læs mereK E N D E L S E. Opdraget blev bekræftet ved af 25. juli 2012 til X, hvor indklagede bl.a. anførte:
København, den 7. maj 2015 Sagsnr. 2015-186/LIH 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Klagens tema: Klager har klaget over, at indklagede har tilsidesat
Læs mereK E N D E L S E. Klager har desuden klaget over indklagedes salær på kr. inkl. moms.
København, den 16. juni 2014 Sagsnr. 2014-569/HCH 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede, der bistod
Læs mere4. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [firma A] klaget over [indklagede], [bynavn].
København, den 27. juni 2016 Sagsnr. 2016-977/CHN 4. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [firma A] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: [Firma A] har klaget over, at
Læs mereK E N D E L S E. Klager har endvidere klaget over indklagedes salær på kr. ekskl. moms.
København, den 15. april 2014 Sagsnr. 2013-2650/LRA/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager, der var arving i et privatskiftet
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [advokat A] på vegne af [klager] klaget over [indklagede], [bynavn].
København, den 27. september 2016 Sagsnr. 2016-859/HCH 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [advokat A] på vegne af [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema:
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over [indklagede], [bynavn].
København, den 25. april 2016 Sagsnr. 2015 957 og 2015-1031/8KR/CHN 4. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema:
Læs mere5. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn].
København, den 19. september 2016 Sagsnr. 2016-1076/MKJ 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: [Klager] har klaget over,
Læs mereKlager har endvidere klaget over indklagedes salær på kr. ekskl. moms.
København, den 1. juli 2013 Sagsnr. 2011-4711/SAF/JML 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager, der havde en betydelig skattegæld
Læs mere3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn].
København, den 22. december 2016 Sagsnr. 2016-1538/7KR/TRA 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: [Klager] har klaget
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Henrik Emil Rasmussen, Næstved.
København, den 22. december 2016 Sagsnr. 2016-1538/7KR/TRA 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Henrik Emil Rasmussen, Næstved. Klagens tema: [Klager]
Læs mere3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A.
København, den 10. december 2012 Sagsnr. 2012-2470/HCH/JML 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. Sagens tema: X, der ved dom af 16. september 2011 afsagt
Læs mereK E N D E L S E. Den 3. august 2012 fremsendte indklagede en ordrebekræftelse med prisoplysning samt et udkast til testamente.
København, den 27. november 2013 Sagsnr. 2013-366/AKC/LOV 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager X og klager Y klaget over indklagede. Sagens tema: Klager X og klager Y har
Læs mereK E N D E L S E. Klager har oplyst, at arvingerne af den lokale præst fik anbefalet indklagede som bobestyrer.
København, den 26. august 2015 Sagsnr. 2015-1428/MKJ 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Klagens tema: Klager har klaget over, at indklagede har
Læs mereK E N D E L S E. Klager har endvidere klaget over Indklagedes salær på kr. ekskl. moms.
København, den 2. juni 2014 Sagsnr. 2013-545/3KR/AKC 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over Indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at Indklagede har
Læs mereKøbenhavn, den 11. september 2012 J.nr /JSC/JML 6. advokatkreds K E N D E L S E
København, den 11. september 2012 J.nr. 2011-02- 0114/JSC/JML 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over advokat B. Sagens tema: Advokat A har klaget over, at
Læs mereK E N D E L S E. Klager har desuden klaget over indklagedes salær på kr. inkl. moms i sagen.
København, den 19. februar 2013 Sagsnr. 2011 2893/HCH/JML 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede
Læs mereK E N D E L S E. X har endvidere klaget over advokat B s salær på kr. inkl. moms.
København, den 13. december 2012 Sagsnr. 2011-2636/SAF/JML 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over A Advokatanpartsselskab, Vojens. Sagens tema: X, der var involveret
Læs mere2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [advokat A] klaget over [indklagede], [bynavn].
København, den 1. september 2014 Sagsnr. 2013 3850/CBW 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [advokat A] klaget over [indklagede], [bynavn]. Sagens tema: [Advokat A] har klaget
Læs mere2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [by].
København, den 25. april 2017 Sagsnr. 2016-2165/CSI 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [by]. Klagens tema: [Klager] har klaget over, at [indklagede]
Læs mereSagens tema: Ved kendelse af 23. oktober 2007 udtalte kredsbestyrelsen for 1. advokatkreds:
6 København, den 10. januar 2008 J.nr. 02-0301-07-0445 mry/ahe K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Ved kendelse af 23. oktober 2007 udtalte kredsbestyrelsen
Læs mereK E N D E L S E. Klager har endvidere klaget over indklagedes salær på kr. inkl. moms.
København, den 22. november 2013 Sagsnr. 2013-62/AKC 4. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede har
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget over advokat Morten Riise-Knudsen, København K.
København, den 20. december 2017 Sagsnr. 2017-2383/VTA 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget over advokat Morten Riise-Knudsen, København K. Klagens tema: Advokat
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [X] på vegne af [klager ApS] klaget over [indklagede], [bynavn].
København, den 28. august 2014 Sagsnr. 2014-1203/MKJ 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [X] på vegne af [klager ApS] klaget over [indklagede], [bynavn]. Sagens tema: [Klager
Læs mereK E N D E L S E. Jeg er lige kommet hjem og fandt et brev fra min tidligere advokat.
København, den 30. januar 2015 Sagsnr. 2014-2778/LSK K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over tidligere advokat indklagede. Sagens tema: Klager, der var sigtet for dokumentfalsk,
Læs mereK E N D E L S E. Sagens tema: Klagerne vedrører en sag anlagt af advokat [C] og et af hende ejet anpartsselskab mod [ejerforening].
København, den 27. juni 2013 J.nr. 2011-10199/JSC 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] for [ejerforening] klaget over advokat [B], [bynavn], og advokat [B] har for
Læs mereK E N D E L S E. [Klager] har endvidere klaget over advokat [advokat A s] salær på inkl. moms.
København, den 11. september 2014 Sagsnr. 2013-3282/VTA 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat [advokat A]. Sagens tema: [Klager], der sammen med sin
Læs mere3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne [klager] klaget over [indklagede].
København, den 15. december 2015 Sagsnr. 2015-1254/CHN 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne [klager] klaget over [indklagede]. Klagens tema: Advokat [A] har
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [advokat A] klaget over advokat Gry Henriette Rambusch, København K.
København, den 21. marts 2016 Sagsnr. 2015-2394/TRA 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [advokat A] klaget over advokat Gry Henriette Rambusch, København K. Klagens tema: [Advokat
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Wivi H. Larsen som principal for advokatfuldmægtig [A], Glostrup.
København, den 20. december 2017 Sagsnr. 2017-2339/ADH 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Wivi H. Larsen som principal for advokatfuldmægtig [A],
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over daværende advokat Henrik Lindahl.
København, den 20. december 2017 Sagsnr. 2017-2251/ADH K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager 1] og [klager 2] klaget over daværende advokat Henrik Lindahl. Klagens tema: [Klager 1] og
Læs mereK E N D E L S E. [Z] flyttede i 2014 ind hos sin mormor, [XX], der var flyttet på plejehjem og senere døde.
København, den 24. september 2018 Sagsnr. 2018-1679/CHO 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget over advokat [B], [bynavn 1]. Klagens tema: Advokat [A] har klaget
Læs mereK E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 17. november 2016.
København, den 28. februar 2017 Sagsnr. 2016-3437/MKJ 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] i egenskab af kurator i [X]s konkursbo og på vegne af [bank 1] klaget over
Læs mere[Indklagede] har nedlagt påstand om ophævelse af Advokatnævnets kendelse af 18. december 2013, subsidiært formildelse.
Retten i Glostrup Udskrift af dombogen DOM Afsagt den 2. marts 2015 i sag nr. BS 10A-160/2014: [Indklagede] [Advokatfirma A] [Adresse] mod Advokatnævnet Kronprinsessegade 28 1306 København K Sagens baggrund
Læs mereK E N D E L S E. Klager har endvidere klaget over indklagedes salær på 6.244,79 kr. inkl. moms.
København, den 11. november 2013 Sagsnr. 2012-3872/AKC/NPI/JML 4. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede
Læs mere2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede.
København, den 28. november 2014 Sagsnr. 2014-101/TRO 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede har
Læs mereKøbenhavn, den 28. november 2011 J.nr K E N D E L S E
København, den 28. november 2011 J.nr. 2009-02-1204 LNJ/LOR/JML 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over advokat B, herefter kaldet indklagede. Sagens tema: Klager
Læs mere1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over advokat Eivind Frederik Kramme, København.
København, den 26. juni 2014 Sagsnr. 2013-3627/LRA 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over advokat Eivind Frederik Kramme, København. Sagens tema: Klager har klaget
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat [A] og advokat [B], begge [bynavn].
København, den 16. december 2015 Sagsnr. 2015 1915 og 2015-1917/LIH 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat [A] og advokat [B], begge [bynavn]. Klagens
Læs mereK E N D E L S E. Ankesagen blev efter det oplyste hovedforhandlet den 7. maj 2014.
København, den 30. marts 2015 Sagsnr. 2014-3497/CHN 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne X ApS og Y klaget over advokat B. Klagens tema: Advokat A har på vegne
Læs mere1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af X klaget over indklagede.
København, den 16. juni 2014 Sagsnr. 2014-373/LSK 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af X klaget over indklagede. Sagens tema: Advokat A, der repræsenterede
Læs mere2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede.
København, den 12. maj 2015 Sagsnr. 2014 3536/CBW 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Klagens tema: Klager har klaget over, at indklagede, der
Læs mereKøbenhavn, den 21. november 2011 J.nr K E N D E L S E
København, den 21. november 2011 J.nr. 2010-02-1235 CSI/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klagers fagforening, på vegne af klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klagers
Læs mere1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X på vegne af Y klaget over advokat A.
København, den 28. februar 2013 Sagsnr. 2011-4063/HCH/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X på vegne af Y klaget over advokat A. Sagens tema: X har som revisor for Y klaget
Læs mereK E N D E L S E. [X] blev varetægtsfængslet, og advokat [A] besøgte ham i [bynavn] Arrest den 10. september 2017.
København, den 26. januar 2018 Sagsnr. 2017-3226/CHO 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget over advokat [B], [bynavn]. Klagens tema: Advokat [A] har klaget over,
Læs mereUDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM
8226500A -NHJ/LHD UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG DOM Afsagt den 13. marts 2015 af Østre Landsrets 3. afdeling (landsdommerne Gitte Rubæk Pedersen, B. O. Jespersen og Jakob O. Ebbensgaard (kst.)). 3.
Læs mereKøbenhavn, den 7. juni 2011 J.nr. 2010-02-1201
København, den 7. juni 2011 J.nr. 2010-02-1201 VPE/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over advokat Eivind Frederik Kramme, København V. Advokat A har den 25.
Læs mere8. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A.
København, den 13. september 2012 J.nr. 2010-03-0817/JSC/JML 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. Sagens tema: X har klaget over advokat A s salær på
Læs mere1. advokatkreds K E N D E L S E
København, den 24. maj 2017 Sagsnr. 2017-644/CSI 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: Ved anklageskrift af 21. februar 2017, modtaget i Advokatnævnet samme dato, har Advokatrådet i medfør af
Læs mereK E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnets sekretariat den 23. september 2011.
København, den 24. april 2012 Sagsnr. 2011 3838/MKJ/JML 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. Sagens tema: X har klaget over, at advokat A har tilsidesat
Læs mere1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn].
København, den 29. februar 2016 Sagsnr. 2015-4224/MKJ 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: [Klager], der er part i en
Læs mere1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A.
København, den 28. marts 2012 Sagsnr. 2010 634/VTA/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. Sagens tema: Klagen vedrører advokat As adfærd og salær på
Læs mereSagsfremstilling: Det fremgår af sagens oplysninger, at klager er et datterselskab, der er 100 % ejet af det tyske selskab W.
København, den 12. september 2012 Sagsnr. 2011-0287/SAF/JML 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne klager klaget over advokat B. Sagens tema: Klager har klaget
Læs mere8. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over advokat B.
København, den 29. maj 2013 Sagsnr. 2011-0166/CHNJML 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over advokat B. Sagens tema: Advokat A, der er advokat for Klager, som
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af et forsikringsselskab og et byggeselskab klaget over indklagede.
København, den 30. september 2013 Sagsnr. 2011-4523/CHN/JML 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af et forsikringsselskab og et byggeselskab klaget over indklagede.
Læs mereKøbenhavn, den 24. august 2009 J. nr VPE/VPE K E N D E L S E. Sagens tema: Klagen vedrører indklagedes salær på kr. ekskl. moms.
København, den 24. august 2009 J. nr. 2009-01-0046 VPE/VPE K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klagen vedrører indklagedes salær på 28.300 kr. ekskl.
Læs mere1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har klager klaget over tidligere indklagede.
København, den 18. september 2013 Sagsnr. 2012-252/SAF/LOV 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over tidligere indklagede. Sagens tema: Klager, der var sagsøger
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [byret 1] klaget over [indklagede] og advokat [A], København K.
København, den 30. november 2016 Sagsnr. 2016 1561 og 2016-1562/CHN 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [byret 1] klaget over [indklagede] og advokat [A], København K. Klagens
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne af [klager] klaget over advokat Peter Paldan Sørensen, Neksø.
København, den 26. oktober 2017 Sagsnr. 2017-1392/KMW 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne af [klager] klaget over advokat Peter Paldan Sørensen, Neksø. Klagens
Læs mereDatoen for klagen: Klagen blev indgivet ved brev af 27/ og modklagen den 27/
København, den 23. juni 2005 J.nr. 02-0401-04-1693 bj-jm K E N D E L S E Sagens parter: Under denne sag har advokat A, på egne vegne og på vegne B klaget over advokat indklagede v/ advokatfuldmægtig F,
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Henrik Andersen, København K.
København, den 29. februar 2016 Sagsnr. 2015-1590/CBW 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Henrik Andersen, København K. Klagens tema: [Klager] har
Læs mereK E N D E L S E. [Klager] har endvidere klaget over [indklagedes] salær på kr. ekskl. moms.
København, den 16. november Sagsnr. 2015-1267/MKJ 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede]. Klagens tema: [Klager] har klaget over, at [indklagede]
Læs mereK E N D E L S E. Det bemærkes, at [indklagede] har deponeret sin advokatbeskikkelse i Justitsministeriet den 26. august 2014.
København, den 11. september 2015 Sagsnr. 2014-2940/MKJ 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over tidligere advokat [indklagede]. Det bemærkes, at [indklagede]
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne af [klager] klaget over tidligere advokat [indklagede].
København, den 29. februar 2016 Sagsnr. 2015-2369/GGR K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne af [klager] klaget over tidligere advokat [indklagede]. Klagens tema: Advokat [A]
Læs mereK E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 10. december 2015.
København, den 27. april 2016 Sagsnr. 2015-4740/AKC 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: Advokat [A] har klaget over,
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne [klager 1], [klager 2] og [klager 3] klaget over [indklagede], [bynavn].
København, den 28. juni 2017 Sagsnr. 2016-2846/JSC/HCH 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne [klager 1], [klager 2] og [klager 3] klaget over [indklagede],
Læs mere3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn].
København, den 31. august 2017 Sagsnr. 2017-953/MKJ 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: [Klager] har klaget over, at
Læs mereK E N D E L S E. Sagsfremstilling: S stiftede i 1996 [Virksomhed A/S], hvis bestyrelse bestod af [S], [T] og [U].
København, den 29. august 2014 Sagsnr. 2013-1715/HCH 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [advokat A] som kurator for [Virksomhed A] og som advokat for [Bank Y] klaget over [indklagede],
Læs mereAfgørelsesdato:
Advokatsamfundet's Videndatabase Registreret af: Pia Birkegård Afgørelsesdato: 08-10-2008 København, den 8. oktober 2008 J.nr.02-0401-07-2588 K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget
Læs mere8. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede].
København, den 29. februar 2016 Sagsnr. 2015-3592/HCH 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede]. Klagens tema: [Klager] har klaget over, at [indklagede],
Læs mereKøbenhavn, den 7. november 2011 J. nr K E N D E L S E
København, den 7. november 2011 J. nr. 2010-03-1039 VPE/JML 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har bl.a. klaget over, at indklagede
Læs mere6. advokatkreds K E N D E L S E
København, den 24. januar 2019 Sagsnr. 2018-947/CHO 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [kurator] som kurator i [virksomhed A] A/S under tvangsopløsning under konkurs
Læs mereK E N D E L S E. [Klager] har endvidere klaget over [advokat A]s salær på 3.847,97 kr. inkl. moms.
København, den 30. januar 2017 Sagsnr. 2016-2703/CSI 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [advokat A], [bynavn]. Klagens tema: [Klager] har klaget over, at
Læs mereHØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 7. oktober 2015
HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 7. oktober 2015 Sag 46/2015 Advokat A kærer afgørelse i sagen: Advokat A (advokat Martin Lavesen) mod Boet efter B (advokat René Rasmussen) Biintervenient til støtte
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har direktør D på vegne af Virksomhed X klaget over indklagede.
København, den 11. november 2013 J.nr. 2012-869/SAF/LOV 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har direktør D på vegne af Virksomhed X klaget over indklagede. Sagens tema: Virksomhed
Læs mere5. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over indklagede.
København, den 28. marts 2014 J.nr. 2012-2617/JSC 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har Klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager har klaget over, at indklagede har tilsidesat
Læs mereK E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 16. marts 2015 og modklagen den 13. april 2015.
København, den 15. december 2015 Sagsnr. 2015-884/LIH 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne af [klager] klaget over [indklagede], [bynavn], og [indklagede]
Læs mereK E N D E L S E. Klager har endvidere klaget over indklagedes salær på kr. inkl. moms.
København, den 20. december 2013 J.nr. 2012-1154/SAF/LOV 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klager, der var part i en forældremyndighedssag,
Læs mere1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [ ].
København, den 23. maj 2014 Sagsnr. 2013-3404/HCH 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [ ]. Sagens tema: [Klager] har klaget over, at [indklagede]
Læs mereK E N D E L S E. X har endvidere klaget over advokat A s salær på kr. inkl. moms.
København, den 15. november 2012 Sagsnr. 2011-0332/SAF/JML 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A. Sagens tema: X, der havde solgt en fast ejendom gennem
Læs mereK E N D E L S E. Sagsfremstilling: [Klager] kontaktede i maj 2013 [indklagede] i forbindelse med køb af ejendommen [adresse].
København, den 31. august 2017 Sagsnr. 2017-545/MKJ 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: [Klager] har klaget over, at
Læs mereK E N D E L S E. [A] har ved brev af 14. april 2014 i medfør af retsplejelovens 147 f ansøgt om ophævelse af frakendelsen.
København, den Sagsnr. 2014-1182/MLA K E N D E L S E Ved Advokatnævnets kendelse af 25. juni 2009 blev tidligere advokat [A], frakendt retten til at udøve advokatvirksomhed indtil videre, jf. retsplejelovens
Læs mereK E N D E L S E. [Klager] var den 23. april 2012 blevet bortvist fra [virksomhed] som følge af væsentlig misligholdelse.
København, den 30. januar 2018 Sagsnr. 2017-2302/HCH 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat [A], [bynavn]. Klagens tema: [Klager] har klaget over, at
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [advokat A] klaget over [advokat B], og [advokat B] har klaget over [advokat A].
København, den 25. november 2015 Sagsnr. 2015-2549/MKJ 2. og 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [advokat A] klaget over [advokat B], og [advokat B] har klaget over [advokat
Læs mere2. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn].
København, den 15. december 2015 Sagsnr. 2015-2497/GGR 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: [Klager] har klaget over,
Læs mere1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn].
København, den 28. februar 2017 Sagsnr. 2016 3279/HCH 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [bynavn]. Klagens tema: [Klager], der er overtandlæge
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Gry Henriette Rambusch, København V.
København, den 26. august 2016 Sagsnr. 2016-923/TRA 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Gry Henriette Rambusch, København V. Klagens tema: [Klager]
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af klager klaget over indklagede og advokatfirma K, [bynavn].
København, den 9. februar 2015 Sagsnr. 2014-3363/HCH 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af klager klaget over indklagede og advokatfirma K, [bynavn]. Sagens
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af klager klaget over advokat B, og advokat B har modklaget over advokat A.
København, den 6. maj 2014 Sagsnr. 2013 1581/8KR/CBW 6. og 8. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af klager klaget over advokat B, og advokat B har modklaget
Læs mere1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har direktør Z, Aktieselskab A, klaget over indklagede.
København, den 9. december 2013 J.nr. 2012-1256/SAF/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har direktør Z, Aktieselskab A, klaget over indklagede. Sagens tema: Z, der som direktør
Læs mereArv Gave Testamente. April 2015
Arv Gave Testamente 1 April 2015 Indholdsfortegnelse Hvem arver dig side 3 Hvordan fordeles arven side 4 Ugift samlevende side 5 Testamente side 6 7 Særeje side 8 Gave side 9 Andet side 10 Stikordsregister
Læs mere6. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget over [indklagede].
København, den 5. juli 2016 Sagsnr. 2015-3079/CHN 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat [A] klaget over [indklagede]. Klagens tema: Advokat [A], der repræsenterede en part
Læs mereArv, Testamente, Ægtepagt og Gave
Arv, Testamente, Ægtepagt og Gave Arv Hvem arver dig uden testamente? Hvis man ikke har oprettet testamente, bestemmer reglerne i arveloven fordelingen af arven. Arven tilfalder således en eventuel ægtefælle
Læs mereKoncept til gensidigt testamente mellem ægtefæller med fællesbørn.
Koncept til gensidigt testamente mellem ægtefæller med fællesbørn. G E N S I D I G T T E S T A M E N T E Idet undertegnede ægtefæller Hanne Hansen, cpr.nr. 080176-1706 og medundertegnede Mogens Madsen,
Læs mereK E N D E L S E. Sagens tema: Klagen vedrører indklagedes adfærd i forbindelse med et erhvervslejemål.
København, den 30. november 2010 J.nr. 2009-02-1102 MRY/LOV 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klagen vedrører indklagedes adfærd
Læs mere1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat [IK], [by].
København, den 9. maj 019 Sagsnr. 019-14/CBL 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat [IK], [by]. Klagens tema: [Klager] har klaget over, at advokat [IK]
Læs mereK E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [X] på vegne af [klager]v/[y] klaget over [indklagede], [bynavn].
København, den 9. januar 2015 Sagsnr. 2014-2819/HCH 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [X] på vegne af [klager]v/[y] klaget over [indklagede], [bynavn]. Sagens tema: [X] har
Læs mereKøbenhavn, den 21. november 2007 J.nr
København, den 21. november 2007 J.nr. 02-0401-06-2018 K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klagen vedrører indklagedes adfærd
Læs mere6. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over indklagede.
København, den 8. marts 2012 Sagsnr. 2010 925/LOR/JML 6. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over indklagede. Sagens tema: Advokat A har klaget over, at indklagede
Læs mereKlager. København, den 3. marts 2010 KENDELSE. ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Per Faurholt Nordre Strandvej 77B 8240 Risskov
1 København, den 3. marts 2010 KENDELSE Klager ctr. statsaut. ejendomsmægler MDE Per Faurholt Nordre Strandvej 77B 8240 Risskov Sagen angår spørgsmålet, om indklagede har krav på salær med mere i forbindelse
Læs mere