KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
|
|
|
- Ida Kronborg
- 10 år siden
- Visninger:
Transkript
1 J.nr.: 293 Klager: Balkan Holidays A/S v/advokat Christina Prince Pilestræde 58, København K Indklagede: Susanne Iversen Bondtvedvej Svendborg Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at slette registreringen af domænenavnet balkan-lorterejser.dk. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for nævnet fremkommet klageskrift af 17. december 2002 med 4 bilag (1-4), svarskrift af hhv. 6. januar og 4. februar 2003, replik af 18. februar 2003 samt duplik af 4. marts Registreringsdato: Domænenavnet balkan-lorterejser.dk er registreret den 8. august Sagsfremstilling: Klageren er et dansk rejsebureau, som ifølge klagerens hjemmeside på balkanholidays.dk har specialiseret sig i rejser til Bulgarien. Klager er stiftet den 12. juli 1985, jf. bilag 1, som er en udskrift fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen. Klager har registreret betegnelsen BALKAN HOLI- DAYS INTERNATIONAL som figurmærke (registreringsdato den 2. august 1993). Det er uoplyst, hvilke vareklasser, registreringen er foretaget i. Indklagede har oplyst at være privatperson samt at have foretaget registreringen af domænenavnet balkan-lorterejser.dk med henblik på at tilgængeliggøre en rejsebeskrivelse.
2 Indklagede deltog sammen med sin familie i en klager arrangeret rejse til Bulgarien. Af sagens bilag 3, som er en udskrift af indklagedes hjemmeside, hvor indklagede har tilgængeliggjort sin korrespondance med klageren, fremgår det, at rejsen fandt sted med afrejse den 13. juli Indklagede var efter det oplyste meget utilfreds med sin rejse, og efter hjemkomsten krævede indklagede derfor erstatning af klageren. Klageren ville ikke imødekomme indklagedes krav om godtgørelse af rejsens omkostninger for indklagede og hendes familie, hvorefter indklagede oprettede en hjemmeside på domænenavnet balkan-lorterejser.dk. Klageren har som bilag 4 vedlagt et udprint af hjemmesiden på domænenavnet balkanlorterejser.dk. Sekretariatet har ved opslag den 25. maj 2003 konstateret, at hjemmesiden fortsat er identisk med det, som fremgår af klagerens bilag 4. Sekretariatet har taget følgende kopier: Ved klik på menupunktet Flyet fremkommer følgende:
3 Ved klik på menupunktet Hotellet fremkommer følgende:
4 Hvis man klikker på menupunktet Brevet fremkommer en kopi af indklagedes brev af 25. juli 2002 til klageren, hvori indklagede redegør for sine kritikpunkter vedrørende rejsen til Bulgarien. Nederst er der et link til Læs svaret fra Balkan Holidays her., og ved klik på linket fremkommer klagerens brev af 27. august 2002, hvori klageren besvarer indklagedes brev af 25. juli Dette affødte yderligere et brev (af 19. oktober 2002) fra indklagede til klageren. I brevet, som ligeledes er tilgængeligt på hjemmesiden fremgår bl.a. følgende: Da De skriver, at De ikke finder vores billeder fra ferien særlig chokerende, mener vi endnu engang at det MÅ være en total misforståelse fra Deres side. Den hjemmeside, som De anbefalede at vi skulle få lavet, har vi nu endelig fået færdig, hvorfor vi vil henvise til nedenstående adresser. Der vil senere komme mange forskellige links (søge ord ), så den bliver nem at finde og kommer frem sammen med Deres side når man søger på nettet, men det tager åbenbart lidt tid. tugthuset.dk/ eller prøv også på Det er derfor stadigvæk vores synspunkt at det ser ud som 100% kold og kynisk profit tænkning, for at få flyet fyldt helt op, og at Balkan holidays tilsyneladende er helt lige glade med at spolere årets ferie for 2 familier, derfor finder vi at den eneste rimelige kompensation for en tabt ferie uge er, at Balkan Holidays, fuldt tilbage betaler begge familiers indbetalinger vedr. rejsearrangementet. Vi håber stadig at vi har taget fejl af firmaets intentioner, og ser frem til snarest og hurtigst muligt at modtage en kompensation fra Deres side.
5 Herefter sendte klageren et brev med bl.a. følgende indhold til indklagede: Som advokat for Balkan-Holidays ApS retter jeg henvende1se til Dem i anledning af Deres brev af 19.ds. og særligt den hjemmeside, som De har oprettet. Min klient agter at anmelde Dem til politiet, såfremt De ikke omgående lukker hjemmesiden ned. Endvidere tages der forbehold for at rejse krav om erstatning forårsaget af Deres hjemmeside. Deres bekræftelse på lukning af hjemmesiden imødeses. Klager over rejser skal, som De formentlig er bekendt med, rettes til Rejseankenævnet. Brevet, som er udateret, er ligeledes tilgængeligt på hjemmesiden på domænenavnet balkanlorterejser.dk. Indklagede fulgte ikke klagerens opfordring til at lukke hjemmesiden, hvorefter sagen blev indbragt for klagenævnet. Klageren har anført, at Politiets støtteenhed har oplyst, at de ikke kunne være behjælpelige i sagen. Indklagede har oplyst, at klageren opfordrede indklagede til at oprette en hjemmeside, hvor indklagede kunne fortælle om sin rejse. Klageren bestrider at have fremsat en sådan opfordring. Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender: Klageren har gjort gældende, at indklagedes hjemmeside er bygget op på nøjagtig samme måde som klagerens tidligere hjemmeside var opbygget, herunder med samme farver og valgmuligheder i menulinien foroven, indklagede krænker ved anvendelsen af domænenavnet balkan-lorterejser.dk klageres registrerede varemærke, at indklagede i første sætning på hjemmesiden på domænenavnet balkan-lorterejser.dk nævner klagerens firmanavn, herunder med link til klagerens hjemmeside på domænenavnet balkanholidays.dk, at klagerens navn bliver nævnt adskillige gange på hjemmesiden på domænenavnet balkanlorterejser.dk, at det ikke kan forbigå den, der besøger registrantens hjemmeside, at det er klageren, der henvises til, at indklagede ved anvendelsen af domænenavnet balkan-lorterejser.dk overtræder markedsføringslovens 2 og 5 ved at anvende klagers firmanavn kombineret med betegnelsen lort, at indklagede langt overskrider, hvad man kan tillade sig i henhold til ytringsfriheden, at klageren har opfordret indklagede til at klage over rejsen til Rejseklagenævnet. Indklagede har gjort gældende,
6 at hjemmesiden på domænenavnet balkan-lorterejser.dk er oprettet, da indklagede ønskede at tilgængeliggøre sine rejsebeskrivelse, da indklagede selv har læst andres rejsebeskrivelser, at der ikke er noget galt i at bruge domænenavnet balkan-lorterejser.dk, da Balkan er et almindeligt ord, som beskriver et område, og lorte-et-eller-andet er et normalt ord i det danske sprogbrug, samt at dette dækker over, hvordan indklagedes rejse var, at klageren har opfordret klageren til at lave en hjemmeside med beskrivelse af indklagedes rejse, at domænenavnet balkan-lorterejser.dk ikke har noget med betegnelsen Balkan Holidays at gøre, at man ikke kan forbinde lorterejser med Balkan Holidays at indklagedes hjemmeside og domænenavnet balkan-lorterejser.dk er omfattet af indklagedes ytringsfrihed, at indklagedes ikke krænker hverken klagerens firmanavn eller logo, at der ikke er sammenhæng mellem domænenavnet balkan-lorterejser.dk og klagerens selskabsbetegnelse. Nævnets bemærkninger: Da indklagede har påberåbt sig, at domænenavnet balkan-lorterejser.dk alene har ikkeerhvervsmæssig betydning for hende, er nævnet tiltrådt af to medlemmer, som repræsenterer henholdsvis forbruger- og erhvervsinteresser, jf. bestemmelserne i 1 i nævnets forretningsorden om behandling af sager, som involverer forbrugerkrav. Klageren har registreret varemærket BALKAN HOLIDAYS INTERNATIONAL A/S som figurmærke. Klageren er følgelig berettiget til at påtale enhver form for brug af varemærket, som er i strid med gældende dansk ret, herunder varemærkeloven og markedsføringsloven. En rent privat brug af en andens varemærke er imidlertid ikke i almindelighed retsstridig, hvis formålet med brugen er at ytre sig om den pågældende varemærkeindehaver eller dennes produkter, og ytringsfrihedens almindelige grænser i øvrigt respekteres. Det fremgår af indholdet af indklagedes hjemmeside under domænenavnet balkan-lorterejser.dk, at hjemmesiden er oprettet i anledning af indklagedes utilfredshed med den af klageren arrangerede rejse, som indklagede og hendes familie var på i sommeren Hjemmesiden, som ikke indeholder reklamer, bannerannoncer eller lignende, men alene indklagedes beskrivelse af rejsen, fremtræder klart som en forbrugerprotestside uden kommercielle interesser og som en hjemmeside beregnet for videregivelse af indklagedes synspunkter til andre forbrugere. Domænenavnet balkan-lorterejser.dk er sammensat af betegnelserne balkan og lorterejser, der begge isoleret set er generiske betegnelser, som hverken hver især eller samlet er forvekslelige med klagers varemærke eller klagers hjemmeside. Domænenavnet signalerer med disse betegnelser, at der er tale om en hadeside, hvorfor det må antages, at en Internet-bruger allerede ved opslag på hjemmesiden vil være bevidst herom, uden at det af selve domænenavnet udtrykkeligt fremgår, at hjemmesiden angår klagerens rejser. Nævnet finder allerede som følge heraf ikke anledning til at antage, at indklagede har handlet retsstridigt i forhold til klageren ved at have registreret og benyttet domænenavnet balkanlorterejser.dk som sket.
7 Nævnet træffer herefter følgende A F G Ø R E L S E: Der kan ikke gives klageren, Balkan Holidays A/S, medhold i, at indklagede skal tilpligtes at slette registreringen af domænenavnet balkan-lorterejser.dk. Dato: 19. juni 2003 Dorte Olesen Lene Pagter Kristensen (Formand) Jens Schovsbo Jeppe Juul Tom Togsverd
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 810 Klager: Lind & Risør A/S v/ advokat Jørgen Matthiesen Indklagede: Claus Christiansen Agerkrogen 4 4040 Jyllinge Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at slette registreringen
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 831 Klager: Jens Frank Parking Vintoften 48, Sengeløse 2630 Taastrup Indklagede: Parkering København Gammeltoftsgade 17, stuen 1001 København K Parternes påstande: Klagerens påstand: Indklagede
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2011-0111 Klager: Vi Køber Guld v/matthew James Alexander Tapsell c/o Postboks 2641 Øster Allé 1 2100 København Ø v/advokat Claus Hastrup Knudsen Indklagede: Nyfortuna
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 467 Klager: Steen Brockstedt Åbrinken 13 - Taps 6070 Christiansfeld Indklagede: Advokatfirmaet Brockstedt-Rasmussen Godthåbsvej 4 Box 180 8600 Silkeborg Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 1031-1033 Klager: Ishøj Golf Center Holding ApS Ishøj Søndergade 19 2635 Ishøj Indklagede: Per Rieland Petersen Klintemarks Alle 3 2670 Greve Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 325 Klager: Arne Hymøller Nordmarksvej 20 5270 Odense N Indklagede: A Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overføre registreringen af domænenavnet oz1lc.dk til klageren.
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 1676
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1676 Klager: Automobilhuset Tegllund A/S Bugattivej 4 7100 Vejle v/advokat John Kessler Indklagede: Allan Henry Olesen Skovbakken 26A, st. tv. 7100 Vejle Parternes påstande:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 1081 Klager: Jonas Krogager Ritz Hedebygade 28, 5. 1754 København V. Indklagede: Michael Hedegaard Lind c/o Schiffhauer Teglværksgade 2,1 th. 2100 København Ø Parternes påstande: Klagerens påstand
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 674 Klager: Mikkel Kolbak Sørensen Nørre Allé 19 B, 2., 71 2200 København N Indklagede: Ørskov 2002 ApS Spangager 18 6880 Tarm Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr. 871 Klager: Claus Riber Trankærsgårdsvej 102 8310 Tranbjerg Indklagede: Jan Riber Hansen Saugstedlund 85 5600 Faaborg Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 2010-0078 Klager: Fredericia Golf Club Stenhøjvej 57 7000 Fredericia Indklagede: Ruben Jensen Hvidkjærsvej 11 7000 Fredericia Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1109 Klager: LeanSixSigma ApS Østergade 16 3250 Gilleleje Indklagede: Jørgen Ahm Petersen Lærkens Kvarter 3 Osted 4000 Roskilde Parternes påstande: Klagerens påstand
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 857 Klager: John Martin Sebastian Kollegiebakken 9, 3405, 1. 2800 Kgs. Lyngby Indklagede: Sebastian Design Søndergade 56, Hyllinge 4700 Næstved v/advokat Thomas Colstrup Parternes påstande: Klagerens
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 385 Klager: Søren Holger Ørum Kopp Herluf Trolles Gade 45, 1. sal 8200 Århus N Indklagede: Ruben Kopp Pedersen Svanholmsvej 9 1905 Frederiksberg C Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 1152 Klager: Kim Egegaard Ordrupvej 90, 4. 2920 Charlottenlund Indklagede: Denis Eg Maribovej 215 4900 Nakskov Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 415 og 416 Klager: Ren Ejendomsservice ApS Trepkasgade 5 2100 København Ø v/advokat Claudia Jørgensen Indklagede: MK Rengoering & Ejendomsservice Julius Blomsgade 19, kld. tv. 2200 København N Parternes
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 289 Klager: Gjertrud Berlon Brønshøjvej 15 C, st. th. 2700 Brønshøj Indklagede: Pilegaardens Naturklinik v/linda Pilegaard Røstofte Skovvej 5 4735 Mern Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 1090 Klager: Poul Spang Tustrupvej 9, 1. 2720 Vanløse Indklagede: Otto Spang Rasmussen Henrikshave 15 2950 Vedbæk Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 398 Klager: Lars Gadkjær Karenvænget 28, Næsby 5270 Odense N Indklagede: Ringsted Energi, domæne afd. Holbækvej 223 4100 Ringsted Att.: Ib Holm Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2013-0222 Klager: Telenor A/S Frederikskaj 8 1780 København V Indklagede: Lars Andersen c/o Uglemose vej 11 4671 Strøby Parternes påstande: Klagerens påstand Principalt:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 1130 Klager: Jesper Thorsager Bogholder Allé 31A, 2. th. 2720 Vanløse Indklagede: Henrik Kjærsgaard Hansen Ildervej 7 Thorsager 8410 Rønde Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 650 Klager: Tidsskriftet Banen v/vido Hribar Løjtoftevej 233 4900 Nakskov Indklagede: Jysk System Service v/ Ken Jepsen Dannersvej 1 6000 Kolding Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 930 Klager: Freeway ApS Sct. Leonisgade 5 8800 Viborg v/advokat Morten Wagner Indklagede: Zolid ApS Bjergbygade 1 A,2.th 4200 Slagelse Parternes påstande: Klagerens påstande Indklagede tilpligtes
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 1336 og 1337 Klager: Jan Frørup Overdrevsvej 29 4660 Store Heddinge Indklagede: DLC ApS Landskronagade 48A 2100 København Ø Parternes påstande: Klagerens påstande Indklagede tilpligtes at overdrage
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2009-0204 Klager: Akvarieudlejningen v/frank Sørensen Peter Bangs Vej 18 2000 Frederiksberg Indklagede: Sarto Akvarie Service v/claes W. Larsson Vadgårdsvej 234 2860
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2015-0041 Klager: Applus Danmark A/S Korsdalsvej 111 2610 Rødovre v/advokat H. Bo Andersen Indklagede: Ulrich Dalsgaard Hejle Gustav Adolphs Vej 5 2800 Kongens Lyngby
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 2011-0068 Klager: multi-channel v/birger T. Nielsen Kratvej 18 3660 Stenløse v/advokat Stefan Borup-Nielsen Indklagede: Antenne & Satellit Gruppen Bregnerødvej 148 C 3460 Birkerød Parternes påstande:
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 1105 Klager: Playboy Enterprises International, Inc. Lake Shore Drive Chicago Illionois 60611 USA v/advokat Tina Person Indklagede: Karsten Hede Vandall Allegade 26, 4. th. 2000 Frederiksberg Parternes
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.: 1682
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 1682 Klager: Sygeforsikringen danmark GS Palægade 5 1261 København K v/advokat Jakob Plesner Mathiasen Indklagede: EDOCO Ltd. Carpenter Court, 1 Maple Road Bramhall,
KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE
J.nr.: 343 og 344 Klager: VVS Grossisten Børkop ApS Industrivej 61 7080 Børkop Indklagede: Profil Web Design ApS Søvej 5 3100 Hornbæk Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage
