KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

Transkript

1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: Klager: Applus Danmark A/S Korsdalsvej Rødovre v/advokat H. Bo Andersen Indklagede: Ulrich Dalsgaard Hejle Gustav Adolphs Vej Kongens Lyngby v/advokat Ulrich Hejle Parternes påstande: Klagerens påstande Indklagede skal overføre domænenavnet bilsynplus.dk til klageren, subsidiært skal domænenavnet suspenderes, mest subsidiært slettes. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 27. februar 2015 med otte bilag (bilag 1-8) og svarskrift af 19. marts 2015 med 9 bilag (bilag A-I). Registreringsdato: Domænenavnet bilsynplus.dk er registreret den 18. juni Sagsfremstilling: Klageren, Applus Danmark A/S, er stiftet den 1. januar 2005, jf. en udskrift af 27. februar 2015 fra Erhvervsstyrelsen vedrørende klageren, og er i dag ifølge klageskriftet landets største bilsynskæde med 134 synshaller. 1

2 Som bilag 4 er fremlagt en udskrift fra DK Hostmasters Whois database, hvoraf fremgår, at domænenavnet applusbilsyn.dk er registreret den 17. februar 2005, og at klageren står anført som registrant. Ved opslag den 19. maj 2015 på har sekretariatet taget følgende kopi: Under menupunktet Om Applus har sekretariatet den 19. maj 2015 taget følgende kopi, der er identisk med bilag 6: 2

3 Som bilag 5 er fremlagt et brev af 20. september 2005 fra Patent- og Varemærkestyrelsen til advokatfirmaet Sandel, Løje og Wallberg med en bekræftelse på, at en virksomhed ved navn Applus Servicios Tecnologicos, SL, har fået registreret varemærket Applus Bilsyn. Som bilag A er fremlagt en udskrift fra Patent- og Varemærkestyrelsens varemærkeregister, hvoraf fremgår, at Applus Servicios Tecnologicos, SL, den 22. juni 2005 har fået registreret følgende figurmærke i klasse 41 for uddannelses- og undervisningsvirksomhed, underholdningsvirksomhed, sportsarrangementer og kulturelle arrangementer og klasse 42 for kvalitetskontrolvirksomhed; kontrol af køretøjers køreegenskaber og vejsikkerhed; videnskabelige og teknologiske tjenesteydelser samt forskning og design i forbindelse dermed, industriel analyse og forskning, juridisk bistand : Som bilag 3 er fremlagt en udskrift af 27. februar 2015 fra Erhvervsstyrelsen vedrørende virksomheden Bilsyn Plus ApS. Det fremgår heraf, at virksomheden er stiftet den 1. december 2013, og at virksomheden har hjemsted på samme adresse som indklagede, som ifølge klageskriftet har registreret domænenavnet bilsynsplus.dk til brug for denne virksomhed. Ved opslag den 3. marts 2015 på har sekretariatet taget følgende kopi: 3

4 Ved fornyet opslag den 19. maj 2015 fremkom en identisk hjemmeside. Ved brev af 29. september 2014 (bilag 7) til Bilsyn Plus ApS krævede klagerens advokat bl.a., at domænenavnet bilsynplus.dk blev overdraget til klageren. Ved brev af 1. oktober 2014 (bilag B) afviste indklagedes advokat klagerens krav. I svarskriftet er anført bl.a.: Indklagede tilbyder bilsyn som hovedydelse, men tilbyder en række andre produkter såsom assistance med ejerskifte eller omregistrering af køretøjer, samt udlevering og afmelding af nummerplader. Derfor kaldes virksomheden Bilsyn Plus for at tilkendegive over for sine kunder, at man tilbyder mere end bilsyn. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klageren er indehaver af rettighederne til varemærkerne Applus og Applus Bilsyn samt domænenavnet applusbilsyn.dk, at klageren er landets største bilsynskæde, og at varemærkerne Applus og Applus Bilsyn utvivlsomt er de mest kendte i Danmark inden for bilsyn, at varemærket Applus Bilsyn tillige er velkendt, jf. varemærkelovens 4, stk. 2, at domænenavnene bilsynplus.dk og applusbilsyn.dk ligner hinanden, at de bruges af to virksomheder inden for samme branche, og at de dermed er forvekslelige, 4

5 at domænenavnet bilsynplus.dk er registreret med det formål at snylte på rettighederne til varemærket Applus Bilsyn, hvilket er i strid med varemærkelovens 4, stk. 2, og at registreringen af domænenavnet bilsynplus.dk derfor er i strid med god domænenavnsskik, jf. domænelovens 25, stk. 1. Indklagede har gjort gældende, at klagerens registrerede varemærke er et figurmærke og ikke et ordmærke, at klagerens varemærke består af elementerne Applus og Bilsyn, hvor den sidste del blot er beskrivende for klagerens virksomhed, at den første del af indklagedes mærke ligeledes udgøres af ordet Bilsyn, at der ved sammenligningen af parternes mærker skal ses bort fra ordet Bilsyn, således at sammenligningen alene angår ordet Applus overfor ordet Plus, at ordet plus er et almindeligt dansk ord, der ofte anvendes i forbindelse med markedsføring af en serviceydelse eller et produkt som et signal om, at den markedsførte ydelse er forbundet med en særlig fordel eller egenskab, at ordet plus dermed er beskrivende eller i hvert fald besidder en meget lav grad af særpræg, at OHIM gentagne gange har afslået varemærkeansøgninger med henvisning til, at ordet plus ikke besidder det nødvendige særpræg, at det samme fremgår af Retten i Første Instans dom af 15. november 2007 i sag T-38/04, der blev stadfæstet af EU-Domstolen ved dom af 26. marts 2009 i sag C-21/08 P, at indklagede tilbyder bilsyn som hovedydelse, men tilbyder en række andre produkter såsom assistance med ejerskifte eller omregistrering af køretøjer, samt udlevering og afmelding af nummerplader, at indklagedes virksomheden kaldes Bilsyn Plus for at tilkendegive over for virksomhedens kunder, at indklagede tilbyder mere end bilsyn, at indklagedes domænenavn derfor består af to ord, der begge er generiske, og som således er til fri afbenyttelse for enhver, at det bærende særprægede element i klagerens kendetegn er Ap, hvilket ikke gengives i indklagedes domænenavn, at Applus ikke er forvekslelig med Bilsyn Plus, at klageren ikke har dokumenteret, at varemærket Applus Bilsyn er velkendt, og indklagede snylter ikke på klagerens varemærke, at indklagede blot har registreret sit firmanavn som domænenavn, hvilket er typisk for enhver forretningsdrivende, og at indklagede ikke har handlet i strid med god domænenavnsskik. Nævnets bemærkninger: Som sagen er oplyst, giver den navnlig anledning til at overveje, om indklagedes registrering og brug af domænenavnet bilsynplus.dk udgør en krænkelse af rettighederne til varemærket Applus Bilsyn. Dette varemærke, som er registreret for bl.a. bilsyn, er beskyttet efter varemærkelovens 4, stk. 1, der har følgende ordlyd: 4. Indehaveren af en varemærkeret kan forbyde andre, der ikke har dennes samtykke, at gøre erhvervsmæssig brug af tegn, hvis 5

6 1. tegnet er identisk med varemærket, og de varer eller tjenesteydelser, for hvilket tegnet er taget i brug, er af samme art som de varer eller tjenesteydelser, for hvilke varemærket er beskyttet, 2. eller tegnet er identisk med eller ligner varemærket, og varerne eller tjenesteydelserne er af samme eller lignende art, såfremt der er risiko for forveksling, herunder at det antages, at der er en forbindelse med varemærket. Som sagen er oplyst finder Klagenævnet det derimod ikke godtgjort, at varemærket Applus Bilsyn skulle være velkendt og dermed beskyttet efter varemærkelovens 4, stk. 2. Indklagede har registreret selskabsnavnet Bilsyn Plus ApS og anvender forretningskendetegnet Bilsyn Plus og domænenavnet bilsynplus.dk i forbindelse med markedsføring af indklagedes virksomhed, der ligeledes består af bl.a. bilsyn. Indklagede gør i den forbindelse brug af BILSYN PLUS som logo, hvor PLUS er fremhævet i et sort felt. Ordet bilsyn, der optræder sidst i klagerens mærke og først i indklagedes mærke, er beskrivende for den ydelse, som efter det oplyste primært tilbydes af begge parter. Ved vurderingen af, om mærkerne Applus Bilsyn og Bilsyn Plus er forvekslelige, må der derfor hovedsageligt lægges vægt på ordene Applus og Plus, der udgør de dominerende elementer i de to mærker. Parterne har da også i deres respektive figurmærker valgt at fremhæve netop disse elementer. Klager gør i den forbindelse brug af en særlig skriftmåde og et rødt A i ordet Applus, mens indklagede som nævnt anvender en sort baggrund til ordet Plus. Ordet Plus adskiller sig alene fra ordet Applus ved at mangle de to bogstaver Ap, men ordene er ikke desto mindre både visuelt og lydligt forskellige. Ordet Applus, der er placeret først i klagerens mærke, fremstår endvidere efter klagenævnets opfattelse som et særpræget fantasiord uden meningsindhold, mens betegnelsen plus, der placeret sidst i indklagedes mærke, er et almindeligt kendt ord, der ofte anvendes og vil blive betragtet som en tilkendegivelse om, at der tilbydes noget ekstra/bedre end hos andre. På den anførte baggrund finder klagenævnet efter en helhedsvurdering, at varemærkerne Applus Bilsyn og Bilsyn Plus ikke er forvekslelige. Indklagedes brug af betegnelsen Bilsyn Plus og domænenavnet bilsynplus.dk udgør derfor ikke en krænkelse af klagerens varemærkerettigheder. Indklagede er desuden forpligtet til at overholde god domænenavnsskik, jf. domænelovens 25, stk. 1. Indklagede har imidlertid en naturlig interesse i at kunne registrere og gøre brug af domænenavnet bilsynplus.dk, der er identisk med indklagedes selskabsnavn, og som sagen er oplyst, finder klagenævnet ikke grundlag for at fastslå, at indklagedes registrering og brug af domænenavnet bilsynplus.dk er sket med henblik på at snylte på det renommé, som måtte være knyttet til klagerens virksomhed, eller i øvrigt er retsstridig i forhold til klageren. Da indklagedes registrering og brug af domænenavnet bilsynplus.dk derfor heller ikke strider mod god domænenavnsskik, træffer nævnet herefter følgende A F G Ø R E L S E Der kan ikke gives klageren, Applus Danmark A/S, medhold i, at indklagede, Ulrich Dalsgaard Hejle/Bilsyn Plus ApS, skal overføre domænenavnet bilsynplus.dk til klageren, eller i, at registreringen af domænenavnet bilsynplus.dk skal suspenderes eller slettes. Dato: 30. juni

7 Lene Pagter Kristensen (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo 7