K e n d e l s e: Ved skrivelse af 9. september 2011 har SKAT klaget over statsautoriseret revisor B.

Transkript

1 Den 21. december 2012 blev der i sag nr. 95/2011 Skat mod Statsautoriseret revisor B afsagt følgende K e n d e l s e: Ved skrivelse af 9. september 2011 har SKAT klaget over statsautoriseret revisor B. Erhvervsstyrelsen har oplyst, at B har været godkendt som statsautoriseret revisor fra den 10. februar Klagen angår spørgsmålet, om den indklagede revisor har tilsidesat god revisorskik ved i revisionspåtegningen på årsrapporten for et selskab at have undladt at afgive supplerende oplysning om, at udbytteskat ikke var angivet og betalt. Sagsfremstilling: Indklagede har den 30. november 2009 afgivet revisionspåtegning på årsrapporten for A Holding ApS (anonymiseret) for regnskabsåret 1. juli 2008 til 30. juni Revisionspåtegningen indeholder et forbehold vedrørende usikkerhed om værdien af kapitalandele i associeret virksomhed samt følgende supplerende oplysning: Supplerende oplysninger om andre forhold: Uden at det har påvirket vores konklusion, skal vi oplyse, at selskabet i strid med anpartsselskabsloven har ydet et lån til anpartshaveren på tkr., hvorved ledelsen kan ifalde ansvar. Lånet vil blive indfriet i forbindelse med udbytteudlodning den 1. december

2 Det fremgår af årsrapporten, at den er aflagt efter årsregnskabsloven, og at årsrapporten er fremlagt og godkendt på selskabets ordinære generalforsamling den 4. december Det fremgår endvidere, at årets resultat er kr., at forslag til resultatdisponering er udbytte for regnskabsåret med kr., at overført resultat er kr., at tilgodehavende hos anpartshaver er kr., at aktiver/passiver udgør kr., at foreslået udbytte andrager kr., at egenkapitalen udgør kr. samt, at C udgør selskabets direktion. Under afsnittet Anvendt regnskabspraksis er under overskriften Egenkapital Udbytte anført, at Foreslået udbytte indregnes som en forpligtelse på tidspunktet for vedtagelse på den ordinære generalforsamling (deklarationstidspunktet). Udbytte, som forventes udbetalt for året, vises som en særskilt post under egenkapitalen. Af note 5 i årsregnskabet vedrørende egenkapitalen fremgår for så vidt angår foreslået udbytte, at saldoen pr. 1. juli 2008 var på kr., at udbetalt udbytte udgør kr., at Overført, jf. resultatdisponering, udgør kr., og at saldoen pr. 30. juni 2009 udgør Indklagede har endvidere den 9. juni 2010 afgivet blank revisionspåtegning på årsrapporten for A Holding ApS for regnskabsåret 1. juli til 31. december Det fremgår af årsrapporten, at den er aflagt efter årsregnskabsloven og, at årsrapporten er fremlagt og godkendt på selskabets ordinære generalforsamling den 14. juni Det fremgår videre, at årets resultat er kr., at tilgodehavende hos anpartshaver er 0 kr., at aktiver/passiver udgør kr., at foreslået udbytte andrager 0 kr., at egenkapitalen udgør kr., at skyldig selskabsskat udgør kr., at gæld til anpartshaver andrager kr. samt, at C udgør selskabets direktion. Under Anvendt regnskabspraksis er under overskriften Egenkapital Udbytte anført, at Foreslået udbytte indregnes som en forpligtelse på tidspunktet for vedtagelse på den ordinære generalforsamling (deklarationstidspunktet). Udbytte, som forventes udbetalt for året, vises som en særskilt post under egenkapitalen. Af note 5 i årsregnskabet vedrørende egenkapitalen fremgår for så vidt angår foreslået udbytte, at saldoen pr. 1. juli 2009 var på kr., at udbetalt udbytte udgør kr. samt, at saldoen pr. 31. december 2009 udgør 0 kr. Indklagede har ligeledes den 9. juni 2010 afgivet erklæring på bilag til selvangivelsen for indkomståret 2009 for selskabet A Holding ApS. Det fremgår af konklusionen, at Ved det udførte review er vi ikke blevet bekendt med forhold, der giver anledning til at konkludere, at bilag til selvangivelsen for indkomståret 2009 ikke i al væsentlighed er udarbejdet i overensstemmelse med gældende skattelovgivning. Det fremgår blandt andet af bilaget under overskriften Opgørelse af overgangssaldo i henhold til ABL 45a, at der er udloddet udbytte i 2009 med kr. Det fremgår endvidere af bilaget samt af tast-selv selskabsangivelsen, at den skattepligtige indtægt udgør kr. Der er ingen angivelse i Tast-selv selvangivelsen under punkt 037, Selskabets udloddede udbytte på grundlag af indkomståret 2009 inkl. ekstraordinær udlodning. 2

3 Indklagede har den 6. juni 2011 afgivet blank revisorpåtegning på årsrapporten for A Holding ApS for regnskabsåret Det fremgår af årsrapporten, at den er aflagt efter årsregnskabsloven og, at årsrapporten er fremlagt og godkendt på selskabets ordinære generalforsamling den 6. juni Det fremgår videre, at årets resultat er kr., at aktiver/passiver udgør kr., at egenkapitalen udgør kr., at skyldig selskabsskat udgør kr., at gæld til anpartshaver udgør kr., samt at C udgør selskabets direktion. Af årsregnskabets note 5 vedrørende egenkapitalen fremgår for så vidt angår udbytte, at der ikke er udbetalt udbytte. Den 13. juli 2010 skrev indklagede til Skattecenter S( ) som følger: Overgangssaldo - aktieindkomst 2009 og 2008 Vi er blevet opmærksomme på, at vores kunde, C, cpr. nr..., for indkomståret 2009 og 2008 er blevet beskattet af aktieindkomst med op til 45 % på trods af, at C har en overgangssaldo i henhold til aktieavancebeskatningslovens 45A på kr., henholdsvis kr. C ejer alle anparterne i A Holding ApS, CVR.nr. Selskabet udloddede i 2009 et udbytte på kr., som er indregnet i Cs selvangivelse og årsopgørelse for 2009, henholdsvis 2008, men som anført er der ved skatteberegningen ikke taget højde for overgangssaldoen. Til brug for Skattecenterets korrektion af årsopgørelsen vedlægges blanket Vi anmoder således om at få foretaget en korrektion af årsopgørelsen for så vidt angår beregning af aktieindkomstskat for 2009 og Giver det fremsendte anledning til spørgsmål, bedes henvendelse rettet direkte til undertegnede. I en skrivelse af 20. april 2011 fra SKAT til C anmodes om materiale, herunder dokumentation for udbetalt udbytte og indeholdt udbytteskat, til brug for behandling af ansøgning fra revisor om regulering af skatteberegningen. Det fremgår af mail af 23. maj 2011 intern mail med emnet udbyttekontrol at SKAT er blevet opmærksom på sagen vedrørende selskabet A Holding ApS, idet der ifølge årsregnskabet for 2008/09 er stillet forslag om udlodning af kr. den 4. december 2009, at det fremgår af det efterfølgende årsregnskab, at beløbet er udbetalt, men af der i Felt 037=0 ingen angivelse og ingen indberetning er, og at der er intet medregnet hos HOA. for Af en skrivelse af 24. maj 2011 fra SKAT til A Holding ApS og med kopi sendt til indklagedes revisionsfirma fremgår følgende: 3

4 Vedrørende manglende angivelse af udbytteskat samt indberetning om, hvem der har modtaget udbyttet. I henhold til årsrapporten for regnskabsåret 2008/2009, fremgår det, at selskabet har udloddet udbytte med kr Oplysningen fremgår dog ikke selskabets selvangivelse, selvom det er et selvangivelsesfelt. SKAT ses ikke at have modtaget udbytteangivelsen. SKAT ses heller ikke at have modtaget oplysning om, hvem der har modtaget udbyttet. Pligten til at indberettet udbetalt udbytte samt foretage indbetaling af udbytteskat fremgår af kildeskattelovens 66. Såfremt der ikke foretages rettidig angivelse udbetalt udbytte, kan forholdet straffes i henhold til kildeskattelovens 74. Pligten til at foretage indberetning af oplysning om modtagerne af udbyttet fremgår af skattekontrollovens 9 B. Såfremt der ikke foretages rettidig indberetning af de pligtige oplysninger, kan forholdet straffes i henhold til skattekontrollovens 14. Desuden kan den manglende indsendelse af udbytteangivelse indkræves ved dagbøder jf. kildeskattelovens 66, stk. 2. Dagbøderne pålægges den/de personer som tegner selskabet eller bestyrelsesformanden, såfremt der er tale om et aktieselskab. Vi skal derfor anmode om fremsendelse af udbytteangivelsen samt oplysning om, hvem der er modtaget udbyttet. Blanketterne kan hentes på blanketter / og /024. Oplysningerne bedes indsendt inden 14 dage fra d.d. til undertegnede Ved skrivelse af samme dato har SKAT orienteret C om skrivelsen af 24. maj 2011 til selskabet. Indklagede sendte ved en mail af 20. juni 2011 til SKAT s medarbejder udbytteblanketter vedhæftet. Af den vedhæftede blanket (06.016) vedrørende angivelse af udbytte fremgår det, at udlodder er A Holding ApS, at datoen for vedtagelse af udbytte er 4. december 2009, at udbyttet udgør kr. og, at udbytteskatten på 28 % udgør kr. Blanketten er underskrevet den 5. juni 2011 af C. Af den vedhæftede blanket (06.023) fremgår udbyttemodtagerens cpr. nr. Af en intern mail hos SKAT af 8. juli 2011 fremgår det, at selskabet A Holding ApS ikke pr. denne dato havde indbetalt udbytteskatten. Klagen: SKAT har formuleret klagen således: 4

5 Det er SKAT s påstand, at reglerne om god revisorskik, jf. revisorlovens 16, stk. 1, ikke er overholdt. Tilsidesættelsen af god revisorskik omfatter følgende områder: 1) Manglende påtegning vedrørende ikke angivet udbytteskat og indberetning af modtageroplysning i årsrapport ) Manglende anførelse af forfalden udbytteskat under passiver. Parternes bemærkninger: SKAT har anført, at det af årsrapporten 2009 for A Holding ApS under note 5 til egenkapitalen kan konstateres, at udlodningen fra årsrapporten 2008/2009 på kr. også blev vedtaget og gennemført. På baggrund af henvendelse til selskabet, selskabets direktør og dets revisor ved breve af 24. maj 2011, hvor SKAT rykkede for manglende indsendelse af udbytteangivelse, har den indklagede revisor ved mail af 20. juni 2011 fremsendt udbytteangivelse samt modtageroplysninger. Af udbytteangivelsen fremgår det, at udbytteskatten udgjorde kr., men udbytteskatten var pr. 8. juli 2011 stadig ikke er indbetalt, jf. mail af samme dato. Det fremgår af kildeskattelovens 66, at udbytteskatten forfalder til betaling i forbindelse med vedtagelsen af udbyttet på generalforsamlingen og skal betales i den efterfølgende måned. Generalforsamlingen vedrørende årsrapporten 2008/2009 fandt sted den 4. december 2009, hvorfor udbytteskat forfaldt til betaling med betalingsfrist i januar måned Indklagede har underskrevet revisorerklæringen på selskabets årsrapporter for 2008/2009, 2009 og 2010, som alle har relation til de i klagen rejste påstande. SKAT har ad klagepunkt 1 anført, at i forbindelse med note 5 i årsrapporten 2009 om egenkapitalens udvikling, vises, at udbyttet er blevet godskrevet/udbetalt. Der må i denne forbindelse også være sket posteringer, der angiver, hvorledes det udbetalte udbytte fordeler sig mellem de forskellige konti, og det må have været åbenbart også for indklagede - at den forfaldne udbytteskat på kr. ikke var blevet indbetalt i januar Derfor burde indklagede som revisor have kontrolleret, at udbytteskatten og modtageroplysningerne, som fremgår af blanket og , var blevet fremsendt til SKAT. Ved et selskabs manglende angivelse og betaling af forfaldne beløb til SKAT, skal der laves påtegning herom på samme måde, som hvis der ikke var angivet/betalt A-skat og moms. At betalingsfristen ligger efter balancedatoen den 31. december 2009 har ingen betydning, da væsentlige og konstaterbare forhold efter balancetidspunktet frem til påtegningsdatoen den 9. juni 2010 har betydning for en eventuel regnskabslæser. Hertil kommer, at såfremt dette ikke var tilfældet, ville påtegningen skulle fremgå af den efterfølgende årsrapport 2010, hvilket heller ikke er sket. Ved at modtageroplysningerne i henhold til skattekontrollovens 9 B ikke blev indsendt rettidigt, er udbytteoplysningerne heller ikke overført til oplysningerne på modtagerens skatteopgørelse automatisk, hvorfor der i denne sag blev dannet en årsopgørelse uden, at udbytte på kr. blev medtaget i skatteberegningen. Dette forhold blev først reguleret i foråret Manglende 5

6 angivelse af udbytteskat er ansvarspådragende på samme måde, som manglende opgørelse og angivelse af A-skat samt moms. SKAT har videre anført, at SKAT ikke har mulighed for at gennemgå alle årsrapporter, som indsendes til Erhvervsstyrelsen. SKAT modtager kun ganske få årsrapporter, idet der ikke er pligt til at indsende disse i forbindelse med selvangivelsen. SKAT s systemer hviler i høj grad på angivelsessystemet, hvor selskabet selv oplyser/angiver de beløb, som skal angive det skyldige beløb til SKAT, og som efterfølgende skal indbetales. Dette system gælder blandt andet for A-skat, moms og udbytteskat. Såfremt angivelsessystemet ikke anvendes, eller der angives forkert, er det muligt, men ikke sikkert, at forholdet opdages ved kontrol hos SKAT, som herefter må tages stilling til eventuelt strafansvar. I denne sag har det vedtagne udbyttebeløb på kr ikke været udfyldt på selskabsselvangivelsen. SKAT har derfor ikke haft mulighed for at opkræve udbytteskatten på kr., da denne ikke har været angivet, og da der heller ikke er sket meddelelse om vedtagelsen af udbyttet via selvangivelsessystemet. At SKAT har fundet den manglende oplysning i denne sag på anden måde og har sikret, at udbytteskatten er blevet betalt, og at hovedanpartshaveren er blevet beskattet af det vedtagne udbytte, kan ikke medføre, at den indklagede revisor fritages for sit ansvar. SKAT har ad klagepunkt 2 anført, at det fremgår af kildeskattelovens 66, at forfaldstidspunktet indtræder på det tidspunkt, hvor generalforsamlingen har vedtaget udlodningen af udbyttet. I denne sag afholdtes generalforsamling den 4. december 2009, hvorfor den opgjorte udbytteskat forfaldt til betaling pr. 31. december 2009, som er balancetidspunktet for den efterfølgende årsrapport SKAT har gjort gældende, at den skyldige udbytteskat på kr. skulle have været anført som en passivpost under hensyn til, at det i denne sag er et væsentlig beløb. Den skyldige udbytteskat har betydning for egenkapitalens størrelse for regnskabslæseren, med mindre hele bruttoudbyttet er blevet godskrevet/udbetalt til hovedanpartshaveren. Som regnskaberne for 2009 og 2010 foreligger, har hele udbyttet på kr tilsyneladende været godskrevet hovedanpartshaveren. Det kan også udledes af revisors note 5, at hele det vedtagne udbytte på kr udgår af egenkapitalen. Der anføres samtidig ikke noget om den skyldige udbytteskat på kr i regnskabet, selvom det fremgår af revisors brev, at det skyldige beløb først er betalt 26. august Selskabet har således ikke afregnet udbytteskatten på kr rettidigt, hvorfor selskabet har en gæld, som ikke er anført i regnskabet, en gæld, som selskabet først bliver frigjort fra i forbindelse med indbetalingen. Da udbytteskatten på kr. heller ikke var betalt på balancetidspunktet 31. december 2010, skulle beløbet også have været anført som en gældspost i årsrapporten for Indklagede har indledningsvis vedrørende skrivelsen af 13. juli 2010 til SKAT oplyst, at det er korrekt, at denne skrivelse er fremsendt til SKAT, dog er skrivelsen ikke er underskrevet af B (B). I forbindelse med den ordinære generalforsamling i A Holding ApS den 14. juni 2010, hvor årsrapporten for 2009 (regnskabsåret l. juli december 2009) blev godkendt, orienterede indklagede hovedanpartshaveren om de ændrede regler for beskatning af aktieudbytte (beskatning 6

7 med 45 % i stedet for som hidtil 42 %. 42 % beskatningen kunne opretholdes ved indberetning af overgangssaldo til fremførsel til senere år). C oplyste, at han ikke havde været opmærksom herpå og anmodede indklagede om at indsende de nødvendige oplysninger herom til SKAT. På grundlag af de foreliggende årsrapporter for A Holding ApS udfyldte indklagede angivelse af overgangssaldi til SKAT, og skemaerne blev fremsendt med følgeskrivelsen af 13. juli Oplysningerne på angivelsen med overgangssaldo på kr. for 2009 og kr. for 2008 viser, at indklagede på daværende tidspunkt havde opfattelsen af, at det udloddede udbytte på kr. på generalforsamlingen den 4. december 2009 var indberettet og selvangivet korrekt til SKAT. Forskellen mellem overgangssaldoen for 2008 og 2009 er netop de kr. udloddet vedrørende regnskabsåret 2008/09. Formuleringen i skrivelsen af 13. juli 2010 "Vi er blevet opmærksomme på, at vores kunde, C, CPR.nr., for indkomstårene 2009 og 2008 er blevet beskattet af aktieindkomst med op til 45 % på trods af, at C har en overgangssaldo i henhold til aktieavancebeskatningslovens 45 A på kr. henholdsvis kr." bygger alene på oplysninger, som C gav i forbindelse med den ordinære generalforsamling den 14. juni 2010 samt de foreliggende årsrapporter for A Holding ApS. Indklagede har ikke bistået hovedanpartshaveren C med opgørelse af dennes personlige skattepligtige indkomst for 2009 og følgende indkomstår, og indklagede har på intet tidspunkt modtaget kopi af de af SKAT udskrevne årsopgørelser for 2009 eller efterfølgende indkomstår. C har over for D (revisionsvirksomhed) oplyst, at heller ikke andre i revisionsvirksomheden har bistået ved opgørelsen af hans skattepligtige indkomst for 2009 eller andre indkomstår. Indklagede har ad klagepunkt 1 anført, at det fremgår af punkt i erklæringsvejledningen (version 1.0) af 24. marts 2009, at revisor skal oplyse om forhold, der giver en begrundet formodning om, at medlemmer af ledelsen kan ifalde erstatnings- eller strafansvar som følge af handlinger eller undladelser, der berører virksomheden, tilknyttede virksomheder, virksomhedsdeltagere, kreditorer eller medarbejdere. Det kræves, at ledelsesmedlemmerne kan ifalde ansvar. Efter dansk ret kræves normalt grov uagtsomhed eller fortsæt - i straffeloven som hovedregel fortsæt. I erstatningsretten kræves normalt culpøs adfærd (skyld). Revisor skal således kun anføre en supplerende oplysning i revisionspåtegningen, såfremt der både er tale om, at revisor har en begrundet overbevisning om, at ledelsen kan ifalde erstatnings- eller strafansvar som følge af handlinger og undladelser, der vedrører virksomheden, og at der er tale om grov uagtsomhed eller fortsæt i relation til ledelsens handlinger eller undladelser. I det aktuelle tilfælde blev ovennævnte bogføringsfejl ikke afdækket ved revisionen af årsrapporten for 2009, hvilket medfører, at indklagede på tidspunktet for afgivelse af revisionspåtegningen den 9. juni 2010 var uvidende om, at udbyttet og udbytteskatten for 2008/09 ikke var indberettet til SKAT, henholdsvis ikke betalt. I relation til grov uagtsomhed eller fortsæt for ledelsen for ikke at indberette udbyttet for 2008/09, samt afregne udbytteskatten rettidigt, er der i klageskrivelsen af 5. september 2010 henvist til SKAT s breve af 24. maj 2011 til selskabet og selskabets direktør med kopi til indklagede vedrørende den manglende indberetning af udbyttet og udbytteskatten. Det fremgår af disse skrivelser, at forsømmelsen kan straffes i henhold til kildeskattelovens 74 og 7

8 skattekontrollovens 14. I begge tilfælde kræves grov uagtsomhed eller fortsæt. C har oplyst, at efter betaling af udbytteskatten inkl. renter m.v. den 26. august 2011 har SKAT hverken over for selskabet eller anpartshaveren gjort ansvar gældende, så SKAT har åbenbart selv efterfølgende vurderet, at der i det aktuelle tilfælde ikke er tale om, at ledelsen har handlet groft uagtsomt eller med fortsæt ved ikke at indberette udbyttet og udbytteskatten heraf for 2008/09 til SKAT. Der er således ikke noget belæg for SKAT s klagepunkt om, at revisionspåtegningen i årsrapporten for 2009 ikke indeholder oplysninger om manglende angivelse af udbytteskat og indberetning af modtageroplysning for et udbytte på 3,6 mio. kr. vedrørende regnskabsåret 2008/09. Indklagede har ad klagepunkt 2 anført, at egenkapitalen i årsrapporten for 2009 (1. juli december 2009) er korrekt anført til tkr., idet udbyttet på tkr. er fragået egenkapitalen pr. 31. december Indklagede blev ved revisionen af årsrapporten for 2009 (1. juli - 3l. december 2009) desværre ikke opmærksom på bogføringsfejlen, hvorved bruttoudbyttet i december 2009 på tkr. blev modposteret på det ulovlige anpartshaverlån. Korrekt bogført ville udbytteudlodningen på tkr. være krediteret med tkr. (72 % af tkr.) på det det ulovlige anpartshaverlån og tkr. (28 % af tkr.) i skyldig udbytteskat. Såfremt bogføringsfejlen var blevet opdaget ved revisionen af 2009-årsrapporten ville selskabets hovedtal blive ændret således: Foreliggende reviderede årsrapport for Korrigeret for bogføringsfejlen 2009(1/7-31/ ) tkr. Resultat Aktiver i alt Egenkaptial Kortfristet gæld Passiver i alt Resultat og egenkapital er således upåvirket, hvorimod den kortfristede gæld og dermed balancesummen stiger med 108 tkr. (gælden til anpartshaveren på 900 tkr. ændres til et tilgodehavende hos denne på 108 tkr. og skyldig udbytteskat, tkr.). Alt andet lige ville resultat og egenkapital i 2010 ligeledes være upåvirket, såfremt bogføringsfejlen var blevet opdaget. Kortfristet gæld og dermed balancesummen ville stige med 390 tkr. Til trods for bogføringsfejlen giver den foreliggende årsrapport for 2009 (l. juli december 2009) og 2010 (l. januar december 2010) således et retvisende billede af selskabets økonomiske stilling pr. 31. december 2009 henholdsvis 31. december 2010 samt af resultat af selskabets aktiviteter for regnskabsåret 1. juli december 2009 henholdsvis til 1. januar december 2010 i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Årsrapporterne ville dog i lighed med årsrapporten for 2008/09 være blevet forsynet med supplerende oplysning om ulovligt lån til anpartshaveren. Indklagede har endvidere henvist til, at det påhviler selskabets ledelse at drage omsorg for, at udbytteblanketter indgives rettidigt til SKAT, og at udbytteskatten afregnes rettidigt. Selskabets revisor er ikke ansvarlig herfor. Revisors lovpligtige revision af et selskabs revision af et selskabs årsregnskab indebærer ikke en selvstændig revisionshandling, der går ud på at kontrollere, hvorvidt 8

9 ledelsen har overholdt pligten til at indgive udbytteblanketter. Kun i det omfang, revisor under sin revisionshandling bliver bekendt med, at der ikke er indgivet udbytteblanketter som påkrævet, er det revisors pligt at reagere herpå i revisionspåtegningen. Indklagede har i den forbindelse henvist til erklæringsvejledningens punkt Indklagede var ikke bekendt med, at udbytteblanket ikke var modtaget af SKAT, og indklagede var ikke bekendt med, at udbytteskat ikke var betalt, da han afgav sine erklæringer. Indklagede har afslutningsvis påstået frifindelse under henvisning til forløbet og de faktuelle forhold i klagesagen herunder, at det påhviler selskabets ledelse at sørge for, at udbytteblanketter indgives rettidigt og at udbytteskatten indbetales, ved revisionen har revisor ikke pligt til at udføre selvstændige revisionshandlinger med henblik på at påse, hvorvidt ledelsen har overholdt pligten til at indgive udbytteblanketter, SKAT bliver opmærksom på den manglende indberetning af udbyttet på de tkr. og den manglende indbetaling af udbytteskatten på tkr. ved skrivelsen af 13. juli 2010, da indklagede ved kopi af SKAT s skrivelse af 24, maj 2011 til selskabet og anpartshaveren bliver opmærksom på den manglende indbetaling af udbyttet og udbytteskatten, tager han initiativ til at forholdet bliver berigtiget og assisterer C med udarbejdelse af de nødvendige blanketter, udbytteskatten med tillæg af renter m.v. er indbetalt til SKAT den 26. august 2011, revisionen udføres via stikprøver med risiko for, at alle bogføringsfejl ikke opdages, selv om revisionen er udført i overensstemmelse med god revisionsskik, til trods for at bogføringsfejlen ikke blev opdaget ved revisionen af årsrapporten for 2009 (1. juli december 2009) henholdsvis 2010 (1.januar - 31, december 2010) giver årsrapporterne et retvisende billede af selskabets økonomiske stilling og resultatet af aktiviteterne for regnskabsårene i overensstemmelse med årsregnskabsloven, samt SKAT ikke selv har vurderet, at den manglende indberetning af udbyttet og udbytteskatten er ansvarspådragende for selskabets ledelse. Revisornævnets begrundelse og afgørelse: Ad klagepunkt 1 og 2. Det fremgår af de foreliggende oplysninger og er ubestridt - at udbyttet til hovedanpartshaveren for regnskabsåret 2008/2009 for A Holding ApS på kr. ikke blev indberettet til SKAT før i juni Det er ligeledes ubestridt, at udbytteskatten, der forfaldt til betaling pr. 31. december 2009 med betalingsfrist i januar 2011, ikke blev betalt rettidigt. Efter det oplyste er udbytteskat med renter betalt den 26. august Det fremgår ikke af årsrapporterne for A Holding ApS for 2009 (1. juli 31. december 2009) eller for 2010, at der ikke er tilbageholdt eller indbetalt udbytteskat vedrørende regnskabsåret Udbytteskatten er heller ikke anført som et skyldigt beløb til Skat. 9

10 Det er ubestridt, at udbyttet i årsrapporten for 2009 (1. juli 31. december 2009) regnskabsmæssigt blev posteret således, at bruttoudbyttet blev modposteret på det ulovlige anpartshaverlån i stedet for nettoudbyttet. Efter kildeskattelovens 74, stk. 1, nr. 1, straffes forsætlig eller groft uagtsom undladelse af at opfylde en pligt til at foretage indeholdelse af blandt andet udbytteskat med bøde. Pligten til at indsende angivelser m.v. påhviler selskabets ledelse. Efter erklæringsbekendtgørelsen skal revisor i revisionspåtegningen give supplerende oplysning blandt andet i tilfælde, hvor revisor er blevet bekendt med oplysninger, der giver en begrundet formodning om, at medlemmer af ledelsen kan ifalde erstatnings- eller strafansvar for handlinger eller undladelser, der berører virksomheden, tilknyttede virksomheder, virksomhedsdeltagere, kreditorer eller medarbejdere. Herunder skal altid oplyses om overtrædelse af straffelovens kapitel 28 samt skatte-, afgifts- og tilskudslovgivningen. I erklæringsvejledningen pkt er som eksempler på overtrædelse af lovgivning, der falder ind under bestemmelsen, nævnt: Overtrædelse af EU-tilskudslovgivning, ulovlige aktionærlån, overtrædelse af selskabslovgivningens bestemmelser om egne aktier eller anparter, uforsvarlig udlodning af udbytte, overtrædelse af kapitalbestemmelserne og manglende eller fejlagtig angivelse af moms eller A-skat. Revisornævnet er enig med Skat i, at kildeskat i form af udbytteskat må sidestilles med moms eller A-skat. I dette foreliggende tilfælde udlignede det udloddede udbytte for 2008/2009 et ulovligt anpartshaverlån på ca. 2 mio kr. Såfremt udbyttet var blevet bogført korrekt, således at det ulovlige anpartshaverlån var blevet krediteret med nettoudbyttet, og udbytteskatten på kr. var blevet opført som skyldig udbytteskat, ville regnskabet for 2009 have udvist, at selskabet havde et tilgodehavende hos hovedanpartshaveren på ca kr. - hvilket ville have udgjort et ulovligt anpartshaverlån i stedet for den udviste gæld til hovedanpartshaveren på kr. Det bemærkes, at skyldig udbytteskat ej heller fremgik af det efterfølgende årsregnskab for Revisornævnet finder på denne baggrund og under hensyn til, at der er tale om en væsentlig post, at indklagede som offentlighedens tillidsrepræsentant ved revisionen burde have gennemgået bogføringen af udbyttet, hvorved fejlen var blevet klarlagt, og i forbindelse med afgivelsen af revisionspåtegningen den 9. juni 2010 have undersøgt, om udbytteskatten var betalt. Indklagede burde herefter have givet en supplerende oplysning i revisionspåtegningen om, at ledelsen ikke havde overholdt gældende regler vedrørende rettidig angivelse af udbytte og betaling af udbytteskat. Udførelsen af revisionen i overensstemmelse med god revisorskik ville således have medført, at indklagede havde haft en begrundet formodning om, at medlemmer af ledelsen kunne ifalde erstatnings- eller strafansvar. Den omstændighed, at SKAT efter det oplyste ikke har gjort ansvar gældende i forhold til selskabets ledelse, kan overfor revisors pligter ikke føre til andet resultat. Ved ikke i revisionspåtegningen på årsrapporten for 2009 (1. juli 31. december 2009) for A Holding ApS at have givet en supplerende oplysning om, at ledelsen ikke havde overholdt gældende regler vedrørende rettidig angivelse af udbytte og betaling af udbytteskat, har indklagede således overtrådt erklæringsbekendtgørelsens 7 og derved tilsidesat god revisorskik, jf. revisorlovens 16, stk

11 For den skete tilsidesættelse af god revisorskik pålægges indklagede i medfør af revisorlovens 44, stk. 1, en bøde, der passende kan fastsættes til kr. T h i b e s t e m m e s: Indklagede, statsautoriseret revisor B, pålægges en bøde på kr. Kendelsen offentliggøres, jf. revisorlovens 44, stk. 6. Lone Molsted 11