Eksamensprojektet på HF

Transkript

1 Eksamensprojektet på HF - Erfaringer fra sommereksamen 2007 Oplæg på teo.pæd. 4. april 2008 v/uddannelsesleder Henrik Nevers Næstved Gymnasium & HF

2 Næstved Gymnasium & HF 1025 elever & kursister 115 lærere 41 klasser heraf 5 HF - og 36 STX-klasser 3 x 2. HF-klasser ved sommereksamen kursister gik til eksamen i eksamensprojektet ved sommereksamen 2007

3 Bekendtgørelse af lov om uddannelsen til højere forberedelseseksamen (hf-loven) Det 2-årige hf gennemføres med vægt på såvel det teoretiske som det anvendelsesorienterede. Uddannelsen skal udvikle kursisternes evne til faglig fordybelse og deres forståelse af sammenhæng mellem fagene samt fremme den enkelte kursists ansvarlighed for egne og fælles resultater.

4 Bekendtgørelsen om eksamensprojektet 1.1 Eksamensprojektet, der udarbejdes af en eller flere kursister i fællesskab, omfatter 2-3 fag og afsluttes med en individuel mundtlig prøve på baggrund af en synopsis. [ ] 2.1 Den enkelte kursist, henholdsvis kursisterne vælger de fag, som eksamensprojektet udarbejdes i. 2.3 [ ]Vejleder(ne) medvirker i alle projektforløbets faser. 2.4 Kursisten, henholdsvis kursisterne vælger i samråd med vejleder(ne) et emne, hvor de valgte fag indgår.

5 Problemformulering 3.1 Kursisten, henholdsvis kursisterne formulerer en problemformulering, der godkendes af vejleder(ne). Den skal rumme flerfaglige krav i de indgående fag, og den kan ikke direkte bygge på den del af fagenes stof, der allerede er indgået i kursistens, henholdsvis kursisternes undervisning.

6 Synopsis 3.2 Kursisten, henholdsvis kursisterne udarbejder en synopsis, som indeholder: titel på emne og angivelse af de indgående fag problemformulering oversigt over de problemstillinger, der er arbejdet med en præcisering af projektets konklusioner oversigt over, hvilke metoder der er anvendt i arbejdet en konklusion, herunder eventuelt formulering af spørgsmål til videre arbejde en oversigt over anvendte kilder.

7 Eksamen 5.1 Der afholdes en individuel mundtlig prøve på baggrund af synopsen. [ ] Prøven består af eksaminandens præsentation af og fremlæggelse af synopsen suppleret med uddybende spørgsmål fra eksaminator. Censor kan inddrages i eksaminationen. 6.1 Bedømmelsen af eksamensprojektet sker på grundlag af en helhedsvurdering af den mundtlige præstation i forhold til de faglige mål i de fag, der indgår i projektet. Ved bedømmelsen lægges herudover vægt på: behandling af emnet ud fra problemformuleringen strukturering og formidling af det faglige stof inddragelse af relevant baggrundsstof. 6.2 Der gives én karakter ud fra en helhedsvurdering.

8 Kursistvejledning og valg af fag

9 Tilrettelæggelse af eksamensprojektet 1 Uge Dato Hvad skal ske? Hvem gør? 3 14/1 Fælles præsentation for alle hf kursister i U107, 3. lektion 3 5 Faglærerne orienterer om mulige emner og problemstillinger i fagene kursisterne taler indledningsvis med faglærerne om emnevalg. HH, MP Kursister faglærere & 5 1/2 Valg af fag og emne blanket afleveres til kontoret senest kl /2 Kursisterne/lærere kan se endelig tildeling af vejledere i Fronter. Kursister Kontoret

10 Tilrettelæggelse af eksamensprojektet 2 Uge Dato Hvad skal ske? Hvem gør? 13 26/3 Projektdag den normale undervisning er aflyst. Fælles vejledning i 1. modul i U107 med fokus på problemformulering. Vejledning i modul planlagt af administrationen (evt. i grupper). Problemformulering godkendes af vejlederne i 4. modul fælles i to lokaler med alle kursister. Godkendelsen skal foreligge efter 4. modul /4 Projektdage den normale undervisning er aflyst. Fælles oplæg d. 15/4, kl. 8 9 derefter mødes kursister (evt. i grupper) og vejledere. Vejledningen d. 15/4 er planlagt af administrationen resten af tiden aftales mellem kursister og vejledere /4 Aflevering af synopsis til kontoret i 3 eksemplarer senest kl /5 25/6 Mundtlig eksamen i eksamensperioden Kursister/ vejledere Kursister/ vejledere Kursister Vejledere/ kursister

11 Skrivedage til eksamensprojektet

12 Kursisternes fagvalg i eksamensprojektet 2007 & 2008 (%)

13 Fagvalg i større skriftlig opgave i 2HF (antal)

14 Elevernes fagvalg i AT (eksamensforløb) & SRP i 3g (%)

15 Eksempel på problemformulering (1): bk C / Da

16 Eksempel på problemformulering (2): Hi / Sa B

17 Eksempel på problemformulering (3): Ma B / Hi

18 Eksempel på synopsis (1): bk C / Da

19 Eksempel på synopsis (2): Hi & Sa B

20 Eksempel på synopsis (2): Hi & Sa B

21 Eksempel på synopsis (2): Hi & Sa B

22 Eksempel på synopsis (2): Hi & Sa B

23 Eksempel på synopsis (2 & 3): Metodeafsnit

24 Eksempel på synopsis (3): Hi & Ma B

25 Indhold i synopsis (talepapir) UVM krav til synopsis: titel på emne og angivelse af de indgående fag Problemformulering oversigt over de problemstillinger, der er arbejdet med en præcisering af projektets konklusioner oversigt over, hvilke metoder der er anvendt i arbejdet en konklusion, herunder eventuelt formulering af spørgsmål til videre arbejde en oversigt over anvendte kilder. I eksemplerne: Forside med titel mm (billede) Indledning (kort indføring i emnet) Problemformulering Svar på problemformuleringens spørgsmål: Redegørelse, analyse og vurdering (med delkonklusioner) Konklusion Metoder Litteraturliste

26 Eksamenskarakterer for eksemplerne Synopsis 1: Gruppe med 3 kursister mdt. eksamen 2, 2 og 7 Synopsis 2: Gruppe med 2 kursister mdt. eksamen 10 og 12 Synopsis 3: Gruppe med 2 kursister mdt. eksamen 4 og 4

27 Eksamenskarakterer for eksamensprojektet 2007

28 Karakterfordeling eksamensprojektet 2007

29 Erfaringer fra lærerne 1 Vejledningen Det er vigtigt, at lærerne er inde over tidligt, i forhold til emnevalg, afgrænsning af emne, materialevalg, etc. Jeg havde et par skrækeksempler i dag, hvor kursisterne ikke havde benyttet vejledningen de givne dage, og deres materialevalg bestod i Præsentationen af emnet var baseret på fornemmelser og gætværk, og intet blev analyseret. Man kan selvfølgelig sige, at hvis kursister har fulgt undervisningen og skriftligt arbejde (i et hvilket som helst fag?), så ville de vide, at analyse er nødvendigt? Jf. fraværsproblematik.

30 Erfaringer fra lærerne 2 Vejledningen Kan vi ikke forpligtige kursisterne på at møde til samtaler med deres vejledere? Jeg har mødt flere (og hørt om flere) tilfælde hvor kursisterne blev hjemme. Resultatet er at vi ikke ved hvad der møder os til eksaminationen samt at kursisterne ikke bliver ledt ind på rette spor igen. Kunne det skemalægges med nogle møder mellem vejlederne vi skal arbejde sammen med forskellige diskurser om et emne. Det ville være godt med lidt konsensus. Jeg mødte en censor der spurgte eleven om netop dette forhold. Det ville være rart at være bevidst om sådanne særfaglige og fællesfaglige diskurser både for kursisternes vedkommende såvel som for lærernes.

31 Erfaringer fra lærerne 3 Problemformuleringen Det er vigtigt at begge fag indgår allerede i problemformuleringen (gør det lettere at få dem rimeligt med i synopsen) Eleverne skal have overvejet hvordan begge fag kan bruges i synopsen og påpege hvilke metoder, der kan bruges fra begge fag i gennemgangen af emnet.

32 Erfaringer fra lærerne 4 Synopsen / fremlæggelsen Inden synopsen afleveres, SKAL den være set og kommenteret af mindst en af de indgående lærere. (Vi havde et rædselstilfælde, der bare var afleveret på kontoret uden vejledning i skrivedagene). Det skal pointeres gentagne gange, at fremlæggelsen IKKE er en udvidet oplæsning af synopsen. Der skal vælges nogle dele, der så gennemgås grundigt. og der skal vælges nogle emner, hvor eleven lægger op til diskussion med eksaminator og censor. Det er OK at begynde på det redegørende niveau, men eleven skal sørge for at komme hurtigt videre højere op i niveauerne. (Hvis de kan, selvfølgelig, men det er ærgerligt, når gode elever ikke gør dette) for med denne eksamensform har eleven ordet og initiativet i meget højere grad end ved en gammeldags eksamen.

33 Erfaringer fra lærerne 5 Eksamen Jeg savnede ved eksamen en kort orientering og melding fra det andet fag ( altså læreren, som ikke deltog i eksaminationen) vedr. vurdering af niveau og kernebegreber på baggrund af den afleverede synopsis. Censor kunne jo kræve alt muligt fagfagligt kernestof, som jeg med et andet fag ikke kunne vurdere relevansen af.