Statsforvaltningens brev af 20. april 2007 til en borger.

Transkript

1 Statsforvaltningens brev af 20. april 2007 til en borger De har ved mails af 4. og 5. december 2006 klaget over Esbjerg Kommunes anvendelse af skattemidler til afskedsfest m.v. Deres henvendelse har givet statsforvaltningen anledning til at tage stilling til følgende spørgsmål: 1. Kommunens afholdelse af udgifter til gaver og afskedsfest for byrådsmedlemmer og deres ægtefæller på Hotel Britannia 2. Kommunens afholdelse af udgifter til musik med bla. Bamses Venner i forbindelse med julefrokost for de ansatte. 3. Diverse udvalg som løbende tager ud og spiser på borgernes regning. Statsforvaltningen har i brev af 7. december 2006 besvaret Deres henvendelse for så vidt angår punkt 2 og 3. Statsforvaltningen har nu afsluttet behandlingen af sagen for så vidt angår punkt 1. Det er statsforvaltningens opfattelse, at Esbjerg Kommune har handlet i strid med lovgivningen i forbindelse med afholdelse af udgifterne til arrangementet på Hotel Britannia den 25. november 2006 for så vidt angår den del af udgifterne, som overstiger kr. pr. kuvert, altså 420 kr. pr. kuvert. STATSFORVALTNINGEN SYDDANMARK H.P. HANSSENS GADE AABENRAA JOURNAL NR.: /120 SAGSBEHANDLER: MSSOE DIREKTE TELEFON: TELEFON: TELEFAX: CVR- NR EAN- NR syddanmark@statsforvaltning.dk EKSPEDITIONSTID: MANDAG - ONSDAG: TORSDAG: FREDAG: TELEFONTID: MANDAG- ONSDAG: TORSDAG: FREDAG: Statsforvaltningen finder ikke at have grundlag for at antage, at Esbjerg Kommune har handlet i strid med lovgivningen i forbindelse med afholdelse af udgifter til afskedsgaver til de afgående byrådsmedlemmer. Statsforvaltningen foretager ikke videre i sagen.

2 Her følger en gennemgang af sagens baggrund og en nærmere begrundelse for statsforvaltningens opfattelse. Sagens baggrund Esbjerg Kommune afholdt den 25. november 2006 et afskedsarrangement på Hotel Britannia i Esbjerg med deltagelse af byrådsmedlemmer og embedsmænd samt ledsagere. Af kommunalbestyrelsens udtalelse af 21. december 2006 fremgår følgende: Statsamtet Sønderjylland har ved skrivelse af 7. december 2006 ud bedt sig følgende oplysninger fra Esbjerg Byråd vedr. byrådets afskedssammenkomst den 25. november 2006: - En nærmere beskrivelse af arrangementets indhold og formål. - Hvem deltog. - Hvilke udgifter har byrådet afholdt i forbindelse med arrangementet. - Det retlige grundlag for afholdelse af udgifterne til arrangementet. Esbjerg Byråd skal på denne baggrund oplyse følgende: Arrangementet bestod i en middag og havde til formål at markere afslutningen på samarbejdet i den 5-årige byrådsperiode og er i øvrigt en tradition, som i flere byrådsperioder har været fulgt af byrådet, uden at kommunens revision har fundet anledning til at fremsætte bemærkninger hertil. Der vedlægges deltagerliste med angivelse af, hvem der er byrådsmedlem mer, hvem der er medarbejdere, og hvem der er ledsagere. Der vedlægges endvidere specifikation over de til arran gementet knyttede udgifter. Byrådet har antaget, at arrangementer af denne art har hjemmel i almin d e- ligt kendt sædvane, hvilken opfattelse så vidt ses understøttes af Statsamtet Nordjylland, jfr. kopi af dettes skrivelse af 4. december 2006, der ligeledes ved lægges. Det fremgår af sagens oplysninger, at kommunen har afholdt udgifter på kr. for mad og drikke samt kr. for musik og underholdning. Arrangementet havde 54 deltagere, hvilket giver en pris på kr. pr. kuvert. Det fremgår desuden, at kommunen har indkøbt afskedsgaver til de afgående byrådsmedlemmer i form af 14 lysestager til 625 kr. pr. styk. SIDE 2

3 Statsforvaltningens udtalelse Statsforvaltningen fører tilsyn med, at kommunerne overholder den lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder, jf. 48, stk. 1, i lov om kommunernes styrelse (styrelsesloven - lovbekendtgørelse nr af 24. oktober 2006). Det følger af bestemmelsen, at statsforvaltningen påser kommunernes overholdelse af lovgivningen, det vil sige såvel skreven som uskreven ret, herunder offentligretlige retsgrundsætninger såsom grundsætningerne om kommunernes opgavevaretagelse, også kaldet kommunalfuldmagtsreglerne. Statsforvaltningen kan ikke tage stilling til, om kommunens dispositioner er rimelige eller hensigtsmæssige. Spørgsmålet om vederlag for kommunalbestyrelsesmedlemmer og borgmestre er reguleret i styrelseslovens 16 og 34 samt bekendtgørelse nr. 584 af 9. juli 2002 som ændret ved bekendtgørelse nr. 943 af 21. november 2002 om vederlag, diæter, pension m.v. for varetagelsen af kommunale hverv. I 16, stk. 1,litra a-g er det udtømmende angivet, hvilke aktiviteter det faste vederlag omfatter. Det fremgår af 16, stk. 11, 2. pkt., at kommunalbestyrelsen kan beslutte at godtgøre andre udgifter, som er forbundet med kommunalbestyrelsesmedlemmernes deltagelse i de i stk. 1 nævnte møder m.v. eller beslutte at yde anden støtte i forbindelse hermed. Fælles for de udgifter, der kan godtgøres, er, at der er tale om udgifter, som i en eller anden udstrækning på arbejdsmarkedet som helhed betragtes som personalegoder, der traditionelt kan ydes som et led i en aflønning af medarbejdere, og som i forhold til kommunalbestyrelsesmedlemmer har en direkte tilknytning til disses varetagelse af hvervet. Hverken udgifterne i forbindelse med middagen eller udgiften til lysestagerne kan imidlertid efter statsforvaltningens opfattelse anses for omfattet af styrelseslovens 16, stk. 11, 2. pkt. om godtgørelse af udgifter eller anden støtte i forbindelse med kommunalbestyrelsens virksomhed. Da den skrevne lovgivning således ikke indeholder hjemmel til at afholde disse udgifter, må spørgsmålet om lovligheden heraf afgøres ud fra de almindelige uskrevne SIDE 3

4 grundsætninger om kommunernes opgavevaretagelse de såkaldte kommunalfuldmagtsregler. Det er i de kommunale tilsynsmyndigheders praksis og i den juridiske litteratur antaget, at kommuner efter almindelige kommunalretlige grundsætninger om kommunernes opgavevaretagelse har en helt generel pligt til at handle økonomisk forsvarligt i alle dispositioner. Der henvises blandt andet til Karsten Revsbech, Kommunernes opgaver, 2005, side 78 ff. Den omtalte forpligtelse til at handle økonomisk forsvarligt indeholder ikke en særlig præcis afgrænsning af kommunernes kompetence og giver derfor ikke et klart grundlag for at udtale, i hvilken udstrækning en kommune lovligt kan afholde udgifter eks. i forbindelse med en afskedsfest. Forpligtelsen til at handle økonomisk forsvarligt kan dog medvirke til en afgrænsning af, hvilke kommunale hensyn der i en samlet afvejning af interesser kan begrunde, at en kommune lovligt afholder en sådan udgift. Fastlæggelsen af, hvad der er økonomisk forsvarligt, må bero på den konkrete situation, og der må som udgangspunkt gives kommunalbestyrelsen et bredt spillerum i den henseende. Efter kommunalfuldmagtsreglerne antages en kommunes adgang til uden lovhjemmel at gennemføre foranstaltninger blandt andet at være afgrænset af, hvad der traditionelt er betegnet som et almennyttekriterium. Det følger af dette kriterium, at en kommune normalt ikke uden lovhjemmel må gennemføre foranstaltninger, der udelukkende eller i det væsentligste er motiveret i varetagelse af individuelle interesser hos enkeltpersoner eller grupper af enkeltpersoner. Hvor der i øvrigt er et lovligt kommunalt formål, indebærer den omstændighed, at virkningen af en kommunal disposition er til fordel for en enkelt person ikke i sig, at den pågældende disposition bliver ulovlig, jf. Inger Mogensen og Dario Silic, Kommunalfuldmagtsreglerne i praksis, 2004, s. 29 ff. Afgørende for, om en given udgift lovligt kan afholdes, er, i det omfang udgiften ikke har hjemmel i den skrevne lovgivning, om der konkret kan påvises en særlig kommunal interesse i at afholde den, jf. Jens Garde og Karsten Revsbech, Kommunalret, 2002, s. 18 ff. For så vidt angår afholdelse af udgifter til middagen for embedsmændene og deres ledsagere bemærkes, at det følger det af almennyttekriteriet, at en kommune som ud- SIDE 4

5 gangspunkt alene er berettiget til at stille de ydelser til rådighed for de ansatte, som kommunen er forpligtet til i henhold til de aftalte løn- og ansættelsesvilkår. Det er dog fast antaget i de kommunale tilsynsmyndigheders praksis, at en kommune i et vist omfang kan stille almindelige personalegoder til rådighed for de ansatte. I vurderingen af, hvilke personalegoder en kommune kan stille til rådighed for sine ansatte, lægges der i tilsynsmyndighedernes praksis vægt på, om det på arbejdsmarkedet som helhed er almindeligt at stille den pågældende ydelse til rådighed. Endvidere må kommunens konkrete egeninteresse som arbejdsgiver i den pågældende ordning tillægges betydning, og kommunalbestyrelsen må i den forbindelse kunne foretage et skøn inden for relativt vide rammer. Det er en forudsætning for en kommunens adgang til at stille personalegoder til rådighed for kommunens ansatte, at støttens størrelse og varighed ikke går ud over, hvad kommunens varetagelse af dens interesse som arbejdsgiver kan begrunde. Efter omstændighederne vil det således ikke være lovligt at stille det pågældende personalegode til rådighed for alle kommunens ansatte, men alene til de grupper af ansatte, hvor ydelsen konkret tjener kommunens interesser som arbejdsgiver. Der henvises til Inger Mogensen og Dario Silic, Kommunalfuldmagtsreglerne i praksis, 2004, s. 91 f. Udgifter til afskedsgaver Som anført ovenfor er det statsforvaltningens opfattelse, at en kommune ikke uden for rammerne af vederlagsreglerne lovligt kan træffe beslutninger, der alene har til formål at tillægge byrådsmedlemmerne en formuefordel. Det er således statsforvaltningens opfattelse, at der som udgangspunkt ikke er hjemmel i lovgivningen til, at en kommune afholder udgifter til gaver til byrådspolitikerne. Udgangspunktet må dog muligvis modificeres i en situation, som den foreliggende, hvor der er tale om en mindre erkendtlighed som eksempelvis en påskønnelse af den indsats de afgående byrådsmedlemmer har ydet i forbindelse med byrådets arbejde. Der henvises til Erik Harder, Dansk Kommunalforvaltning II, 1987, side 138. SIDE 5

6 Statsforvaltningen finder således ikke at have tilstrækkeligt grundlag for at antage, at kommunens afholdelse af udgifter til lysestagerne har været i strid med lovgivningen. Udgifter til afskedsfest Som nævnt ovenfor er det afgørende for, om en given udgift lovligt kan afholdes, i det omfang udgiften ikke har hjemmel i den skrevne lovgivning, om der konkret kan påvises en særlig kommunal interesse i at afholde den. Det er statsforvaltningens opfattelse, at afholdelse af en middag med deltagelse af politikerne og disses ledsagere, som markerer den officielle afslutning på samarbejdet i kommunalbestyrelsen, må anses som et naturligt led i kommunalbestyrelsens arbejde. For så vidt angår embedsmændene og disses ledsageres deltagelse i middagen er det statsforvaltningens opfattelse, at det på arbejdsmarkedet som helhed vel er ganske almindeligt at afholde en årlig middag for de ansatte med ledsagere. Som nævnt har en kommunalbestyrelsen som udgangspunkt i det omfang den skrevne lovgivning ikke regulerer spørgsmålet et vidt spillerum med hensyn til anvendelsen af kommunale midler til lovlige kommunale formål. Grundsætningen om, at kommunen skal handle økonomisk forsvarligt sætter dog en øvre grænse for størrelsen af de udgifter en kommune lovligt kan afholde i forbindelse med eks. afholdelse af en middag. Eksorbitante udgifter til f.eks. et afskedsarrangement vil således efter omstændighederne kunne stride mod grundsætningen om økonomisk forsvarlighed. Der har hidtil i domspraksis, tilsynsmyndighedernes praksis eller den juridisk litteratur ikke været fastlagt nogen beløbsrammer for afholdelse af sådanne arrangementer. I Hillerød Kriminalrets dom af 10. april 2007 (Brixtoftesagen) lægges det til grund, at en kommunes afholdelse af udgifter på over kr. pr. kuvert er ulovlig. Retten lægger vægt på, at det ikke med rimelighed kan gøres gældende, at en frokost eller middag bør kunne være dyrere end kr. pr. kuvert. Statsforvaltningen er bekendt med, at dommen er anket til landsretten. SIDE 6

7 I nærværende sag var kuvertprisen som nævnt ovenfor kr. pr. kuvert. Det bemærkes, at udgifter til musik og underholdning efter statsforvaltningens opfattelse skal medtages som en del af kuvertprisen, da disse aktiviteter var en integreret del af arrangementet. Selvom ovennævnte dom er anket finder statsforvaltningen ikke grundlag for at tilsidesætte de betragtninger, som fremgår under forhold 6 i dommen. Derfor er det statsforvaltningens opfattelse, at Esbjerg Kommunes afholdelse af udgifterne i forbindelse med middagen har været i strid med lovgivningen for så vidt angår den del af udgifterne, som overstiger kr. pr. kuvert, altså 420 kr. pr. kuvert. Erstatning Følgende fremgår af styrelseslovens 50c, stk c. Statsamtmanden kan anlægge erstatningssag mod et kommunalbestyrelsesmedlem, som er ansvarligt for, at kommunen er påført et tab. Efter 50c, stk. 1 kan statsforvaltningen gøre et erstatningsansvar gældende mod et ansvarligt kommunalbestyrelsesmedlem i det omfang de almindelige betingelser for erstatningsansvar er opfyldt. En afgørende betingelse i den forbindelse er, at det pågældende medlem vidste eller burde vide, at beslutningen var i strid med lovgivningen. Statsforvaltningen finder ikke fuldt tilstrækkeligt grundlag for at antage, at kommunalbestyrelsesmedlemmerne vidste eller burde vide, at kommunens afholdelse af udgifterne i forbindelse med middagen var i strid med lovgivningen. Statsforvaltningen har lagt vægt på størrelsen af udgifterne sammenholdt med det forhold, at der var tale om en enkeltstående markering af en ganske særlig begivenhed nemlig nedlæggelsen af en kommune. På denne baggrund finder statsforvaltningen ikke anledning til at forfølge dette spørgsmål yderligere, da der efter statsforvaltningens opfattelse ikke er udsigt til, at en nærmere undersøgelse vil give grundlag for et krav om erstatning. Statsforvaltningen foretager således ikke videre i sagen. SIDE 7

8 I øvrigt Statsforvaltningen har sendt en kopi af denne udtalelse til Esbjerg Kommune. Udtalelsen vil snarest blive offentliggjort på statsforvaltningens hjemmeside på internettet ( Med venlig hilsen Ninna Würtzen Direktør /Martin Skafte Fuldmægtig SIDE 8