for statsforvaltningens udtalelse.

Transkript

1 X Ved skrivelse af 4. november 2009 har X på vegne af Enhedslisten i Aalborg anmodet Statsforvaltningen Nordjylland om at tage stilling til, hvorvidt den kommunale myndighed i Aalborg har handlet ulovligt i forbindelse med standsning af igangværende fripladser i Aalborg Kommune. STATSFORVALTNINGEN NORDJYLLAND AALBORGHUS SLOT SLOTSPLADSEN AALBORG JOURNAL NR.: /364 SAGSBEHANDLER: AGHNOR Statsforvaltningens udtalelse En begunstigende forvaltningsakt kan undtagelsesvis tilbagekaldelse uden udtrykkelig lovhjemmel. Hvorvidt der i det konkrete tilfælde er hjemmel til at tilbagekalde til ugunst for adressaten beror på en afvejning. Statsforvaltningen udøver alene et legalitetstilsyn og kan derfor ikke tage stilling til rimeligheden og hensigtsmæssigheden af den indbyrdes afvejning af de lovlige kriterier, der indgår i et skøn. Dog kan statsforvaltningen tage stilling til, om myndigheden overholder den lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder, herunder om myndighedens skøn er båret af sagligt vedkommende hensyn. DIREKTE TELEFON: TELEFON: TELEFAX: GIRO: EAN- NR SE- NR nordjylland@statsforvaltning.dk Åbningstider: Mandag- onsdag Torsdag Fredag Statsforvaltningen Nordjylland finder, at hensynet til de nye muligheder via E-indkomst til kontrol af indkomstoplysninger er en svag tilbagekaldelsesgrund. Statsforvaltningen har derfor d.d. anmodet Aalborg Byråd om at udtale, hvad byrådet videre agter at gøre i sagen. Vedlagt følger en sagsfremstilling, samt en nærmere redegørelse for statsforvaltningens udtalelse.

2 Med Venlig Hilsen Statsforvaltningen Nordjylland Anette Ravnholt Kontorchef Annemette Grøngaard Hansen Fuldmægtig SIDE 2

3 Sagsfremstilling X har ved brev modtaget den 4. november 2009 rettet henvendelse til statsforvaltningen vedrørende lovligheden af standsning af igangværende fripladser i Aalborg Kommune. Vedlagt henvendelsen til statsforvaltningen var kopi af brev fra pladsanvisningen i Aalborg Kommune af 30. oktober 2009 vedlagt ansøgningsskema samt vejledning. Brevet fra pladsanvisningen er henvendt til forældre med børn i kommunal pasning, som på tidspunktet for brevets fremsendelse den 30. oktober 2009 havde en hel eller delvis økonomisk friplads. I brevet er nærmere anført følgende: I forbindelse med, at Pladsanvisningen har fået nye muligheder via E-indkomst til kontrol af indkomstoplysninger, stopper alle igangværende fripladser pr. 31. december Det betyder hvis I stadigvæk opfylder kravene til hel eller delvis friplads at I skal ansøge igen på (se vedlagte vejledning) eller udfylde vedlagte skema [ ] Ansøgningsfristen er i brevet angivet til den 15. november X har i sin klage nærmere anført, at pladsanvisningen har tilsidesat gældende lovgivning i forbindelse med beslutning om at standse alle igangværende hele og delvise økonomiske fripladser. Således skriver X som følger: Som der fremgår af vedlagte skrivelse fra Pladsanvisningen, er beslutningen ikke truffet i henhold til nogen lovgivning, og der har ikke været forudgående partshøring, hvilket en offentlig myndighed ellers er forpligtet til iht. Forvaltningslovens 19 og Retssikkerhedslovens 4, når den har til hensigt at træffe en afgørelse, der er til ugunst for en part. Kommunens begrundelse for afgørelsen er efter min opfattelse temmelig tynd, idet kommunen allerede har de relevante oplysninger om familiens indkomst i forbindelse med de allerede eksisterende fripladser. X har påpeget, at brevet fra pladsanvisningen er skrevet i generelle vendinger og alene angiver en 14 dages frist til på ny at søge om en friplads. Desuden har X henvist til, at der ikke i skrivelsen er anført en konktaktperson, som borgerne kan henvende sig til med eventuelle spørgsmål. SIDE 3

4 Endvidere har X anført, at X ikke finder, at afgørelsen er foretaget på baggrund af en konkret vurdering, og X har tillige påpeget, at der ikke i brevet fra pladsanvisningen er angivet nogle klagemuligheder. Ved brev af 9. december 2009 til Statsforvaltningen Nordjylland har Familie- og Beskæftigelsesafdelingen i Aalborg Kommune udtalt følgende: Vi har, som det fremgår af sagen stoppet alle økonomiske fripladser pr. den Dette er en normal procedure i de fleste kommuner, da det er i alles interesse, at fripladserne revideres således, at borgeren undgår efterregninger. Vi stopper fripladserne på sådan en måde, at alle der er berettiget til økonomisk friplads fra den 1. januar fortsat vil kunne få det bevilget. For at kunne bevilge fripladsen pr. den 1. januar, er det nødvendigt at få ansøgningsskemaet udfyldt og sendt retur. Desuden har den kommunale myndighed oplyst, at tilskud til eneforsørgere skal beregnes anderledes fra den 1. januar 2010, samt at der i forbindelse med selvstændige erhvervsdrivende er en lang række fradrag, der skal tages højde for. Der er ikke fremkommet yderligere bemærkninger til sagen. Nærmere redegørelse for statsforvaltningens udtalelse Indledningsvis bemærkes, at det tilsyn, der udøves af statsforvaltningen i henhold til kommunestyrelseslovens 47, stk. 1, er et retligt tilsyn. Statsforvaltningen fører herefter tilsyn med, at kommunalbestyrelserne overholder den lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder, herunder kommunale forskrifter, der er udstedt i medfør af denne lovgivning, jf. kommunestyrelsesloven 48, stk. 1. Statsforvaltningen kan således ikke tage stilling til, om de kommunale myndigheders sagsbehandling er rimelig eller hensigtsmæssig eller til spørgsmål vedrørende skønsudøvelse, så længe skønnet udøves inden for de rammer, der er fastsat i lovgivningen. Statsforvaltningen kan heller ikke tage stilling til, om de kommunale myndigheders sagsbehandling er i overensstemmelse med god forvaltningsskik. I henhold til dagtilbudslovens 43, nr. 2 skal kommunalbestyrelsen tildele økonomisk friplads under hensyn til forældrenes økonomiske forhold, jf. lovbekendtgørelse nr. SIDE 4

5 501 af 6. juni De nærmere betingelser for tildeling af økonomisk friplads fremgår af kapitel 3 i bekendtgørelse nr af 20. november 2009 om Pasningsgaranti, kommunens tilskud til brug for dag-, fritids- og klubtilbud, forældrenes egenbetaling og indhentelse af børneattester m.v. Systemet er herefter, at en borger har ret til økonomisk fripladstilskud, så længe de økonomiske betingelser herfor er opfyldt. Som modtager af tilskud har den enkelte borger pligt til at underrette kommunen om sådanne ændringer i forholdene, der indebærer, at tilskuddet skal nedsættes eller bortfalde, jf. bekendtgørelsens 30, der har følgende ordlyd: 30. Forældrene har pligt til at underrette kommunen om varige stigninger i deres faktiske indtægt eller andre forhold i årets løb, der har betydning for retten til økonomisk fripladstilskud. Stk. 2. En indtægtsfremgang på under 10 pct. giver ikke anledning til en regulering af det økonomiske fripladstilskud. Har forældre en indtægtsfremgang på over 10 pct., kan kommunalbestyrelsen regulere det økonomiske fripladstilskud med tilbagevirkende kraft fra det tidspunkt, hvor forældrenes forhold har ændret sig. Der er i de anførte retsregler ikke hjemmel til automatisk at lade et fripladstilskud ophøre. Udgangspunktet er herefter, at et en gang bevilget fripladstilskud må fortsætte, indtil der er grundlag for regulering, jf. bekendtgørelsens 30. Dette kan i så fald ske med tilbagevirkende kraft, altså reelt som tilbagebetaling, jf. SM C Ankestyrelsen udtalte i SM C at reglen om efterregulering af fripladstilskud i bekendtgørelse om kommunernes tilskud til brug for dagtilbud til børn m.v. måtte fortolkes i overensstemmelse med den almindelige regel i serviceloven om tilbagebetaling af ydelser efter loven, hvorefter krav om tilbagebetaling forudsætter, at ydelsesmodtageren har modtaget ydelsen mod bedre vidende. En kvinde, der i 2000 uberettiget havde modtaget for højt fripladstilskud, fandtes herefter efter en konkret samlet vurdering ikke at kunne anses for at have modtaget ydelsen mod bedre vidende. Kommunen kunne derfor ikke stille krav om efterregulering af økonomisk friplads. Hvorvidt den kommunale myndighed i Aalborg var berettiget til at tilbagekalde de tildelte økonomiske fripladser, skal herefter vurderes i henhold til den almindelige grundsætning om tilbagekaldelse af begunstigende forvaltningsakter. Begunstigende forvaltningsakter kan undtagelsesvis tilbagekaldes uden udtrykkelig lovhjemmel. Hvorvidt der i det SIDE 5

6 konkrete tilfælde er hjemmel til at tilbagekalde til ugunst for adressaten beror på en afvejning af henholdsvis adressatens berettigede forventninger og de modstående offentlige interesser i en ophævelse af den oprindelige forvaltningsafgørelse. Adressatens berettigede forventninger står forholdsvist stærkt i denne sammenhæng. Se hertil bl.a. Karsten Revsbech, Forvaltningsret, Almindelige emner 4. udgave side 525ff. Såfremt, der er tale om et såkaldt løbende retsforhold som for eksempel overførsler af økonomiske midler, er adgangen til at tilbagekalde til ugunst for borgeren generelt videre end normalt, for så vidt tilbagekaldelsen kun har virkning for fremtiden. Årsagen hertil er, at det er vanskeligt ud fra et forventningsprincip at hævde, at myndigheden er bundet af den oprindelige vurdering, idet formålet med hjælpen og udformningen af betingelserne for hjælpen i sig selv forudsætter en løbende nyvurdering. Det må dog i almindelighed kræves, at tilbagekaldelse af løbende retsforhold sker med et rimeligt varsel. Se hertil bl.a. Karsten Revsbech, Forvaltningsret, Almindelige emner 4. udgave side 548ff. Statsforvaltningen udøver alene et legalitetstilsyn og kan derfor ikke tage stilling til rimeligheden og hensigtsmæssigheden af den indbyrdes afvejning af de lovlige kriterier, der indgår i et skøn. Statsforvaltningen kan imidlertid tage stilling til, om myndigheden overholder den lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder. Den kommunale myndigheds afvejning er således bundet af almindelige, uskrevne forvaltningsretlige regler. Dette indebærer bl.a., at den skønsmæssige afgørelse skal baseres på saglige hensyn. Adgangen til at tilbagekalde en begunstigende forvaltningsakt beror som nævnt på en konkret afvejning. I indeværende sag er der tale om en generel tilbagekaldelse af samtlige økonomiske fripladser i Aalborg Kommune, uden hensyntagen til hvorvidt de faktiske oplysninger i den enkelte sag samt betingelserne for fripladstilskud fortsat er de samme som på afgørelsestidspunkterne. Tilbagekaldelserne er begrundet med en henvisning til den kommunale myndigheds nye muligheder via E- indkomst til at kontrollere indkomstoplysningerne. Hensyn til bl.a. det offentliges økonomi eller til sikring af lighed og konsekvens i administrationen betegnes i almindelighed som svage hensyn, og er normalt ikke tilstrækkeligt tungtvejende til at kunne bære en afgørelse til ugunst for adressaten. Se hertil Karsten Revsbech, Forvaltningsret, Almindelige emner 4. udgave side 527f. SIDE 6

7 Hensynet til de nye muligheder via E-indkomst til kontrol af indkomstoplysninger må ifølge statsforvaltningen betegnes som en svag tilbagekaldelsesgrund. Myndighedens adgang til at tilbagekalde forvaltningsafgørelser i løbende retsforhold er imidlertid videre end normalt, såfremt tilbagekaldelsen alene har virkning for fremtiden. Således har en myndighed mulighed for at tilbagekalde en retsakt, i tilfælde hvor der er tale om et løbende retsforhold mellem myndigheden og adressaten, uanset at der alene foreligger en svag tilbagekaldelsesgrund. En forudsætning herfor er dog, at der er grundlag for at tilsidesætte myndighedens oprindelige vurdering af forholdet. Tildeling af økonomisk fripladstilskud må ifølge statsforvaltningen betegnes som et løbende retsforhold. I den pågældende sag er det imidlertid ikke en nyvurdering af de enkelte forhold, der ligger til grund for den kommunale myndigheds tilbagekaldelse af afgørelserne om fripladstilskud. Således skyldes myndighedens tilbagekaldelse ikke en vurdering af, at de pågældende borgere ikke længere opfylder betingelserne for at modtage tilskud. Forudsætningen for at anvende den lempeligere adgang til at tilbagekalde begunstigende forvaltningsakter i løbende retsforhold er derfor ikke tilstede i indeværende sag. Statsforvaltningen Nordjylland har d.d. anmodet Aalborg Byråd om at udtale, hvad myndigheden videre agter at gøre i sagen. Allerede fordi statsforvaltningen af ovenstående grunde har anmodet om en udtalelse fra Aalborg Byråd, finder statsforvaltningen ikke anledning til at foretage yderligere i sagen i forbindelse med de forvaltningsretlige forhold, X har påpeget. SIDE 7