Konkurrenceklausuler i virksomhedsoverdragelser - med særligt henblik på det aftaleretlige forhold mellem køber og sælger

Transkript

1 Konkurrenceklausuler i virksomhedsoverdragelser - med særligt henblik på det aftaleretlige forhold mellem køber og sælger Non-competition clauses in business transfers - with emphasis on the contractual relationship between buyer and seller Af Lotte Cederskjold Engsig-Karup Årskortnummer Speciale anslag Aarhus Universitet 2012

2 Indholdsfortegnelse 1. Indledning Problemformulering Afgrænsning Konkurrencelovgivningen Konkurrenceloven Accessoriske begrænsninger Loyalitetspligt i virksomhedsoverdragelser Den almindelige ulovbestemte loyalitetspligt Loyalitetspligt i henhold til Markedsføringsloven Markedsføringslovens Markedsføringslovens Konklusion Relationen mellem køber og sælger i en virksomhedsoverdragelse Forhandlingssituationen Efter kontraktforholdets ophør Konkurrenceklausuler i virksomhedsoverdragelser Generelt om konkurrenceklausuler i virksomhedsoverdragelser Konkurrenceklausul pålagt sælger Den omfattede personkreds Konkurrenceklausul pålagt køber Ophør af konkurrenceklausuler Konkurrenceklausulernes rækkevidde

3 6.1 Den tidsmæssige udstrækning Konklusion Den geografiske udstrækning Det geografiske område Distanceangivelser Konklusion Aftaleloven Aftalelovens Aftalelovens 38, stk Nødvendig for at værne mod konkurrence Indskrænkning af adgang til erhverv Tidsmæssig udstrækning Analyse Konklusion Geografisk udstrækning Analyse Konklusion Aftalelovens 38, stk Aftalelovens Aftalelovens 38, stk. 1 i sammenhæng med accessoriske begrænsninger Efterfølgende ændringer i den forpligtedes og berettigedes forhold Ændringer i den forpligtedes forhold Ophør Overdragelse af den forpligtede

4 Overdragelse af kapitalandele i den forpligtede Overdragelse af aktiviteter i forpligtede Omstrukturering af den forpligtede Fusion Spaltning Efterfølgende ansættelse af den forpligtede Ændringer i den berettigedes forhold Ophør Overdragelse af den berettigede Overdragelse af kapitalandele i den berettigede Overdragelse af aktiviteter i den berettigede Omstrukturering Fusion Spaltning Overdragelse til nærtstående familiemedlemmer Konklusion Litteraturliste Bøger Artikler Domme Andre kilder

5 1. Indledning En konkurrenceklausul er en aftale om at begrænse en virksomheds eller en persons konkurrencemuligheder og udgør derfor et indgreb i konkurrence- og erhvervsfriheden. Konkurrenceklausuler kan være skadelige for konkurrencen, fordi de i nogle tilfælde hindrer reel konkurrence på markedet. Konkurrenceklausuler kan imidlertid accepteres, hvis der er hensyn, der vejer tungere end den fri konkurrence. Vi har som udgangspunkt konkurrencefrihed i Danmark, men sommetider kan der være behov for en begrænsning af konkurrencen. Sådan et behov kan opstå i en virksomhedsoverdragelse, hvor køber, for at opnå den fulde værdi af den overdragne virksomhed, skal sikres mod konkurrence fra sælger. En konkurrencebegrænsning vil ofte komme til udtryk i form af en konkurrenceklausul. En konkurrenceklausul skal være nødvendig for virksomhedsoverdragelsens gennemførelse. Hvis formålet med konkurrenceklausulen blot er at beskytte køber mod, at der kommer endnu en konkurrent på markedet, vil klausulen ikke være nødvendig for virksomhedsoverdragelsen. Derimod vil klausulen være nødvendig, hvis den skal sikre, at køber oppebærer den fulde værdi af den overdragne virksomhed. Der bliver mere og mere brug for klare regler om konkurrenceklausuler. I takt med at virksomheder bliver mere vidensbaserede, bliver en stadig større del af virksomhedernes værdi immateriel. Det betyder, at behovet for regler, som sikrer en effektiv handel med immaterielle værdier, er stigende. EU Kommissionen er kommet med en række retningslinjer for, hvornår en konkurrenceklausul, der er aftalt i forbindelse med en virksomhedsoverdragelse, vil blive vurderet som nødvendig. 1 Det er dog i sidste ende nødvendigt med en konkret vurdering af, om en given konkurrenceklausul er nødvendig for at sikre en effektiv virksomhedsoverdragelse. Jeg vil i dette speciale vurdere nødvendigheden af konkurrenceklausuler i virksomhedsoverdragelser, samt redegøre for og diskutere nogle af de problemstillinger, som kan opstå ved anvendelse af konkurrenceklausuler i og efter virksomhedsoverdragelser. 1.1 Problemformulering I hvor vid udstrækning er konkurrenceklausuler i virksomhedsoverdragelser en nødvendig begrænsning af den fri konkurrence? 1.2 Afgrænsning Jeg vil i dette speciale ikke behandle problemstillinger, som vedrører virksomhedsoverdragelser generelt, men mere specifikt fokusere på konkurrenceklausuler, som bliver pålagt parterne i forbindelse med en virksomhedsoverdragelse. Jeg vil altså fokusere på konkurrenceklausuler i en virksomhedsoverdragelseskontekst. 1 EU Kommissionens meddelelse om konkurrencebegrænsninger, der er direkte knyttet til og nødvendige for gennemførelsen af fusioner (2005/C 56/03) 4

6 Jeg vil ikke tage udgangspunkt i en bestemt type af virksomhedsoverdragelse, men bruge virksomhedsoverdragelser i bred forstand, hvilket betyder, at begrebet vil dække over både substansoverdragelser og aktieoverdragelser. Konkurrenceklausuler kan behandles i henhold til såvel konkurrenceretten, som aftaleretten og obligationsretten. Jeg vil i afsnit 2. kort redegøre for den konkurrenceretlige behandling, men efterfølgende vil jeg fokusere på den aftaleretlige og obligationsretlige behandling af konkurrenceklausuler i virksomhedsoverdragelser. 2. Konkurrencelovgivningen Jeg vil i dette afsnit kort skitsere den konkurrenceretlige behandling af konkurrenceklausuler pålagt parterne i en virksomhedsoverdragelse. 2.1 Konkurrenceloven Konkurrenceretligt er det konkurrenceloven, 2 der regulerer konkurrenceklausulers gyldighed. Afgørende for, hvornår konkurrenceloven kan anvendes, er, at den pågældende konkurrencebegrænsning har effekt i Danmark. Det er således ikke noget krav, at der skal være tale om begrænsning fra danske virksomheder. Udenlandske virksomheder, som opererer i hele verden, kan være omfattet af den danske konkurrencelov, hvis de pågældende begrænsninger har virkning på det danske marked. 3 Bestemmelserne i konkurrenceloven skal sikre, at der ikke indgås alt for vidtgående og urimelige aftaler, der har til formål at begrænse konkurrencen. Regelsættet i konkurrenceloven sætter således begrænsninger for indholdet og udstrækningen af en konkurrenceklausul. 4 I forhold til konkurrenceklausuler er det navnlig konkurrencelovens 6, som er afgørende: Det er forbudt for virksomheder m.v. at indgå aftaler, der direkte eller indirekte har til formål eller til følge at begrænse konkurrencen. En forudsætning for, at en aftale kan blive ramt af forbuddet i 6, er, at den har til formål at begrænse konkurrencen, også selvom aftalen ikke har den ønskede effekt. Som undtagelse til konkurrencelovens 6 indeholder konkurrencelovens 7 to bagatelgrænser, som omhandler omsætning og markedsandel. Disse bagatelgrænser indebærer, at forbuddet mod konkurrencebegrænsende aftaler ikke gælder, hvis de virksomheder, som indgår aftalerne, enten kun har en samlet markedsandel på under 10 % og en samlet årlig omsætning på under 1 mia. kr. eller en samlet årlig omsætning på 150 mio. kr. Disse to bagatelgrænser udgør grænserne for forbuddets anvendelsesområde. 5 2 Lovbekendtgørelse nr. 972 af 13/08/2010 (Konkurrenceloven) 3 Dansk Markedsret, 3. udgave, af Bent Ole Gram Mortensen og Michael Steinicke, s Konkurrenceretten i Danmark og EU, 2. udgave, af Johan Schlüter og Peter Stig Jakobsen, s Forbud mod konkurrencebegrænsende aftaler, maj 1998, af Konkurrencestyrelsen, s. 9 ff. 5

7 Derudover kan en aftale blive fritaget fra forbuddet i henhold til konkurrencelovens 8 og 10. Fritagelse kan enten ske individuelt for den enkelte aftale eller gruppevis for bestemte kategorier af aftaler. 6 Konkurrenceloven vil jeg ikke behandle yderligere, da mit fokus ikke ligger på den konkurrenceretlige behandling af konkurrenceklausuler. Jeg vil blot gøre opmærksom på, at der også kan foretages en konkurrenceretlig vurdering af konkurrenceklausuler i virksomhedsoverdragelser. 2.2 Accessoriske begrænsninger En virksomhedsoverdragelse indeholder ofte implicit en række begrænsninger på parternes efterfølgende konkurrencemæssige handlefrihed. Køber vil alt andet lige betale en mindre pris for den overdragne virksomhed, hvis sælgeren allerede dagen efter kan starte konkurrerende virksomhed. I det omfang konkurrencebegrænsninger er nødvendige for, at overdragelsen kan finde sted, tales der om accessoriske begrænsninger. 7 Accessoriske begrænsninger er altså konkurrencebegrænsninger, der er direkte knyttet til og nødvendige for virksomhedsoverdragelsens gennemførelse. 8 Accessoriske begrænsninger vil i henhold til EU-konkurrenceretten blive accepteret i forbindelse med en virksomhedsoverdragelse, og der kan med god grund argumenteres for, at dansk konkurrenceret ikke skal forbyde bestemmelser, uden hvilke en i øvrigt acceptabel transaktion ikke ville kunne gennemføres. 9 Princippet om EU konformfortolkning må medføre, at en accessorisk konkurrencebegrænsning ej heller bliver fanget af forbuddet konkurrencelovens 6. Hvis en konkurrencebegrænsning skal være direkte knyttet til og nødvendig for virksomhedsoverdragelsen, må den være snævert forbundet med selve overdragelsen. Det er ikke tilstrækkeligt, at aftalen om konkurrencebegrænsningen er indgået i samme kontekst eller på samme tidspunkt som overdragelsen. 10 En konkurrencebegrænsning, der er direkte knyttet til overdragelsen, skal være økonomisk knyttet til overdragelsen. 11 En konkurrencebegrænsning vil for eksempel være direkte knyttet til en virksomhedsoverdragelse, hvis den medfører, at sælger får en højere købesum for den overdragne virksomhed. 6 Markedsret del 1, 5. udgave, af Palle Bo Madsen, s Køb og salg af virksomheder, 4. udgave, af Johannus Egholm Hansen m.fl., s EU Kommissionens meddelelse om konkurrencebegrænsninger, der er direkte knyttet til og nødvendige for gennemførelsen af fusioner (2005/C 56/03), pkt. 2 9 Køb og salg af virksomheder, 4. udgave, af Johannus Egholm Hansen m.fl., s EU Kommissionens meddelelse om konkurrencebegrænsninger, der er direkte knyttet til og nødvendige for gennemførelsen af fusioner (2005/C 56/03), pkt EU Kommissionens meddelelse om konkurrencebegrænsninger, der er direkte knyttet til og nødvendige for gennemførelsen af fusioner (2005/C 56/03), pkt. 12 6

8 Hvis konkurrencebegrænsningen skal være nødvendig for virksomhedsoverdragelsen, skal overdragelsen ikke kunne gennemføres, eller kun kunne gennemføres på mere risikobetonede vilkår, uden konkurrencebegrænsningen. 12 Ved afgørelsen af om en begrænsning er nødvendig, bør der ikke alene tages hensyn til begrænsningens art, men det må også sikres, at begrænsningens tidsmæssige og geografiske udstrækning ikke rækker ud over, hvad der med rimelighed er nødvendigt for overdragelsens gennemførelse. Hvis der findes lige effektive alternative muligheder, hvorved det tilstræbte legitime mål kan nås, skal parterne vælge det alternativ, der objektivt set er det mindst konkurrencebegrænsende. 13 Konkurrenceklausuler, som er nødvendige for en overdragelses gennemførelse, tager typisk sigte på at beskytte værdien af de overførte aktiver. 14 Derfor kan konkurrenceklausuler ikke anses som nødvendige, hvis overdragelsen reelt kun omfatter materielle aktiver såsom grunde, bygninger eller maskiner, da værdien af disse aktiver beskyttes straks ved selve overdragelsen. Derimod bliver konkurrenceklausuler nødvendige, hvis der også overdrages immaterielle aktiver såsom goodwill og know-how, da køber ikke nødvendigvis opnår den fulde værdi af sådanne aktiverne straks efter overdragelsen, men over tid. 3. Loyalitetspligt i virksomhedsoverdragelser 3.1 Den almindelige ulovbestemte loyalitetspligt I henhold til den almindelige obligationsret indeholder et kontraktforhold både hovedforpligtelser og biforpligtelser. Hovedforpligtelserne er som oftest omtalt i kontrakten, mens biforpligtelser som oftest er uomtalt. En biforpligtelse kan være en loyalitetsforpligtelse. 15 En loyalitetsforpligtelse i et kontraktforhold kan betegnes som en ulovbestemt pligt til at tage hensyn til den anden parts interesser og optræde loyalt. Det særlige ved denne ulovbestemte loyalitetspligt er, at den rækker videre end til blot at sikre opfyldelse af den indgåede aftale. 16 Det er svært entydigt at definere sådan en loyalitetsforpligtelse, men den kan blandt andet omfatte en sælgers pligt til at oplyse en køber om alle de forhold, hvor det er sælgerens forventning, at det vil have betydning for køberen. 17 Parterne i en virksomhedsoverdragelse indgår i et kontraktforhold, hvilket indebærer, at de er omfattet af den ulovbestemte loyalitetspligt. Det interessante ved loyalitetsforpligtelsen i en virksomhedsoverdragelse er, hvor langt loyalitetsforpligtelsen strækker sig, og hvornår en 12 EU Kommissionens meddelelse om konkurrencebegrænsninger, der er direkte knyttet til og nødvendige for gennemførelsen af fusioner (2005/C 56/03), pkt EU Kommissionens meddelelse om konkurrencebegrænsninger, der er direkte knyttet til og nødvendige for gennemførelsen af fusioner (2005/C 56/03), pkt EU Kommissionens meddelelse om konkurrencebegrænsninger, der er direkte knyttet til og nødvendige for gennemførelsen af fusioner (2005/C 56/03), pkt Obligationsret 1. del, 4. udgave, af Bernhard Gomard, s. 48 f. 16 Loyalitetspligt i kontrakts- og konkurrenceretten, 1982, af Palle Bo Madsen, s U H 7

9 eventuel konkurrenceklausul tager over i stedet. Loyalitetsforpligtelsen vil kunne udstrækkes til efter selve overdragelsen, selvom der ikke er indgået aftale om en konkurrenceklausul. 18 U SH omhandlede en overdragelse af en cigarforretning. Efter købet var køber berettiget til at hæve købet, da sælger efter overdragelsen var gennemført havde startet konkurrerende virksomhed i samme gade. Selv om der ikke var indgået en aftale om konkurrencebegrænsning for sælger, fandt retten ophævelsen berettiget, da købesummen alene kunne begrundes i virksomhedens goodwill, og da der var en nærliggende mulighed for at sælgers gamle kunder ville skifte til sælgers nye forretning. Loyalitetspligten har et vist moralnormativt islæt, som betyder, at den udvikler sig i takt med den gældende samfundsmoral. 19 Da loyalitetskravet forandrer sig i takt med samfundet, vil det altid være tidssvarende. Derfor kan det også være svært præcist at fastlægge, hvad et loyalitetskrav indeholder. Det kan derfor være en fordel at aftale en konkurrenceklausul, hvis omfang og rækkevidde er fastlagt ved aftale. Herved undgår man tvivl om, hvad den ulovbestemte loyalitetspligt præcis indeholder, samt hvor langt den kan udstrækkes i tid. 3.2 Loyalitetspligt i henhold til Markedsføringsloven Som supplement til den ulovbestemte loyalitetspligt er såvel køber som sælger beskyttet af de almindelige markedsføringsretlige regler. Navnlig markedsføringslovens 20 1 og 19 er relevante ved virksomhedsoverdragelser. I den markedsføringsretlige teori er der fastslået et udgangspunkt om, at personer og samarbejdspartnere, som har opnået en indgående og betroet indsigt i arbejdsgiveren interne forhold, er underlagt en skærpet bedømmelse og pligt til ikke at udnytte denne indsigt til illoyal markedsadfærd. 21 Det samme må antages at gælde i forholdet mellem køber og sælger i en virksomhedsoverdragelse. Køber har ofte, i form af købesummen, betalt for virksomhedens goodwill og dermed betalt for, at sælger ikke udnytter sin viden om virksomheden til skade for køber. Omvendt kan køber, under de første faser af virksomhedsoverdragelsen, komme i besiddelse af interne oplysninger om virksomheden, som køber kan bruge til skade for sælger, hvis overdragelsen ikke gennemføres Markedsføringslovens 1 Markedsføringslovens 1 er en generalklausul og indeholder et krav om god markedsføringsskik. I en ansættelsessituation vil det stride mod markedsføringslovens 1, hvis en tidligere ansat udnytter sin viden om arbejdsgiverens kunder og målrettet henvender sig til kunderne med henblik på at tilegne sig dem. 22 Det samme må gælde i en virksomhedsoverdragelsessituation, 18 U SH 19 Loyalitetskrav i kontrakts- og konkurrenceretten, 1982, af Palle Bo Madsen, s Lovbekendtgørelse nr. 58 af 20/01/2012 (Markedsføringsloven) 21 Ansattes konkurrencehandlinger, 1. udgave, af Jeppe Høyer Jørgensen, s Konkurrencebegrænsningsaftaler i ansættelsesretten, 1999, af Erik Wendelboe Christiansen m.fl., s. 44 f. 8

10 i forholdet mellem køber og sælger. For det første har sælger en stor viden om virksomheden og dens kundekreds og vil, ved at rette henvendelse til virksomhedens kunder efter en overdragelse, kunne skade købers konkurrenceevne og mulighed for at opnå den fulde værdi af virksomheden. For det andet modtager køber intern viden om virksomheden og dennes kunder i de indledende faser af en virksomhedsoverdragelse, og køber vil kunne skade sælgers konkurrenceevne ved at rette henvendelse til kunderne, inden overdragelsen gennemføres. Spørgsmålet er dog, hvorvidt der kan foreligge en overtrædelse af markedsføringslovens 1, hvis kunden eller forretningsforbindelsen selv retter henvendelse til sælger efter en virksomhedsoverdragelse. I Østre Landsrets dom af 12. maj blev en advokat, som arbejdede i et advokatfirma, optaget som partner i et andet advokatfirma og fratrådte sin stilling i det første advokatfirma. Her lagde retten til grund, at selvom advokaten var kurator for det tidligere advokatfirmas kunder, var dette ikke i strid med markedsføringslovens 1, da hvervet som kurator hvilede på kreditorernes valg, og at advokaten var udpeget af skifteretten og derfor ikke selv havde rettet henvendelse til disse konkursboer. I henhold til dommen vil kontakt til tidligere kunder altså ikke kunne statuere en overtrædelse af markedsføringslovens 1, hvis kunderne selv henvender sig til sælger Markedsføringslovens 19 I henhold til markedsføringslovens 19, stk. 1 må man ikke på utilbørlig måde skaffe sig kendskab til virksomheders erhvervshemmeligheder, og i henhold til stk. 2, som er mest relevant i virksomhedsoverdragelsessituationer, må man ikke ubeføjet videregive eller benytte erhvervshemmeligheder, som man har fået kendskab til. Markedsføringslovens 19 er relevant i de indledende faser, hvor køber vil få kendskab til fortrolige oplysninger om virksomheden. I henhold til markedsføringslovens 19 må køber ikke videregive de fortrolige oplysninger, han har modtaget. 3.3 Konklusion Jeg kan konkludere, at i tilfælde, hvor der ikke er aftalt en konkurrenceklausul mellem parterne, betyder det ikke, at de ikke er forpligtet overfor hinanden. Der består automatisk en ulovbestemt loyalitetspligt i et kontraktforhold, som medfører, at parterne skal vise hensyn til hinandens interesser. Den ulovbestemte loyalitetsforpligtelse kan dog ikke udstrækkes i det uendelige, og det kan være svært præcist at definere, hvad der er omfattet af loyalitetspligten. Uanset længden og omfanget af den ulovbestemte loyalitetspligt kan parternes illoyale handlinger blive opfanget af markedsføringslovens bestemmelser. 23 Østre Landsrets dom af 12. maj 2000, sag B Advokatfuldmægtigen 9

11 I tilfælde hvor der er aftalt en konkurrenceklausul mellem parterne, må markedsføringslovens regler også gælde. Ifølge Sune Troels Poulsen 24 kan en konkurrenceklausul sagtens gengive markedsføringslovens bestemmelser, men selve markedsføringsloven må stadig være gældende ved siden af konkurrenceklausulen. Grunden til dette er, at selvom der er aftalt en konkurrenceklausul, kan der være behov for at anvende markedsføringslovens regler, da loven kan regulere forhold, som klausulen ikke nødvendigvis omfatter. En aftalt konkurrenceklausul vil altså automatisk blive suppleret af både den ulovbestemte loyalitetspligt og de markedsføringsretlige regler. 4. Relationen mellem køber og sælger i en virksomhedsoverdragelse I en virksomhedsoverdragelse opstår der en kontraktrelation mellem køber og sælger, i og med at køber og sælger indgår en kontrakt om køb af en virksomhed. Sælger overdrager virksomheden til køber mod, at køber betaler en købesum til sælger. Eksistensen af en kontraktrelation medfører bredt en vis pligt til at tage et rimeligt hensyn til hinandens interesser. Dette gælder rent kontraktretligt, hvor obligationsretten indeholder talrige regler om oplysningspligt, omsorgspligt med videre, men det gælder også konkurrenceretligt, hvor en kontraktrelation mellem to erhvervsdrivende kan skabe en pligt for parterne til at afholde sig fra visse konkurrencehandlinger. Ofte vil kontraktsynspunkter og rene konkurrenceovervejelser virke i tæt samspil, idet de to regelsæt i vidt omfang opstiller sammenfaldende eller overlappende krav om loyalitet. 25 Som ovenfor beskrevet opstår der automatisk en loyalitetspligt mellem parterne. Loyalitetsforpligtelsen kan dog også være nedfældet i selve overdragelsesaftalen eller i en konkurrenceklausul, hvilket tydeliggør omfanget og rækkevidden af denne. Relationen mellem køber og sælger er stærkest, hvor den er udmøntet i et kontraktforhold, men en stærk relation, som medfører forpligtelser, kan allerede komme til udtryk ved et forberedende forhandlingsforløb, ligesom den kan udstrækkes til tiden efter kontraktforholdets ophør. 4.1 Forhandlingssituationen Både i konkurrence- og markedsføringsretten antages det, at indledende forhandlinger i sig selv kan skabe en vis pligt for de implicerede parter til at afholde sig fra en illoyal adfærd, der kan være til skade for forhandlingspartneren. Dette har særlig interesse, hvor forhandlingerne ikke fører til indgåelse af en kontrakt, 26 da køber i denne situation har modtaget interne oplysninger uden at have betalt sælger for dem. En virksomhedsoverdragelse gennemføres på flere stadier. Et tidligt stadium af en virksomhedsoverdragelse er selve forhandlingen. I forhandlingsfasen har parterne endnu ikke indgået kontrakt, men har påbegyndt et samarbejde og forhandler med henblik på en eventuel senere 24 Loyalitetspligt og erhvervsforbud, 1991, af Sune Troels Poulsen, s. 72 ff. 25 Markedsret del 2, 5. udgave, af Palle Bo Madsen, s. 257 f. 26 Markedsret del 2, 5. udgave, af Palle Bo Madsen, s

12 kontraktindgåelse. En tilsidesættelse af den loyale adfærd i forhandlingsstadiet vil influere direkte på den senere aftale, og derfor vil der allerede under forhandlingerne opstå en pligt for parterne til at afholde sig fra konkurrenceadfærd, der kan være til skade for den anden part. 27 Der må dog være en grænse for, hvor meget en parts konkurrencefrihed kan indskrænkes i løbet af sådan en forhandlingsfase, da parten jo reelt ikke har forpligtet sig til noget endnu. I U SH havde en farmaceut forhandlinger med en læge vedrørende rådgivning om produktion af en plantefibertablet. Da der opstod uenighed om de økonomiske vilkår, blev forhandlingerne opgivet. Herefter fortsatte farmaceuten med at udvikle og producere sit produkt. Da farmaceuten en måned efter ville markedsføre sin tablet, blev en lignende tablet bragt på markedet af et medicinalfirma. Dette medførte, at farmaceuten led et tab, og lægen var ansvarlig for dette tab, fordi han havde videregivet oplysninger til medicinalfirmaet, som han havde modtaget fra farmaceuten under forhandlingerne. Lægen havde herved handlet illoyalt og i strid med markedsføringslovens Det kan være et problem for sælger, at køber allerede i forhandlingsfasen opnår et indgående kendskab til forhold, som virksomheden baserer sin konkurrenceevne på, såsom kundekreds, markedskendskab, produkter og så videre. Samarbejdet mellem køber og sælger kan kun forløbe effektivt, hvis sælger kan have tillid til, at køber under forhandlingerne ikke påfører virksomheden konkurrence på grundlag af de forhold, køber har fået kendskab til. 29 Derfor er det normalt, at der ved virksomhedsoverdragelser indgås en skriftlig fortrolighedsaftale, som udleveres til køber som led i forhandlingerne. Formålet er at forhindre, at køber misbruger fortrolige oplysninger, som modtages under forhandlingerne. Hvis forhandlingerne ender med en virksomhedsoverdragelse, vil en fortrolighedsaftale ofte blive erstattet eller suppleret med en konkurrenceklausul pålagt sælger, da rollerne nu er vendt om. En tilsidesættelse af loyalitetspligten i forbindelse med aftalens forhandling kan eventuelt føre til en senere tilsidesættelse af aftalen som ugyldig efter aftalelovens Efter kontraktforholdets ophør Efter at køber har overtaget den pågældende virksomhed, og kontraktforholdet er ophørt, kan der være en risiko for, at sælger påfører køber en urimelig konkurrence ved at misbruge den viden, sælger har om den overdragne virksomhed. Palle Bo Madsen påpeger 31, at en forretningsforbindelse i almindelighed ikke kan forpligte nogen til en særlig grad af loyalitet efter forbindelsens ophør. Dette samme udgangspunkt kom retten til i afgørelsen U H, som omhandlede et ansættelsesforhold, hvor retten udtalte:..idet en ansat efter ansættelsesforholdets ophør i almindelighed har ret til at udøve 27 Markedsret del 2, 5. udgave, af Palle Bo Madsen, s Nu markedsføringslovens Loyalitetspligt og erhvervsforbud, 1991, af Sune Troels Poulsen, s. 64 ff. 30 Aftaler og Mellemmænd, 4. udgave, af Lennart Lynge Andersen m.fl., s Markedsret del 2, 5. udgave, af Palle Bo Madsen, s

13 virksomhed, som er konkurrerende i forhold til den tidligere arbejdsgiver, når denne ikke har sikret sig herimod gennem en aftalt konkurrenceklausul... Palle Bo Madsen fremhæver dog, at det afgørende er, om der sker en anden og mere kvalificeret konkurrencepåførsel end den, som erhvervsdrivende i forvejen må finde sig i fra udenforstående tredjemænd. Sune Troels Poulsen anfører ligeledes 32, at tillidsforholdet mellem de tidligere kontraktparter er det bærende element i en vurdering af, om parterne i en konkurrenceretlig vurdering skal bedømmes anderledes end udenforstående. Et andet sted i litteraturen skriver Palle Bo Madsen dog 33, at selvom det på kontraktretten støttede loyalitetskrav som udgangspunkt vil være ophørt ved kontraktforholdets ophør, kan det imidlertid række videre. I forlængelse heraf antager Bent Ole Gram Mortensen og Michael Steinicke 34, at loyalitetsforpligtelsen i princippet består, uanset om samarbejdsforholdet stadig eksisterer. Også Erik Wendelboe Christiansen og Finn Schwarz mener 35, at der i forbindelse med salg af en virksomhed, også uden udtrykkelig aftale herom, ud fra almindelige kontraktlige betragtninger må gælde en vis loyalitetsforpligtelse, der efter overdragelsen begrænser den tidligere ejers ret til at konkurrere med den virksomhed, som er overdraget, jf. princippet i U SH. I U SH solgte en handelsdrivende sin cigarforretning og etablerede herefter en ny cigarforretning lidt længere nede af gaden fra den solgte forretning. Her fandt retten, at selv om det ikke var udtrykkeligt anført i købskontrakten, at den handelsdrivende ikke måtte drive konkurrerende virksomhed, så kunne prisen for cigarforretningen alene begrundes i værdien af forretningens goodwill. Køberen af cigarforretningen var derfor berettiget til at hæve købet som følge af den handelsdrivendes konkurrerende virksomhed. I denne sag var den obligationsretlige hovedforpligtelse selve salget af cigarforretningen. Til denne hovedforpligtelse var der en biforpligtelse til at vise hensyn og loyalitet. Undladelse af at opfylde en biforpligtelse giver normalt den anden part ret til at hæve kontrakten, hvis biforpligtelsen er væsentlig i forhold til hovedforpligtelsen. Da køber i denne sag ved købesummen primært havde betalt for cigarforretningens goodwill, må biforpligtelsen have været væsentlig i forhold til hovedforpligtelsen. Derfor var det i fin tråd med de obligationsretlige principper, at retten fandt køber berettiget til at hæve købet. Jeg mener, at parterne i en virksomhedsoverdragelse også efter kontraktforholdets ophør må være forpligtet til en loyal optræden overfor hinanden. Parterne kommer under virksomhedsoverdragelsen i besiddelse af mange interne oplysninger, som ved uretmæssigt brug kan skade både køber og sælger. I sådan en situation må parterne derfor skulle respektere hinanden og deres tidligere kontraktforhold. Det er dog, som ovenfor beskrevet, stadig uafklaret i litteraturen, hvorvidt loyalitetsforpligtelsen gælder efter kontraktforholdets ophør. Derfor vil det være 32 Loyalitetspligt & Erhvervsforbud, 1991, af Sune Troels Poulsen, s Loyalitetskrav i kontrakts- og konkurrenceretten, 1982, af Palle Bo Madsen, s Dansk Markedsret, 2. udgave, af Bent Ole Gram Mortensen m.fl., s Konkurrencebegrænsningsaftaler i ansættelsesretten, 1999, af Erik Wendelboe Christiansen m.fl., s

14 en klar fordel at pålægge parterne en konkurrenceklausul som en del af selve overdragelsesaftalen, da den vil være gældende efter overdragelsen er gennemført. Herved kan der ikke sås tvivl om loyalitetsforpligtelsens udstrækning, da den vil være nedfældet i en aftale. Virksomhedsoverdragelser bliver typisk reguleret af meget detaljerede kontrakter. Dette må få betydning for, hvor stor vægt der skal lægges i den naturlige loyalitetsforpligtelse. Jo mere detaljeret en virksomhedsoverdragelsesaftale er, desto mere taler det for, at alle tilfælde er dækket ind af denne, og at parternes hensigt har været at regulere alt i aftalen. Dette vil ikke overlade megen plads til den naturlige loyalitetsforpligtelse. Derfor mener jeg, at køber og sælger i en virksomhedsoverdragelsesaftale gør klogt i at aftale præcist, hvilke konkurrencebegrænsninger, der skal være gældende, samt i hvor høj grad de kan udøve nogen form for konkurrerende virksomhed. 5. Konkurrenceklausuler i virksomhedsoverdragelser 5.1 Generelt om konkurrenceklausuler i virksomhedsoverdragelser Konkurrencebegrænsninger i tilknytning til en virksomhedsoverdragelse foreligger almindeligvis som en konkurrenceklausul i overdragelsesaftalen. Udtrykkelige konkurrenceklausuler, hvorved nogen forpligter sig til af konkurrencehensyn ikke at måtte drive forretning eller anden virksomhed af en vis art eller tage ansættelse i en sådan (i en given periode og/eller på et givent sted), ses ofte vedtaget som led i en ansættelseskontrakt, men konkurrenceklausuler kan også forekomme i andre kontraktuelle sammenhænge, for eksempel i forbindelse med en virksomhedsoverdragelse. 36 I en konkurrenceklausul forpligter den ene part sig altså og bliver dermed den forpligtede i henhold til klausulen, hvorimod den anden part bliver berettiget til at påtale et eventuelt brud på konkurrenceklausulen, og bliver dermed den berettigede i henhold til klausulen. Der er som udgangspunkt jævnbyrdighed i aftaleforhandlingerne mellem køber og sælger i en virksomhedsoverdragelse og dermed ingen grund til at afskære parterne fra at aftale den konkurrenceklausul, som de finder kommercielt nødvendig. 37 Konkurrenceklausulen skal beskrive omfanget af de aftalte konkurrencebegrænsninger. Dertil kommer hvilke personer der er omfattet heraf samt konsekvenserne for brud på klausulen. Konkurrenceklausuler er komplekse, da de på den ene side skal være så omfattende, at de effektivt kan beskytte en part mod urimelig konkurrence, mens de på den anden side ikke må være så omfattende, at de kommer i strid med lovgivningen. Der skal ske en afvejning af den forpligtedes interesse i at bevare egne erhvervsmuligheder og den berettigedes interesse i at sikre sig mod illoyal konkurrence. Både den forpligtede og den berettigede har dog en klar interesse i, at en konkurrenceklausul er så klar og overskuelig, at en given handling klart kan identificeres som acceptabel eller ej Markedsret del 2, 5. udgave, af Palle Bo Madsen, s Loyalitetspligt & erhvervsforbud, 1991, af Sune Troels Poulsen, s Loyalitetspligt & erhvervsforbud, 1991, af Sune Troels Poulsen, s

15 Derudover skal konkurrenceklausuler være direkte knyttet til virksomhedsoverdragelsen og nødvendige for dens gennemførelse Konkurrenceklausul pålagt sælger I langt de fleste virksomhedsoverdragelser vil en stor del af købesummen være beregnet ud fra virksomhedens forventede fremtidige indtjeningsevne. Derfor er det afgørende for køber, at sælger ikke kan udøve en negativ indvirkning på virksomhedens indtjeningsevne ved at udøve konkurrerende virksomhed. Det ville nemlig kunne forhindre køber i at overtage virksomhedens markedsposition og dermed dens fremtidige omsætning. Af denne grund spiller konkurrenceklausuler en stor rolle, da køber i modsat fald kun vil være beskyttet igennem den uskrevne loyalitetsforpligtelse samt reglerne i markedsføringsloven. 40 Virksomhedsoverdragelser vil oftest omfatte såvel materielle som immaterielle aktiver 41 såsom goodwill. En stor del af købesummen vil derfor være betaling for goodwill. Goodwill er ikke direkte håndgribeligt som for eksempel maskiner, og en stor del af virksomhedens goodwill består af viden, som sælger har oparbejdet. Selvom sælger ikke længere ejer virksomhedens goodwill, vil det være nemt for sælger at benytte sig af den viden. Det vil medføre, at køber ikke får den fulde værdi af de aktiver, han har betalt for. Derfor vil det være nødvendigt at afskære konkurrence fra sælger 42, som qua den hidtidige relation og kendskab til virksomheden kan påføre køber en ekstraordinær konkurrence. 43 Dette fremgår også af U SH. U SH omhandlede overdragelse af en cigarforretning. I denne afgørelse udtalte retten at Den høje Købesum, som Sagsøgeren skulde betale for Forretningen, 9200 Kr. eller en Trediedel af Aarsomsætningen kan alene begrundes i Forretningens good-wills Værdi. Det medfulgte Inventar har kun været af forholdsvis ringe Værdi. Det maa følgelig have staaet klart for de Sagsøgte, at Sagsøgeren kun betalte den høje Købesum under Forudsætning af, at der ikke paaførtes ham nogen Konkurrence gennem de Sagsøgtes Etablering i Nærheden. For at køber kan få den fulde værdi af de overdragne aktiver, skal han derfor sikres en vis beskyttelse imod konkurrence fra sælgers side. Derfor er det meget normalt i virksomhedsoverdragelser, at køber stiller krav om, at sælgeren påtager sig en konkurrenceklausul Den omfattede personkreds For at undgå tvivl om konkurrenceklausulens rækkevidde er det afgørende, at det i konkurrenceklausulen klart er beskrevet, hvilke personer der skal være omfattet af klausulen. 39 EU Kommissionens meddelelse om konkurrencebegrænsninger, der er direkte knyttet til og nødvendige for gennemførelsen af fusioner (2005/C 56/03), pkt Konkurrencebegrænsende aftaler i M&A transaktioner, 2009, af Jan Snogdal m.fl., s Klausul ved salg af virksomhed, 2000, af Jacob Hjortshøj, s Konkurrencebegrænsende aftaler i M&A transaktioner, 2009, af Jan Snogdal m.fl., s. 50 f. 43 Loyalitetspligt & erhvervsforbud, 1991, af Sune Troels Poulsen, s

16 Spørgsmålet er dog, hvem der kan være omfattet af konkurrenceklausulen, uden at den går videre end sit formål. Sælger kan påtage sig forpligtelser, som ikke kun binder ham selv, men som også binder datterselskaber og eventuelle handelsagenter. Derimod vil en konkurrencebegrænsning, der pålægges en udenforstående tredjemand, ikke kunne betragtes som en begrænsning, der er direkte knyttet til og nødvendig for gennemførelsen af virksomhedsoverdragelsen. 44 Skal tredjemand forpligtes af konkurrenceklausulen, må denne skulle have indgået og underskrevet klausulen på samme niveau som sælger. Hvis der foreligger omstændigheder, der kan statuere bevidst omgåelse af konkurrenceklausulen, må sælger skulle identificeres med tredjemand. Dette medfører, at sælger bliver ansvarlig for tredjemands overtrædelse af konkurrenceklausulen. 45 Jeg vil behandle denne problemstilling nærmere under afsnit Konkurrenceklausul pålagt køber I en virksomhedsoverdragelse vil det oftest være sælger, som bliver pålagt en konkurrenceklausul. Hvis køber bliver pålagt en konkurrenceklausul, som skal beskytte sælger mod konkurrence fra køber, vil den som hovedregel ikke være nødvendig for, at aftalen som helhed kan gennemføres. 46 I henhold til EU Kommissionens meddelelse om accessoriske begrænsninger 47 gælder det generelt for konkurrenceklausuler, som er pålagt køber ved en virksomhedsoverdragelse, at disse ikke anses for accessoriske for overdragelsen. Derfor skal sådanne klausuler underkastes en strengere bedømmelse end klausuler pålagt sælger. 48 Hvis sælger vil prøve at begrænse købers konkurrencemuligheder, behøver sælger ikke at pålægge køber en konkurrenceklausul. I stedet kan sælger lade være med at sælge det pågældende aktiv eller fastsætte en (for) høj salgspris for det. 49 Hvis der er tale om salg af enkelte materielle aktiver, vil en klausul, som er pålagt køber, ofte ikke have karakter af en konkurrenceklausul, men derimod af en indskrænkning i rådigheden over aktivet. Hvis en klausul har karakter af en rådighedsindskrænkning, og hvis klausulen 44 EU Kommissionens meddelelse om konkurrencebegrænsninger, der er direkte knyttet til og nødvendige for gennemførelsen af fusioner (2005/C 56/03), pkt U H 46 Konkurrenceklausul ved virksomhedsoverdragelser, 2003, af Torkil Høg, s EU Kommissionens meddelelse om konkurrencebegrænsninger, der er direkte knyttet til og nødvendige for gennemførelsen af fusioner (2005/C 56/03) 48 Konkurrenceklausul ved virksomhedsoverdragelser, 2003, af Torkil Høg, s Konkurrenceredegørelsen 2000, afsnit 7.4, 15

17 ikke begrænser købers adgang til markedet, vil den ofte ikke have nogen konkurrencebegrænsende virkning, og derfor skal den ikke vurderes som en konkurrenceklausul. 50 Torkil Høg mener 51, at konkurrenceklausuler i virksomhedsoverdragelser primært er begrundet i hensynet til at beskytte værdien af den overdragne virksomhed, og derfor kan konkurrenceklausuler, som er pålagt køber, ikke anses for berettigede. Jeg er enig i, at konkurrenceklausuler, som er pålagt køber, ikke umiddelbart fremstår berettigede. Efter virksomhedsoverdragelsen vil sælger sjældent have en beskyttelsesværdig interesse i at begrænse købers mulighed for at udøve konkurrerende virksomhed, da køber har købt og betalt for den overdragne virksomhed og nu reelt ejer den konkurrenceevne og goodwill, som virksomheden har. Derfor er det naturligt, at konkurrenceklausuler i virksomhedsoverdragelser pålægges sælger, da det er køber som efter overdragelsens gennemførelse har behov for at sikre sig den fulde værdi af den overdragne virksomhed. En undtagelse er, hvis sælger ikke har solgt virksomhedens goodwill eller kundekreds. Dette vil jeg dog antage sker uhyre sjældent, da virksomhedens goodwill og kundekreds ofte er det, som sikrer virksomhedens fremtidige indtjenings- og konkurrenceevne. Da køber sjældent bliver pålagt en konkurrenceklausul i forbindelse med en virksomhedsoverdragelse, vil jeg i den resterende del af specialet tage udgangspunkt i de situationer, hvor en konkurrenceklausul bliver pålagt sælger. 5.4 Ophør af konkurrenceklausuler Der er oftest aftalt en tidsmæssig begrænsning på konkurrenceklausuler. Når denne tidsmæssige begrænsning er udløbet, vil konkurrenceklausulen automatisk ophøre. Konkurrenceklausuler kan dog også ophøre før tid. Konkurrenceklausuler gælder ikke længere, når den berettigedes interesse i klausulens overholdelse er bortfaldet 52. Det kan være tilfældet ved sælgers død, eller hvis køber afhænder den overdragne virksomhed. I U SH blev F pålagt en konkurrenceklausul af P, efter hvilken F ikke måtte beskæftige sig med produktion af kaffefiltre før 1 år efter ophævelse af ansættelseskontrakten. 1 år efter solgte P sine maskiner til en tysk kaffefilterproducent, overfor hvem P forpligtede sig til i en periode af mindst 5 år ikke at fremstille kaffefiltre. F opsagde derefter sin stilling og begyndte sin egen fabrikation af kaffefiltre. Retten antog, at P ikke længere havde interesse i at kræve konkurrenceklausulen opretholdt, hvorfor F var berettigede til at producere kaffefiltre. I ovennævnte sag udtalte retten desuden, at en konkurrenceklausul ikke ubetinget behøver at bortfalde, fordi den berettigede efter klausulens indgåelse afhænder sin virksomhed helt eller delvist, men klausulen kan ikke kræves opretholdt, hvis den berettigede ikke længere har nogen interesse i at kræve klausulen opretholdt for at værne mod konkurrence. 50 Konkurrenceredegørelsen 2000, afsnit 7.4, 51 Konkurrenceklausul ved virksomhedsoverdragelser, 2003, af Torkil Høg, s U S 16

18 Dette synspunkt kom også til udtryk i U Ø, hvor retten udtalte, at det ikke altid er tilstrækkeligt, at den berettigede ophører med at drive virksomheden, og at den berettigede ved at afhænde sin virksomhed ikke har afskåret sig fra at kræve klausulen opretholdt. Det samme synspunkt gjorde sig gældende i U H, hvor det blev antaget, at den berettigede kunne gøre sin ret i henhold til klausulen gældende, selvom hun havde afhændet sin forretning. Som udgangspunkt bortfalder konkurrenceklausulen, når den tidsmæssige udstrækning er udløbet, men inden dette tidspunkt kan der forekomme situationer, som medfører, at konkurrenceklausulen ikke længere er nødvendig og dermed ikke længere kan gøres gældende. Derfor medfører en konkurrenceklausul ikke, at man fasttømrer tilstanden, som den er på tidspunktet for overdragelsen, men derimod er en konkurrenceklausul en foranderlig størrelse, som kan ophøre, hvis den ikke længere er nødvendig for virksomhedsoverdragelsens gennemførelse. 6. Konkurrenceklausulernes rækkevidde Med henblik på at sikre den frie bevægelighed af varer og den frie konkurrence indenfor EU opstilles visse krav til omfanget og rækkevidden af konkurrenceklausuler. 53 Grænserne for konkurrenceklausulers lovlige rækkevidde er ikke entydige og udvikles løbende gennem blandt andet retspraksis. Senest er grænserne belyst i en ny meddelelse fra EU Kommissionen. 54 Konkurrenceklausuler retfærdiggøres kun af det legitime formål om at sikre virksomhedsoverdragelsens gennemførelse, hvis konkurrenceklausulens tidsmæssige og geografiske udstrækning, dens indhold og den omfattede personkreds ikke er mere vidtgående, end hvad der med rimelighed må anses for nødvendigt for at nå formålet Den tidsmæssige udstrækning Den tidsmæssige udstrækning af en konkurrenceklausul vedrører spørgsmålet om, hvor længe en virksomheds beskyttelsesværdige forhold generelt har økonomisk værdi og dermed principielt kan begrunde en konkurrenceklausul. 56 Konkurrenceklausulen skal tidsmæssigt udstrækkes til den periode, hvor det af hensyn til køber er nødvendigt at afskære sælger fra adgang til at udøve konkurrerende virksomhed. Den maksimale grænse for den tidsmæssige udstrækning må derfor være det tidsrum, som en hvilken som helst konkurrent skal bruge for at arbejde sig op på et tilsvarende vidensniveau, justeret med den økonomiske indsats, der er nødvendig for at oparbejde et tilsvarende vidensniveau. 57 Det afgørende er, at køber er beskyttet i den tid, det tager at oppebære den fulde værdi af den købte virksomhed, herunder virksomhedens goodwill. 53 Klausul ved salg af virksomhed, 2000, af Jacob Hjortshøj, s EU Kommissionens meddelelse om konkurrencebegrænsninger, der er direkte knyttet til og nødvendige for gennemførelsen af fusioner (2005/C 56/03) 55 EU Kommissionens meddelelse om konkurrencebegrænsninger, der er direkte knyttet til og nødvendige for gennemførelsen af fusioner (2005/C 56/03), pkt Loyalitetspligt & erhvervsforbud, 1991, af Sune Troels Poulsen, s Loyalitetspligt & erhvervsforbud, 1991, af Sune Troels Poulsen, s

19 Konkurrenceindskrænkningens nødvendighed må vurderes ud fra forholdene i virksomheden på overdragelsestidspunktet, da der ikke tilgår sælger nogen ny viden herefter. 58 For at kunne vurdere hvorvidt en konkurrenceklausul i tidsmæssig henseende går for vidt i relation til at beskytte virksomheden, må der tages udgangspunkt i selve virksomheden og dennes produkter, erhvervshemmeligheder og forretningsforbindelser. 59 Derudover skal der lægges afgørende vægt på, hvad det er, der overdrages. 60 Er det noget som kan udgøre en høj konkurrencerisiko for køber eller bliver der ikke overdraget noget som kræver en speciel viden, og som enhver konkurrent derfor kan gå ud og udføre virksomhed indenfor. Dette skal ses i sammenhæng med, at den teknologiske og samfundsmæssige forskning udvikler sig meget hurtigt. Det kan medføre en naturlig begrænsning af den tidsmæssige udstrækning af klausulen, idet viden, der ikke videreudvikles, forældes, 61 og derefter er der ikke længere behov for beskyttelse af den pågældende viden. Konkurrenceklausuler kan derfor alene udstrækkes i tidsmæssig henseende svarende til livslængden for den overdragne know-how. Det er samfundsmæssigt uacceptabelt, hvis parterne ved deres aftale kan afskære konkurrencen ud over det tidsrum, som vil være nødvendigt for en ny konkurrent til at oparbejde samme viden Konklusion Ifølge Sune Troels Poulsen 63 er en konkurrenceklausul på 10 år ikke usædvanlig, og han mener, at denne tidsramme må anses for at være accepteret i henhold til retspraksis. Sune Troels Poulsen skriver dog dette i en bog fra 1991, og meget er sket siden. Ifølge en nyere meddelelse fra EU Kommissionen 64 er en konkurrenceklausul berettiget, hvis den har en varighed på 3 år, når overdragelsen af virksomheden omfatter både goodwill og know-how. Derimod vil en periode på 2 år være berettiget, hvis der kun er tale om overdragelse af goodwill. Jeg mener, at en tidsmæssig udstrækning på 10 år må anses for oftest at gå langt ud over det kommercielt nødvendige. Hensynet til køber kan ikke antages at gå længere end til det tidspunkt, hvor han er sikret adgang til det fulde økonomiske udbytte af virksomheden, og hvor køber kan være sikker på, at sælger ikke kan fravriste ham dét, han har betalt for. Der må dog under særlige omstændigheder kunne accepteres konkurrenceklausuler af lang varighed, hvilket kan udledes af U V. U V omhandlede en dyrlæge, som var udtrådt af et interessentskab og i den forbindelse overtrådte en konkurrenceklausul af en varighed på 15 år. Her udtalte retten at: en tidsmæssig udstrækning på 15 år ikke er rimelig. Henset til aftalens karakter finder 58 Loyalitetspligt & erhvervsforbud, 1991, af Sune Troels Poulsen, s Loyalitetspligt & erhvervsforbud, 1991, af Sune Troels Poulsen, s Loyalitetspligt & erhvervsforbud, 1991, af Sune Troels Poulsen, s Loyalitetspligt & erhvervsforbud, 1991, af Sune Troels Poulsen, s Loyalitetspligt & erhvervsforbud, 1991, af Sune Troels Poulsen, s Loyalitetspligt & erhvervsforbud, 1991, af Sune Troels Poulsen, s EU Kommissionens meddelelse om konkurrencebegrænsninger, der er direkte knyttet til og nødvendige for gennemførelsen af fusioner (2005/C 56/03), pkt

20 landsretten, at en tidsmæssig udstrækning på 10 år må anses for rimelig. Når retten fandt, at en tidsmæssig udstrækning på 10 år var rimelig, mener jeg, at der skal lægges vægt på, at dyrlægen havde fået udbetalt sin andel af interessentskabets goodwillværdi, hvorfor det ikke ville være rimeligt, hvis han umiddelbart efter sin udtræden kunne gå ud og forhøje sin andel af goodwillværdien ved at udøve konkurrerende virksomhed. Jeg kan også godt forestille mig andre situationer, hvor det vil kræve mere end 3 år at oppebære den fulde værdi af den overdragne virksomhed. For eksempel hvis virksomheden producerer og udvikler nye teknologiske produkter, hvilket ofte tager længere tid end 3 år. Da sådan en produktion kræver en specifik faglig viden, vil sælger kunne udgøre en langt større konkurrence end andre konkurrenter. Derfor må køber beskyttes i den tid, det tager køber at opnå denne specifikke faglige viden. 6.2 Den geografiske udstrækning Det geografiske område En konkurrenceklausuls geografiske udstrækning skal normalt være begrænset til det område, hvor sælger før virksomhedsoverdragelsen udbød sine produkter eller tjenesteydelser. Køber behøver ikke blive beskyttet mod konkurrence fra sælger i områder, hvor sælger ikke hidtil har været aktiv. Det geografiske område kan dog udvides til at omfatte områder, som sælger på overdragelsestidspunktet havde planer om at gå ind på, forudsat at sælger allerede har investeret i forberedelser hertil. 65 Konkurrenceklausuler behøver ikke at være geografisk begrænset til Danmark, men kan også omfatte andre dele af verden. Det afgørende er, hvorfra konkurrencen mod køber udøves. Man kan altså ikke fastsætte et konkurrenceforbud, som gælder hele verden, hvis der er tale om en sælger, som kun har haft og vil have sine aktiviteter i Danmark. 66 Den forpligtede sælger kan ikke omgå en geografisk afgrænsning i en konkurrenceklausul ved blot at etablere konkurrerende virksomhed lige udenfor det geografiske område, men således at salget og markedsføringen sker indenfor det geografiske område. 67 I U V blev en kolonialforretning, beliggende i Fredsø, solgt. Sælgeren påtog sig ikke at måtte drive konkurrerende forretning i Fredsø, Kaarup, Faarup og Legind. Selvom sælgeren have påbegyndt forretning udenfor de angivne områder, fandt Landsretten alligevel klausulen overtrådt med følgende begrundelse:..de paaklagede Salg fra [sælgerens] nye Forretning til Personer, der har Bopæl inden for Klausulomraadet, er i Strid med den Forpligtelse, som [sælgeren] har paataget sig ved Klausulen. Retten fastslog altså, at en placering af 65 EU Kommissionens meddelelse om konkurrencebegrænsninger, der er direkte knyttet til og nødvendige for gennemførelsen af fusioner (2005/C 56/03), pkt Konkurrenceretten i Danmark og EU, 2. udgave, af Johan Schlüter og Peter Stig Jakobsen, s Konkurrence- og kundeklausuler & andre erhvervsbegrænsende aftaler, 1. udgave, af Jens Paulsen m.fl., s