J.nr.: 1090 Klager: Poul Spang Tustrupvej 9, 1. 2720 Vanløse Indklagede: Otto Spang Rasmussen Henrikshave 15 2950 Vedbæk Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet spang.dk til klager. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for nævnet fremkommet klageskrift af 18. november 2006 med 1 bilag (1), svarskrift af 1. december 2006 med 14 bilag (A-N), replik af 12. december 2006 med 1 bilag (2) og duplik af 22. december 2006. Registreringsdato: Domænenavnet spang.dk er registreret den 16. februar 1998. Sagsfremstilling: Klager, som bærer efternavnet Spang, jf. bilag 1, ønsker at benytte domænenavnet spang.dk til brug for hjemmesider og e-mails for familien Spang. Klager har videre oplyst følgende: Ifølge Danmarks Statistik findes der 88 personer med efternavnet Spang per 1. januar 2006. [ ] Domænet spang.dk har familien jævnligt tjekket siden Otto Rasmussens registrering i 1998, og domænet har øjensynligt aldrig været i anvendelse, hverken til mail eller andre internetapplikationer. Domænet har udelukkende været blokeret i denne årrække. Det er noteret at domænet fik oprettet 1
DNS record hos One.com (tidligere b-one) umiddelbart efter at undertegnede, Poul Spang, kontaktede Otto Rasmussen om overdragelse af domænet i september måned. Opslag på dnsreport.com viste tidligere på året ingen DNS-registrering. Dags dato forekommer der heller ingen hjemmeside på spang.dk-domænet, ej heller synes e-mail opsat for domænet. Indklagede har oplyst, at indklagedes far, Hans Kristian Spang Rasmussen, som var født i 1908, benyttede navnet Spang som kaldenavn og efternavn i forretningsverdenen hele sit voksne liv, ligesom indklagedes bedstefar og oldefar benyttede navnet. Indklagede registrerede domænenavnet spang.dk, fordi han siden 1950 har benyttet navnet Spang som kaldenavn/mellemnavn og siden 1961 har brugt navnet som efternavn i sit virke som journalist, herunder som journalistisk signatur samt i alle skriftlige forhold, forretningskorrespondancer, kontrakter mv. Indklagede har oplyst, at han i Danske Journalister årgang 1965 og senere udgaver er registreret under navnet Spang. Indklagede har i denne forbindelse fremlagt en kopi fra Danske Journalister fra årgang 1965 og 2000, hvori indklagede er registreret som Spang, Otto, jf. henholdsvis bilag B og C. Indklagede har yderligere oplyst følgende: Mens jeg var redaktør i årene 1975-86 blev navnet OTTO SPANG trykt hver dag i Berlingske Tidendes officielle kolofon, og navnet er derefter fortsat benyttet som efternavn i alle forretningsaktiviteter, opført i diverse arkiver fx Greens fra 1986 til 1999 (Bilag E), benyttet i bankforhold, anført i officielle danske pressekort godkendt af Justitsministeriet, i ministerielle rapporter og i bogudgivelser som bylines m.v. (Bilag D til L) Siden Internettets start har jeg benyttet spang som e-mail-adresse. Som udviklingschef i Det Berlingske Officin i 90 erne og fra år 2000 som chefredaktør for nyhedssitet www.mediawatch.dk har jeg med navnet Spang været massivt tilstede på Internettet fra dets fødsel. (Bilag M) Min plan med domænenavnet spang.dk var, at jeg ville tilknytte e-mail adresser til domænet og primært anvende det til private formål, specielt for min søn Frederik Spang (tidligere Frederik Spang Rasmussen). Der har ikke været konkrete aktiviteter under domænenavnet i den første årrække, jeg havde domænenavnet, men der var heller ingen (heller ikke Klager), der kontaktede mig eller kom med indvendinger mod, at jeg havde domænenavnet. Samtidig er der ingen brugspligt for domænenavne og min registrering har gennem årene været loyal, eftersom jeg jo selv bærer navnet Spang i lighed med min familie. Mine intentioner har således på intet tidspunkt været at blokere på illoyal måde [ ] Min søn, Frederik Spang, ændrede således sit efternavn pr. 3. april 2006, jf. vedlagte fødsels- og dåbsattest og bærer derfor navnet Spang som efternavn i overensstemmelse med den nye navnelov (Bilag N). 2
På tidspunktet for Klagers første henvendelse til mig i september 2006 havde jeg således allerede for adskillige måneder siden besluttet mig for at tilegne hjemmesiden bag domænenavnet til min søn, der har lovmæssig adkomst til navnet Spang som efternavn. Indklagede har oplyst, at årsagen til, at indklagede først udarbejdede hjemmesiden under domænenavnet spang.dk i efteråret 2006, er, at hjemmesiden skulle være klar til jul 2006. Klager har anført, at indklagede ikke oplyste om, at domænenavnet spang.dk skulle overgå til andre, da klager i september 2006 kontaktede indklagede, men at indklagede derimod oplyste om, at hjemmesiden under domænenavnet midlertidigt var nedlagt på grund af mindre ændringer. Indklagede har oplyst, at klager i september 2006 henvendte sig til indklagede og spurgte om domænenavnet spang.dk var til salg, hvilket indklagede afviste. Indklagede har bestridt klagers oplysning om, at indklagede skulle have oplyst, at hjemmesiden var nedlagt på grund af mindre ændringer. Klager har oplyst, at der er personer med retmæssig adkomst til navnet Spang, der står på DK Hostmasters venteliste til domænenavnet spang.dk, og at disse personer har stået på venteliste før navnelovens ikrafttræden i april 2006. Sekretariatet har ved opslag den 21. november 2006 inden klagens fremsendelse til indklagede kunnet konstatere, at domænenavnet spang.dk ikke blev anvendt aktivt for en hjemmeside. Ved opslag på domænenavnet den 19. februar 2007 har sekretariatet taget følgende kopi: Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at efternavnet Spang er et beskyttet efternavn, som indklagede ikke bærer, at indklagede aldrig har gjort brug af domænenavnet spang.dk, og at indklagedes oplysninger om planen om, at domænenavnet skal overdrages til indklagedes søn, først er fremkommet efter 3
opstarten af nærværende klagesag og således forekommer at være en søgt og belejlig forklaring på registreringens opretholdelse, at indklagedes formål med registreringen af domænenavnet spang.dk har været at afholde personer med efternavnet Spang fra at registrere domænenavnet, at det af sagens oplysninger fremgår, at indklagede er bekendt med navnelovens regler, og at indklagede dermed må have været bekendt med, at hans brug af navnet Spang er uretmæssig, hvilket understøtter anbringendet om, at registreringen af domænenavnet er foretaget med henblik på at spærre for, at bærere af navnet Spang registrerer domænenavnet, at det i henhold til klagenævnets afgørelse i sag nr. 898 er tidspunktet for klagens indgivelse, der er afgørende for vurderingen af, om domænenavnet skal overdrages, og at indklagede på tidspunktet for klagers indgivelse af klagen bar efternavnet Rasmussen, at en afgørelse til fordel for indklagede vil være i strid med rettighederne for de personer, som fra før den nye navnelovs ikrafttræden har stået på venteliste til domænenavnet spang.dk, at indklagedes registrering af domænenavnet spang.dk er i strid med navnelovens 27, at indklagede har blokeret for domænenavnet siden 1998 uden at tage domænenavnet i brug, og at indklagede herved har handlet i strid med domænelovens 12. Indklagede har gjort gældende: at indklagede, indklagedes søn og øvrige familiemedlemmer bærer navnet Spang og derfor har adkomst til at benytte navnet Spang og registrere domænenavnet spang.dk, at indklagedes brug af navnet Spang som mellemnavn er i overensstemmelse med navnelovens 11, stk. 1, nr. 3, at indklagedes registrering af domænenavnet spang.dk hverken er sket med det formål at sælge domænenavnet videre eller hindre andres registrering af domænenavnet, at indklagedes registrering og brug af domænenavnet spang.dk ikke er i strid med navneloven, hvilket støttes af klagenævnets afgørelser i sag nr. 2000-081 og 898 vedrørende henholdsvis domænenavnet damberg.dk og dueholm.dk, at klager således ikke har bedre ret til domænenavnet spang.dk end klager, og at indklagedes registrering ikke er i strid med domænelovens 12, stk. 1. Nævnets bemærkninger: Da det ud fra det oplyste ikke kan udelukkes, at domænenavnet spang.dk alene har ikkeerhvervsmæssig betydning for klager, er klagenævnet tiltrådt af to medlemmer, som repræsenterer henholdsvis forbruger- og erhvervsinteresser, jf. bestemmelsen i 1, stk. 2, i nævnets forretningsorden om behandlingen af sager, som involverer forbrugerkrav. Klageren hedder Spang til efternavn og har som følge heraf navneret til navnet Spang. Denne navneret indebærer imidlertid ikke, at klageren har en fortrinsret til domænenavnet spang.dk forud for andre, som er berettiget til at gøre brug af navnet Spang. Klagen er indgivet i november 2006. Retten til at benytte et navn som efternavn var på dette tidspunkt som i dag reguleret af navneloven, lov nr. 524 af 24. juni 2006. Det følger af denne lovs 4, stk. 1, nr. 3, at et navn kan tages som efternavn, hvis navnet er eller har været ansøgerens mellemnavn. 4
Da indklagede bærer mellemnavnet Spang, var indklagede såvel på tidspunktet for klagens indgivelse som i dag berettiget til at tage og dermed gøre brug af dette navn, herunder som domænenavn. Indklagedes aktuelle registrering af domænenavnet spang.dk er således allerede af denne grund ikke i strid med klagerens navneret. Da der ikke under sagen i øvrigt er fremkommet oplysninger, som giver anledning til at antage, at indklagedes registrering af domænenavnet spang.dk skulle være registreret eller opretholdt med et retsstridigt formål, træffer nævnet herefter følgende A F G Ø R E L S E Der kan ikke gives klageren, Poul Spang, medhold i, at indklagede, Otto Spang Rasmussen, skal overdrage domænenavnet "spang.dk" til klageren. Dato: 14. marts 2007 Lene Pagter Kristensen (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo Jeppe Juul Tom Togsverd 5