HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. maj 2015 Sag 5/2014 (2. afdeling) Advokat Hans Boserup (selv) mod Kenneth Bøttcher og Maria Todsen (advokat Jesper Baungaard for begge) I tidligere instanser er afsagt dom af Retten i Sønderborg den 28. juni 2012 og af Vestre Landsrets 10. afdeling den 27. september 2013. I pådømmelsen har deltaget fem dommere: Niels Grubbe, Jon Stokholm, Vibeke Rønne, Michael Rekling og Lars Apostoli. Påstande Appellanten, advokat Hans Boserup, har principalt påstået frifindelse, subsidiært betaling af et mindre beløb. De indstævnte, Kenneth Bøttcher og Maria Todsen, har påstået stadfæstelse. Anbringender Advokat Hans Boserup har vedrørende spørgsmålet om indgåelse af rådgivningsaftalen navnlig anført, at han ikke har modtaget ejendomsmæglerens mail af 19. februar 2008. Uanset om mailen måtte være sendt eller modtaget, kan den efter aftaleloven ikke antages at være andet
- 2 - end en invitation til ham til at fremsende tilbud på løsning af opgaven, eller som et tilbud, der først skulle accepteres af ham, før en retshandel var indgået. I det omfang en rådgivningsaftale kan identificeres, kan den ifølge aftaleloven ikke anses for indgået tidligere end den 10. marts 2008, hvor han første gang forholdt sig til opgaven og til dokumenterne modtaget den 7. marts 2008. Hans accept af den 10. marts 2008 om at ville bistå Kenneth Bøttcher og Maria Todsen er således det tidligste tidspunkt, hvor aftalen om bistand mellem dem kan anses for indgået. Han har yderligere anført, at det må tillægges betydning, at Kenneth Bøttcher og Maria Todsen rejste til Venezuela umiddelbart efter at have underskrevet salgsaftalen, og at de først vendte tilbage efter udløbet af fristen for advokatforbeholdet. Advokat Hans Boserup har oplyst, at han for det tilfælde, at han dømmes til at betale et beløb til køberne, har søgt regres mod sælger begrundet i forholdsmæssigt afslag, og at sag herom verserer, men er udsat på den endelige afgørelse af nærværende sag. Kenneth Bøttcher og Maria Todsen har heroverfor navnlig anført, at det kan lægges til grund, at advokat Hans Boserup modtog ejendomsmæglerens mail af 19. februar 2008, og at han fra det tidspunkt må anses at have påtaget sig opgaven med at berigtige handlen. Advokat Hans Boserup har således ikke fremlagt materiale, der underbygger, at aftalen skulle være indgået senere. Deres rejse til Venezuela har endvidere ikke nogen betydning for bedømmelsen af advokat Hans Boserups ansvar, idet han end ikke forsøgte at komme i forbindelse med dem. Supplerende sagsfremstilling Der er enighed om, at købsaftalen er underskrevet af begge parter den 18. februar 2008. Købsaftalen indeholder ikke alene en angivelse af købers og sælgers navne og adresser, men også kontaktoplysninger i form af telefonnumre og mailadresser. Den i landsrettens dom omtalte mail af 10. marts 2008 fra advokat Hans Boserup til ejendomsmægleren om godkendelse af købsaftalen har følgende indhold:
- 3 - Jeg bekræfter hermed at ovennævnte købsaftale kan godkendes. Omkostningerne til udbedring af ulovlige elinstallationer inklusive dem, der er nævnt i tilstandsrapporten, udgør efter skønserklæringen i alt 80.983,75 kr. inklusive moms, heraf 37.750 kr. til elinstallatør, 40.000 kr. til tømrer- og snedker for nødvendige følgearbejder i form af demontering af lofter i seks rum og opsætning af nye lofter samt 3.233,75 til maler. Højesterets begrundelse og resultat Sagen angår et spørgsmål om erstatningsansvar som følge af mangelfuld rådgivning i forbindelse med advokat Hans Boserups berigtigelse af en ejendomshandel for Kenneth Bøttcher og Maria Todsen. Kenneth Bøttcher og Maria Todsen købte ved købsaftale af 18. februar 2008 et parcelhus. Der var tale om et forbrugerkøb med fortrydelsesret, hvor fristen for, at de kunne træde tilbage fra handlen, udløb den 26. februar 2008. Købsaftalen indeholdt endvidere et advokatforbehold, hvorefter deres advokat skulle godkende handlen og gøre eventuelle indsigelser gældende senest den 25. februar 2008. Der er enighed om, at advokat Hans Boserup påtog sig og udførte opgaven med berigtigelse af Kenneth Bøttcher og Maria Todsens køb af ejendommen. De meddelte i forbindelse med købet ejendomsmægleren, at de havde valgt advokat Hans Boserup til at berigtige ejendomshandlen som deres rådgiver, men de kontaktede ham ikke selv. Højesteret lægger til grund, at ejendomsmægleren informerede advokat Hans Boserup herom ved brev af 19. februar 2008, fremsendt med mail til hans kontor. Advokat Hans Boserup meddelte ved mail af 10. marts 2008 uden bemærkninger ejendomsmægleren, at han godkendte handlen, og Højesteret lægger til grund, at han ikke forinden havde haft eller havde søgt at få kontakt med Kenneth Bøttcher og Maria Todsen, hverken ved mail, telefon eller møde. Højesteret finder herefter, at advokat Hans Boserup må anses for at have accepteret opgaven med virkning fra modtagelsen af opdraget den 19. februar 2008. Højesteret finder, at advokat Hans Boserup tilsidesatte sine pligter som advokat ved ikke efter modtagelsen af brevet af 19. februar 2008 at rekvirere sagens dokumenter og tage kontakt til sine klienter for at rådgive dem om købet, herunder om betydningen af bemærkningerne i til-
- 4 - standsrapporten og købsaftalen om elinstallationerne og om eventuelle muligheder for at sikre sig mod tab i denne forbindelse. Det påhvilede ham at gøre dette så betids, at advokatforbeholdet kunne gøres gældende inden fristens udløb. Det bemærkes herved, at advokat Hans Boserup efter sin egen forklaring først gennemgik sagens dokumenter den 7. marts 2008, og at han ikke har kunnet gøre rede for, hvorfra han havde fået dokumenterne. Det bemærkes endvidere, at der ikke er holdepunkter for at fastslå, at advokat Hans Boserup var ude af stand til at få kontakt med sine klienter på grund af deres rejse til udlandet. Højesteret finder, at advokat Hans Boserup herved har handlet ansvarspådragende over for Kenneth Bøttcher og Maria Todsen. Det forhold, at Maria Todsens far, der er stærkstrømsingeniør, deltog i besigtigelsen af ejendommen og gik tilstandsrapporten igennem, kan ikke tillægges betydning. Højesteret lægger til grund, at Kenneth Bøttcher og Maria Todsen kunne have opnået yderligere afslag i købesummen eller være trådt tilbage fra handlen og derved have undgået tab som følge af de ulovlige elinstallationer, hvis advokat Hans Boserup havde givet dem tilstrækkelig og rettidig rådgivning. Tabet må derfor anses for at være forårsaget af advokat Hans Boserups ansvarspådragende forhold. Efter skønserklæringen lægger Højesteret til grund, at lovliggørelse af elinstallationerne, herunder nødvendige følgearbejder til nye lofter og malerarbejde, vil koste 80.983,75 kr. Ved købsaftalens bestemmelse om individuelle vilkår gav sælgeren et afslag i købesummen på 20.000 kr. som kompensation for tilstandsrapportens indhold og evt. udbedring/udskiftning af de i rapporten anførte forhold. Efter ordlyden af dette punkt sammenholdt med tilstandsrapportens bemærkninger om elinstallationer finder Højesteret, at afslaget må anses for givet som følge af alle bemærkningerne i tilstandsrapporten, herunder bemærkningerne om elinstallationerne. På den anførte baggrund fastsætter Højesteret skønsmæssigt tabet til 50.000 kr.
- 5 - Det af advokat Hans Boserup anførte om subsidiær hæftelse og tabsbegrænsning kan ikke føre til et andet resultat. Herefter tager Højesteret Kenneth Bøttcher og Maria Todsens krav til følge med 50.000 kr. med procesrente fra sagens anlæg. Efter sagens udfald skal advokat Hans Boserup betale sagsomkostninger for byret, landsret og Højesteret med 83.071 kr., heraf 75.000 kr. til dækning af advokatudgift, 960 kr. til vidnegodtgørelse, 4.611 kr. til udgifter til syn og skøn samt 2.500 kr. til dækning af retsafgift for byret og landsret i forhold til det vundne beløb. Thi kendes for ret: Advokat Hans Boserup skal til Kenneth Bøttcher og Maria Todsen betale 50.000 kr. med procesrente fra den 27. august 2010. I sagsomkostninger for byret, landsret og Højesteret skal advokat Hans Boserup betale 83.071 kr. til Kenneth Bøttcher og Maria Todsen. De idømte beløb skal betales inden 14 dage efter denne højesteretsdoms afsigelse. Sagsomkostningsbeløbet forrentes efter rentelovens 8 a.