ETU 2010 Elevtrivselsundersøgelse Benchmarkingrapport for HTX og HHX Svarprocent: 85% (28832/33985)
Indhold Indhold Del I Velkommen til trivselsundersøgelsen, sammenfatning af undersøgelsens resultater og uddybende konklusion Del II Overordnede resultater Del III Anbefalinger til det videre arbejde Del IV Resultatopsplitninger ud fra køn, og eget fagligt niveau 3 8 17 35 - Appendiks - 38 Forord I forlængelse af styringsanalysen, som Undervisningsministeriet gennemførte forud for de amtskommunale uddannelsesinstitutioners overgang til statslig selveje, blev det af folketinget besluttet, at uddannelsesinstitutionerne skal udarbejde et årligt ressourceregnskab, der skal give et overblik over den enkelte institutions ressourceallokering og de heraf opnåede resultater. Én af de 18 indikatorer som ressourceregnskabet skal omfatte er brugertilfredshed. Brugertilfredshed er en resultatindikator i forhold til den uddannelsespolitiske målsætning om at have uddannelser af høj kvalitet. Indikatorens formål er i Manualen for institutionernes udarbejdelse af ressourceregnskab forklaret således: Brugertilfredshed er en central indikator for den kvalitet, den enkelte institution møder brugerne med. Den er en grundlæggende forudsætning for et godt læringsmiljø og for fastholdelse af brugerne i uddannelsen. På grund af tilfredshedsmålingers subjektive karakter kan de ikke stå alene som resultatindikator. Tilfredshed vurderes dog i samspil med andre indikatorer at være et godt input for institutionen, som kan sammenlignes fra år til år. Termen Brugertilfredshed bruges ofte, når der er et decideret kundeforhold. Uddannelse er mere end et kundeforhold. Det er et samspil mellem skole og elev/kursist, hvor der skabes rammer for læring, og derfor har vi valgt at kalde målingens hovedindikator for Elevtrivsel. Elever/Kursister der trives, er alt andet lige bedre disponeret for læring, og dermed drejes fokus i målingen væk fra kun at handle om tilfredshed, til også at handle om trivsel og læring. Rapporten er udarbejdet af: Ennova A/S Ennova A/S. Alle rettigheder til metoder og grafisk formidling forbeholdes. [2]
Datagrundlag Top 10 svarprocenter og landsgennemsnit Institutioner med de højeste svarprocenter I figuren ser du svarprocenterne for de 10 erhvervsskoler/handelsskoler, der på landsplan har opnået de højeste svarprocenter. 100% % 85% 99% 95% 93% 92% 92% 91% 88% 87% 87% Svarprocent 86% Til venstre ses desuden den gennemsnitlige svarprocent for hele landet. % 40% 20% 0% Landsgennemsnit Skive Tekniske Skole Tradium VIA Erhvervsuddannelser Syddansk Erhvervssk ole EUC Lillebælt Silkeborg Tekniske Skole Hernings holm Erhvervsskole HAN- SENBER G Business College Horsens Viden Djurs [3]
Datagrundlag - regionsniveau Antal mulige svar Antal svar Svarprocent Regionsgns. (Region Hovedstaden) Landsgennemsnit 33985 28832 85% Københavns Tekniske Skole 821 6 86% Bornholms Erhvervsskole 2 230 85% Roskilde Tekniske Skole 519 419 81% Erhvervsskolen Nordsjælland 8 8 % TEC Teknisk Erhvervsskole Center 907 4 % Niels Brock - Copenhagen Business College Ikke oplyst 11 ( - ) Roskilde Ikke oplyst 6 ( - ) CPH WEST - Uddannelsescenter København Vest Ikke oplyst 1628 ( - ) Regionsgns. (Region Sjælland) Landsgennemsnit 33985 28832 85% EUC Sjælland 326 277 85% Selandia CEU 7 585 77% CELF - Center for erhvervsrettede uddannelser 6 416 61% EUC Nordvestsjælland Ikke oplyst 3 ( - ) Zealand Business College Ikke oplyst 838 ( - ) Køge Ikke oplyst 3 ( - ) [4]
Datagrundlag - regionsniveau Antal mulige svar Antal svar Svarprocent Regionsgns. (Region Syddanmark) Landsgennemsnit 33985 28832 85% EUC Lillebælt 253 232 92% Syddansk Erhvervsskole 982 904 92% HANSENBERG 305 2 87% EUC Syd 381 324 85% EUC Vest 383 313 82% Kold college 186 105 56% Ribe Ikke oplyst 337 ( - ) Svendborg Erhvervsskole Ikke oplyst 4 ( - ) IBC International Business College Ikke oplyst 1441 ( - ) Grindsted Erhvervsskole Ikke oplyst 281 ( - ) Haderslev Ikke oplyst 379 ( - ) Business College Syd Ikke oplyst 340 ( - ) Esbjerg Ikke oplyst 463 ( - ) TietgenSkolen Ikke oplyst 1 ( - ) Tønder Ikke oplyst 2 ( - ) Varde og Handelsgymnasium Ikke oplyst 286 ( - ) Vejen Ikke oplyst 162 ( - ) VejleogVUC Ikke oplyst 0 ( - ) Mulernes Legatskole Ikke oplyst 8 ( - ) Nyborg-Kerteminde Ikke oplyst 112 ( - ) Regionsgns. (Region Midtjylland) Landsgennemsnit 33985 28832 85% Skive Tekniske Skole 163 162 99% Tradium 1189 1135 95% VIA Erhvervsuddannelser 212 197 93% Silkeborg Tekniske Skole 258 236 91% Herningsholm Erhvervsskole 10 950 88% Business College Horsens 548 4 87% Viden Djurs 406 350 86% Århus Købmandsskole 10 13 81% Uddannelsescenter Holstebro 947 6 % Århus Akademi 8 5 % Mercantec 926 4 50% Ringkjøbing & Handelsgymnasium Ikke oplyst 213 ( - ) Skive Ikke oplyst 303 ( - ) Lemvig Ikke oplyst 104 ( - ) Vestjydsk & Handelsgymnasium Ikke oplyst 1 ( - ) [5]
Datagrundlag - regionsniveau Antal mulige svar Antal svar Svarprocent Regionsgns. (Region Nordjylland) Landsgennemsnit 33985 28832 85% EUC Nordvest 7 496 % Frederikshavn Ikke oplyst 345 ( - ) Aalborg Ikke oplyst 6 ( - ) EUC Nord Ikke oplyst 785 ( - ) Erhvervsskolerne Aars Ikke oplyst 342 ( - ) [6]
Sammenfatning af undersøgelsens resultater Hvor høj er den overordnede elevtrivsel? I figuren ser du hovedresultatet af elevtrivselsundersøgelse 2010 for erhvervs- og handelsskoler med HTX og HHX. Elevtrivsel er et gennemsnit af følgende spørgsmål: "Hvilken karakter vil du give skolen som helhed?" "I hvilken grad kan du anbefale skolen til andre?" "I hvilken grad lever uddannelsen op til dine forventninger?" 100 40 20 0 Elevtrivsel Landsgennemsnit Regionsgns. (Region Hovedstaden) Regionsgns. (Region Sjælland) Regionsgns. (Region Syddanmark) Regionsgns. (Region Midtjylland) Regionsgns. (Region Nordjylland) Hvordan kan der skabes større elevtrivsel på landsplan. Analysen af elevernes svar på landsplan viser, at nogle områder er vigtigere at forbedre end andre, for at trivslen bliver så høj som mulig. PRIORITER jeres indsatsområder Følgende områder bør prioriteres. De vurderes lavt samtidig med, at de har stor betydning for elevernes trivsel: Organisering Undervisning Fysisk miljø VEDLIGEHOLD jeres styrker Følgende områder bør vedligeholdes. De vurderes højt samtidig med, at de har stor betydning for elevernes trivsel: Undervisere Rapportens opbygning Rapporten behandler først de overordnede resultater, derefter uddybes de enkelte emner. Rapporten viser elevernes vurderinger vha. indeks, som går fra 0-100. Betydningen af de enkelte emner og spørgsmål angives vha. det såkaldte prioriteringskort. Du kan læse mere i læsevejledningen bagerst i rapporten. [7]
Del II Overordnede resultater [8]
Elevtrivsel på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Elevtrivsel på institutionsniveau I figuren ser du resultaterne for Elevtrivsel for alle erhvervs- og handelsskoler med HTX og HHX, der har deltaget i undersøgelsen. Skolerne er oplistet efter deres resultat på Elevtrivsel med højeste resultat øverst. Svarprocenten vises i forlængelse af navnet. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Elevtrivsel er et gennemsnit af følgende spørgsmål: "Hvilken karakter vil du give skolen som helhed?" "I hvilken grad kan du anbefale skolen til andre?" "I hvilken grad lever uddannelsen op til dine forventninger?" 1. Ribe ( - ) 2. Kold college (56%) 3. IBC International Business College( - ) 4. Ringkjøbing & Handelsgymnasium( - ) 5. Frederikshavn ( - ) 6. Roskilde ( - ) 7. TietgenSkolen( - ) 8. Vestjydsk & Handelsgymnasium( - ) 9. EUC Vest (82%) 10. Syddansk Erhvervsskole (92%) 11. Århus Akademi (%) 12. Esbjerg ( - ) 13. Mulernes Legatskole( - ) 14. Haderslev ( - ) 15. Uddannelsescenter Holstebro (%) Regionsgns. (Region Syddanmark) ( - ) 16. Køge ( - ) 17. Business College Horsens (87%) 18. Roskilde Tekniske Skole (81%) 19. Business College Syd( - ) 20. Vejen ( - ) 21. Århus Købmandsskole (81%) 22. Viden Djurs (86%) 23. EUC Nordvest (%) 24. Københavns Tekniske Skole (86%) 25. Aalborg ( - ) 26. Svendborg Erhvervsskole( - ) 27. Selandia CEU (77%) Landsgennemsnit (85%) 28. Mercantec (50%) Regionsgns. (Region Nordjylland) ( - ) 29. EUC Nord( - ) Regionsgns. (Region Midtjylland) ( - ) 30. EUC Lillebælt (92%) 31. Bornholms Erhvervsskole (85%) 32. Skive ( - ) 33. Vejle og VUC( - ) 34. Tradium (95%) 35. CELF - Center for erhvervsrettede uddannelser (61%) 36. Silkeborg Tekniske Skole (91%) 37. Skive Tekniske Skole (99%) Regionsgns. (Region Sjælland) ( - ) Regionsgns. (Region Hovedstaden) ( - ) 38. Tønder ( - ) 39. Lemvig ( - ) 40. EUC Sjælland (85%) 41. CPH WEST - Uddannelsescenter København Vest( - ) 42. Grindsted Erhvervsskole( - ) 43. Zealand Business College( - ) 44. Varde og Handelsgymnasium( - ) Elevtrivsel på institutionsniveau 83 79 78 77 77 0 20 40 100 [9]
Elevtrivsel på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Elevtrivsel på institutionsniveau I figuren ser du resultaterne for Elevtrivsel for alle erhvervs- og handelsskoler med HTX og HHX, der har deltaget i undersøgelsen. Skolerne er oplistet efter deres resultat på Elevtrivsel med højeste resultat øverst. Elevtrivsel på institutionsniveau 45. Anonymiseret 46. Anonymiseret 47. Anonymiseret 48. Anonymiseret 49. Anonymiseret 50. Anonymiseret 51. Anonymiseret 52. Anonymiseret 53. Anonymiseret 54. Anonymiseret 62 62 61 0 20 40 100 Svarprocenten vises i forlængelse af navnet. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Elevtrivsel er et gennemsnit af følgende spørgsmål: "Hvilken karakter vil du give skolen som helhed?" "I hvilken grad kan du anbefale skolen til andre?" "I hvilken grad lever uddannelsen op til dine forventninger?" [10]
Del II Forsat Resultater for Elevtrivsel på institutionsniveau og uddannelsesniveau [11]
Elevtrivsel på uddannelsesniveau: HHX (Handelsgymnasiet) - Hvordan klarer vi os på landsplan? Elevtrivsel på HHX (Handelsgymnasiet) I figuren ser du resultaterne for Elevtrivsel for HHX. Skolerne er oplistet efter deres resultat på Elevtrivsel med højeste resultat øverst. Svarprocenten vises i forlængelse af navnet. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Elevtrivsel er et gennemsnit af følgende spørgsmål: "Hvilken karakter vil du give skolen som helhed?" "I hvilken grad kan du anbefale skolen til andre?" "I hvilken grad lever uddannelsen op til dine forventninger?" 1. IBC International Business College 2. Ribe 3. Ringkjøbing & Handelsgymnasium 4. Frederikshavn 5. Roskilde 6. TietgenSkolen 7. Vestjydsk & Handelsgymnasium 8. EUC Vest 9. Esbjerg Regionsgns. (Region Syddanmark) (HHX) 10. Haderslev 11. Viden Djurs 12. Mercantec 13. Køge 14. Business College Horsens 15. Roskilde Tekniske Skole 16. Business College Syd 17. Vejen 18. Århus Købmandsskole 19. Selandia CEU 20. EUC Nordvest Landsgennemsnit (HHX) 21. Aalborg 22. Svendborg Erhvervsskole Regionsgns. (Region Nordjylland) (HHX) 23. Tradium Regionsgns. (Region Midtjylland) (HHX) 24. Uddannelsescenter Holstebro 25. Bornholms Erhvervsskole 26. Skive Regionsgns. (Region Sjælland) (HHX) 27. Vejle og VUC 28. CELF - Center for erhvervsrettede uddannelser Regionsgns. (Region Hovedstaden) (HHX) 29. Zealand Business College 30. CPH WEST - Uddannelsescenter København Vest 31. EUC Nord 32. Lemvig 33. Grindsted Erhvervsskole 34. Anonymiseret 35. Anonymiseret 36. Anonymiseret 37. Anonymiseret 38. Anonymiseret 39. Anonymiseret 40. Anonymiseret 41. Anonymiseret Elevtrivsel på HHX (Handelsgymnasiet) 83 83 79 78 77 77 59 51 0 20 40 100 [12]
Elevtrivsel på uddannelsesniveau: HTX (Teknisk Gymnasium) - Hvordan klarer vi os på landsplan? Elevtrivsel på HTX (Teknisk Gymnasium) I figuren ser du resultaterne for Elevtrivsel for HTX. Skolerne er oplistet efter deres resultat på Elevtrivsel med højeste resultat øverst. Svarprocenten vises i forlængelse af navnet. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Elevtrivsel er et gennemsnit af følgende spørgsmål: "Hvilken karakter vil du give skolen som helhed?" "I hvilken grad kan du anbefale skolen til andre?" "I hvilken grad lever uddannelsen op til dine forventninger?" Elevtrivsel på HTX (Teknisk Gymnasium) 1. Kold college 2. Uddannelsescenter Holstebro 3. Syddansk Erhvervsskole 4. EUC Nordvest 5. EUC Nord 6. CPH WEST - Uddannelsescenter København Vest 7. Københavns Tekniske Skole Regionsgns. (Region Nordjylland) (HTX) 8. Tønder Regionsgns. (Region Syddanmark) (HTX) 9. Viden Djurs 10. EUC Lillebælt 11. Bornholms Erhvervsskole 12. CELF - Center for erhvervsrettede uddannelser 13. Selandia CEU Landsgennemsnit (HTX) 14. Erhvervsskolen Nordsjælland 15. Silkeborg Tekniske Skole Regionsgns. (Region Midtjylland) (HTX) Regionsgns. (Region Hovedstaden) (HTX) 16. Skive Tekniske Skole 17. EUC Sjælland Regionsgns. (Region Sjælland) (HTX) 18. Mercantec 19. Herningsholm Erhvervsskole 20. Grindsted Erhvervsskole 21. Tradium 22. Erhvervsskolerne Aars 23. TEC Teknisk Erhvervsskole Center 24. HANSENBERG 25. Anonymiseret 26. Anonymiseret 27. Anonymiseret 78 61 28. Anonymiseret 56 0 20 40 100 [13]
Elevtrivsel på studieretninger: Top 10 skoler - HHX studieretninger Internationalt orienteret studieretning I figuren ser du resultaterne for elevtrivsel for de 10 skoler, der har opnået de højeste resultater inden for Internationalt orienteret studieretning. 100 40 20 85 85 82 79 79 78 78 78 Elevtrivsel Til venstre ses desuden landsgennemsnittet for Internationalt orienteret studieretning. 0 Landsgennemsnit (HHX) Ribe IBC International Business College Ringkjøbing & Handelsgym nasium Business College Horsens Roskilde Frederikshavn TietgenSkolen Grindsted Erhvervsskole Haderslev Business College Syd Markedsorienteret orienteret studieretning 100 Elevtrivsel I figuren ser du resultaterne for elevtrivsel for de 10 skoler, der har opnået de højeste resultater inden for Markedsorienteret orienteret studieretning. 40 20 81 78 77 Til venstre ses desuden landsgennemsnittet for Markedsorienteret orienteret studieretning. 0 Landsgennemsnit (HHX) IBC International Business College Ribe Ringkjøbing & Handelsgym nasium TietgenSkolen Frederikshavn Esbjerg Roskilde Mercantec Aalborg Haderslev Matematik/it orienteret orienteret studieretning 100 Elevtrivsel I figuren ser du resultaterne for elevtrivsel for de 10 skoler, der har opnået de højeste resultater inden for Matematik/it orienteret orienteret studieretning. 40 20 91 79 78 78 78 77 77 Til venstre ses desuden landsgennemsnittet for Matematik/it orienteret orienteret studieretning. 0 Landsgennemsnit (HHX) IBC International Business College Århus Købmandsskole Køge Roskilde Business College Syd Business College Horsens Aalborg Esbjerg Haderslev EUC Nordvestsjælland Økonomisk orienteret orienteret studieretning 100 Elevtrivsel I figuren ser du resultaterne for elevtrivsel for de 10 skoler, der har opnået de højeste resultater inden for Økonomisk orienteret orienteret studieretning. Til venstre ses desuden landsgennemsnittet for Økonomisk orienteret orienteret studieretning. 40 20 0 Landsgennemsnit (HHX) 84 IBC International Business College 83 Ribe Ringkjøbing & Handelsgym nasium 79 Frederikshavn 79 78 Esbjerg TietgenSkolen 78 Vejen 78 Roskilde Køge Haderslev [14]
Elevtrivsel på studieretninger: Top 10 skoler - HTX studieretninger Kommunikationsteknisk orienteret studieretning I figuren ser du resultaterne for elevtrivsel for de 10 skoler, der har opnået de højeste resultater inden for Kommunikationsteknisk orienteret studieretning. 100 40 20 Elevtrivsel Til venstre ses desuden landsgennemsnittet for Kommunikationsteknisk orienteret studieretning. 0 Landsgennemsnit (HTX) Syddansk Erhvervs skole EUC Nord EUC Vest Roskilde Tekniske Skole Grindsted Erhvervsskole Viden Djurs Tønder Mercantec Uddannelsescenter Holstebro Silkeborg Tekniske Skole Naturvidenskabelig orienteret studieretning 100 Elevtrivsel I figuren ser du resultaterne for elevtrivsel for de 10 skoler, der har opnået de højeste resultater inden for Naturvidenskabelig orienteret studieretning. 40 20 Til venstre ses desuden landsgennemsnittet for Naturvidenskabelig orienteret studieretning. 0 Landsgennemsnit (HTX) Kold college Syddansk Erhvervs skole EUC Vest Roskilde Tekniske Skole EUC Nordvest Københavns Tekniske Skole CPH WEST - Uddannelsescenter København Vest Skive Tekniske Skole EUC Nord Erhvervs skolen Nordsjælland Teknologisk orienteret studieretning 100 Elevtrivsel I figuren ser du resultaterne for elevtrivsel for de 10 skoler, der har opnået de højeste resultater inden for Teknologisk orienteret studieretning. 40 20 78 77 Til venstre ses desuden landsgennemsnittet for Teknologisk orienteret studieretning. 0 Landsgennemsnit (HTX) Erhvervs skolerne Aars EUC Vest Bornholms Erhvervs skole Syddansk Erhvervs skole CPH WEST - Uddannelsescenter København Vest EUC Lillebælt EUC Nord Viden Djurs Skive Tekniske Skole Erhvervs skolen Nordsjælland [15]
Trivsel og Risiko for frafald Segmentering Figuren viser, hvordan eleverne kan inddeles i typer ud fra samspillet mellem deres trivsel og overvejelser om at droppe ud. Du kan læse mere om de fire typers karakteristika under figuren. Lav Elevtrivsel Høj Ja Har du inden for de seneste 3 måneder seriøst overvejet at droppe ud af uddannelsen? Nej AMBASSADØR Ambassadører kendetegnes ved høj tilfredshed og høj loyalitet. Deres yderst positive holdning bevirker, at de bidrager positivt til skolens virke, og at de anbefaler skole og uddannelse til venner og bekendte. TROFAST De Trofaste udtrykker lav til mellem trivsel, men høj loyalitet. Når de - trods den lavere trivsel - ikke ønsker eller overvejer at forlade uddannelsen/skolen, vil det typisk være begrundet i de betragtelige personlige omkostninger, der kan være ved at skifte uddannelse og/eller skole. TROLØS De Troløse er meget kritiske og ikke afskrækkede ved tanken om at skifte uddannelse/skole, såfremt et markant bedre alternativ tilbyder sig. PÅ-VEJ-VÆK På-vej-væk elever er generelt kendetegnet ved at være utilfredse, og der er i tvivl om deres valg af uddannelse og uddannelsessted. Elevtyper inden for Erhvervs- og r Ambassadør Trofast Troløs På-vej-væk Landsgennemsnit % 16% 3% 11% Regionsgennemsnit HTX/HHX samlet (Region Hovedstaden) % 19% 3% 13% Regionsgennemsnit HTX/HHX samlet (Region Sjælland) % 20% 3% 11% Regionsgennemsnit HTX/HHX samlet (Region Syddanmark) % 13% 4% 10% Regionsgennemsnit HTX/HHX samlet (Region Midtjylland) % 17% 3% 10% Regionsgennemsnit HTX/HHX samlet (Region Nordjylland) % 15% 3% 12% [16]
Del III Anbefalinger til det videre arbejde [17]
Hvor skal der sættes ind for at forbedre elevernes elevtrivsel? Ennova har på baggrund af spørgeskemaet udviklet en undersøgelsesmodel (se figur), hvilket garanterer for den bedst mulige beskrivelse af, hvordan trivslen skabes på de skoler, der er med i målingen. Nedenfor kan du se hvordan eleverne bedømmer de 7 fokusområder. af overordnede Fokusområder Figuren viser elevernes vurdering af de syv fokusområder, som påvirker Elevtrivsel. 100 Landsgennemsnit Regionsgennemsnit HTX/HHX samlet (Region Hovedstaden) Regionsgennemsnit HTX/HHX samlet (Region Sjælland) Regionsgennemsnit HTX/HHX samlet (Region Syddanmark) Regionsgennemsnit HTX/HHX samlet (Region Midtjylland) Regionsgennemsnit HTX/HHX samlet (Region Nordjylland) 40 63 61 62 61 84 81 82 82 79 61 59 59 57 20 0 Organisering Undervisere Undervisning Socialt miljø Fysisk miljø Egen motivation Udstyr & materialer Effekt på Elevtrivsel I cirkeldiagrammet kan du se, hvilke områder der har størst betydning for elevernes trivsel. 15% Organisering 22% Undervisere 28% Undervisning 10% Socialt miljø 14% Fysisk miljø 8% Egen motivation 2% Udstyr & materialer [18]
Hvor skal der sættes ind for at forbedre elevernes elevtrivsel? Overordnet prioriteringskort Det overordnede prioriteringskort viser elevernes vurdering af fokusområderne i kombination med den effekt, en forbedring vil have på elevernes trivsel. VURDERING 85 TILPAS VEDLIGEHOLD Egen motivation Socialt miljø Undervisere Undervisning Fysisk miljø Organisering Udstyr & materialer OBSERVER PRIORITER Lav EFFEKT AF EN FORBEDRING Høj PRIORITER Organisering Undervisning Fysisk miljø VEDLIGEHOLD Undervisere TILPAS Socialt miljø Egen motivation OBSERVER Udstyr & materialer Sådan tolker du Prioriteringskortet PRIORITER Indsatsområder Høj betydning + Lav vurdering: De områder, hvor vurderingen er relativ lav, samtidig med at området er af stor betydning for trivlsen bør prioriteres i det omfang det er muligt. Ethvert forbedringsarbejde bør tage afsæt i indsatsområderne, da en indsats her vil give det største afkast og dermed stø rre trivsel. VEDLIGEHOLD Styrker Høj betydning + Høj vurdering: Dette område kan betragtes som en styrke. Det har stor betydning for elevernes trivsel, samtidig med at vurderingen på området er relativ høj. Hvis den høje vurdering fastholdes eller forbedres vil man vedligeholde eller endda forbedre den nuværende trivsel. Området bør - trods den gode vurdering - derfor ikke nedprioriteres, da dette vil få stor negativ effekt på trivslen. Find de ting I gør rigtigt og gør mere af det. TILPAS Muligheder Lav betydning + Høj vurdering: I dette område er vurderingen relativt høj, men området er ikke af særlig høj betydning for elevernes overordnende trivsel. Her kan det være relevant enten at nedjustere ressourceforbruget eller i højere grad kommunikere den høje vurdering til eleverne, så området får større betydning og dermed i højere grad vil påvirke deres opfattelse af deres overordnede trivsel. OBSERVER Svagheder Lav betydning + Lav vurdering: Områder med begrænset betydning for trivslen og lav vurdering skal kun prioriteres, hvis der er en forventining om, at området i fremtiden vil få større betydning for elevernes trivsel. Følg udviklingen på området. [19]
De syv fokusområder [20]
Organisering på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Organisering på institutionsniveau I figuren ser du resultaterne for Organisering for for alle erhvervs- og handelsskoler med HTX og HHX, der har deltaget i undersøgelsen. Skolerne er oplistet efter deres resultat på Organisering med højeste resultat øverst. Svarprocenten vises i forlængelse af navnet. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Modelspørgsmålene som ligger bag Organisering fremgår af appendikset bagerst i rapporten. 1. Vestjydsk & Handelsgymnasium( - ) 2. Ringkjøbing & Handelsgymnasium( - ) 3. Ribe ( - ) 4. IBC International Business College( - ) 5. Mulernes Legatskole( - ) 6. Lemvig ( - ) 7. Esbjerg ( - ) 8. CPH WEST - Uddannelsescenter København Vest( - ) 9. Skive Tekniske Skole (99%) 10. Nyborg-Kerteminde ( - ) 11. Frederikshavn ( - ) 12. Grindsted Erhvervsskole( - ) 13. Business College Horsens (87%) 14. Kold college (56%) 15. Vejen ( - ) 16. Uddannelsescenter Holstebro (%) 17. Niels Brock - Copenhagen Business College( - ) 18. Selandia CEU (77%) 19. EUC Vest (82%) Regionsgns. (Region Syddanmark) 20. TietgenSkolen( - ) 21. Zealand Business College( - ) Regionsgns. (Region Hovedstaden) 22. Viden Djurs (86%) 23. Århus Akademi (%) 24. Tradium (95%) 25. Københavns Tekniske Skole (86%) 26. Svendborg Erhvervsskole( - ) Landsgennemsnit (85%) 27. Business College Syd( - ) 28. Silkeborg Tekniske Skole (91%) 29. Bornholms Erhvervsskole (85%) 30. Roskilde Tekniske Skole (81%) 31. EUC Nordvest (%) 32. Tønder ( - ) 33. Haderslev ( - ) 34. CELF - Center for erhvervsrettede uddannelser (61%) Regionsgns. (Region Midtjylland) 35. Roskilde ( - ) 36. TEC Teknisk Erhvervsskole Center (%) 37. EUC Nord( - ) Regionsgns. (Region Sjælland) 38. Skive ( - ) 39. Køge ( - ) 40. EUC Lillebælt (92%) Regionsgns. (Region Nordjylland) 41. Aalborg ( - ) 42. EUC Sjælland (85%) 43. Varde og Handelsgymnasium( - ) 44. Århus Købmandsskole (81%) Organisering på institutionsniveau 78 63 63 63 63 63 63 62 62 62 62 62 62 61 61 61 61 61 59 0 20 40 100 [21]
Organisering på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Organisering på institutionsniveau I figuren ser du resultaterne for Organisering for for alle erhvervs- og handelsskoler med HTX og HHX, der har deltaget i undersøgelsen. Skolerne er oplistet efter deres resultat på Organisering med højeste resultat øverst. Organisering på institutionsniveau 45. Anonymiseret 59 46. Anonymiseret 47. Anonymiseret 48. Anonymiseret 49. Anonymiseret 50. Anonymiseret 51. Anonymiseret 52. Anonymiseret 53. Anonymiseret 58 58 58 58 56 55 53 51 54. Anonymiseret 46 0 20 40 100 Svarprocenten vises i forlængelse af navnet. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Modelspørgsmålene som ligger bag Organisering fremgår af appendikset bagerst i rapporten. [22]
Undervisere på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Undervisere på institutionsniveau I figuren ser du resultaterne for Undervisere for for alle erhvervs- og handelsskoler med HTX og HHX, der har deltaget i undersøgelsen. Skolerne er oplistet efter deres resultat på Undervisere med højeste resultat øverst. Svarprocenten vises i forlængelse af navnet. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Modelspørgsmålene som ligger bag Undervisere fremgår af appendikset bagerst i rapporten. 1. Ringkjøbing & Handelsgymnasium( - ) 2. IBC International Business College( - ) 3. Vestjydsk & Handelsgymnasium( - ) 4. EUC Sjælland (85%) 5. Roskilde Tekniske Skole (81%) 6. Ribe ( - ) 7. Roskilde ( - ) 8. Århus Akademi (%) 9. Viden Djurs (86%) 10. Syddansk Erhvervsskole (92%) 11. Business College Horsens (87%) 12. Business College Syd( - ) 13. Svendborg Erhvervsskole( - ) 14. Tønder ( - ) 15. Kold college (56%) 16. Selandia CEU (77%) 17. Esbjerg ( - ) Regionsgns. (Region Syddanmark) 18. TietgenSkolen( - ) 19. EUC Vest (82%) 20. Frederikshavn ( - ) 21. Tradium (95%) 22. Niels Brock - Copenhagen Business College( - ) 23. Vejen ( - ) 24. Aalborg ( - ) 25. Mulernes Legatskole( - ) 26. Grindsted Erhvervsskole( - ) 27. Køge ( - ) Landsgennemsnit (85%) 28. Københavns Tekniske Skole (86%) 29. Bornholms Erhvervsskole (85%) Regionsgns. (Region Hovedstaden) Regionsgns. (Region Sjælland) 30. Erhvervsskolen Nordsjælland (%) 31. CPH WEST - Uddannelsescenter København Vest( - ) 32. Skive ( - ) 33. Uddannelsescenter Holstebro (%) 34. EUC Nordvestsjælland( - ) Regionsgns. (Region Midtjylland) 35. EUC Lillebælt (92%) 36. Århus Købmandsskole (81%) 37. VIA Erhvervsuddannelser (93%) 38. Haderslev ( - ) 39. EUC Nord( - ) Regionsgns. (Region Nordjylland) 40. HANSENBERG (87%) 41. Vejle og VUC( - ) 42. Zealand Business College( - ) 43. Mercantec (50%) 44. EUC Syd (85%) Undervisere på institutionsniveau 81 77 0 20 40 100 [23]
Undervisere på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Undervisere på institutionsniveau I figuren ser du resultaterne for Undervisere for for alle erhvervs- og handelsskoler med HTX og HHX, der har deltaget i undersøgelsen. Skolerne er oplistet efter deres resultat på Undervisere med højeste resultat øverst. Undervisere på institutionsniveau 45. Anonymiseret 46. Anonymiseret 47. Anonymiseret 48. Anonymiseret 49. Anonymiseret 50. Anonymiseret 51. Anonymiseret 52. Anonymiseret 53. Anonymiseret 54. Anonymiseret 63 0 20 40 100 Svarprocenten vises i forlængelse af navnet. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Modelspørgsmålene som ligger bag Undervisere fremgår af appendikset bagerst i rapporten. [24]
Undervisning på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Undervisning på institutionsniveau I figuren ser du resultaterne for Undervisning for for alle erhvervs- og handelsskoler med HTX og HHX, der har deltaget i undersøgelsen. Skolerne er oplistet efter deres resultat på Undervisning med højeste resultat øverst. Svarprocenten vises i forlængelse af navnet. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Modelspørgsmålene som ligger bag Undervisning fremgår af appendikset bagerst i rapporten. 1. Ringkjøbing & Handelsgymnasium( - ) 2. IBC International Business College( - ) 3. Ribe ( - ) 4. Vestjydsk & Handelsgymnasium( - ) 5. Business College Syd( - ) 6. Kold college (56%) 7. Roskilde Tekniske Skole (81%) 8. Viden Djurs (86%) 9. Svendborg Erhvervsskole( - ) 10. Frederikshavn ( - ) 11. Bornholms Erhvervsskole (85%) 12. Business College Horsens (87%) 13. Esbjerg ( - ) 14. Niels Brock - Copenhagen Business College( - ) 15. Aalborg ( - ) 16. Roskilde ( - ) 17. TietgenSkolen( - ) 18. Tønder ( - ) Regionsgns. (Region Syddanmark) 19. EUC Lillebælt (92%) 20. Haderslev ( - ) 21. Tradium (95%) 22. EUC Nord( - ) 23. CPH WEST - Uddannelsescenter København Vest( - ) 24. Køge ( - ) 25. Vejen ( - ) 26. Selandia CEU (77%) Landsgennemsnit (85%) Regionsgns. (Region Hovedstaden) 27. EUC Vest (82%) Regionsgns. (Region Nordjylland) 28. Skive ( - ) 29. Grindsted Erhvervsskole( - ) 30. Århus Akademi (%) 31. EUC Nordvestsjælland( - ) 32. Erhvervsskolen Nordsjælland (%) 33. Uddannelsescenter Holstebro (%) 34. Mulernes Legatskole( - ) 35. EUC Sjælland (85%) 36. Zealand Business College( - ) Regionsgns. (Region Midtjylland) 37. Skive Tekniske Skole (99%) Regionsgns. (Region Sjælland) 38. Syddansk Erhvervsskole (92%) 39. Århus Købmandsskole (81%) 40. Varde og Handelsgymnasium( - ) 41. Vejle og VUC( - ) 42. Nyborg-Kerteminde ( - ) 43. EUC Nordvest (%) 44. VIA Erhvervsuddannelser (93%) Undervisning på institutionsniveau 63 0 20 40 100 [25]
Undervisning på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Undervisning på institutionsniveau I figuren ser du resultaterne for Undervisning for for alle erhvervs- og handelsskoler med HTX og HHX, der har deltaget i undersøgelsen. Skolerne er oplistet efter deres resultat på Undervisning med højeste resultat øverst. Undervisning på institutionsniveau 45. Anonymiseret 63 46. Anonymiseret 47. Anonymiseret 48. Anonymiseret 49. Anonymiseret 50. Anonymiseret 51. Anonymiseret 52. Anonymiseret 53. Anonymiseret 54. Anonymiseret 62 62 62 61 59 58 0 20 40 100 Svarprocenten vises i forlængelse af navnet. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Modelspørgsmålene som ligger bag Undervisning fremgår af appendikset bagerst i rapporten. [26]
Socialt miljø på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Socialt miljø på institutionsniveau I figuren ser du resultaterne for Socialt miljø for for alle erhvervs- og handelsskoler med HTX og HHX, der har deltaget i undersøgelsen. Skolerne er oplistet efter deres resultat på Socialt miljø med højeste resultat øverst. Svarprocenten vises i forlængelse af navnet. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Modelspørgsmålene som ligger bag Socialt miljø fremgår af appendikset bagerst i rapporten. 1. Silkeborg Tekniske Skole (91%) 2. Kold college (56%) 3. Ringkjøbing & Handelsgymnasium( - ) 4. Skive Tekniske Skole (99%) 5. VIA Erhvervsuddannelser (93%) 6. Mulernes Legatskole( - ) 7. EUC Lillebælt (92%) 8. Ribe ( - ) 9. Viden Djurs (86%) 10. IBC International Business College( - ) 11. Roskilde Tekniske Skole (81%) 12. EUC Nord( - ) 13. Grindsted Erhvervsskole( - ) 14. Svendborg Erhvervsskole( - ) 15. Esbjerg ( - ) 16. Tradium (95%) 17. Business College Syd( - ) Regionsgns. (Region Syddanmark) 18. Haderslev ( - ) 19. Varde og Handelsgymnasium( - ) 20. Køge ( - ) 21. Business College Horsens (87%) 22. TietgenSkolen( - ) 23. Århus Akademi (%) 24. Syddansk Erhvervsskole (92%) 25. EUC Nordvestsjælland( - ) 26. Erhvervsskolen Nordsjælland (%) 27. Vejen ( - ) 28. Vestjydsk & Handelsgymnasium( - ) 29. Tønder ( - ) Landsgennemsnit (85%) Regionsgns. (Region Midtjylland) 30. Nyborg-Kerteminde ( - ) 31. Roskilde ( - ) 32. Skive ( - ) 33. EUC Vest (82%) 34. Zealand Business College( - ) Regionsgns. (Region Nordjylland) 35. Uddannelsescenter Holstebro (%) 36. Bornholms Erhvervsskole (85%) 37. Aalborg ( - ) Regionsgns. (Region Hovedstaden) 38. Niels Brock - Copenhagen Business College( - ) 39. Frederikshavn ( - ) Regionsgns. (Region Sjælland) 40. EUC Sjælland (85%) 41. Københavns Tekniske Skole (86%) 42. CPH WEST - Uddannelsescenter København Vest( - ) 43. Vejle og VUC( - ) 44. Herningsholm Erhvervsskole (88%) Socialt miljø på institutionsniveau 82 82 79 79 79 79 79 78 78 78 78 78 77 77 0 20 40 100 [27]
Socialt miljø på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Socialt miljø på institutionsniveau I figuren ser du resultaterne for Socialt miljø for for alle erhvervs- og handelsskoler med HTX og HHX, der har deltaget i undersøgelsen. Skolerne er oplistet efter deres resultat på Socialt miljø med højeste resultat øverst. Socialt miljø på institutionsniveau 45. Anonymiseret 46. Anonymiseret 47. Anonymiseret 48. Anonymiseret 49. Anonymiseret 50. Anonymiseret 51. Anonymiseret 52. Anonymiseret 53. Anonymiseret 54. Anonymiseret 0 20 40 100 Svarprocenten vises i forlængelse af navnet. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Modelspørgsmålene som ligger bag Socialt miljø fremgår af appendikset bagerst i rapporten. [28]
Fysisk miljø på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Fysisk miljø på institutionsniveau I figuren ser du resultaterne for Fysisk miljø for for alle erhvervs- og handelsskoler med HTX og HHX, der har deltaget i undersøgelsen. Skolerne er oplistet efter deres resultat på Fysisk miljø med højeste resultat øverst. Svarprocenten vises i forlængelse af navnet. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Modelspørgsmålene som ligger bag Fysisk miljø fremgår af appendikset bagerst i rapporten. 1. Frederikshavn ( - ) 2. Skive Tekniske Skole (99%) 3. Ribe ( - ) 4. Vestjydsk & Handelsgymnasium( - ) 5. IBC International Business College( - ) 6. Business College Syd( - ) 7. Haderslev ( - ) 8. TietgenSkolen( - ) 9. Skive ( - ) 10. Ringkjøbing & Handelsgymnasium( - ) 11. Roskilde ( - ) 12. Vejen ( - ) 13. Mercantec (50%) 14. Esbjerg ( - ) 15. Københavns Tekniske Skole (86%) 16. Århus Akademi (%) 17. Kold college (56%) Regionsgns. (Region Syddanmark) 18. Bornholms Erhvervsskole (85%) 19. EUC Lillebælt (92%) 20. Viden Djurs (86%) 21. Århus Købmandsskole (81%) 22. EUC Vest (82%) 23. Selandia CEU (77%) 24. EUC Nordvest (%) 25. Lemvig ( - ) 26. Niels Brock - Copenhagen Business College( - ) 27. Grindsted Erhvervsskole( - ) 28. Køge ( - ) 29. Syddansk Erhvervsskole (92%) 30. VIA Erhvervsuddannelser (93%) 31. Erhvervsskolen Nordsjælland (%) Landsgennemsnit (85%) 32. Erhvervsskolerne Aars( - ) 33. Vejle og VUC( - ) Regionsgns. (Region Nordjylland) Regionsgns. (Region Midtjylland) Regionsgns. (Region Hovedstaden) 34. Tradium (95%) 35. Business College Horsens (87%) 36. Uddannelsescenter Holstebro (%) Regionsgns. (Region Sjælland) 37. Zealand Business College( - ) 38. EUC Nord( - ) 39. Svendborg Erhvervsskole( - ) 40. Tønder ( - ) 41. EUC Sjælland (85%) 42. Roskilde Tekniske Skole (81%) 43. CPH WEST - Uddannelsescenter København Vest( - ) 44. CELF - Center for erhvervsrettede uddannelser (61%) Fysisk miljø på institutionsniveau 82 82 79 77 77 63 63 62 61 59 0 20 40 100 [29]
Fysisk miljø på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Fysisk miljø på institutionsniveau I figuren ser du resultaterne for Fysisk miljø for for alle erhvervs- og handelsskoler med HTX og HHX, der har deltaget i undersøgelsen. Skolerne er oplistet efter deres resultat på Fysisk miljø med højeste resultat øverst. Fysisk miljø på institutionsniveau 45. Anonymiseret 58 46. Anonymiseret 47. Anonymiseret 48. Anonymiseret 49. Anonymiseret 50. Anonymiseret 51. Anonymiseret 52. Anonymiseret 53. Anonymiseret 58 57 57 57 56 56 53 49 54. Anonymiseret 42 0 20 40 100 Svarprocenten vises i forlængelse af navnet. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Modelspørgsmålene som ligger bag Fysisk miljø fremgår af appendikset bagerst i rapporten. [30]
Egen motivation på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Egen motivation på institutionsniveau I figuren ser du resultaterne for Egen motivation for for alle erhvervs- og handelsskoler med HTX og HHX, der har deltaget i undersøgelsen. Skolerne er oplistet efter deres resultat på Egen motivation med højeste resultat øverst. Svarprocenten vises i forlængelse af navnet. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Modelspørgsmålene som ligger bag Egen motivation fremgår af appendikset bagerst i rapporten. 1. Ringkjøbing & Handelsgymnasium( - ) 2. Kold college (56%) 3. Esbjerg ( - ) 4. Business College Horsens (87%) 5. Haderslev ( - ) 6. Ribe ( - ) 7. Aalborg ( - ) 8. EUC Nord( - ) 9. Frederikshavn ( - ) Regionsgns. (Region Nordjylland) 10. IBC International Business College( - ) 11. Erhvervsskolerne Aars( - ) 12. Århus Købmandsskole (81%) 13. Vestjydsk & Handelsgymnasium( - ) 14. EUC Nordvestsjælland( - ) 15. Tradium (95%) 16. Erhvervsskolen Nordsjælland (%) 17. Skive ( - ) 18. TietgenSkolen( - ) 19. Nyborg-Kerteminde ( - ) 20. Tønder ( - ) 21. Mulernes Legatskole( - ) 22. Viden Djurs (86%) 23. Roskilde ( - ) Regionsgns. (Region Midtjylland) 24. Svendborg Erhvervsskole( - ) 25. Vejen ( - ) 26. Niels Brock - Copenhagen Business College( - ) Regionsgns. (Region Syddanmark) 27. Zealand Business College( - ) 28. Herningsholm Erhvervsskole (88%) 29. EUC Nordvest (%) Landsgennemsnit (85%) 30. Business College Syd( - ) 31. Bornholms Erhvervsskole (85%) 32. Køge ( - ) 33. Vejle og VUC( - ) 34. CPH WEST - Uddannelsescenter København Vest( - ) 35. VIA Erhvervsuddannelser (93%) 36. Varde og Handelsgymnasium( - ) 37. Mercantec (50%) 38. Skive Tekniske Skole (99%) 39. EUC Lillebælt (92%) 40. Silkeborg Tekniske Skole (91%) 41. Grindsted Erhvervsskole( - ) 42. Selandia CEU (77%) Regionsgns. (Region Hovedstaden) Regionsgns. (Region Sjælland) 43. EUC Syd (85%) 44. Syddansk Erhvervsskole (92%) Egen motivation på institutionsniveau 86 86 86 86 86 85 85 84 84 84 84 84 84 84 83 83 83 83 83 83 82 82 82 82 82 82 82 82 82 82 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 81 79 79 79 0 20 40 100 [31]
Egen motivation på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Egen motivation på institutionsniveau I figuren ser du resultaterne for Egen motivation for for alle erhvervs- og handelsskoler med HTX og HHX, der har deltaget i undersøgelsen. Skolerne er oplistet efter deres resultat på Egen motivation med højeste resultat øverst. Egen motivation på institutionsniveau 45. Anonymiseret 78 46. Anonymiseret 47. Anonymiseret 48. Anonymiseret 49. Anonymiseret 50. Anonymiseret 51. Anonymiseret 52. Anonymiseret 53. Anonymiseret 78 78 77 77 77 77 54. Anonymiseret 0 20 40 100 Svarprocenten vises i forlængelse af navnet. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Modelspørgsmålene som ligger bag Egen motivation fremgår af appendikset bagerst i rapporten. [32]
Udstyr & materialer på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Udstyr & materialer på institutionsniveau I figuren ser du resultaterne for Udstyr & materialer for for alle erhvervsog handelsskoler med HTX og HHX, der har deltaget i undersøgelsen. Skolerne er oplistet efter deres resultat på Udstyr & materialer med højeste resultat øverst. Svarprocenten vises i forlængelse af navnet. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Modelspørgsmålene som ligger bag Udstyr & materialer fremgår af appendikset bagerst i rapporten. 1. Ribe ( - ) 2. Vestjydsk & Handelsgymnasium( - ) 3. Bornholms Erhvervsskole (85%) 4. Business College Syd( - ) 5. Århus Akademi (%) 6. Frederikshavn ( - ) 7. IBC International Business College( - ) 8. Esbjerg ( - ) 9. Ringkjøbing & Handelsgymnasium( - ) 10. EUC Lillebælt (92%) 11. Vejle og VUC( - ) 12. Lemvig ( - ) 13. Mulernes Legatskole( - ) 14. Vejen ( - ) Regionsgns. (Region Syddanmark) 15. Haderslev ( - ) 16. Silkeborg Tekniske Skole (91%) 17. TietgenSkolen( - ) 18. Nyborg-Kerteminde ( - ) 19. Skive Tekniske Skole (99%) 20. Aalborg ( - ) 21. Køge ( - ) 22. Selandia CEU (77%) 23. Århus Købmandsskole (81%) 24. Tønder ( - ) 25. Uddannelsescenter Holstebro (%) 26. Varde og Handelsgymnasium( - ) 27. Niels Brock - Copenhagen Business College( - ) 28. Business College Horsens (87%) Landsgennemsnit (85%) 29. Zealand Business College( - ) 30. EUC Sjælland (85%) Regionsgns. (Region Nordjylland) Regionsgns. (Region Sjælland) Regionsgns. (Region Midtjylland) 31. Kold college (56%) 32. Syddansk Erhvervsskole (92%) 33. VIA Erhvervsuddannelser (93%) 34. HANSENBERG (87%) 35. Viden Djurs (86%) 36. CPH WEST - Uddannelsescenter København Vest( - ) 37. EUC Syd (85%) Regionsgns. (Region Hovedstaden) 38. EUC Nordvest (%) 39. Roskilde Tekniske Skole (81%) 40. EUC Vest (82%) 41. Roskilde ( - ) 42. Grindsted Erhvervsskole( - ) 43. EUC Nord( - ) 44. EUC Nordvestsjælland( - ) Udstyr & materialer på institutionsniveau 90 89 77 63 63 62 62 62 61 61 61 61 61 59 59 59 59 59 58 58 58 57 57 57 56 56 56 55 55 54 0 20 40 100 [33]
Udstyr & materialer på institutionsniveau: Hvordan klarer vi os på landsplan? Udstyr & materialer på institutionsniveau I figuren ser du resultaterne for Udstyr & materialer for for alle erhvervsog handelsskoler med HTX og HHX, der har deltaget i undersøgelsen. 45. Anonymiseret 46. Anonymiseret 47. Anonymiseret 48. Anonymiseret 49. Anonymiseret 50. Anonymiseret 51. Anonymiseret 52. Anonymiseret 53. Anonymiseret Udstyr & materialer på institutionsniveau 54 54 53 52 52 51 49 47 38 Skolerne er oplistet efter deres resultat på Udstyr & materialer med højeste resultat øverst. 54. Anonymiseret 0 20 40 100 Svarprocenten vises i forlængelse af navnet. De 20% laveste resultater er anonymiseret for at undgå at hænge institutioner med relativt lave resultater ud. Endelig vises landsresultatet og hvert af de fem regionsresultater. Modelspørgsmålene som ligger bag Udstyr & materialer fremgår af appendikset bagerst i rapporten. [34]
Del IV Resultatopsplitninger ud fra køn, og eget fagligt niveau [35]
Baggrundsanalyse - Køn Fordeling af undersøgelsens deltagere efter Køn 40% Kvinde % Mand fordelt på Køn 100 Kvinde Mand 40 20 0 Elevtrivsel 100 Kvinde Mand 40 63 81 77 61 20 0 Organisering Undervisere Undervisning Socialt miljø Fysisk miljø Egen motivation Udstyr & materialer [36]
Baggrundsanalyse - Eget faglige niveau Fordeling af undersøgelsens deltagere efter Eget faglige niveau 15% Jeg er en af de bedste 58% Der er nogle få, der er bedre end mig 27% Der er mange, der er bedre end mig fordelt på Eget faglige niveau 100 Jeg er en af de bedste Der er nogle få, der er bedre end mig Der er mange, der er bedre end mig 40 20 0 Elevtrivsel 100 Jeg er en af de bedste Der er nogle få, der er bedre end mig Der er mange, der er bedre end mig 40 61 63 62 85 61 63 62 20 0 Organisering Undervisere Undervisning Socialt miljø Fysisk miljø Egen motivation Udstyr & materialer [37]
- Appendiks - Generel information om undersøgelsen og læsevejledning Oversigt over undersøgelsens spørgsmål [38]
Rapportens indhold Rapportens fokus Denne rapport belyser elevernes trivsel på nationalt plan og viser, hvor man mest effektivt kan sætte ind med udviklingsarbejdet for at fastholde eller øge trivslen blandt elever generelt i Danmark. Rapporten giver input til: At kunne sammenligne trivsel på tværs af institutioner/skoler. At identificere styrkerne i sektoren dvs. hvad er vi gode til At identificere udfordringer i sektoren dvs. hvor har vi et problem? At identificere de institutioner/skoler, hvor trivslen er særligt høj, og hvor man derfor med fordel kan søge inspiration til best practice NB: Mange skoler har bestilt en skolerapport hos Ennova. I denne sættes der fokus på den enkelte institutions/skoles resultater. Det er også i Skolerapporten, at resultaterne splittes op på uddannelser og klasser, så ledelsen og medarbejderne har det fulde overblik over sundhedstilstanden. I skolerapporten er alle spørgsmål fra undersøgelsen med og der er benchmark til relevante gennemsnit på både regions- og landsplan. Spørgsmål og emner, som ligger til grund for rapporten Eleverne/kursisterne er blevet stillet en række grundspørgsmål. Grundspørgsmålene, som de har vurderet, dækker: Organisering, underviserne, undervisningen, socialt og fysisk miljø, udstyr og materialer samt egen motivation. Det er disse emner, der også giver input til Ressourceregnskabet. I undersøgelsen har institutionerne/skolerne haft mulighed for at inkludere følgende uddybende spørgsmålspakker: Mobning, Screening af skolens fysiske miljø, Screening af æstetiske miljø, Fremtidsplaner, Erhvervsarbejde, Skolevalg, Anvendelse af pc og it i undervisningen og Kostafdeling. Bagerst i rapporten kan du se de spørgsmål, eleverne/kursisterne er blevet stillet inden for de enkelte emner. Kun offentlige resultater vises Vigtigt: Det er kun de resultater, der også indgår i Ressourceregnskabet, der vises i denne rapport. Det har således været vigtigt for Ennova, at der ikke offentligt bliver vist resultater, som ikke også på anden vis kan findes (når Ressourceregnskabet er fuldt ud opdateret med resultaterne fra ETU 2010 i 2011). Ønsker man mere åben benchmarking på fx uddybende spørgsmålspakker og vurderinger på spørgsmålsniveau kan man henvende sig til Ennova, som herefter kan assistere med at formidle resultatudvekslingen med skoler, som deler samme lyst til at udveksle data mere detaljeret. Der henvises i øvrigt også til ESB-netværket, som er Danmarks største kvalitetsnetværk for uddannelsesinstitutioner. [39]
Et fælles sprog Målingens ramme En måling skal ikke kun vise, hvor høj Elevtrivslen er, men også hvor det bedst kan betale sig at gøre en indsats i forhold til at vedligeholde eller højne Elevtrivslen. Ennova har på baggrund af spørgeskemaet udviklet en undersøgelsesmodel (se figur), hvilket garanterer for den bedst mulige beskrivelse af, hvordan trivslen skabes på de skoler, der er med i målingen. Modellen er skabt på baggrund af anerkendt teori indenfor kvalitetsmålinger, og en lignende model er testet på et grundigt empirisk datagrundlag over de sidste 5 år (+ 100.000 besvarelser)*. Organisering Underviserne Undervisningen Socialt miljø Elevtrivsel Fysisk miljø Udstyr og materialer Egen motivation Fokusområder Mål At arbejde med modellen har flere fordele: Spørgsmålene fra spørgerammen samles i 8 faktorer og sætter dermed en konceptuel ramme for den dialog, der vil være om resultaterne, og når handlingsplaner skal udarbejdes. Der tales således samme sprog på tværs af skoler, uddannelser og klasser. * Er du interesseret i yderligere information om modelarbejdet eller det empiriske grundlag kan du kontakte Afdelingschef Anders Filtenborg, Ennova. Den viser, at de 7 fokusområder påvirker elevernes trivsel på skolen. Elevtrivslen er resultatet, mens fokusområderne er de værktøjer, som skolen kan bruge til at fastholde eller højne trivslen. 7 af de 8 faktorer skal indrapporteres til Ressourceregnskabet, som overordnede indikatorer ( Udstyr og materialer er undtagelsen). [40]
Metode og tolkning af resultater Fra input til output om resultaterne i rapporten Spørgeskemaet som er brugt i undersøgelsen, indeholder flere forskellige skaler, fx både 10-punkts og 4-punktsskalaer. For at kunne sammenligne elevernes vurdering af de forskellige forhold er størstedelen af resultaterne omregnet til en 0-100 skala. Det gør det muligt for dig: at sammenligne spørgsmål, der i spørgerammen blev stillet på forskellige skalaer at få et entydigt mål for, hvordan vurderingen af et spørgsmål er sammenlignet med vurderingen af et andet spørgsmål at bruge én skala i dialogen om, hvorvidt et givent niveau er godt eller blot godt nok. Som en tommelfingerregel er et resultat over særdeles godt, et resultat mellem og gennemsnitligt, mens et resultat under 50 er meget dårligt. Man bør dog være opmærksom på, at nogle spørgsmål traditionelt er sværere/nemmere at score højt på end andre, og man bør derfor altid skele til det eksterne sammenligningsgrundlag, som præsenteres i stolpediagrammerne. Meget dårligt Dårligt t il middel Middel til godt Godt Særdeles godt 50 Anonymitetsregler beskytter den enkelte elev Anonymiteten er sikret ved, at der på intet tidspunkt bliver udleveret enkeltpersoners besvarelser. Der rapporteres kun resultater på baggrund af minimum 5 besvarelser. Databearbejdning et input til arbejdet med resultaterne Elevtrivselsmålingen måler som tidligere nævnt ikke blot trivslen, men også hvor vigtige de enkelte områder er for eleverne i forhold til deres trivsel. Ennova har vha. statistiske beregninger undersøgt sammenhængen mellem de 7 fokusområder og den overordnede trivsel. Hvis der er tydelig sammenhæng mellem et fokusområde og trivslen, kan man udlede, at fokusområdet er af stor betydning for elevens/kursistens trivsel. Graden af sammenhæng afgør, hvilke områder man mest effektivt kan arbejde med for at forbedre elevernes trivsel: Hvis der er stor sammenhæng mellem et område og trivslen, vil en forbedring af fokusområdet også medføre øget trivsel. Og omvendt: Er der lav grad af sammenhæng, vil en forbedring af fokusområdet ikke have særlig stor betydning for elevens trivsel. Rapporten viser hvilke områder, som er vigtigst for elevernes trivsel. Det vil typisk være på disse områder, at forbedringsarbejdet sættes ind. [41]