D O M. afsagt den 21. april 2016. Rettens nr. 3A-8096/2015 Politiets nr. 1200-72303-00007-14

1 D O M afsagt den 21. april 2016 Rettens nr. 3A-8096/2015 Politiets nr. 1200-72303-00007-14 Anklagemyndigheden mod T1 cpr-nummer 091196-****, T2 cpr-nummer 070197-**** og T3 cpr-nummer 160597-**** Der er nedlagt NAVNEFORBUD for så vidt angår de tiltalte. Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag. Anklageskriftet er modtaget den 9. november 2015. T1, T2 og T3 er tiltalt for T2 1. forsøg på voldtægt efter straffelovens 216, stk. 1, nr. 2, jf. 21, samt andet seksuelt forhold end samleje efter straffelovens 225, ved i tidsrummet mellem fredag den 19. september ca. kl. 23.00 og lørdag den 20. september 2014 ca. kl. 01.00 på en græsplæne ved forsamlingshuset, X-By, at have forsøgt at tvinge sig til og skaffe sig samleje med F, der som følge af alkoholindtag og/eller manglende insulin, befandt sig i en tilstand eller situation, i hvilken hun var ude af stand til at modsætte sig handlingen, samt at have indført en eller flere fingre i Fs skede, idet tiltalte T2 fastholdt F og pressede hende op mod et træ og derefter indførte en eller flere fingre i hendes skede ligesom tiltalte forsøgte at føre sit lem ind i hendes skede og anus, hvilket mislykkedes, idet F, som følge af smerterne forbundet hermed, gjorde modstand. Alle 2. voldtægt efter straffelovens 216, stk. 1, nr. 2, jf. til dels andet seksuelt forhold end samleje efter straffelovens 225, jf. straffelovens 23 for så vidt angår T2, ved i forlængelse af det under forhold 1 passerede, ligeledes ved forsamlingshuset beliggende X-By i forening og efter fælles forudgående aftale, accept eller forståelse, og ved tilskyndelse, råd eller

2 dåd for så vidt angår T2, at have skaffet sig samleje og andet seksuelt forhold med F, der som følge af alkoholindtag og/eller manglende insulin, befandt sig i en tilstand eller situation, i hvilken hun var ude af stand til at modsætte sig handlingerne, idet tiltalte T2 overlod F i hjælpeløs tilstand til de tiltalte T1og T3, uagtet T2 vidste eller accepterede risikoen for, at de tiltalte T1 og T3 ville udsætte F for samleje og oralsex, hvorefter de tiltalte T1 og T3 slæbte F om bag en busk ved forsamlingshuset og på skift skaffede sig samleje og oralsex, hvilket F som følge af sin tilstand ikke kunne modsætte sig. Alle 3. straffelovens 250, ved i forbindelse med det under forhold 1 og 2 beskrevne, på samme tid og sted, i forening og efter fælles forudgående aftale, accept eller indbyrdes forståelse, efterfølgende at have efterladt F i hjælpeløs tilstand, uagtet hun var i de tiltaltes varetægt. Påstande Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf. De tiltalte har nægtet sig skyldige. Bistandsadvokat Helle Hald har påstået, at de tiltalte i forening skal betale 100.000 kr. i godtgørelse efter erstatningsansvarslovens 26, stk. 1, jf. stk. 2, til F. Bistandsadvokat Helle Hald har i øvrigt taget forbehold for erstatning vedrørende behandlingsudgifter, kørselsudgifter og forsinkelse af uddannelse samt godtgørelse for svie og smerte og varigt mén. De tiltalte har bestridt erstatningspligten og erstatningskravets størrelse. Forklaringer Der er under hovedforhandlingen i sagen afgivet forklaring af de tiltalte og af vidnerne A, F, B, C, D, E og F. Tiltalte T2 har forklaret, at han den 19. september 2014 var i X-By til en privatfest hos en fodboldkammerat fra Y-By. Han kom til festen sammen med vennerne Vidne B og Vidne E. Han kendte ikke mange til festen, men der var nogle fra hans gamle fodboldhold. Han kendte T1 og T3. Han kendte også F, da de har gået på samme skole i 10. klasse, og Fs søster Vidne A. Der var over 80 mennesker til festen. Han drak ikke så meget, at han ikke kan huske, hvad der skete. Han drak vodka og øl, men han var ikke meget beruset. Han så på et tidspunkt F og Vidne A på dansegulvet og gik hen for at tale med dem. Han spurgte dem, hvad de skulle efter sommerferien, nu hvor de var færdige med 10. klasse. F virkede til at være i godt humør, og hun havde det sjovt og kunne styre sin krop. Klokken var omkring 23.45, da han talte med dem. Efter han havde talt med dem, satte han sig hen til bordet med de andre drenge. Senere kom F og Vidne A hen til dem og dansede frækt og gav lapdance. På et tidspunkt mens F og Vidne A dansede sammen, faldt F på gulvet, og Vidne A hældte alkohol udover hende, mens de begge grinede. F og Vidne A havde en shotflaske i hånden. De dansede i ca. 3-4 minutter, mens de stod henne ved ham og de andre drenge. Han

3 spurgte F, om hun ville med ud, og det ville hun gerne. Vidne A sagde ikke noget til ham om Fs sukkersyge. Vidne A sagde faktisk slet ikke noget til ham. Da han og F gik ud, var de begge halvfulde og i godt humør. De var på intet tidspunkt ved at vælte. Foreholdt bilag 21, side 2, 2. sidste afsnit, underskrevet afhøringsrapport af 7. november 2014, hvor tiltalte har forklaret, at de på et tidspunkt var ved at vælte, forklarede han, at det godt kan passe. Han spurgte F, om hun ville med ned bag træet. Han ville gerne have seksuelt samvær med F. F var klar i hovedet. De kyssede og rørte ved hinanden bag træet. Han knappede sine bukser op og førte Fs hånd ned til sit lem. F sagde ikke noget. Han rørte først ved F uden på trusserne og derefter inden for trusserne på klitoris. Han fortalte først dette til politiet anden gang, han talte med dem, da han havde glemt det første gang. Efter ca. 5 minutter faldt F sammen og ned på hug. Han knappede sine bukser og prøvede at rejse hende op ad træet. F mumlede og kunne ikke stå op ad træet. De havde forinden stået ved træet og ikke op ad træet. Han kunne nu se, at de ikke skulle være sammen, da hun var i hjælpeløs tilstand. Da han løftede hende op ad træet, mærkede han hendes insulinpumpe, og han kunne se, at slangen stak ud under hendes kjole. F kunne ikke selv stå op, og hendes tilstand havde forvandlet sig på et øjeblik - nærmest fra 1 til 100. Der var en sti rundt om træet, og han gik via denne op til de andre drenge med F. F kunne ikke gå ved egen hjælp, så han tog hende rundt om livet og hendes venstre arm rundt om hans skulder. På vejen mødte han T3 og T1 og spurgte, om de ikke ville holde øje med F, hvorefter han gik videre op til de andre drenge. Her trak Vidne B ham til side og spurgte, hvad han havde lavet med F. Han svarede, at der ikke var sket noget, og at han og F bare snakkede. Han så, at T3 og T1 gik om bag en busk med F. T3 og T1 holdt F rundt om livet. Han kunne se, at de slingrede lidt. Han kunne ikke se, om F gik med frivilligt. Han tænkte ikke på at sige noget til T3 og T1 eller en voksen, da han mere tænkte på sin egen situation. Han så først T3 og T1 igen ved bussen. Der var en del "store drenge" med til festen, og efter at F var fundet bag ved busken, gik disse "store drenge" rundt og spurgte hertil. På vej hjem i bussen talte han ikke med T3 og T1 om, hvad der var sket. Det var den sidste natbus til Y-By. Foreholdt bilag 21, side 4, 3. afsnit, underskrevet afhøringsrapport af 7. november 2014, forklarede tiltalte, at det godt kan passe, at de talte om episoden på vej hjem i bussen og toget. Det var rigtigt, at T3 og T1 sagde, at F "var helt væk". Det var også korrekt, at T3 og T1 talte om, at det kunne være voldtægt. Han tænkte ikke mere over det. Foreholdt bilag 29, side 3, 3. afsnit, undersøgelse af 20. september 2014, om Fs hudafskrabninger, forklarede tiltalte, at både F og Vidne A var faldet indenfor til festen, og at han havde prøvet at få F til at støtte sig op af træet, der var et grantræ. Han havde haft intention om samleje med F, men hans lem var ikke i nærheden af hendes skede eller anus. Foreholdt bilag 35, side 2, pkt. g, retsgenetisk undersøgelse af 17. december 2014, forklarede han, at han var 100 % sikker på, at han ikke har haft sit lem i nærheden af Fs skede. DNA'en kan eventuelt stamme fra, at han førte Fs hånd ned til sit lem, og han derefter rørte ved hendes klitoris. Han kendte ikke til Fs sukkersyge. De sad ca. 15-20 stykker rundt om bordet indenfor til festen, og der var ingen af disse, der fortalte, at han skulle passe på Fs sukkersyge. Han fandt først ud af, at

4 hun havde sukkersyge, da hun faldt sammen ved træet. Da han løftede hende op, så han slangen til insulinpumpen. F og han talte og dansede sammen i 5-7 minutter, inden de gik udenfor, og de var begge i godt humør. Da de stod bag træet, stod der nogle drenge fra festen ca. 20 meter fra dem. T3 og T1 stod i denne gruppe. Han var i chok ved afhøringen ved politiet den 7. november 2014. Han kom til afhøring igen, da han selv ønskede at uddybe sin forklaring og var kommet sig over chokket. Han blev chokeret, da F pludselig faldt sammen ved træet, hvilket der ikke havde været tegn på inden da. Han havde på intet tidspunkt samleje med F. Han stod med sin højre arm om hende liv og hendes venstre arm på hans skulder, da han "overlod" hende til T3 og T1. Han var helt tæt på T3 og T1, da han "overlod" F til dem og spurgte, om de ikke lige ville tage sig af hende. Foreholdt bilag 31, side 4, sidste afsnit, underskrevet afhøringsrapport af 3. december 2014, om at han ikke kunne huske, hvad han sagde til T3 og T1, da han overlod F til dem, forklarede han, at han efterfølgende var kommet i tanke om, hvad han sagde, efter at han havde talt med sin advokat og sin familie. Efter han havde overladt F til T3 og T1, talte han siden en gang med T1, inden de senere mødtes ved bussen. De talte sammen i ca. 1 minut, og Vidne B og Vidne E var der også. Han fik også et opkald på sin telefon, men han kan ikke huske, om det var fra T1 eller T3. Foreholdt bilag 31, side 4, 2. afsnit, 5. linje, underskrevet afhøringsrapport af 3. december 2014, om at de slet ikke skulle have talt om, at det kunne have været en voldtægt, forklarede han, at han godt kan havde forklaret sådan anden gang, han blev afhørt hos politiet, men det var ikke rigtigt. Han ændrede forklaring, da han ikke kunne huske alt, fordi det var lang tid siden. Det var korrekt, at han dengang ikke kunne huske, at der blev talt om voldtægt. Han havde danset med F ude på dansegulvet. F og Vidne A var efterfølgende kommet hen til drengene ved bordet, hvor de dansede for drengene og gav nogen af dem en lapdance. Det var kun F, der gav lapdance. Det var hans opfattelse, at F virkede liderlig, da hun dansede op ad drengene indenfor. Det er korrekt, at han kendte F bedst. Vidne A er stille og tilbageholdende, hvilket F kan være, men hun er normalt glad og i godt humør. Han havde også tidligere været til en anden fest, hvor F var med, og hvor hun var meget fuld og dansede rundt. Da F ved træet blev slap og faldt på hug, skete det fra det ene øjeblik til det andet. Forinden havde de kysset og kælet, og alt var gensidigt. Han bad T3 og T1 tage sig af F, da han ville væk fra situationen, og da han var i chok over, at han var kommet til at være sammen med en, der ikke var ved sine "fulde fem". Han husker ikke, om han talte med T3 og T1 om Fs tilstand. F var mellem T3 og T1, da de gik ned mod busken, og han mente ikke, at hun kunne gå selv. Foreholdt bilag 31, side 3, 2. afsnit, 4 linje, underskrevet afhøringsrapport af 3. december 2014, forklarede han, at han på daværende tidspunkt var i tvivl om, hvorvidt F selv gik, da han havde overladt hende til T3 og T1. I dag gik han ud fra, at hun ikke selv kunne gå sammen med T3 og T1, da hun jo heller ikke kunne gå sammen med ham. Han sagde til T3 og T1: "Kan I ikke lige holde øje med hende." F var ikke i stand til at dyrke sex, da han efterlod hende hos T3 og T1.

5 T3 og T1 havde travlt med at komme væk, da nogle "store drenge til festen begyndte at spørge ind til F, og hvad der var sket. T3 og T1 var bange for, at de "store drenge" vidste, at det var dem, der havde været sammen med F. Som han havde forstået det, havde T3 og T1 haft travlt med at komme væk fra festen, men han så det ikke selv, da han var sammen med Vidne B og Vidne E. Han kiggede ikke, da T3 og T1 var sammen med F bag buskene. Han var på det tidspunkt sammen med Vidne B - og Vidne B var heller ikke nede for at kigge. Han havde ikke filmet noget med sin telefon. Foreholdt bilag 14, korrespondance fra instagram, huskede han godt korrespondancen. Han kendte M, der skrev uden at tænke sig om, og tiltalte skrev selv på et tidspunkt, at vedkommende var helt fra den. Tiltalte T1 har forklaret, at han den 19. september 2014 var med til festen i forsamlingshuset sammen med T3. De fulgtes ikke derhen, men de var sammen i løbet af aftenen. Han ankom til festen omkring kl. 22.00. Han havde forinden drukket nogle shots og en øl og følte sig ikke beruset. Han tog en øl til festen. Han kendte ikke F og Vidne A i forvejen. F dansede ikke op ad ham. En stor del af festen foregik uden for forsamlingshuset, da musikken ofte gik ud. Uden for talte han med Vidne B og Vidne E. Han spurgte Vidne B, hvor T2 var, og Vidne B svarede, at han var sammen med en pige. Han vendte sig om og så, at T2 stod og talte med F ca. 10-20 meter væk. Han kunne ikke høre, hvad de talte om. Han gik sammen med T3 hen til T2. F kunne stå selv, men talte med en "fulderikstemme". Han talte med T2, mens T3 talte med F. Han spurgte T2, hvad der var sket. T2 svarede, at der ikke var sket noget. Han så, at T3 flirtede med F. T2 sagde ikke, at de skulle passe på F. T2 gik over til Vidne E og Vidne B, og selv gik han over til T3 og F. F stod og rørte ved T3 uden på hans bukser. T3 spurgte F, om tiltalte ikke skulle med. F fnisede og sagde: "Ja", og hun rørte også ved tiltalte. F gik primært selv, men støttede sig også lidt. De holdt alle tre hinanden i hånden. F var ikke kollapset. De talte ikke om, hvad der skulle ske, men han havde på fornemmelsen, at der skulle ske noget seksuelt, da F havde haft hånden på hans skridt. De gik alle tre om bag buskene. F og T3 kyssede lidt. De havde stadig ikke talt om, hvad der skulle ske. F og T3 kyssede mere intimt og lagde sig ned på græsset. Han stod ved siden af ikke langt derfra. Han fik oralsex af F samtidig med, at T3 havde samleje med hende. Han bevægede sig ikke, mens han fik oralsex. Han byttede på et tidspunkt plads med T3, og lige da han skulle til at have samleje med hende, opdagede han, at der stod nogle drenge - herunder T2, Vidne B og Vidne E - og fniste af dem. Han gik over til dem og bad dem om at gå væk, da han ikke synes, det var sjovt at bliver overvåget i akten. Drengene løb herefter fnisende væk. Han gik tilbage til F og trak bukserne ned for at have samleje med F. Han havde sin penis ved hendes skede, men nåede ikke at trænge ind, før nogle drenge igen begyndte fnise. Han gik igen derhen og så, at T2 filmede med sin mobiltelefon. Han så selv optagelsen kort tid efter, hvor T2 viste den til nogle drenge. Han stoppede med at være sammen med F, da han ikke syntes, det var rart, at der stod nogen og fniste. Han bad dem om at stoppe, og F bad dem også om at gå væk. Anden gang han gik hen til drengene, var T3 og F sammen, men da han kom tilbage, havde T3 trukket sine bukser op og var ved at gå. Han så nu, at der var nogle andre drenge på vej gennem passagen mellem buskene, hvorfor han også gik. Han tænkte ikke på F, der sad på jorden uden trusser på. Han så ikke F tage trusserne på. Han ville tale med F på et senere tidspunkt og tænkte

6 ikke på at følges med hende. F kunne både tale og handle selv. Han gik tilbage til festen, hvor T2 og Vidne B stod. Han kendte som nævnt ikke F i forvejen. Han havde måske gået forbi hende et par gange til festen, inden de mødtes udenfor. Han havde ikke lagt synderligt mærke til hende. Det var F, der lagde op til, at der skulle ske noget seksuelt. Hun gjorde tingene frivilligt. T2 sagde, at han ikke havde været sammen med F, og at de bare talte sammen. T2 virkede meget overbevisende herom. Det var T3 og F, der indledte med at have samleje sammen. Han blev hevet med ind, da F tog fat i hans bukseben. Da hun hev i hans bukser, var hun nærmest halvt liggende eller halvt siddende. Han trak sine bukser ned og satte sig på knæ og fik oralsex. F var aktiv i oralsexen og bevægede hovedet. Han pressede ikke sit lem ind i munden på hende. F havde hænderne på hans lem. På et tidspunkt ramte hans lem hendes tænder, og han trak sig væk, men F tog på hans balder og trak ham tilbage. F gjorde på intet tidspunkt modstand. Hun var aktiv og deltog frivilligt. Da drengene kom og fnisede, sagde F også højt: "Gå væk". Han var helt sikker på, at T2 var en af dem, der stod og kiggede på, og at T2 efterfølgende viste en optagelse til nogle drenge. Vidne B var der også. Han ved ikke, hvad klokken var, men den var nok omkring 24.00-00.30. Der kom hele tiden nogen, hvilket ikke var rart. Da han kom tilbage efter at have gennet drengene væk anden gang, spurgte han T3, hvorfor T3 var ved at gå. T3 svarede, at der jo hele tiden kom nogen og forstyrrede. Han kiggede sig bagud og så nu nogle drenge komme. Han husker ikke, om han sagde noget til F, da han gik. Han hjalp F med at komme op sidde, inden han gik fra stedet. Til at starte med gik han stille og roligt fra stedet, men da han så de andre komme, småløb han fra stedet. Han så T2 og drengene foran forsamlingshuset og spurgte, hvorfor de kiggede på, og hvorfor T2 filmede dem. Der kom nogle andre drenge og spurgte, om de vidste noget om F. T2 sagde, at han havde været henne og kigge og havde optaget en film, som han afspillede for dem. Disse "andre drenge" sagde, at de ville gøre slemme ting ved de pågældende, hvis der var sket noget med F. Dette gjorde ham bange, og han ville derfor gerne væk. Han fandt T3 og sagde, at de skulle tage deres ting og gå på grund af de truende drenge. Han hørte T3 "prale" af, at de havde været sammen med F. Da han sagde til T3, at de skulle af sted, blev T3 først overrasket, men da han forklarede ham hvorfor, tog de deres ting og gik ud derfra. Han ringede til T2 og spurgte, om de skulle med, og de mødtes herefter ved bussen til Y-By Station. Alle de drenge, der var med i bussen havde set, hvad der var sket, og de talte lidt om det. Der var dog andre med i bussen, som han ikke havde lyst til at tale med, så de holdte lav profil. Der blev ikke talt om voldtægt. Foreholdt bilag 24, side 5, øverst, underskrevet afhøringsrapport af 14. november 2014 om, at de ikke talte om det i bussen eller efterfølgende, forklarede han, at det korrekt, at han har forklaret sådan til politiet. Han var bange for, at de - der var med i bussen - var nogen af dem, der havde truet. Foreholdt samme rapport side 6, om han havde talt med T2 om det efterfølgende, var det korrekt, at det havde han ikke, og at han fortsat var af den opfattelse, at T2 kun talte med F. På vejen hjem i bussen og toget nævntes voldtægt overhovedet ikke. Han gik også ud fra, at de, der stod og så på ville have grebet ind, hvis de syntes, at det var voldtægt. Han tænkte ikke på at sige til de drenge, der var truende, at de kunne gå hen og tale med F om, hvad der var sket. De truende

7 drenge sagde, at Fs søster havde fundet F, at søsteren var helt ude af den, og at der var foregået en voldtægt, hvilket han var helt uforstående overfor. Han fik i oktober eller november 2014 et brev fra politiet vedrørende episoden med F. T3 havde nogle venner, der spillede fodbold i Y-By, og der var snakken gået om, at F ville anmelde episoden til politiet. Han havde derfor hørt noget, inden han fik brevet fra politiet. Han havde ikke skrevet noget på instagram. Det var korrekt, at han ikke har forklaret til politiet, at T2 filmede episoden. Tiltalte T3 har forklaret, at han den 19. september 2014 var til fest sammen med de to andre tiltalte. Han havde drukket øl og et par shots og var i godt humør. Han så F første gang, da han gik ud sammen med T1, hvor hun stod sammen med T2. Han kendte ikke F og havde ikke set hende før. T2 og F stod på græsplanen, da de kom ud. F stod selv. Han gik sammen med T1 hen til dem. Så vidt han husker, blev der ikke rigtig sagt noget, og pludselig gik T2. T1 og han stod nu alene tilbage med F. De talte ikke sammen, og han sagde ikke sit navn. Han gik tættere på F og begyndte at kysse med hende. Det var nok ham, der begyndte at kysse på F. De havde fortsat ikke talt sammen. F tog nu fat i hans og T1s håndled, og de gik sammen om bag buskene. Han husker fortsat ikke, at de talte sammen. Fs virkede klar og bevidst om, hvad der foregik, og T2 havde ikke sagt noget til ham, inden han gik. Han havde ikke før prøvet, at en pige tog ham med på den måde. Han fik en fornemmelse af, hvad der skulle ske, da F tog fat i deres håndled. Han mente, at der skulle ske noget seksuelt. De gik om bag buskene, og F lagde sig ned. Han tog trusserne af hende og trak sine bukser ned. T1 stod ved siden af dem. De talte stadig ikke sammen. De talte ikke om, at de eventuelt skulle bruge kondom. Han lagde sig oven på hende og begyndte at have samleje. F gjorde ikke modstand og virkede aktiv og stønnede lidt. Han havde ikke øjenkontakt med hende, men han var sikker på, at hun var ved bevidsthed. Han kunne se på hende, at hun var klar over, hvad der foregik. T1 fik et blowjob af F, mens han havde samleje med hende. Han så blowjobbet ud af øjenkrogen. Han kunne ikke præcist huske, hvordan T1s blowjob foregik. Han byttede på et tidspunkt plads med T1. Han fik nu et blowjob, mens T1 havde samleje med F. T1 og han byttede nogle gange, og F sagde ikke noget. Han gik ud fra, at F ville have sagt stop, hvis hun ikke var indforstået med det. Da der blev ved med at komme nogen og forstyrre, trak han sine bukser op og gik fra stedet. Da han gik fra stedet, var T1 stadig ved F. Han gik tilbage til festen og talte med nogle gamle holdkammerater fra fodbold. T1 kom ca. 5 minutter senere. Han talte ikke med T1 om, hvad der skete med F, men de gamle holdkammerater stillede en masse spørgsmål. T1 sagde, at der var nogle drenge, der ledte efter dem, og at de skulle tage den næste bus. Der blev ikke nævnt noget om voldtægt, og han vidste ikke, hvorfor der var nogen, der ledte efter dem. F sagde ikke noget under hele forløbet. Han vidste ikke, at F havde sukkersyge, og der var ingen, der havde nævnt det under festen. Han så ikke hendes insulinpumpe under samlejet. T2 og F havde stået tæt undenfor, men de kyssede ikke. Han og T1 gik hen til dem for at se, hvad T2 lavede med F. Pludseligt gik T2 uden at sige noget. Da han kom tæt på F begyndte de at kysse. F virkede til at være ved bevidsthed og klar over, hvad hun lavede. Det var F, der førte dem om bag busken. F havde kysset med ham og taget ham og T1 i hånden, så han vidste, at der skulle noget seksuelt. F rørte ham også på skridtet uden på bukserne. I begyndelsen stod T1 bare og kiggede. F lagde sig ned, og han tog hendes trusser af. Han trak sine bukser ned og begyndte at have samleje

8 med F. Kort efter - måske sekunder efter - kommer T1 med. Det hele gik meget stærkt. T1 og han byttede plads 2-3 gange. Han stoppede, da han hørte nogen fnise i nærheden. Han syntes ikke, det ville være sjovt at blive opdaget. Han rejste sig, trak bukserne op og gik tilbage til festen. Han sagde ikke noget, da han gik. Han gik forbi de drenge, der havde kigget på - og det var bl.a. T2, Vidne B og Vidne E. Han havde ikke set T2 filme, og han havde heller ikke set en sådan film. De tog bussen til Y-By. Han husker ikke, om de i bussen talte om, hvad der var sket. Han husker ikke, om der var nogen, der nævnte ordet voldtægt. Han hørte først om episoden igen, da han fik et brev fra polititet. Han var chokeret over at få brevet, og følte ikke, at han havde gjort noget galt. Han kan ikke huske, om F tog på ham, inden de gik ned til buskene. Foreholdt bilag 26, side 3, 3. afsnit, underskrevet afhøringsrapport af 18. november 2014, om at F begyndte at tage ham i skridtet, mens T1 stod lidt bag ved, forklarede han, at han godt kan have forklaret sådan til politiet. F rørte ham uden på bukserne, men det var ikke meget. Han husker ikke, at han spurgte F, om T1 skulle med. Så vidt han husker, sagde han ikke noget. F viste ikke tegn på, at hun ikke ville have sex - hun trak ikke benene sammen og lukkede ikke munden. Han så ikke, hvem der kiggede på, mens han havde samleje med F, men da han gik, så han T2, Vidne B og Vidne E bag ved busken. Vidne A har forklaret, at hun er Fs tvillingesøster, og at de sammen kom til festen i X-By den 19. september 2014. Hun husker ikke, hvornår de kom til festen. De var ædru, da de kom. De drak herefter drinks og shots over en periode på 1-3 timer. Hun blev lettere påvirket, mens F var rimelig påvirket på grund af hendes insulin/blodsukker. F var ikke sig selv, var svær at komme i kontakt med og væltede lidt rundt. F og hun var ude på dansegulvet, og på et tidspunkt var T2 også med. Foreholdt bilag 17, side 2, 3. afsnit, underskrevet afhøringsrapport af 2. oktober 2014, om at F fik 12 genstande, forklarede hun, at hun ikke havde styr på, hvor meget F drak. Efter de havde danset, sagde hun til drengene, der sad ved bordet, at de skulle lade F være, da hun var diabetiker, havde fået noget at drikke og ikke var sig selv. Hun var bekymret for F. Hun ville tro, at T2 også hørte det. Hun havde ikke tidligere set F opføre sig på denne måde. Hun var væk fra F i et kort sekund, og da hun kom tilbage, var F væk, hvilket nogle af drengene også var. Hun spurgte stort set alle, om de havde set F, og at de blev nødt til at sige det, hvis de fandt hende. De havde en aftale med deres forældre om, at de skulle forblive sammen, når de var ude. Hun ledte efter F i ca. 1 time. Hun mødte ikke T2 eller andre af de drenge, som havde siddet ved bordet. Foreholdt bilag 17, side 3, 3. afsnit, underskrevet afhøringsrapport af 2. oktober 2014, om at hun mødte tre drenge, herunder T2, forklarede hun, at det er korrekt, at hun har forklaret sådan. Der var en dreng, der hjalp hende med at lede efter F. Hun og drengen gik over til nogle buske, og der så hun T2. Der gik ca. 5-10 minutter fra hun så T2, til hun fandt F. Det var drengen, der hjalp hende med at lede, som først kom hen til F. F lå ned og var lettere bevidstløs. Drengen hjalp med at forsøge at få liv i F. Hun kunne ikke komme i kontakt med F, der lå på ryggen. F havde ikke sine trusser på og hendes kjole var trukket op. Hun fandt Fs trusser i en busk et par meter fra F. F havde ikke sin insulinpumpe på sig. Hun så ikke insulinpumpen, og hun husker ikke, om de senere fandt den. Hun fik liv i F, og drengen hjalp med at få F op at stå. Hun tog fat i Fs arm. F kunne kun gå med vidnets støtte, og F kunne kun tale meget lidt. F sagde ikke noget om, hvad der var sket. F fortalte først dagen efter, hvad der var sket.

9 Da de var i forsamlingshuset dansede F og T2 sammen. Forinden havde hun og F danset sammen. F dansede ikke på nogen særlig måde. Foreholdt bilag 17, side 2, sidste afsnit, underskrevet afhøringsrapport af 2. oktober 2014, forklarede hun, at det er korrekt, at F sad på skødet af T2, men hun ville ikke bruge ordet seksuelt om Fs dans, og F lagde ikke op til noget. Hun husker, at der var en diskussion med politidamen om brugen af ordene sensuelt og seksuelt og deres betydning. Vidnets mor var også med i diskussionen. Det, som vidnet mente, var, at F dansede på en fræk måde. Hun kan ikke huske, hvad tidspunkt F blev væk. Foreholdt bilag 17, side 3, 2. afsnit, underskrevet afhøringsrapport af 2. oktober 2014, kan det godt passe, at F blev væk omkring kl. 00.30. F gjorde mange ting den aften, som hun normalt ikke ville gøre. F var helt væk, og man kunne ikke komme i kontakt med hende. Hun var væk fra F i ca. 5 minutter, mens hun gik på toilettet. F kunne for andre måske fremstå som en normal glad pige den pågældende aften. Da hun gik ud for at tisse, virkede F meget fraværende, og hun var svær at føre en samtale med. Hun tænkte, at Fs insulin og alkoholen påvirkede hinanden. Hun vidste ikke, at F ikke kunne passe på sig selv, mens hun gik på toilettet. Foreholdt bilag 17, side 3, 1. afsnit, underskrevet afhøringsrapport af 2. oktober 2014, var det korrekt, at F var mere påvirket, end hun havde set hende før. Hun vidste dog ikke, at F var så langt ude, at hun ikke kunne sige fra. Hun var sammenlagt væk fra F i ca. 30-45 minutter. Undervejs ringede hun til sin far, og der gik lidt tid, inden han kom, da han skulle køre fra Z-By til X-By. Hun ringede til deres far, efter hun havde ledt efter F i et lille stykke tid. Så vidt hun husker, sagde F ikke noget, da hun fandt hende. Hun spurgte F, hvor hendes trusser var, hvortil F svarede noget meget utydeligt om, at hun skulle tisse. Foreholdt bilag 17, side 4, 2. afsnit, underskrevet afhøringsrapport af 2. oktober 2014, om at F flere gange skulle have sagt, at hun skulle tisse og var væltet, kan det godt passe, at hun har sagt sådant til politiet, men hun husker det ikke. Foreholdt bilag 17, side 3, sidste afsnit, underskrevet afhøringsrapport af 2. oktober 2014, om at F sagde, at hun skulle tisse, lige da hun blev fundet, forklarede vidnet, at det kunne hun ikke huske. Hun havde gået til teoriundervisning sammen med F, men hun husker ikke, om T3 også gik der. F har forklaret, Forklaring er udeladt, da forklaring er afgivet for lukkede døre under hovedforhandlingen. Vidne B har forklaret, at han den 19. september 2014 var til fest i X-By. Han husker ikke, hvornår han ankom til festen. Han kendte størstedelen af de personer, der var med til festen bl.a. fra fodbold eller skole. Han kendte de tiltalte, men ikke F. Han var til festen sammen med T2, og han så, at T2 dansede med en pige med rødt hår. Pigen gav også T2 en lapdance, mens T2 sad på en stol. T2

10 fortalte, at han kendte pigen fra 10. klasse. Pigen var sammen med sin søster, og pigens adfærd var normal og ikke anderledes, end man kan forvente til en fest. Han så senere pigen uden for forsamlingshuset. Han var gået uden for sammen med kammeraten Vidne E og så T2 stå sammen med pigen. Da han kom ud, bevægede T2 og pigen sig henimod ham. T2 og pigen var ca. 50 meter væk, og de stod begge op. T2 og pigen stod og talte sammen. Han husker ikke, at T2 og pigen holdt eller rørte ved hinanden, da de gik hen mod ham. Han talte med T2, mens pigen helt frit gik hen til nogle andre drenge. Han spurgte T2, hvad han havde lavet med pigen. T2 svarede, at han havde talt med pigen. T2 sagde ikke noget om pigens tilstand. Han mener, at pigen kunne gå selv, og hun støttede sig ikke op af nogen. Foreholdt bilag 40, side 2, sidste afsnit, ikke underskrevet afhøringsrapport af 12. januar 2015, om at F støttede sig til T2, forklarede han, at han godt kan huske at have forklaret det til politiet, men han husker ikke i dag, om det var sådan. Foreholdt bilag 40, side 3, 4. linje fra oven, ikke underskrevet afhøringsrapport af 12. januar 2015, forklarede han, at det er korrekt, at han spurgte T2 om, han havde lavet noget med pigen, og at han i dag husker, at T2 gav udtryk for, at pigen var så fuld, at hun ikke kunne stå på benene og var helt væk. T2 og han gik herefter tilbage til festen. Han så ikke T3 eller T1 tale eller være sammen med pigen. Han er usikker på, om han senere så pigen eller hendes tvillingesøster inde til festen. Han husker ikke at have set T1 eller T3 have sex med en pige. Han var det meste af aftenen sammen med T2. Han så ikke T1 eller T3 gå væk med pigen. Når han tænker tilbage, er han ret sikker på, at der var nogen, der gik hen til pigen efter, at T2 var kommet hen til ham. Han husker ikke, hvad der efterfølgende skete, da han gik ind til festen igen. Foreholdt bilag 40, side 3, 1-3. linje fra oven, ikke underskrevet afhøringsrapport af 12. januar 2015, forklarede han, at han ikke i dag kan huske, at T3 og T1 tog pigen med om bag en busk. Vidne C har forklaret, at han var med til festen den 19. september 2014 i X-By. Han kendte mange af dem, der var med til festen, herunder T3 og T1. Han har gået i klasse med T1 og har lært T3 at kende gennem T1. Til festen var der nogle drenge, der havde scoret en pige. Han gik rundt sammen med nogle andre, som han ikke kendte, og de kom hen bag en busk, hvor de så nogle skikkelser og hørte stønnen. Det var formentlig pigen, der lå på jorden. Han kunne se, at der var et samleje i gang. Der var to drenge omkring pigen. Den ene dreng havde samleje med pigen. Han ved ikke, hvad den anden dreng lavede, men han fik måske et blowjob. Han hørte ikke pigen sige noget, men han hørte hende stønne. Han stod ca. 5-10 meter derfra. Foreholdt bilag 38, side 2, 2. afsnit, ikke underskrevet afhøringsrapport af 6. januar 2015, forklarede han, at han aldrig havde sagt, at pigen råbte "Gå væk". Han havde en fornemmelse af, at det var frivilligt, og der blev ikke råbt eller skreget, som han ellers ville have forestille sig, hvis det var en voldtægt.

11 Han kunne ikke se pigens ansigt, da han så gennem et krat, og det var mørkt. Udsynet var dårligt, og han så kun skikkelser. De stod 4-5 personer ved busken og kiggede. Han kendte ikke de øvrige personer. Han vidste ikke noget om en videooptagelse. Han husker, at pigen var fuld, da hun på et tidspunkt faldt og lå på dansegulvet. Dette skete ca. 1½- 2 timer før episoden bag busken. Han havde ikke hørt pigens søster fortælle, at pigen havde sukkersyge. Vidne D har forklaret, at han er retsgenetiker og har en uddannelse som biolog, og at han siden 1999 har arbejdet med retsgenetik i straffesager, herunder DNA-undersøgelser mv. Foreholdt bilag 34, side 2, pkt. g, erklæring vedrørende retsgenetiske undersøgelser af 16. december 2014, og bilag bilag 35, side 2, pkt. g, erklæring vedrørende retsgenetiske undersøgelser af 17. december 2014, forklarede han, at en sædcellefraktion ikke var det samme som sæd. Der blev i materialet fra Fs vagina påvist et sædcellelignende element, og materialet blev skilt i to fraktioner. Da sædceller var meget hårdføre, blev materialet udsat for en middelgrov behandling og derefter centrifugeret. Sædcellefraktionen var det materiale, som efter centrifugeringen endte i bunden af reagensglasset. Alt andet gik i stykker. Den mandlige komponent i sædcellefraktionen opførte sig som om det var sæd. DNA-spor fra f.eks hud eller spyt ville som regel gå i stykker ved denne middelgrove behandling. DNA-profilen for materialet blev beregnet til at være mere end 1.000.000 gange mere sandsynlig, hvis den ene del af det undersøgte dna stammede fra T2, end hvis denne del af det undersøgte dna stammede fra en tilfældig anden person i den danske befolkning. Dette var den højeste bevismæssige vægt, der blev anvendt i Danmark. Vidne E har forklaret, at han var med til festen i september 2014. Der var omkring 30-40 mennesker til festen i forsamlingshuset. Han fulgtes med T2 og Vidne B til festen. I forsamlingshuset dansede tvillingerne - F og Vidne A - frækt op ad Vidne B, T1, T3 og T2. Tvillingerne var meget fulde og slingrede, men de kunne godt selv gå. F og T2 forlod på et tidspunkt festen. T2 og F var væk i ca. 8-10 minutter. Han og Vidne B gik ud for at tisse. Uden for så han, at T2 og F støttede sig op ad hinanden ved et træ. T2 og F gik tilbage mod forsamlingshuset, mens de holdte om hinanden. T2 gik op til vidnet, der stod sammen med Vidne B, og lidt efter gik T1 og T3 væk sammen med F. Begge tvillinger var fulde, og han huskede ikke, at den ene tvilling var mere fuld end den anden. Han kunne ikke kende forskel på dem. Foreholdt bilag 33, side 2, 2. afsnit, ikke underskrevet afhøringsrapport af 18. december 2014, forklarede vidnet, at han i dag ikke husker, at han skulle have forklaret, at den ene af tvillingerne var meget fuld og ikke kunne gå selv. Han husker ikke, at Fs søster sagde noget om Fs sukkersyge. Foreholdt samme afhøring forklarede vidnet, at det godt kan passe, at han til politiet har forklaret, at han til festen hørte, at F havde sukkersyge. F var meget fuld og slingrede, så hun havde brug for en til at støtte sig op ad. Han husker ikke, om F sagde noget, da hun kom tilbage sammen med T2. Da F gik med T1 og T3, vidste han ikke, hvad der skulle ske, men han troede, at de måske skulle have sex. T3, T1 og F holdte om hinanden, da de gik. F kunne gå selv men slingrede. Han ville tro, at F var i stand til at sige fra. Foreholdt samme rapport, side 3, 3. afsnit, forklarede vidnet, at det godt kan passe, at han har forklaret til politiet, at han var i tvivl om, hvorvidt hun kunne sige fra. Han er stadig i tvivl herom.

12 Han var ovre ved busken for at kigge sammen med nogle drenge, som han ikke kendte. Han så ikke noget. T2 var ikke med. Han så ikke T3 og T1 komme tilbage til forsamlingshuset. Han så dem først igen på vejen hjem, hvor de mødtes i bussen. Foreholdt samme rapport, side 4, 3. afsnit, forklarede vidnet, at han har forklaret til politiet, at T3 og T1 løb fra stedet, men at det i dag er uklart for ham. På vej hjem i bussen talte de om, hvad der var sket. T3 og T1 sagde, at de havde haft sex med F. De talte ikke om Fs tilstand. T2 sagde ikke noget. Adspurgt af advokat Hauch forklarede vidnet, at da T2 og F kom tilbage til festen, stod han sammen med Vidne B og nogle andre drenge. T1 og T3 stod i en anden gruppe ikke langt derfra. T2 kom over til ham, og F gik over til den anden gruppe med T3 og T1. T2 fulgte først F over til den anden gruppe. Han så ikke, hvad der foregik ovre i den gruppe, hvor F stod. F var meget beruset, men han ville mene, at hun var i stand til at træffe sine egne beslutninger, herunder at kunne sige fra. Adspurgt af advokat Brix, forklarede vidnet, at da T2 og F kom tilbage, støttede de sig til hinanden. Han så ikke, om de talte sammen. T2 fulgte F over til den anden gruppe. Han kunne ikke høre, hvad de talte om i den anden gruppe. Han husker ikke, hvor længe T1, T3 og F stod sammen, før de gik. Det var mørkt, og han kunne ikke se, hvor de gik hen. Han husker ikke, hvordan de gik, herunder om F gik i midten. F stod alene og støttede sig ikke op ad nogen, da hun stod sammen med den anden gruppe. Efter ca. 10 minutter blev han nysgerrig og gik hen for at se, hvad der foregik ved busken. Det var mørkt, og han kunne ikke se eller høre noget. Han gik derefter tilbage til forsamlingshuset. I bussen fortalte T1 og T3 uopfordret, at de havde haft sex med F. Der blev ikke talt om Fs tilstand, og ordet voldtægt blev ikke nævnt på noget tidspunkt. Adspurgt af anklageren, forklarede vidnet, at han efter festen har talt med T2 om det passerede. Foreholdt at T2 tidligere i retten har forklaret, at F var i hjælpeløs tilstand, forklarede vidnet, at han ikke kan huske, at T2 skulle have sagt dette til ham. Vidne F har forklaret, at han er overlæge på Sygehus, og at han er læge for F. Foreholdt bilag 20, side 3, ikke underskrevet afhøringsrapport af 31. oktober 2014, forklarede vidnet, at han umuligt kunne have sagt, at F godt kunne tage vare på sig selv. Han talte to gange med politiet, hvorefter han afgav en erklæring den 15. januar 2015, hvori han nøje overvejede sin formuleringer om Fs diabetes og hendes tilstand på tidspunktet for episoden. Foreholdt bilag 22, ikke underskrevet afhøringsrapport af 10. november 2014, forklarede vidnet, at han ikke var i stand til at svare på, hvad der foregik inde i Fs hoved. Første gang han talte med politiet, havde han ikke talt med F eller hendes familie, og han vidste ikke, hvad der var sket. Han troede, at det handlede om, hvad der skete, når man havde lavt blodsukker. Han har behandlet diabetes over 20 år. Mange unge mennesker med diabetes har på et tidspunkt haft et blodsukker på 20-25, og det var forskelligt, hvordan de reagerede. Nogen blev mere påvirket end andre ved høje blodsukkertal, og F har til ham forklaret, at hun oplevede det, som om hun var i en "klokke". Han ved i øvrigt, at Retslægerådet i en erklæring har udtalt sig i sagen, hvorfor han må henvise til denne.

13 Adspurgt af anklageren, forklarede vidnet, at han har haft F som patient siden november 2013. Han har haft en samtale med F omkring hendes tilstand ved episoden. Foreholdt bilag 20-2, side 2, sidste afsnit, vidnets erklæring af 15. januar 2015, forklarede vidnet, at F fortalte ham, at hun følte, at hun befandt sig som i en klokke, og at hun ikke var i stand til at handle selv. F havde normalt en meget velreguleret sukkersyge med gode værdier, og hendes blodsukker lå typisk mellem 4 og 8. Adspurgt af advokat Hauch, forklarede vidnet, at børn typisk har en af deres forældre med, når de er til konsultation. Han kunne ikke huske det, men han havde nok talt med Fs mor om sin første samtale med politiet. Foreholdt journalrapport, bilag 20-3, side 1, 3. sidste linie, forklarede vidnet, at det er korrekt, at moderen havde ønsket en ny udtalelse, der i højere grad støttede F. Han huskede godt formuleringen i journalen. Det var et arbejdsnotat. Den første gang han talte med politiet, var han ikke bekendt med Fs sag. Han udtalte sig derfor generelt om blodsukkerværdier. I sin erklæring beskrev han det, som F havde oplevet. Han må i sin profession formode, at F beskrev det sådan, som hun havde oplevet det. Sagens oplysninger Der er under sagen yderligere dokumenteret bilag 14 (udskrift fra Fs instagram-profil), bilag 15 (Fs accu-chek report), bilag 29 (personundersøgelse af F), bilag 30 (retskemisk erklæring), bilag 34, side 2, pkt. h (erklæring vedrørende retsgenetiske undersøgelser), bilag 35, side 3, pkt. h (erklæring vedrørende retsgenetiske undersøgelser), bilag 42 Retslægerådets erklæring og bilag 43 (promilleberegning). Af personundersøgelse af 20. september 2014 vedrørende F fremgår bl.a.: Udeladt personfølsomme oplysninger. Anklagemyndigheden og forsvaret har på baggrund af Fs oplysninger til politirapporten af 22. september 2014 om sit alkoholindtag beregnet Fs alkoholpromille til 2,37 henholdsvis 1,58. De forskellige beregninger skyldes, at alkoholen Grøn Gajol findes i to varianter med en alkoholprocent på henholdsvis 16,7 % og 30 %. Det fremgår af en retskemisk erklæring af 2. december 2014, at der den 20. september 2014 kl. 16.30 blev udtaget en blod- og urinprøve fra F. I prøverne blev der fundet en mindsteværdi på 0,00 promille alkohol. Retslægerådet har i erklæring af 11. september 2015 vedrørende F bl.a. udtalt følgende: "Spørgsmål 1: Er det det ud fra det fremsendte materiale Retslægerådets vurdering, at patienten har haft en velreguleret sukkersyge i perioden forud for den 20. september 2014?

14 F havde ud fra det fremsendte materiale en yderst velreguleret diabetes. Spørgsmål 2: Er det ud fra glukoseværdierne i "Accu-chek Report" (sagens bilag 15) Retslægerådets vurdering, at patienten har haft en velreguleret sukkersyge i tidsrummet mellem den 19. september 2014 kl. 21.38 og den 20. september 2014 kl. 04.14. Fs blodglukose var ude af kontrol i en periode mellem 19. september 2014 kl. 21.38 og den 20. september 2014 kl. 04.14. Således var blodglukose den 20. september 2014 kl. 01.13: 28.6 mmo/l, kl. 01.36: 32.1 mmo/l og kl. 02.34: 17.3 mmo/l.... Spørgsmål 4: Hvis spørgsmål 1 besvares bekræftende og hvis det lægges til grund, at patienten på et givent tidspunkt har haft en glukoseværdi på mellem 29 og 32, vil det så efter Retslægerådets opfattelse kunne have en betydning for patientens bevidstheds- og/eller funktionsniveau? Svaret bedes om muligt uddybet med konkretisering eller eksemplificering af den muligte påvirkning, og gerne således at Retslægerådet oplyser om patienten ville være i stand til at: a. holde sig vågen, klar og orienteret b. stå på benene c. danse d. sige fra, hvis hun mod sin vilje blev befølt Normalt vil en kortvarig øgning af blodglukose i få timer til de nævnte niveauer, som i aktuelle tilfælde, ikke have betydning for bevidsthedsniveauet. Gener kunne være let svimmelhed, eventuelt synsforstyrrelser og øget vandladning.... Spørgsmål 5: Det fremgår af sagens akter, at patienten i tiden op til gerningstidspunktet har indtaget alkohol i et ikke præcist angivet omfang. Patientens promille er således ikke målt. Patienten har over for politiet oplyst (sagens bilag 2), at hun i tidsrummet mellem den 19. september 2014 ca. kl. 22.30 og den 20. september 2014 ca. kl. 00.30 indtog én "Breezer", én "Mokai", ca. 10 "shots" af mærket Små Grønne og en slurk af en shotflaske, svarende til ca. tre genstande. Under de forudsætninger ønskes oplyst, om den anførte glukoseværdi på ca. 30 og alkoholindtaget kan have en gensidig forstærkende virkning. Hvis F inden for en kort periode har drukket 10-12 genstande forud for kl. ca. 24.00 er det ikke muligt at kvantitere om F har haft symptomer på højt blodglukose, da hendes beruselse vil have sløret symptomerne.... Spørgsmål 7:

15 Hvis det lægges til grund, at patientens insulinpumpe har revet sig løs i tidsrummet mellem den 19. september 2014 ca. kl. 22.30 og den 20. september 2014 ca. kl. 00.30 og/eller patienten ikke har passet sit blodsukker i samme tidsrum, hvor længe efter vil symptomerne på manglende insulinindtag så vise sig? Høje blodglukoseværdier udvikles i løbet af få timer - men med sparsomme symptomer i form af mundtørhed, tørst og hyppige vandladninger. Syreforgiftning udvikles senere - efter ca. 6 timer." Rettens begrundelse og afgørelse Den 19. september 2014 var T2, T1og T3 samt F til fest i et forsamlingshus i X-By. De var dengang alle 17 år gamle. Efter de afgivne forklaringer lægger retten til grund, at F og dennes tvillingesøster Vidne A i forsamlingshuset dansede med hinanden, og at F på et tidspunkt også dansede med T2, ligesom hun dansede på en fræk måde for nogle drenge og herunder satte sig på T2s skød. Efter Fs forklaring, der til dels er støttet af oplysningerne om hudafskrabningen på hendes ryg, rifterne ved hendes skede og anus, og fundet af en sædcellefraktion i hendes skede, der med en høj grad af sandsynlighed stammer fra T2, finder retten det ubetænkeligt at tilsidesætte T2s forklaring om forløbet og lægge til grund, at han som forklaret af F forsøgte at have samleje med hende, herunder opad træet. Retten lægger efter forklaringerne fra F, T3 og til dels T1endvidere til grund, at T3 og T1 på skift havde samleje og oralsex med F bag busken. På baggrund af forklaringerne fra Vidne B og Vidne E lægger retten til grund, at F af egen drift og til dels med støtte fra de andre var i stand at gå fra træet sammen med T2 og frem til T3 og T1og senere videre med dem om bag busken. Af Fs forklaring fremgår blandt andet, at hun ikke frivilligt medvirkede til handlingerne med først T2 og derefter T3 og T1, men at hun på grund af sin tilstand var ude af stand til at modsætte sig disse handlinger. Af Fs forklaring fremgår endvidere, at hun efter ankomsten til festen på kort tid drak op mod 12 genstande, herunder 10 shots, samt tog en slurk af shotsflasken, og at hun i løbet af aftenen blev mere og mere svag, havde svært ved at stå på sine ben, havde flimmer for øjnene og følte sig som i en boble. Det fremgår også af Fs forklaring, at hun ved høje blodglukoseværdier bliver døsig, træt og dårlig, får sløret syn, og at andre kan have svært ved at føre en samtale med hende. Af Vidne A s forklaring fremgår blandt andet, at F var rimelig påvirket af alkohol, at hun ikke var sig selv, var svær at komme i kontakt med og væltede lidt rundt. Efter Vidne A s vurdering kunne F den pågældende aften dog for andre muligt fremstå som en normal, glad pige. Retten lægger til grund, at F har diabetes 1, og at hendes blodglukoseværdier efter indholdet af accu chek rapporten fra fredag kl. 22.27 til lørdag kl. 01.36 steg fra 6,5 til 32,1.

16 Retslægerådet har i erklæring af 11. september 2015 om Fs blodglukoseværdier udtalt, at en kortvarig øgning af blodglukose i få timer til de nævnte niveauer i det aktuelle tilfælde normalt ikke vil have betydning for bevidsthedsniveauet, men at gener herfra kunne være let svimmelhed, eventuelt synsforstyrrelser og øget vandladning. Retten finder det herefter ikke godtgjort, at F udelukkende som følge af stigningen i hendes blodglukoseværdier har befundet sig i en tilstand, hvor hun ikke kunne modsætte sig handlingerne. Ud fra oplysningerne om Fs skønsmæssige alkoholindtag har anklagemyndigheden og forsvaret beregnet Fs alkoholpromille på tidspunktet for handlingerne til enten 2,37 eller 1,58, hvilken forskel beror på, at alkoholprocenten på shotsflasken kan være enten 16,7 eller 30. Det lægges efter den retskemiske erklæring til grund, at F ved en blodprøve udtaget samme eftermiddag kl. 16.30, og dermed omkring 16 timer efter hændelsesforløbet havde en alkoholpromille på 0,00. Retten finder på den baggrund, at der foreligger en sådan usikkerhed om alkoholpromillen, at det alene kan anses for bevist, at F i tidsrummet omkring midnat var påvirket af sin alkoholindtagelse. Når det oven for anførte sammenholdes med forklaringen fra Vidne A, hvorefter F for andre muligt kunne fremstå som en normal, glad pige, da F af egen drift og til dels med støtte fra andre kunne gå selv, da F ikke på tydelig måde modsatte sig handlingerne, og da der ikke foreligger lægelige oplysninger om Fs fremtræden og tilstand, når hun er påvirket af alkohol, finder retten det overvejende betænkeligt at lægge til grund, at F på grund af sin alkoholindtagelse eller af andre grunde befandt sig i en tilstand, hvor hun var ude af stand til at modsætte sig forsøg på samleje, samleje og andet seksuelt forhold. Det er på samme baggrund også betænkeligt at fastslå, at T2, T3 og T1 måtte indse eller forholdt sig accepterende til den mulighed, at F befandt sig i en sådan tilstand. Det kan ikke føre til en anden vurdering, at T2 har forklaret, at F faldt sammen og ned på hug, mumlede og ikke kunne stå op ad træet, eller at han vurderede, at hun befandt sig en hjælpeløs tilstand, da han stoppede sit forehavende. T2 har forklaret, at han så T1og T3 gå om bag busken med F, men det er ikke bevist, at T2 så eller var klar over, hvad der herefter foregik mellem T1, T3 og F. På denne baggrund, og mod T2s benægtelse, er det ikke bevist, at T2 havde viden om eller i øvrigt havde forsæt til på nogen måde at bistå T1og T3 i deres forehavende. Da der på den anførte baggrund endvidere ikke er grundlag for at bringe straffelovens 228 i anvendelse, frifinder retten T2, T3 og T1 i forhold 1 og 2. Der er ikke ført bevis for, at F befandt sig i en hjælpeløs tilstand, eller at T2 på noget tidspunkt i forløbet havde F i sin varetægt, sådan som dette begreb må forstås efter straffelovens 250. Derfor frifindes T2 i forhold 3. Det fremgår af T1og T3s forklaringer, at T3 efterlod F sammen med T1, og at T1 kort tid efter efterlod F alene bag busken efter, at han havde hjulpet hende med at komme op at sidde.

17 Af Vidne A s forklaring fremgår blandt andet, at hun sammen med en ukendt dreng fandt F liggende lettere bevidstløs uden sine trusser og med kjolen trukket op. Hun spurgte F, hvor hendes trusser var, og F svarede noget utydeligt om, at hun skulle tisse. Vidne A har endvidere ikke villet afvise, at hun til politiet forklarede, at F sagde, at hun skulle tisse og var væltet, men Vidne A erindrer det ikke. Selv om det efter forklaringerne fra F og Vidne A må lægges til grund, at F noget tid senere blev fundet liggende og umiddelbar ukontaktbar samme sted uden trusserne på og med kjolen trukket op om livet, finder retten det efter det ovenfor anførte overvejende betænkeligt at anse det for bevist, at T1og T3 efterlod F i en hjælpeløs tilstand. Derfor frifindes T1og T3 i forhold 3. Efter udfaldet af straffesagen tager retsformanden ikke Fs erstatningspåstand under påkendelse, jf. retsplejelovens 992, stk. 1. Thi kendes for ret: Tiltalte T1frifindes. Tiltalte T2 frifindes. Tiltalte T3 frifindes. Statskassen skal betale sagens omkostninger. Jakob Groth-Christensen dommer /jane