Blødgøring hvad mener kunderne? En præsentation af kundeundersøgelser blandt private forbrugere og erhvervsvirksomheder i København 2011-2012 Dorthe von Bülow, Ejerrelationer Københavns Energi og de fusionerede vandforsyninger Dansk Vand Konference 20. november 2012 EFFEKTER AF BLØDGØRING: TID - PENGE- MILJØ Udfældning af kalk på vandværket Effekter i husholdningen 2 1
SÅDAN SPURGTE VI KUNDERNE Almindelige forbrugere Repræsentativ undersøgelse blandt de københavnske forbrugere Fokusgrupper dybdegående interviews Afstemning på ke.dk Danvas undersøgelse af kundetilfredshed Erhvervskunder Interviews blandt et bredt udsnit af store og mellemstore erhvervsvirksomheder Uddybende interviews Alle store boligselskaber i København Andelsboligforeninger Kontorejendomme Hoteller og konferencesteder 3 DE FLESTE FORBRUGERNE ER POSITIVE Hårdt eller blødt vand?: 60% foretrækker blødt vand i deres hjem. 33 % svarer ved ikke 8 % foretrækker hårdt vand Holdning til blødgøring: 75 % ser blødgøring af vandet som positivt 13 % svarer hverken/eller 6 % er imod blødgøring Procent 50,0 45,0 40,0 35,0 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0,0 Base: 980 46,0 28,5 13,4 4,7 1,4 6,0 Meget positivt Positivt Hverken/eller Negativt Meget negativt Ved ikke Kilde: Analyse Danmark A/S 2011 4 2
FORBRUGERNE VÆGTER MILJØEFFEKT Et stort flertal synes KE skal blødgøre vandet, hvis det er en fordel for miljøet (88,9 % helt/delvis enig) Det samme gælder, hvis der er samfundsmæssige besparelser (84,2 % helt/delvis enig) Mange er samtidig interesserede i at spare tid og besvær på rengøring og afkalkning (70,8 % helt/delvis enig) Nogle har eller overvejer at installere eget blødgøringsanlæg i hjemmet eller ejendommen (15 %) Flertallet synes det er rimeligt, hvis vandprisen stiger (75 %) Enkelte påpeger at blødt vand er bedre for sundheden (hud, hår, velvære) Kilder: Analyse Danmark A/S 5 5 ERHVERVSKUNDERNES ERFARINGER MED HÅRDT VAND Stort set alle oplever problemer: Afsyring og udslamning af varmtvandsbeholdere Udskiftning af perlatorer, blandingsbatterier, toiletter, rør, stigstrenge, varmelegemer Rengøring Investering og vedligehold af blødgøringsanlæg til opvaskemaskiner, vaskemaskiner, kaffemaskiner m.v. Ekstra energiforbrug pga. energitab ved kalk på varmelegemer og rør En del forsøger at løse problemerne med magneter eller ultralydsanlæg Kilder: Modus Kommunikation aug. 2012 6 3
ERHVERVSKUNDERNE VÆGTER ØKONOMI Flertallet ønsker blødt vand og er meget positive De lægger særligt vægt på de økonomiske forhold: mindre vedligehold, mindre energitab, mindre arbejdstid Visse erhvervskunder vil stadig blødgøre deres procesvand yderligere (storkøkkener/kantiner) Nogle vil se mere præcise beregninger på en samlet besparelse, inden de vil forholde sig til en evt. prisstigning De lægger vægt på information tidligt i processen ved implementering af central blødgøring, så de kan vurdere egne investeringer Kilde: Modus Kommunikation aug. 2012 7 BEHOV FOR UDVIDET ANALYSE Supplerer med data fra 3 nye forbrugsgrupper i København: Etageejendomme her bor 86 % af de private forbrugere Kontorejendomme og hoteller/ konferencesteder meget udbredte erhvervsgrupper Analysen dækker 80% af det samlede vandforbrug i København mod tidligere 65 % Forbrugsgrupper Andel vandforbrug Antal pers/enhed Enfamilie huse Etageejen domme Kontorejen domme Hoteller I alt 9 % 58 % 10 % 2 % 80 % 2 72 200 72 Prissætning af ionbytningsanlæg i en typisk etageejendom Beregning af den samfundsøkonomiske effekt af denne type anlæg 8 4
SUPPLERENDE EFFEKTER + Levetid installationer - stigstrenge, varmtvandsanlæg og sanitet + Vedligehold, service, rensning og energiforbrug til installationer + Afkalkning af vandhaner, toiletter, varmtvandsbeholdere + Udgifter til blødtvandsanlæg - kaffemaskiner, opvaske- og vaskemaskiner Basis: Tal fra KE Vejlandshuset og domicil Analysen 2011 - enfamiliehuse: + Mindre kemikalieforbrug + Mindre energiforbrug til husholdningsapparater + Reduktion af CO 2 udledning + Mindre slid på husholdningsmaskiner + Lettere rengøring i hjemmet + Mindre fosfor på renseanlægget Afskrivning og drift af anlæg til kalkudfældning på vandværket Risiko for flere cariestilfælde 9 RESULTATET AF DE NYE BEREGNINGER Ved blødgøring fra 20 dh til 10 dh bliver den samfundsøkonomiske effekt af central blødgøring en besparelse på ca. 4,30 kr./m 3 vand For hele København svarer det til ca. 130 mio.kr. /år Heri er indregnet: Positive og negative effekter af blødgøring af vandet Udgifter til afskrivning og drift af anlæg til kalkudfældning på vandværket 1,3 kr./m 3 vand s analyse fra 2011 viste 1,9 kr./m 3 vand Kilde: Cowi oktober 2012 10 5
NØGLETAL OG RESULTAT AF ANALYSEN Effekter af blødgøring Kr./m 3 Enfamilie- Etage- Kontor- Hoteller huse ejendomme ejendomme Vandforsyning i alt Kr./m 3-1,3-1,3 1,3-1,3 Levetid installationer + husholdningsapparater Kr./m 3 2,6 4,5 4,1 1,9 Energiforbrug husholdningsapparater Kr./m 3 0,4 0,4 0,0 0,0 Forbrug vaskepulver til vaskemaskine Kr./m 3 1,1 1,1 0,0 0,0 Vedligehold installationer Kr./m 3 0,5 1,1 7,5 1,8 Vedligehold husholdningsapparater Kr./m 3 1,2 1,3 0,0 0,0 Rengøring af baderum m.m. Kr./m 3 0,2 0,2 0,0 0,0 Forbrug sæbe personlig Kr./m 3 0,4 0,4 0,0 0,0 pleje I alt Kr./m 3 6,5 9,1 11,6 3,7 Rensningsanlæg Kr./m 3 0,1 0,1 0,1 0,1 Eksternaliteter og Kr./m 3-1,7-1,9-0,6-0,2 afgiftsforhold i alt I alt effekter Kr./m 3 3,6 6,8 9,8 2,3 Vandforbrug m 3 /ejd 86 2.938 1.200 5.760 Gevinst per ejendom Kr./år 312 18.026 11.699 13.143 Gevinst per person/enhed Kr./år 156 250 58 183 11 DECENTRAL BLØDGØRING: - ET DYRT ALTERNATIV Erfaringer med magneter og ultralyd er varierende og ofte tvivlsomme Ionbytningsanlæg: Virker men må kun anvendes til varmtvandsanlæg Fjerner ud over kalken også magnesium og øger derfor risikoen for hjerte-karsygdomme hvis drikkevand Et tænkt eksempel i en standard etageejendom: Sammenlignet med central blødgøring er det et dyrt alternativ Investerings- og driftsomkostninger til decentralt blødgøringsanlæg er 5 gange større, nemlig 7,6 kr./ m 3 overfor 1,3 kr./ m 3 Udgifter til hjerte-karsygdomme skal medregnes som samfundsøkonomisk omkostning (2 kr./ m 3 ) Samlet set en negativ gevinst ved decentralt anlæg: -1,9 kr./m 3 vand i forhold til 4,3 kr./m 3 vand for centralt anlæg Kilde: Cowi oktober 2012 12 6
PRESSEN OKTOBER 2012 ktc TEKNIK & MILJØ DSbladet HVAC Magasinet 13 7