O P M A N D S K E N D E L S E af 7. maj 2009 i Faglig voldgiftssag FV 2008.0221: CO-industri for Dansk Metal (juridisk konsulent Jesper Kragh-Stetting) mod DI Overenskomst I ved DI organisation for erhvervslivet for Bang & Olufsen A/S (advokat Charlotte Storgaard) G:\Faglig Voldgift Kendelser\publiserede\OPMANDSKENDELSE_FV_2008 0221 1 B og O Anonymiseret.doc
2 INDLEDNING Mellem på den ene side CO-industri (CO-i) og Dansk Metal og på den anden side DI Overenskomst I (DI) og Bang & Olufsen A/S er der opstået uoverensstemmelse om, hvorvidt tillidsrepræsentanten for en afskediget medarbejder, der er blevet fritstillet, har krav på enten automatisk eller på forlangende at få udleveret en kopi af fritstillingsskrivelsen. CO-i gør gældende, at et sådant krav følger af 4, stk. 2 og 5, i Industriens Overenskomst. Da uoverensstemmelsen ikke har kunnet løses ved forhandling, er den af CO-i ved klageskrift af 19. marts 2009 blevet indbragt for denne faglige voldgiftsret, der har bestået af forbundssekretær Keld Bækkelund Hansen og faglig sekretær Erik Bjørlik Hansen, udpeget af CO-i, underdirektør Michael Nordahl Heyde og chefkonsulent Lars Bruhn, udpeget af DI, og som opmand højesteretsdommer Per Sørensen. Sagen blev forhandlet den 21. april 2009. PÅSTANDE Klager, CO-i for Dansk Metal, har nedlagt påstand om, at Bang & Olufsen A/S skal anerkende, at det af 4, stk. 2 og 5, i overenskomsten følger, at virksomheden af egen drift var forpligtet til at udlevere As fritstillingsskrivelse til tillidsrepræsentant Karsten Grønholdt Hansen, subsidiært at virksomheden skulle have udleveret skrivelsen efter anmodning fra tillidsrepræsentanten. Indklagede, DI for Bang & Olufsen A/S, har påstået frifindelse. SAGEN 1. Overenskomstens 4 omhandler tillidsrepræsentantens opgaver. 4, stk. 1, 2 og 5, lyder således: 4 Tillidsrepræsentantens opgaver Stk. 1 Såvel tillidsrepræsentanten som ledelsen har pligt til både over for deres organisationer og mellem de lokale parter på virksomheden at fremme et roligt og godt samarbejde. Stk. 2
3 Tillidsrepræsentanten repræsenterer de medarbejdere, der udgør valggrundlaget. Ved lokale forhandlinger skal såvel tillidsrepræsentanten som ledelsen være bemyndiget til at indgå bindende aftaler for samtlige medarbejdere. Tillidsrepræsentanten forelægger dog alene forslag, henstillinger og klager fra medlemmer af forbund under CO-industri for ledelsen. Stk. 5 Tillidsrepræsentanten skal ved forestående ansættelser og afskedigelser bedst muligt holdes orienteret herom og har i øvrigt påtaleret i henhold til regler for behandling af uoverensstemmelser af faglig karakter ved eventuelt forekommende urimeligheder ved ansættelser og afskedigelser. 2. A blev ansat hos B&O den 22. marts 2002 på funktionærlignende vilkår med anciennitet fra den 3. januar 1985. På et møde den 28. maj 2008 orienterede leder hos B&O, Per Bisgaard, tillidsrepræsentant Karsten Grønholdt Hansen om, at virksomheden i forbindelse med en omstrukturering ville opsige A. De blev herunder enige om, at A skulle kunne fritstilles. Opsigelsesskrivelsen blev udfærdiget den 29. maj 2008 og samme dag udleveret til A. Til stede ved udleveringen var Per Bisgaard og Kai Norman Andersen, som hidtil havde ledet den afdeling, A var tilknyttet. A udtrykte i denne forbindelse selv ønske om at blive fritstillet, hvilket han blev, og han gik derefter hjem. Det brev, hvorved fritstillingen skete, blev udfærdiget den 4. juni 2008. I brevet henvistes indledningsvis til Aftale om fritstilling. Forinden den 2. juni 2008 havde Karsten Hansen anmodet HR-manager Inge Kjær om at få udleveret en kopi af fritstillingsskrivelsen. I en mail af 4. juni 2008 til Karsten Hansen skrev Inge Kjær således: Hej Karsten Som lovet er fritstillingen afsendt herfra i dag. Den skal underskrives af PBG også, så jeg tror ikke medarbejderen kan have den i sin postkasse før på tirsdag. Mht. kopi af fritstillingsskrivelsen, så har jeg undersøgt det nærmere, og den udleverer vi ikke herfra til andre end medarbejderen. Du bør få den fra medarbejderen selv. Det håber jeg, at du har forståelse for. Hvis I har spørgsmål til fritstillingen, eller hvis du skal have genopfrisket, hvad vi talte om vedr. ferie, så er du meget velkommen til at kontakte LLN herom Den 10. juni 2008 kontaktede Karsten Hansen på ny virksomheden, der fortsat henviste ham til at få udleveret skrivelsen om fritstilling af A selv. På grund af den forsinkelse, Inge Kjær omtalte i sin mail, modtog A først fritstillingsbrevet den 14. juni 2008. I overensstemmelse med sædvan-
4 lig fremgangsmåde i virksomheden i forbindelse med opsigelser modtog Karsten Grønholdt Hansen alene en udskrift af stamkortet for Svend Hvolbæk og ikke en kopi af selve opsigelsesskrivelsen af 29. maj 2008. FORKLARINGER Karsten Grønholdt Hansen har forklaret, at han på mødet den 28. maj 2008 blev orienteret om den forestående opsigelse. Per Bisgaard gav udtryk for, at virksomheden gerne så, at A blev fritstillet, hvilket de derefter talte om. Der forelå ikke på dette tidspunkt noget papir om afskedigelsen. Efter at opsigelsesskrivelsen var afsendt, modtog han ikke kopi af skrivelsen, hvilket er i overensstemmelse med sædvanlig praksis. Han kan ikke selv huske, at der i hans tid som tillidsrepræsentant er sket fritstilling af en medarbejder. Han ønskede at få udleveret en kopi af brevet om fritstilling for at få mulighed for at påse, at virksomheden havde overholdt reglerne om ferie m.v. i forbindelse med fritstillingen. Per Bisgaard har forklaret, at han inden mødet den 28. maj 2008 med Karsten Hansen havde drøftet sagen med personalechefen, Niels Mose Thorsted. Han havde herunder fået grønt lys for i givet fald at tilbyde A at blive fritstillet. Han og Karsten Hansen talte om, hvordan A skulle stilles med hensyn til ferie. Da A i forbindelse med udleveringen af opsigelsesskrivelsen selv ønskede at blive fritstillet, blev dette resultatet. Det skyldtes alene praktiske vanskeligheder i forbindelse med Grundlovsdag m.v., at fritstillingsskrivelsen først kom til at foreligge nogle dage senere. Niels Mose Thorsted har forklaret, at det er fast praksis, at virksomheden hverken automatisk eller på forlangende udleverer et eksemplar af en fritstillingsskrivelse til tillidsrepræsentanten, der heller ikke modtager kopi af opsigelsesskrivelsen. Baggrunden herfor er, at der kan forekomme personligt følsomme oplysninger i fritstillingsskrivelsen, som tillidsrepræsentanten kun bør indvies i, såfremt den fritstillede samtykker heri.
5 PARTERNES ARGUMENTER CO-i har anført, at virksomhedens krav om, at A selv skulle samtykke i, at en kopi af fritstillingsskrivelsen blev udleveret til tillidsrepræsentanten, udgør et angreb på substansen i tillidsrepræsentantinstitutionen. Det følger af overenskomstens 4, stk. 5, at virksomheden automatisk skal udlevere en kopi af en skrivelse om fritstilling til tillidsrepræsentanten. Baggrunden herfor er, at det er tillidsrepræsentantens opgave at føre kontrol med, at det overenskomstmæssige grundlag i alle henseender er blevet overholdt i forbindelse med en opsigelse, herunder i forbindelse med en fritstilling. A indgik i tillidsrepræsentantens valggrundlag, og i kraft af en stillingsfuldmagt havde Karsten Hansen derfor krav på at repræsentere A under sagen. Det er ikke afgørende, at A blev stillet bedre ved fritstillingen, end han ellers ville have været stillet, da der også i en fritstillingssituation kan være tvivl om, hvorvidt den afskedigede har fået den retsstilling, han har krav på. 4, stk. 5, udgør et supplement til 4, stk. 2, og indeholder en særlig procedure, der forpligter virksomheden til hurtigt og med det indhold og i den form, som formålet tilsiger, at holde tillidsrepræsentanten orienteret. DI har anført, at der hverken generelt eller konkret gælder en forpligtelse for virksomheden til at udlevere korrespondance vedrørende en medarbejder til tillidsrepræsentanten, herunder heller ikke et fritstillingsbrev, der i den foreliggende sag indeholdt en selvstændig aftale og ikke udgjorde en del af selve opsigelsen. En efterkommelse af CO-i s krav i denne sag vil kunne indebære, at tillidsrepræsentanten bliver indblandet i den enkelte afskedigedes personlige forhold, selv om den afskedigede ikke ønsker dette. Desuden vil det kunne føre til, at en tillidsrepræsentant vilkårligt kan forlange at få indsigt også i andre oplysninger af fortrolig karakter vedrørende de ansatte, både før og under ansættelsen. Hverken 4, stk. 2, eller 4, stk. 5, i overenskomsten indebærer, at tillidsrepræsentanten har krav på at få en sådan indsigt. Hertil kommer, at virksomhedens nægtelse af at udlevere fritstillingsskrivelsen, uden at A havde samtykket heri, ikke på nogen måde afskar tillidsrepræsentanten fra at varetage A s interesser, idet en kopi af fritstillingsbrevet straks ville være blevet udleveret, hvis et samtykke var blevet givet. Det er uden betydning for vurderingen af det principielle spørgsmål i sagen, at brevet om fritstillingen på grund af tekniske forhold først kom frem til A efter nogle dage.
6 OPMANDENS BEGRUNDELSE OG KONKLUSION Overenskomstens 4, stk. 2, omhandler tillidsrepræsentantens ret i almindelighed til at repræsentere medarbejderne under deres ansættelse i en virksomhed, mens 4, stk. 5, særligt vedrører tillidsrepræsentantens rolle i forbindelse med ansættelser og afskedigelser. Bestemmelsen i 4, stk. 5, siger ikke noget mere konkret om, hvad tillidsrepræsentanten kan kræve i forbindelse med afskedigelse af en medarbejder, og det kan således ikke af ordlyden udledes, at tillidsrepræsentanten har krav på automatisk eller på forlangende at få udleveret kopier af f.eks. skrivelser, der alene angår en fritstilling. Bestemmelsen må selvsagt ses i lyset af, hvad der i almindelighed, det vil sige efter sædvanlig teori og praksis, gælder om en tillidsrepræsentants rettigheder og pligter. I mangel af enighed mellem overenskomstens parter og af klare holdepunkter for andet finder opmanden imidlertid ikke grundlag for i hvert fald i den foreliggende situation, hvor fritstillingen uafhængig af opsigelsesvilkårene i øvrigt er sket ved en særlig aftale mellem virksomheden og A, at nå til, at tillidsrepræsentanten havde krav på at få udleveret en kopi af skrivelsen om fritstillingen som påstået. Det bemærkes herved, at ordene bedst muligt sigter til forestående afskedigelser, at opsigelsen af A skete efter forudgående drøftelse med tillidsrepræsentanten, og at det forhold, at virksomheden kun med A s samtykke ville udlevere en kopi af brevet om fritstilling, ikke afskar tillidsrepræsentanten fra på hensigtsmæssig måde at udøve sin påtaleret i henhold til overenskomstens 4, stk. 5, sidste led. Herefter tages DI s frifindelsespåstand til følge. T H I B E S T E M M E S: DI Overenskomst I ved DI for Bang & Olufsen A/S frifindes. Hver part skal bære egne omkostninger og betale halvdelen af opmandshonorar og udgifter. København den 7. maj 2009 Per Sørensen