Mediernes ansvar er der system i kaos? Søren Sandfeld Jakobsen Professor, ph.d. Juridisk Institut
Et overblik De almindelige ansvarsregler gælder også for medierne dog med forskellige modifikationer efter forskellige regelsæt på nationalt, EU- og folkeretligt niveau: Modif. 1: EMRK art. 10 kan generelt virke som ansvarsmoderator for medierne Modif 2: For medier omfattet af medieansvarsloven er kredsen af ansvarlige begrænset Modif. 3: For online-medier, der formidler 3. partsindhold, er ansvaret begrænset efter e-handelsdirektivet Er der en nogenlunde klar sammenhæng mellem reglerne? 2 3. 0 8. 2 0 1 3 2
EMRK art. 10 som generel ansvarsmoderator De almindelige nationale ansvarsregler skal, hvis der er tale om indskrænkning i ytringsfriheden, fortolkes i lyset af EMRK art. 10 EMRK art. 10, stk. 1, der forbyder indgreb i ytringsfriheden, kan føre til, at et forhold, der normalt ville udløse ansvar, bliver ansvarsfrit, eller at ansvaret begrænses Et indgreb i ytringsfriheden skal, for at være lovligt, opfylde betingelserne i art. 10, stk. 2, dvs. have klar hjemmel, opfylde legitime formål og være proportionalt (dvs. afvejes ift. indgrebet i ytringsfriheden) Der skal altså ske en konkret afvejning mellem hensynet til strafforfølgelse og hensynet til ytringsfriheden, jf. fx 1997.259/2 H, U 2005.123 Ø EMD opstiller ingen formelle kriterier for, hvad der udgør et medie. Art. 10 gælder for enhver men er stærkest i forhold til de, der viderebringer information til offentligheden om emner af offentlig interesse 2 3. 0 8. 2 0 1 3 3
Medieansvarsloven Ændrer ikke på det materielle grundlag for ansvaret (dvs. om der er handlet strafbart/erstatningspådragende) Men indskrænker kredsen af ansvarlige ift. de almindelige regler (kun forfatteren, redaktøren og undtagelsesvist - mediet). Dvs. almindelige regler om medvirken og DL 3-19-2 tilsidesat Til gengæld et skærpet redaktøransvar Desuden et særligt presseetisk regelsæt og et nævn, Pressenævnet, der påser, at god presseskik overholdes En række vigtige regler for medierne, navnlig kildebeskyttelsen, jf. RPL 172, gælder endvidere kun for medier omfattet af MAL Derfor centralt for placering af ansvar og beskyttelse af kilder, om et medie omfattes af MAL eller ej 2 3. 0 8. 2 0 1 3 4
Medieansvarsloven (fortsat) Omfattet er nationale trykte massemedier, radio/tv-foretagender og online-massemedier, hvis de er anmeldt til Pressenævnet Ikke omfattet er online-medier, der ikke er anmeldt til PN, samt udenlandske printmedier/radio- og tv-foretagender Brugergenereret indhold, som mediet ikke udøver redaktionel kontrol over, er heller ikke omfattet Dette indebærer fx Et online-nyhedsmedie, der vælger ikke at anmelde sig, er ikke omfattet ingen begrænsning i medvirkensansvaret og ingen kildebeskyttelse; ej omfattet af presseetiske regler og PN Samme gælder udenlandske printmedier/radio- og tv-foretagender også selv om de retter sig mod Danmark og gerne vil være omfattet! Et offer for krænkende brugergenereret online-indhold kan ikke klage til PN, men må selv gå til politi eller anlægge sag ved domstolene 2 3. 0 8. 2 0 1 3 5
Formidleransvaret E-handelsdirektivets art. 12-15 (e-handelslovens 14-16) Ansvarsfritagelse for formidlere af online-tjenester Formidler: fx internetudbydere, men også fx sociale medier og online-aviser, der oplagrer (hoster) brugergenereret indhold Ansvarsfritagelsen gælder både straf og erstatning Ingen pligt til generelt at overvåge det indhold, der formidles Betingelser for ansvarsfrihed: formidlerens rolle skal være rent passiv og teknisk, dvs. må ikke påvirke eller udøve kontrol over det formidlede indhold eller opfordre til ulovligheder Bliver hosting-formidleren opmærksom på ulovligt indhold, skal det straks fjernes ellers ikke ansvarsfrihed 2 3. 0 8. 2 0 1 3 6
Forholdet mellem reglerne E-handelsdirektivets ansvarsfritagelse for internetudbyderen, der alene lægger netværk til et givet ulovligt indhold i et medie, svarer udmærket til MAL s fjernelse af medvirkensansvaret, herunder for distributører Brugergenereret indhold i fx en netavis er ikke omfattet af MAL, dvs. her finder almindelige ansvarsregler anvendelse. Disse svarer formentlig udmærket til hosting-reglen i e-handelsdirektivet Har fx en netavis tiltaget sig redaktionel kontrol over brugergenereret indhold, fx ved selektion eller censur, finder MAL, herunder det skærpede redaktøransvar, anvendelse. I udmærket harmoni med e-handelsdirektivet, idet der i så fald ikke er nogen ansvarsfritagelse Hverken formidleransvarsreglerne eller MAL er til hinder for, at der nedlægges forbud over for formidleren/mediet. Adgangen hertil begrænses dog af EMRK art. 10 (jf. praksis fra EUD) 2 3. 0 8. 2 0 1 3 7
Konklusion Der er vist nok en vis orden i kaos! Kaos skyldes fremkomsten af online-medier, der forstyrrer det gamle (forældede?) tankesæt, som MAL hviler på Men MAL, EMRK og e-handelsdirektivet supplerer med lidt god vilje og fortolkning hinanden og skaber tilsammen og sammen med de almindelige ansvarsregler en fin mosaik af regler Man skal dog holde tungen lige i munden! Og stadig en række uklarheder i detaljen dem må vi løse, når de bliver aktuelle! 2 3. 0 8. 2 0 1 3 8