Medlem af Naalakkersuisut for Natur, Miljø og lusütsomrádet Postboks 1614 3900 Nuuk Atuisartoqarnermut Unammilleqatigiinnermullu Aqutsisoqarñk Forbruger- og Konkurrencestyrelsen Henvendelse fra Konkurrencenævnet til Medlem af N aalakkersuisut for Natur, Miljø og lustitsområdet "' 4'2 15 Dok nr.: 108918 Konkurrencenævnet har på sit møde den 9. april 2015 besluttet i medfør af konkurrencelovens 2, stk. 4, at rette henvendelse til Naalakkersuisut, idet Konkurrencenævnet finder, at Hjemmestyrets bekendtgørelse nr. 16 af 28. maj 2002 om Amlsarmqarnennut emballage til øl og kulsyreholdige læskedrikke (herefter emballagebekendtgørelsen) """'" '"',', ';;;;';';', : hindrån effektiv samfundsmæssig ressourceanvendelse ved at udelukke konkurrence på F '*"'"8"' 8 K "k"" " Y' 'S det relevante marked. Postboks 689 3900 Nuuk Konkurrencenævnet ønsker med denne skrivelse at afgive en begrundet udtalelse om de 7"' (+299) 32 5 33 skadelige virkninger emballagereguleringen har for konkurrencen på markedet for øl og kulsyreholdige læskedrikke. Foruden dette ønsker Konkurrencenævnet at fremhæve, www.aua.gl hvilke fordele der vil være ved en deregulering af det pågældende marked. l juni 2013 sendte daværende Naalakkersuisoq for Boliger, Natur og Miljø et oplæg til Naalakkersuisuti høring hos Konkurrencetilsynet. Indstillingen i oplægget var, at Sme 1 a Naalakkersuisut skulle godkende en revision af emballagebekendtgørelsen med henblik på indførelse af et returpantsystem, der også omfattede dåser. Konkurrencestilsynet tilkendegav i forbindelse med ovenstående høring, at tilsynet så meget positivt på muligheden for øget konkurrence på markedet for øl og kulsyreholdig læskedrikke, samt at den øgede konkurrence på markedet ville lede til en mere effektiv samfundsmæssig udnyttelse af ressourcerne. Naalakkersuisut godkendte d. 19. juni 2013, at der skulle ske en revision af bekendtgørelsen. Revisionen af emballagebekendtgørelsen blev imidlertid efter Konkurrencetilsynets oplysninger ikke påbegyndt Som følge af dette, er der ikke sket en revision af bekendtgørelsen og returpantsystemet omfatter således forsat kun 4 godkendte emballagetyper. Den 13. februar 2015 sendte Naalakkersuisoq for Natur, Miljø og Justitsvæsen et oplæg tll Naalakkersuisuti høring hos Forbruger- og Konkurrencestyrelsen. Indstillingen til Naalakkersuisut var, at Naalakkersuisut skulle godkende, at det nuværende returemballagesystem til øl og kulsyreholdig læskedrikke i Vestgrønland skulle bibeholdes. Endvidere var det indstillet, at Naalakkersuisut skulle godkende en revision af emballagebekendtgørelsen, hvorved bekendtgørelsen skulle gøres tidssvarende, herunder at

. _ :. '- der skulle ske regulering af drikkevarer som fx energidrikke mv., der ikke er omfattet af de nuværende emballageregler. Forbruger- og Konkurrencestyrelsen tilkendegav i denne forbindelse, at det i styrelsens øjne var ganske vanskeligt, at se de miljømæssige eller samfundsmæssige gevinster, ved at fastholde og udvide de nuværende konkurrencebegrænsende emballageregler til at omfatte ydereligere produkter. Styrelsen fremhævede, at en nytænkning af returpantsystemet til at omfatte flere typer af emballage tværtimod ville kunne medføre gevinster i form af flere og billigere produkter på markedet. Den 10. marts 2015 rettede Forbruger- og Konkurrencestyrelsen henvendelse til Departementet for Natur, Miljø og Justitsvæsen for at høre, hvorvidt oplægget til Naalakkersuisut var blevet godkendt. Departementet for Natur, Miljø og Justitsvæsen oplyste, at oplægget ikke var blevet forelagt Naalakkersuisut, samt at departementet afventede uddybende materiale fra en høringspart. På nuværende tidspunkt, er det således usikkert, hvorvidt der vil ske en revision af emballagebekendtgørelsen. Konkurrencenævnet ønsker med denne henvendelse, at gøre opmærksom på de skadelige virkninger de gældende emballageregler har for konkurrencen på markedet for øl og kulsyreholdig læskedrikke i Vestgrønland. l 2012 ñk Konkurrencenævnet udarbejdet en rapport om "Konkurrencen og Returpantsystemet i Grønland". Af rapporten fremgår det, at konsekvensen af det nuværende system er, at det i praksis er umuligt, at opkøbe et parti tappet øl eller sodavand i udlandet og sælge det til forbrugere i Vestgrønland. Disse begrænsninger medfører, at konkurrencen på markedet for øl og kulsyreholdig læskedrikke er stærkt begrænset Af oplægget til Naalakkersuisut i februar 2015 fremgik det, at Nuuk lmeq havde behov for at udskifte visse dele af produktionsudstyret, samt at Nuuk lmeq ikke kunne opnå tilslutning i aktionærkredsen til at gennemføre investeringen, hvis Naalakkersuisut fastholdte beslutningen fra 2013 om at indføre et emballagesystem, der også indbefattede engangsemballage som fx dåser i Vestgrønland. Konkurrencenævnet skal i denne forbindelse henlede opmærksomheden på, at Nuuk lmeq hovedsagligt er ejet af to danske private virksomheder. Nuuk lmeq har igennem emballagebekendtgørelsen et de facto monopol til salg af øl og kulsyreholdige læsedrikke på det vestgrønlandske marked. Nuuk lmeq er derfor naturligvis interesseret i, at de nuværende emballageregler fastholdes, idet markedet ellers vil blive udsat for konkurrence, som kan medføre en lavere indtjening for Nuuk lmeq. Konkurrencenævnets rapport fremhæver, at en deregulering af returpantsystemet sandsynligvis vil medføre, at forbrugerne vil opleve, at udvalget af produkter på markedet vil stige. Endvidere vil en ændring sandsynligvis også medføre billigere produkter, som følge af salg af større enheder og muligheden for priskonkurrence på produkterne. Detailhandlen vil have mulighed for at vælge at udbyde discount produkter fremfor i dag, hvor der udelukkede

x. man w m.. m sælges mærkevareprodukter. Det er Konkurrencenævnets klare opfattelse, at det alene bør være forbrugernes efterspørgsel, som styrer detailbranchens udbud af produkter. Af oplægget til Naalakkersuisut fremgår det, at Departementet for Natur, Miljø og Justitsvæsen har fået udarbejdet en livscyklusvurdering af drikkevareemballage i Grønland, som beskriver de miljømæssige konsekvenser af et udvidet returpantsystem i Grønland. Konklusionen i denne analyse er, ifølge det oplyste, at en indførelse af et nyt og udvidet returpantsystem vil have negative miljømæssige konsekvenser på alle områder med undtagelse af mængden af affald til dump. Det er endvidere fremhævet, at det nuværende system har en meget høj returprocent på ca. 98 % og at systemet dermed ud fra et miljømæssigt perspektiv er særdeles velfungerende. Konkurrencenævnet skal henlede opmærksomheden på rapporten om "Konkurrencen og Returpantsystemet i Grønland", som konkluderer at en liberalisering ikke vil mindske den samlede returprocent i Vestgrønland, såfremt en revision af emballagereglerne medfører en udvidelse af returpantsystemet til også at omfatte andre drikkevarer end øl og kulsyreholdig læskedrikke. En udvidelse af reglerne vil tværtimod muliggøre en miljøgevinst, i kraft af, at andre typer af engangsemballage også vil blive omfattet af returpantsystemet. Det er imidlertid af afgørende betydning for forbrugeren, at der med revisionen af emballagereglerne bliver tale om en udvidelse af de gældende regler, og ikke en indskrænkning, der kun tilgodeser Nuuk lmeqs flasker. En revision af reglerne bør derfor have som mål, at der indføres et generelt pantsystem, i stedet for det nuværende forbud mod anden emballage end den i emballagebekendtgørelsen godkendte. En omlægning af det nuværende returpantsystem ville åbne op for, at der kunne indsamles og genanvendes flere typer af emballage. Således vil man, ved at indføre et mere generelt pantsystem, også kunne lægge pant på emballagen til energidrikke, juiceflasker og lignende. ikke alene ville dette mindske mængden af emballage i naturen, det ville også sikre at lokalt producerede øl og læskedrikke ikke er "dyrere" l indkøb, grundet flaskepanten, end importerede produkter. Der er ingen tvivl om, at der er en høj returprocent på de ñre godkendte flasketyper. Det er dog usikkert hvorvidt den høje returprocent kan opretholdes, hvis engangsemballage medtages i beregningen. l Vestgrønland er der ikke noget returpantsystem for engangsemballage, såsom vandflasker, selvom drikkevarer i engangsemballage må sælges og bliver solgt i stigende mængder i Vestgrønland. Engangsemballage, som fx flasker og dåser ender derfor som udgangspunkti dag i den grønlandske natur eller på forbrændingsanlæggene sammen med det øvrige affald. Konkurrencenævnet deler på baggrund af ovenstående ikke Departementet for Natur, Miljø og Justitsvæsens opfattelse af, at en udvidelse af det nuværende system skulle medføre negative miljømæssige konsekvenser. En revision af emballagereglerne vil derimod muliggøre, at endnu flere emballagetyper, herunder engangsemballage vil kunne blive omfattet af retursystemet til gavn for det grønlandske miljø. l forbindelse med nærværende henvendelse ønsker Konkurrencenævnet naturligvis at fremhæve, hvilke fordele der vil være ved en deregulering af emballagereglerne.

man å. u." m i rapporten om "Konkurrencen og Returpantsystemeti Grønland" er det fremhævet, at en liberalisering af returpantsystemet sandsynligvis vil medføre, at forbrugerne vil opleve at udvalget af øl og sodavands produkter vil stige. Dette vil ske som følge af, at detailbranchen vil få mulighed for importere de produkter, som de mener, at der er grundlag for at udbyde til salg i Grønland. Endvidere fremhæver rapporten også, at en ændring af emballagereglerne sandsynligvis vil betyde lavere priser på øl og sodavand. Det vil især være muligheden for introduktion af enheder med et større indhold og bedre muligheder for priskonkurrence, som vil kunne drive prisreduktionen. Erfaringerne viser, at der ved køb af store enheder følger en kvantumrabat. Som følge af emballagereglernes restrektioner, går de grønlandske forbrugere i dag glip af muligheden for denne rabat, da der maksimalt sælges kulsyreholdig læskedrikke i halvlitersflasker fra en og samme producent En deregulering af emballagereglerne vil, som nævnt, sandsynligvis medføre en øget priskonkurrence. l forbindelse med udarbejdelse af rapporten om "Konkurrencen og Returpantsystemet i Grønland", blev KNl A/S interviewet. Af interviewet fremgår det, at KNl A/S pegede på, at selskabet kunne spare ca. 2 kr. pr. øl ved at bestille den samme øl i Danmark til levering i Nuuk frem for at købe den af Nuuk lmeq. Det er naturligvis usikkert, hvorvidt hele denne prisforskel direkte ville komme forbrugerne til gode i form af tilsvarende lavere priser. På et frit marked vil en sådan prisforskel dog skabe et nedadgående pres på prisniveauet, således at prisniveauet sandsynligvis ville falde sammenlignet med priserne i dag. Under alle omstændigheder vil en sådan omkostningsreduktion føre til en mere effektiv samfundsmæssig ressourceanvendelse. Endvidere vil en deregulering af emballagereglerne sandsynligvis føre til nye discountprodukter på markedet. KNl A/S har eksempelvis tilkendegivet, at selskabet vil overveje at introducere discountprodukter på markedet, såfremt emballagevalget blev gjort friere. indførelsen af discountprodukter på markedet, vil udover, at tilføre større variation, skabe en ny priskonkurrence mellem discount- og mærkevarer. Prisforskellen mellem discount og mærkevarer vil i praksis ikke kunne være større end kvalitetsforskellen tilsiger. Konkurrencenævnet finder på baggrund af ovenstående, at den nugældende emballagebekendtgørelse udgør en konkurrencebegrænsende barriere på det grønlandske marked. Konkurrencebegrænsningen forhindrer priskonkurrence og innovation i udbuddet af produkter på markedet. Forbrugerne betaler derfor for et ineffektivt emballagesystem gennem højere priser og ringere udbud. Konkurrencenævnet ñnder, at emballagesystemet bør dereguleres for således at give plads til konkurrencen på markederne for øl og kulsyreholdige læskedrikke. Konkurrencenævnet skal venligst anmode Naalakkersuisut om at besvare Konkurrencenævnets udtalelse senest 4 måneder fra modtagelsen, jf. konkurrencelovens 2, stk. 4.

man m a m uulluaqqusillunga arl-aage Skovaa / Formand for Konkurrencenævnet