Evaluering af Master i IT Fagpakken Globale Projekter Efterårssemestret 2013 Om undersøgelsen Evalueringsskema er udsendt til 14 studerende den 17/2-2014. Der er udsendt rykkere to gange den 25/2 og den 5/3. I alt har 11 studerende valgt at deltage i undersøgelsen, hvilket giver en svarprocent på 79 %. Køn
Alder Hvad er din højeste adgangsgivende eksamen? Hvad er din højeste adgangsgivende eksamen? - - Anden uddannelsesbaggrund - angiv hvilken: MBA B.Sc.E.E civilingeniør Cand. Scient. Adm Cand.negot, HD-A Akademiuddannelsen i ledelse Cand. oecon Datamatiker BA International Business and Management
Hvor mange fagpakker har du indtil nu deltaget på under Master i it? Hvordan blev du opmærksom på fagpakken? På jeres hjemmeside IT-Vest hjemmeside Hjemmesiden for it-vest Via linkedin på Master i IT hjemmesiden via AU s hjemmeside Fra min mand der har en fuld Master i it Internet På hjemmesiden for IT-Vest, Master i IT Informationsemail internet
Læringsmålsætninger Du skal i det følgende vurdere karakteren af en række udsagn. Hvor enig er du i disse udsagn: - Ved fagpakkens start blev der fra studiets side informeret klart om målene for fagpakken Helt enig 3 27,3% Enig 6 54,5% Hverken / eller 2 18,2% Uenig 0 0,0% - Jeg satte mig ind i målene for fagpakken Helt enig 2 18,2% Enig 9 81,8% Hverken / eller 0 0,0% Uenig 0 0,0% - Efter min vurdering forstod jeg disse mål Helt enig 2 18,2% Enig 7 63,6% Hverken / eller 2 18,2% Uenig 0 0,0% Angiv evt. kommentarer vedr. målene og/eller formidlingen heraf Jeg synes det var uklart hvor konkret indholdet ville blive. Det blev gjort klart at det startede meget abstrakt og derefter blev mere konkret, men jeg havde ingen fornemmelse af om vi fik konkrete værktøjer eller metodikker. Det faglige indhold blev præsenteret fint, men de mål, der skulle opnås via eksamen blev ikke formidlet indledningsvis (og der står også meget lidt i fagpakkebilag) - kun at der skulle skrives en eksamensopgave med selvvalgt emne.
Deltagelse i studieaktiviteterne Hvordan vil du vurdere din deltagelse i studieaktiviteterne? Skala: - 100%: maksimal deltagelse (= der var ikke umiddelbart mere, du kunne have gjort, læst, spurgt om m.v.) - 0%: minimal deltagelse (= næsten ingen investering af tid eller kræfter i aktiviteten). - 1. seminar 1. dag ved Lars Rune Christensen: Globalisering og globale projekter 75-100% 5 45,5% 50-75% 6 54,5% 25-50% 0 0,0% 0-25% 0 0,0% Ikke deltaget 0 0,0% - 1. seminar 2. dag ved Morten Krogh Petersen: Globalisering og globale projekter 75-100% 2 18,2% 50-75% 7 63,6% 25-50% 1 9,1% 0-25% 0 0,0% Ikke deltaget 1 9,1% - 2. seminar ved Lars Rune Christen: Distance i distribueret samarbejde 75-100% 4 36,4% 50-75% 6 54,5% 25-50% 1 9,1% 0-25% 0 0,0% Ikke deltaget 0 0,0%
Deltagelse i studieaktiviteterne - 3. seminar ved Ditte Kolbæk: Kommunikation, læring og vidensdeling i globale projekter 75-100% 4 36,4% 50-75% 6 54,5% 25-50% 1 9,1% 0-25% 0 0,0% Ikke deltaget 0 0,0% - 4. seminar 1. dag ved Lars Rune Christensen: Konflikt, succes og It-støttet samarbejde i Globale projekter 75-100% 3 27,3% 50-75% 5 45,5% 25-50% 2 18,2% 0-25% 0 0,0% Ikke deltaget 1 9,1% - 4. seminar 2. dag ved Lars Rune Christensen: Individuel vejledning i forbindelse med eksamensopgaven 75-100% 2 18,2% 50-75% 5 45,5% 25-50% 2 18,2% 0-25% 0 0,0% Ikke deltaget 2 18,2% - Udarbejdelse af den skriftlige eksamensopgave 75-100% 2 18,2% 50-75% 6 54,5% 25-50% 0 0,0% 0-25% 0 0,0% Ikke deltaget 3 27,3%
Vurdering af læringsmæssigt udbytte Hvordan har dit udbytte af de forskellige studieaktiviteter været (fx i form af viden, praktiske færdigheder, nye/forstærkede kompetencer mv.)? - 1. seminar 1. dag ved Lars Rune Christensen: Globalisering og globale projekter Meget stort 0 0,0% Stort 8 72,7% Middel 3 27,3% Lille 0 0,0% Meget lille 0 0,0% Ikke deltaget 0 0,0% - 1. seminar 2. dag ved Morten Krogh Petersen: Globalisering og globale projekter Meget stort 0 0,0% Stort 4 36,4% Middel 5 45,5% Lille 1 9,1% Meget lille 0 0,0% Ikke deltaget 1 9,1% - 2. seminar ved Lars Rune Christen: Distance i distribueret samarbejde Meget stort 1 9,1% Stort 9 81,8% Middel 1 9,1% Lille 0 0,0% Meget lille 0 0,0% Ikke deltaget 0 0,0%
Vurdering af læringsmæssigt udbytte 3. seminar ved Ditte Kolbæk: Kommunikation, læring og vidensdeling i globale projekter Meget stort 4 36,4% Stort 2 18,2% Middel 5 45,5% Lille 0 0,0% Meget lille 0 0,0% Ikke deltaget 0 0,0% 4. seminar 1. dag ved Lars Rune Christensen: Konflikt, succes og It-støttet samarbejde i Globale projekter Meget stort 1 9,1% Stort 5 45,5% Middel 3 27,3% Lille 1 9,1% Meget lille 0 0,0% Ikke deltaget 1 9,1% 4. seminar 2. dag ved Lars Rune Christensen: Individuel vejledning i forbindelse med eksamensopgaven Meget stort 1 9,1% Stort 6 54,5% Middel 1 9,1% Lille 0 0,0% Meget lille 1 9,1% Ikke deltaget 2 18,2%
Vurdering af læringsmæssigt udbytte Udarbejdelse af den skriftlige eksamensopgave Meget stort 2 18,2% Stort 5 45,5% Middel 1 9,1% Lille 0 0,0% Meget lille 0 0,0% Ikke deltaget 3 27,3% Angiv evt. kommentarer, herunder overvejelser over, om der er elementer af studiet, som kunne videreudvikles, så dit udbytte øges De meget abstrakte betragtninger synes jeg ikke bibragte mig noget. Jeg har arbejdet temmeligt meget i globale projekter, og føler ikke rigtigt at kurset som sådan har givet mig nyt på den praktiske side. Det udbudte var fint og med god undervisning. Dog forekom 4. seminar 1.dag lidt tynd (itunderstøttelse). Der må simpelthen være nyere artikler om teknologi - hvis dette emne i det hele taget behøver artikeldækning. Groupware teknologier o.a. var fuldt implementeret for samtlige deltagende virksomheder. Jeg kunne godt have tænkt mig nogle artikler om modeller for vidensoverførsel i globalt distribuerede teams, modenhedsmodeller for sourcing samt evt. hvordan modne sourcingmodeller kan anvendes til innovation. Jeg ville ikke have haft noget imod længere/flere seminardage og mere forberedelse. Jeg synes der var kort tid (også ifht. de to fagpakker, jeg havde taget forinden) Jeg anbefaler eksterne gæsteforelæsere (uden for universitetsmiljøet), der kan bidrage ved at sætte teorien i en praktisk kontekst. Der var flere virksomheder repræsenteret på holdet, som har stor erfaring med globale projekter, - eksempelvis Danske Bank, Vestas og CSC. Måske et samarbejde med dem kunne etableres? Intro til rammer for den skriftlige eksamens opgave kunne vi med fordel have fået i starten af forløbet.
Faglig sammenhæng i fagpakken Har du oplevet, at der har været faglig sammenhæng i fagpakken? I hvor høj grad er du enig i følgende udsagn? - Fagpakken startede på et niveau, der passede med mine forudsætninger Helt enig 3 27,3% Enig 8 72,7% Hverken / eller 0 0,0% Uenig 0 0,0% Faglig sammenhæng i fagpakken Har du oplevet, at der har været faglig sammenhæng i fagpakken? I hvor høj grad er du enig i følgende udsagn? - Fagpakkens indhold har været sammenhængende Helt enig 1 9,1% Enig 7 63,6% Hverken / eller 3 27,3% Uenig 0 0,0% Faglig sammenhæng i fagpakken Har du oplevet, at der har været faglig sammenhæng i fagpakken? I hvor høj grad er du enig i følgende udsagn? - Sværhedsgraden har været passende i forhold til mine forudsætninger Helt enig 1 9,1% Enig 8 72,7% Hverken / eller 1 9,1% Uenig 1 9,1%
Faglig sammenhæng i fagpakken Har du oplevet, at der har været faglig sammenhæng i fagpakken? I hvor høj grad er du enig i følgende udsagn? - Der har været sammenhæng mellem det faglige indhold og mine erhvervserfaringer Helt enig 0 0,0% Enig 7 63,6% Hverken / eller 4 36,4% Uenig 0 0,0% Faglig sammenhæng i fagpakken Har du oplevet, at der har været faglig sammenhæng i fagpakken? I hvor høj grad er du enig i følgende udsagn? - Fagpakken har givet mig et udbytte, jeg kan anvende i praksis Helt enig 2 18,2% Enig 7 63,6% Hverken / eller 1 9,1% Uenig 1 9,1%
Angiv evt. kommentarer, hvis du har ros eller ris vedr. underviserne på fagpakken Jeg synes der har været en rigtig god stemning undervejs. Som tidligere indikeret synes jeg det faglige udbytte har været begrænset - det mest interessante har været snakkene med de andre på kurset. Dygtige undervisere. Ros til de tre lærere for deres velforberedte indlæg/undervisning.
Evt. samarbejde med virksomhed Blev en eller flere af dine skriftlige opgaver udarbejdet med afsæt i en case fra din egen eller en anden virksomhed? Mit udbytte (fx. viden, færdigheder, kompetencer) ved samarbejdet med virksomheden var stort Angiv evt. kommentarer til samarbejdet med den eksterne samarbejdspartner, fx nogle ord om, hvad du især fandt lærerigt, eller forslag til videreudvikling af sådanne samarbejder Det mest lærerige er at prøve ting i praksis. Det er fint at have diverse teorier og det er relevant at have forskellige modeller, men intet slår at prøve ting i det virkelige liv. Der blev ikke lagt op til, at vi skulle indsamle empiri, så det var mere en case, der var udgangspunkt end et egentligt samarbejde
Har du været tilknyttet en vejleder på fagpakken? Vejledning i forbindelse med eksamensopgaven Samarbejdet med vejlederen fungerede godt (enighed om "spillereglerne", overensstemmelse mellem forventninger mv.). Helt enig 1 20,0% Enig 2 40,0% Hverken / eller 2 40,0% Uenig 0 0,0% I alt 5 100,0%
Vejledning i forbindelse med eksamensopgaven Der var god støtte at hente i vejledningen i forhold til... -... det projektmetodiske Helt enig 0 0,0% Enig 3 60,0% Hverken / eller 1 20,0% Uenig 1 20,0% I alt 5 100,0% Vejledning i forbindelse med eksamensopgaven Der var god støtte at hente i vejledningen i forhold til... -... det faglige Helt enig 0 0,0% Enig 5 100,0% Hverken / eller 0 0,0% Uenig 0 0,0% I alt 5 100,0% Vejledning i forbindelse med eksamensopgaven Der var god støtte at hente i vejledningen i forhold til... -... arbejdsprocessen Helt enig 1 20,0% Enig 2 40,0% Hverken / eller 2 40,0% Uenig 0 0,0% I alt 5 100,0% Angiv evt. andre kommentarer til samarbejdet med vejlederen Fokus på opgaven kom for sent i forløbet. Underviseren bør tage initiativ til at få den studerende til at arbejde med tema og problemformuleringer på et tidligere tidspunkt. Dette ville først være sket 16 dage før afleveringsfristen, hvis ikke studerende havde taget initiativ til at tale om det tidligere. Det er en uhensigtsmæssig planlægning af forløbet. vejledningen til eksamensopgaven var alt for sent i fagpakkens forløb
Generelt vedr. eksamensopgaven Angiv evt. øvrige kommentarer til arbejdet med eksamensopgaven Har udarbejdelsen tilgode. vi har fået modsigende informationer f.eks. vejlederen siger, at de formelle krav ikke var særlig vigtige, men få dage før afleveringdatoen får vi en mail med en række formelle krav. Dette er ikke godt nok. Prøveform og indhold Prøveformen fungerede hensigtsmæssigt i forhold til det faglige indhold Angiv evt. uddybende kommentarer og forslag til videreudvikling af prøveformen Der blev bare afleveret én eksamensopgave, som du ikke havde mulighed for at forsvare ved en mundtlig eksamen. Jeg synes det var mærkeligt at der ikke var en mundtlig opfølgning/fremlæggelse af ens opgave, så man kunne redegøre for punkter som eksaminator måtte finde uklare eller forkerte. Desuden føler jeg ikke at jeg har fået nogen form for tilbagemelding på opgaven, og dermed en form for motivation for den konkrete karakter. Jeg synes, at en besvarelse i størrelsesordenen 20 sider af en selvvalgt problemformulering ville have givet (i hvert fald mig) større udbytte med løbende vejledning og afsluttende mundtlig eksamen (hvor feedback er indbygget). Endvidere synes jeg, at kriterierne for eksamen burde være meldt ud i starten af fagpakken samt stå bedre beskrevet i fagpakkebilag. Vi fik dagen inden eksamensstart at vide, at idealet (svarende til 12 i karakter) var, at eksamensbesvarelsen levede op til standarderne for en videnskabelig artikel. Der var ikke undervisning i understøttende metode på fagpakken (udover en foreslået struktur her lige inden eksamensstart). Det havde været rart at kende kriterierne fra start, så man i det mindste selv kunne orientere sig i metode. Jeg ville selv have været noget på glatis, hvis jeg ikke havde noget metode med mig fra tidligere fagpakker.
Endelig er jeg uenig i, at idealet bør være en videnskabelig artikel, når det drejer sig om en fagpakke på en erhvervsrettet masterudd. Jeg ville hellere bedømmes på, hvor godt jeg lykkes med at bringe forskning i spil ifht. min praksis. Mit formål med at gå på uddannelsen er at få et fagligt løft og bringe det tilbage i praksis. Ikke at udføre eller dokumentere forskning. en kommentar til evalueringen af opgaven ville være rart - så jeg kunne få indtryk af, hvilke elementer, der var gode og hvilke, der var mindre gode Deltog ikke i prøveformen Måske kunne man prøve en række mindre case studies fra ens virksomhed i fagpakkens forløb, i stedet for en større opgave i slutningen af fagpakken. Angiv evt. kommentarer, herunder forslag til videreudvikling af fagpakken (ud over dem som du evt. har nævnt tidligere i evalueringsskemaet): Som skrevet tidligere, måtte der gerne være både mere konfrontation og flere (gerne nyere) artikler. Et fagpakke som dette her kunne måske udbydes på engelsk - næsten alt litteratur var på engelsk alligevel. Planlægning Skriv hvis du har kommentarer til planlægningen i forbindelse med fagpakken, herunder eksempelvis studieaktiviteternes tidsmæssige placering og udstrækning, informationsniveauet vedr. undervisningsaktiviteterne og udmelding af eksamensplaner Opgavedagen burde være placeret tidligere i forløbet, for at kunne få tid til reel vejledning, og mere tid til at skrive opgaven. Tidsmæssigt forløb er fint. Jeg undrer mig over placeringen på Scandic når både Universitetet og Handelshøjskolen ligger i byen, og har også en ide om at det er en dyr løsning? Logistikken omkring brugen af Scandic var i hvert tilfælde noget usikker, og mangel på dedikerede lokaler til gruppearbejde medførte en del støj fra andre hotelgæster. Jeg forstår ikke hvorfor vi skal have en dedikeret AAU e-mail konto. Hvorfor kan diverse meddelelser ikke sendes til vores eksisterende konto, så vi ikke risikerer at overse noget, fordi vi ikke lige får checket endnu en informationskilde? Al praksis omkring eksamen burde udmeldes i god tid, så det ikke er nødvendigt med udmeldinger midt i eksamensforløbet. Til to af seminarerne var der først meget sent op mod seminaret styr på litteraturen på Moodle. Det er irriterende at få læst noget forkert/ blive presset på forberedelsen. Ellers ikke flere kommentarer end dem, der er beskrevet under tidligere punkter. Som tidligere nævnt, bør den studerende forholde sig til eksamenopgaven på et tidligere tidspunkt i forløbet.
En intro til eksamens opgaven i starten af forløbet ville have været fint. Er pt. igang med IT-strategi - og her udleveres der læsevejledninger til hvert modul - en fantastisk service - som man jo altid kan ønske sig informationer ang. eksamen skulle gerne gives meget tidligere i forløbet. Spørgsmål vedr. it-vest Du har netop afsluttet en fagpakke (eller dele af en fagpakke) på Aalborg Universitet. Påtænker du at følge flere fagpakker under Master i it? Hvis nej, hvorfor ikke:
Dit mål med at følge fagpakken/enkeltfag FYSISKE RAMMER Angiv evt. kommentarer vedr. studiets fysiske rammer, herunder forslag til forbedringer Se tidligere kommentarer (Scandic og e-mail adresse). Vedrørende Moodle manglede jeg muligheden for at kunne hente hele pakker af dokumenter på en gang. Jeg synes forplejningen var dyr ifht. værdien. Større sammenhæng på i metoder og værktøjer på tværs af fagmoduler kunne ønskes. Info omkring aflevering af eksamensopgaven kom sent - med fordel info om dette i straten. Flere gange var vi i et lokale uden vinduer. Det er hårdt en hel dag. Forplejningen var dyr og kvalitetsmæssig ikke i orden.
Forslag til forbedring af evalueringsskemaet Vi ønsker løbende at udvikle vores evalueringsskemaer, så de i stigende grad tilpasses det enkelte studie. Vi vil derfor være taknemmelige for konkrete forslag til forbedring af det evalueringsskema, du nu har udfyldt. 1. Gennemfør opgaveworkshop tidligere i forløbet. 2. Aflever opgaver til hver samling, der bedømmes af læren således at man trænes i hvordan man skriver opgaver, og dernæst finder ud af hvad der er vigtigt, når man skriver opgaver. 3. Gennemfør mundtlig eksamen, hvor der er mulighed for at forsvare den afleverede opgave. 4. Give en skriftlig kommentar sammen med karakteren af den afleverede eksamensopgave, således at man også lærer af karakteren. Lige en lille ting for gruppen af spørgsmål i "Faglig sammenhæng i fagpakken" Der svarede jeg uenig ifht. om sværhedsgraden var passende ifht. forudsætninger. Der ved I så ikke nu, om det er fordi, jeg synes det har været for svært eller for nemt... Samlet status