Afsender Høringssvar Forvaltningens kommentarer

Transkript

1 Oversigt over høringssvar Affaldsregulativ Afsender Høringssvar Forvaltningens kommentarer Kirsten Nielsen Dok.nr.: Indsigelse mod affaldsplanen. Efter lang overvejelse vælger jeg at komme med en indsigelse mod den fremlagte plan, idet jeg mener at den for en stor dels vedkommende må blive en mindre god plan end den vi allerede har. 1. Affaldssortering i hjemmet og betaling efter vægt er alletiders, når man vel at mærke bliver opdraget til det / vist hvordan. Dette må jo nødvendigvis bero på idelig information fra kommunens side. Nye borgere ved selvfølgelig ikke hvordan man gør her på øen. Hver kommune har jo nærmest sin egen ide om affaldshåndtering. Kun på to plan har den nuværende en mangel: 2. A) folk i lejlighed har sværere ved at bruge kompostspanden 3. B) Sommerhusområderne er ikke med i ordningen med betal efter vægt. Dette er relevant at bearbejde, her kan man så diskutere om det nye oplæg er måden frem, jeg går ud fra at udvalget har undersøgt lignende kommuners måde at klare det på. Fanø blev døbt grøn ø, dette skulle vi gerne blive ved med at være, og gerne gøre det bedre endnu. 4. Information, information og atter information er vejen frem. Og jeg vil meget anbefale at man forsøger sig med dette ret enkle middel, inden man griber til løsninger, som man ikke engang kan se økonomiske beregninger på. 5. At forestille sig at det er udgiftsneutralt for Fanø 1. Fanø Kommune har undersøgt de erfaringer, man har gjort sig i andre kommuner med hensyn til vægtbaseret afregning. Det viser sig at sorteringsgraden ikke er væsentlig bedre med vejning af affaldet. Derimod er der en administrativ besparelse ved at gå væk fra vejningen ligesom selve tømningen kan udføres væsentligt hurtigere og med mere simpelt materiel. Merudgiften ved vejning er således forholdsvis meget større end udbyttet. Da Fanø Kommune arbejder på at borgerne får mest muligt ud af pengene, har man valgt at gå bort fra vægtbasseret afregning. 2. Kompostering er et frivilligt tilbud, som kræver en vis erfaring, før man får det fulde udbytte. Haveejere med køkkenhave får i sagens natur mere ud af det, end beboere i lejlighed uden have. 3. Se kommentar i punkt 1 4. Fanø Kommune har allerede besluttet at der skal udarbejdes omfattende informationsmateriale inden 1. jan Bekendtgørelsen for husholdningsaffald pålægger kommunerne at udarbejde affaldsordninger, der er udgiftsneutrale. Med udgiftsneutral menes at Kommunen hverken må tabe penge eller have en indtjening på håndtering af borgernes affald. Håndtering af affald skal således være 100 % brugerfinansieret og dermed udgiftsneutralt for Kommunen. 1

2 Joan Esbensen Dok.nr.: Kommune i og med ordningen er brugerbetalt synes mig en underlig måde, at behandle borgerne på. Jeg ser følgende problemområder i forslaget til husholdningsregulativ for 2017 og frem - og fremsætter derfor indsigelse mod vedtagelsen af regulativet i dets nuværende form: 1. BORTFALD AF VÆGTBASERET AFFALD Et ønske om forøgelse af genbrugs-procenten og et samtidigt bortfald af vejning af husholdningsaffald virker umiddelbart som to modsatrettede ønsker/mål. Bortfald af vejningen animerer ikke ligefrem til (fra)sortering af affald til bringeordningen. 2. OPHØR AF FORTOVSINDSAMLING. Problematisk i forhold til øens mange ældre, som ikke har mulighed for selv at bringe papir, pap, glas, dåser etc. til affaldspladsen (.. så er husholdningsaffaldsspanden jo et nemt alternativ) Hvilke arbejdsmiljø-ændringer begrunder ophøret af denne henteordning? KAN kommunen evt. bibeholde ordningen? 3. FORSØGE etablering af flere miljø-stationer. Ordet forsøge bør udgå. Det må være en helt afgørende ting, at der etableres væsentligt flere (måske endda knap så uskønne) miljøstationer, såfremt fortovsindsamlingen ophører. 4. HJEMMEKOMPOSTERING. måske der kunne reklameres for hjemmekompostering - som vi her på matriklen har stor fornøjelse af. Der lander dagligt en god portion vegetabilsk affald i beholderen, hvor en utrolig mængde orm har en fest! Tæller hjemmekompostering mon med i genbrugsprocenten? 1. Fanø Kommune har undersøgt de erfaringer, man har gjort sig i andre kommuner med hensyn til vægtbaseret afregning. Det viser sig at sorteringsgraden ikke er væsentlig bedre med vejning af affaldet. Derimod er der en administrativ besparelse ved at gå væk fra vejningen ligesom selve tømningen kan udføres væsentligt hurtigere. Merudgiften ved vejning er således forholdsvis meget større end udbyttet. Da Fanø Kommune arbejder på at borgerne får mest muligt ud af pengene, har man valgt at gå bort fra vægtbasseret afregning. 2. Fanø Kommune skal som udbyder af renovation sikre, at udbudsmaterialet tager hensyn til sikkerhed og sundhed, når opgaven løses. Udbyder må ikke foreskrive eller - forudsætte, at der bruges arbejdsmetoder og arbejdsgange, der strider mod arbejdsmiljølovgivningen. (*Branchearbejdsmiljørådet for transport og engros: JEG ER SKRALDEMAND.) Den mere håndfaste maksimumsgrænse for løft er i nuværende husstandsindsamling af genbrugsaffald max. 7 kg. Og skal renovatøren gå mere end 2 meter med affaldet er grænsen max. 6 kg. (*Oplyst af Arbejdstilsynet 22. marts 2017) Hvis disse grænser overholdes, kan arbejdstilsynet ikke udstede et påbud. Overtrædes vægtgrænsen (f.eks. på grund af en uopmærksom borger, der propper for meget i posen eller kassen, sat ud til genbrug) og hvis dette af arbejdstilsynet kan konstateres løftet af renovatøren eller dennes mandskab, så falder der et påbud om ændring af indsamlingsmetode. 2

3 Fanø Kommune har anset det for vigtigt, at skadeligt arbejdsmiljø, er noget man forebygger af sig selv af hensyn til de udførendes helbred. For at forebygge at renovationsarbejderne bliver nedslidt af gentagne skæve løft i højt tempo har Fanø Kommune peget på affaldsbeholdere med hjul, som egnet indsamlingsmetode. Også denne metode bliver af arbejdstilsynet anbefalet. Der har imidlertid ikke været politisk flertal for at indføre endnu et sæt affaldsbeholdere til pap/papir og flasker/dåser/plast. Derved har ordningen med husstandsindsamling af genbrugsaffald ikke politisk flertal, hvorfor affaldet skal bringes til miljøstationer og genbrugsplads. 3. Fanø Kommune har meget få ejendomsbesiddelser egnet til en miljøstation. Meget få grundejere kan motiveres til at afstå jord til etablering af miljøstationer. Der er ikke hjemmel i loven til at tvangsudskrive bestemte områder til formålet. Derfor er antallet af miljøstationer afhængig af frivillige aftaler. Fanø Kommune vil forsøge at få disse i stand, men kan ikke garantere at det vil kunne lade sig gøre. 4. Der er desværre ingen måde hvormed Fanø kan dokumentere den mængde affald, der komposteres på de enkelte ejendomme. Den komposterede mængde indgår derfor desværre ikke i regnskabet. Rent teknisk vil den hjemmekomposterede mængde modarbejde genanvendelsesprocenten. Hvad der taler for fortsat hjemme-kompostering er, at den hjemmekomposterede mængde ikke skal køres bort og belægges med afgift. Er i glade for at hjemmekompostere, så anbefaler Forvaltningen, 3

4 Gitte Møller. Dok.nr.: Jeg har endnu et par bemærkning til forslaget til regulativ for husholdningsaffald. Jeg vil gerne pointere, at jeg støtter op om ideen om genbrug af affald og meget gerne ser Fanø kommer op på mere end de 50 %. 1. Mit spørgsmål/bemærkning vedrører hjemmekompost. Hvordan indgår mængden af affald, der allerede nu komposteres, i regnskabet. Og, hvordan fremadrettet? Her på adressen bærer vi rigtig meget ud i komposten på ugebasis. 2. Jeg undrer mig over bemærkningen i noter, hvoraf det fremgår at det ikke længere er muligt af arbejdsmiljø årsager at få indsamlet storskrald ved fortovet. Det er ikke lang tid siden, de nye regler om vægt i hver enkelt enhed trådte i kraft og mig bekendt er der kommet nye regler siden da. 3. Efter min overbevisning kan man komme langt med oplysningskampagner. Mærkater på indersiden af låget på skraldespanden, med oplysning om, hvad der kan sendes til storskrald og altså sorteres fra. Ligesom det er meget lang tid siden, hver husstand har modtaget en pjece med div. muligheder for sortering. Mere af den slags og vi kan komme langt. Men lad os beholde fortovsindsamlingen og den at I fortsætter med dette, for på den måde at holde de samlede udgifter til affaldshåndtering nede. Som belønning herfor har i så kompostjorden, som i sikkert har vænnet jer til at bruge. 1. Der er desværre ingen måde hvormed Fanø kan dokumentere den mængde affald, der komposteres på de enkelte ejendomme. Den komposterede mængde indgår derfor desværre ikke i regnskabet. Rent teknisk vil den hjemmekomposterede mængde modarbejde genanvendelsesprocenten. Hvad der taler for fortsat hjemme-kompostering er, at den hjemmekomposterede mængde ikke skal køres bort og belægges med afgift. Er i glade for at hjemmekompostere, så anbefaler Forvaltningen, at I fortsætter med dette, for på den måde at holde de samlede udgifter til affaldshåndtering nede. Som belønning herfor har i så kompostjorden, som i sikkert har vænnet jer til at bruge. 2. Fanø Kommune skal som udbyder af renovation sikre, at udbudsmaterialet tager hensyn til sikkerhed og sundhed, når opgaven løses. Udbyder må ikke foreskrive eller forudsætte, at der bruges arbejdsmetoder og arbejdsgange, der strider mod arbejdsmiljølovgivningen. (*Branchearbejdsmiljørådet for transport og engros: JEG ER SKRALDEMAND.) Den mere håndfaste maksimumsgrænse for løft er i nuværende husstandsindsamling af genbrugsaffald max. 7 kg. Og skal renovatøren gå mere end 2 meter med affaldet er grænsen max. 6 kg. (*Oplyst af Arbejdstilsynet 22. marts 2017) Hvis disse grænser overholdes, kan 4

5 vægtbaserede afregning. I håbet om den allerbedste løsning for Fanø. arbejdstilsynet ikke udstede et påbud. Overtrædes vægtgrænsen (f.eks. på grund af en uopmærksom borger, der propper for meget i posen eller kassen, sat ud til genbrug) og hvis dette af arbejdstilsynet kan konstateres løftet af renovatøren eller dennes mandskab, så falder der et påbud om ændring af indsamlingsmetode. Rindby Strand Grundejerforening Dok.nr.: Rindby Strand Grundejerforening har gennemset forslaget til Regulativ for Husholdningsaffald og kan konstatere, at Fanø Byråd stadig opererer med flere beholdere ved kommunens mange sommerhuse for sortering af organisk affald. 1. Som grundejerforeningen tidligere har anført, har vi stor forståelse for ønsket om sortering af affald, men vi finder stadig, at ordningen ikke står i rimeligt forhold til benyttelsen i et Fanø Kommune har anset det for vigtigt, at skadeligt arbejdsmiljø, er noget man forebygger af sig selv af hensyn til de udførendes helbred. For at forebygge at renovationsarbejderne bliver nedslidt af gentagne skæve løft i højt tempo har Fanø Kommune peget på affaldsbeholdere med hjul, som egnet indsamlingsmetode. Også denne metode bliver af arbejdstilsynet anbefalet. Der har imidlertid ikke været politisk flertal for at indføre endnu et sæt affaldsbeholdere til pap/papir og flasker/dåser/plast. Derved har ordningen med husstandsindsamling af genbrugsaffald ikke politisk flertal, hvorfor affaldet skal bringes til miljøstationer og genbrugsplads. 3. Informationskampagner er en metode som allerede er planlagt iværksat. Dette vil blive intensiveret op til indførelsen af den ny indsamlingsperiode fra 1. jan Beboelsesgraden af et sommerhus er mere varieret end et helårshus. Nogle sommerhuse er beboede hele året, andre det meste af året og endnu andre kun i nogle mindre perioder af året. Derudover er variationen på antallet af beboere meget stor og sæsonvariabel. Der kan være ganske få personer, der bor i et sommerhus eller flere familier endda med gæster. Det er således meget vanskeligt at lave en ordning der tilgodeser den enkelte sommerhusejer. Men det er dog 5

6 sommerhusområde. 2. Bestyrelsen for Rindby Strand Grundejerforening må derfor endnu engang opfordre Fanø Byråd til at overveje det samfundsøkonomiske forsvarlige i at indsamle udsorteret organisk affald i sommerhusområderne. forsøgt. For reglerne er ens for alle. Alle skal sortere affaldet. Om det bliver i affaldsbeholdere ved ejendommen eller på supermiljø-stationen i de delvist nedgravede beholdere, det er valgfrit for den enkelte sommerhusejer. Synes man at de mange beholdere er en gene, så kan de vælges helt fra. Derved kan endvidere et reduceret tømningsbidrag opnås for grundejeren. Og er man glad for at man let og praktisk kan komme af med det sorterede affald lige ved huset, så kan man vælge dette også. Derudover er der muligheden for at dele affaldsspandene med en nabo eller flere. Birte og Leif Husted Dok.nr Iflg. medierne kæmper Horsens Kommune efter 3 år stadig med maddiker i bio-affald. Som det blev vist i medierne fra Horsens var det en ret ulækker oplevelse. Vi kan ikke acceptere at skulle have en ekstra container stående og DEN VIL IKKE BLIVE BENYTTET. 2. Fjernelse af vejning af husholdnings-affald: Der kan efter vores opfattelse næppe være en øget interesse for genbrug og sortering, når vejning slettes. Svært at se det giver en øget genbrugsprocent. 2. Til de samfundsøkonomiske aspekter hører også hvilke afgifter Fanø Kommune skal betale for at komme af med affaldet, men også (og især) Regeringens mål for affaldssortering er en parameter i Fanø Kommunes beslutning om affaldssortering. Fanø Kommune kan kun opfylde regeringens mål for affaldssortering ved at sortere husholdningsaffaldet bedre. 1. Fanø Kommune er opmærksom på faren ved maddiker i affaldsbeholderen, som også kan forekomme i dag, hvor det organiske affald blot er en del af restaffaldet. For at modvirke maddiker i affaldsbeholderne vil Fanø Kommune foretage følgende forebyggende foranstaltninger: A. Der skal til det organiske affald benyttes plastposer i stedet for papirsposer, da de sidstnævnte kan opløses og på den måde fremme udviklingen af maddiker. B. Affaldsbeholderen forsynes med en indvendig pose til opsamling af evt. 6

7 Søren Lang Dok.nr.: Hvordan skal man forholde sig, når 9.3. for sommerhusejerne tillader en bringeordning for husholdningsaffald (organisk- og restaffald), når 15.3 stk. 2 ikke tillader, at det bringes til genbrugsstationen? Hvor skal det så hen? 2. Hvorfor skal adgangsvejen, som det fremgår af bilaget, være oplyst hele året fra kl. 6 morgen, når der kun tømmes 1 gang ugentligt? Kan bevægelsesfølere accepteres? 3. Jf. 9.4 bestemmer kommunen beholdernes størrelse og udseende. Lokalplan 19 for Sønderho har til formål at ny bebyggelse får en placering, udformning og materialesammensætning, som er i overensstemmelse med den stedlige byggetradition og beskriver derudover, at vinduer, facader og døre skal males med de for Sønderho traditionelt anvendte farver (8.16, 8.17, 8.18). udsivning fra de små poser. Denne skiftes af entreprenøren efter hver tømning C. Den organiske affaldsbeholder tømmes ugentligt i juli og august. D. Affaldsbeholderen vaskes en gang årligt af entreprenøren. 2. Fanø Kommune har undersøgt de erfaringer, man har gjort sig i andre kommuner med hensyn til vægtbaseret afregning. Det viser sig at sorteringsgraden ikke er væsentlig bedre med vejning af affaldet. Derimod er der en administrativ besparelse ved at gå væk fra vejningen ligesom selve tømningen kan udføres væsentligt hurtigere. Merudgiften ved vejning er således forholdsvis meget større end udbyttet. Da Fanø Kommune arbejder på at borgerne får mest muligt ud af pengene, har man valgt at gå bort fra vægtbasseret afregning. 1. Bringeordningen for husholdningsaffald i sommerhusområderne omfatter husholdningsaffald bragt til ubemandede supermiljøstationer. Et antal miljøstationer nær sommerhusområderne opgraderes til også at kunne modtage husholdningsaffald. På genbrugsstationerne bliver der ikke mulighed for aflevering af husholdnings-affald. 2. Det er et arbejdsmiljøkrav at affaldet ikke må afhentes i mørke. I vinterhalvåret afhentes noget af affaldet i byområder inden solopgang. Her er der krav om at adgangsvejen (på grundeejerens ejendom) skal være belyst i afhentningstidspunktet. Kan man ikke opfylde dette, kan man i stedet stille affaldsbeholderen ud til skel. 3. Fanø Kommune ønsker ikke at indføre særlige 7

8 Jannie Sofie Nielsen Dok.nr.: Jeg mener, at disse holdninger til materialer og farver også bør afspejle sig i gadeinventar m.v. Vil kommunen sikre sig, at der fremover anskaffes affaldsbeholdere, som lever op til Sønderhos traditionelle farver? Specielt når der er enkelte huse/parceller, der er af en liden størrelse, hvor placeringen af to affaldsbeholdere ud mod gaden vil være et markant islæt. 4. I forbindelse hermed skal jeg henlede kommunens opmærksomhed på et bringesystem, jeg har set i Tønder, hvor der på centrale pladser kan afleveres alskens affald i underjordiske beholdere, så byen ikke plastres til med containere. Det kunne snildt indrettes i Sønderho. Det kunne spare byen for 600 beholdere samt kørsel med renovationsvogne på de smalle veje. 5. Jf skal haveaffald bringes til genbrugsstationen. Kan der i Sønderho evt. placeres en opsamlingsplads? Det virker ikke særligt miljøvenligt at skulle køre 2x12 km (frem og tilbage) med haveaffald. Jeg ved godt, at man kan opstille en komposteringsbeholder på sin grund, men det bliver så plastbeholder nr. 3, og f.eks. græs- og hækaffald er ikke komposteringsvenligt. En opsamlingsplads vil også gøre det nemmere for sønderhoningerne der har trillebør, men ikke bil. 1. Jeg mener ikke, at det vil gavne Fanø, hvis vi skal have flere skraldespande stående rundt ved husene. -det vil ødelægge hele bybilledet. 2. Desuden mener jeg, at folk helt vil droppe affaldssortering, hvis ikke vi skal betale for, at komme af med vores affald. 3. Der er i øvrigt allerede nu problemer med beholdere for Sønderho. 4. Bringeordningen til underjordiske beholdere er i første omgang tiltænkt at være et supplement til sommerhusejerne. Miljøstationen i Sønderho opgraderes til supermiljøstation ved at man her også vil kunne bringe sit sorterede husholdningsaffald. 5. Forslaget om en opsamlingsplads for haveaffald i Sønderho tager Forvaltningen velvilligt imod. Udfordringen er, at dette vil medføre et noget større pladsbehov end nu. Kommunen har ikke mange ejendomme i Sønderho, hvorpå der kan indrettes en sådan opsamlingsplads. Hvis miljøstationen på p-pladsen i Sønderho skulle indrettes med plads til haveaffald, vil der være p- pladser, der skal inddrages. I forvejen er der mangel på disse, så også her er en udfordring. 1. Fanø Kommune lever i dag ikke op til Regeringens målsætning for nyttiggørelse af affald. Fanø Byråd ønsker at efterleve Regeringens målsætning og for at opfylde dette, skal der indsamles og sorteres organisk affald. 2. Alle husstande på Fanø kommer til at betale for bortskaffelse af affaldet. Jo bedre Fanøs beboere og gæster er til at sortere dette, jo billigere bliver 8

9 maddiker i skraldespandene om sommeren, hvor vi får tømt en gang om ugen, så det vil lynhurtigt blive ulækkert hvis vi får en bio-skraldespand, der kun tømmes hver anden uge. 4. Jeg synes alt i alt det er en dårlig ide at lave om på noget der fungere godt. 5. Mit forslag er at der opstilles en bio-skraldespand på genbrugsstationen eller ved de grønne papir, glas, pap containere, så vi i stedet for at skyde os selv i foden og få endnu mere affald, får sorteret endnu bedre. det for den enkelte. Det er ikke Forvaltningens opfattelse af Fanøs beboere vil opføre sig anderledes end landets øvrige befolkning med hensyn til villigheden af at sortere. 3. Fanø Kommune er opmærksom på faren ved maddiker i affaldsbeholderen, som også kan forekomme i dag, hvor det organiske affald blot er en del af restaffaldet. For at modvirke maddiker i affaldsbeholderne vil Fanø Kommune foretage følgende forebyggende foranstaltninger: A. Der skal til det organiske affald benyttes plastposer i stedet for papirsposer, da de sidstnævnte kan opløses og på den måde fremme udviklingen af maddiker. B. Affaldsbeholderen forsynes med en indvendig pose til opsamling af evt. udsivning fra de små poser. Denne skiftes af entreprenøren efter hver tømning C. Den organiske affaldsbeholder tømmes ugentligt i juli og august. D. Affaldsbeholderen vaskes en gang årligt af entreprenøren. Søren Mouritsen Dok.nr.: Som i øvrigt glad og tilfreds sommerhusejer på Fanø, vil jeg hermed på det kraftigste gøre 4. Indsamling af affald er et område, der konstant får højere og strengere krav. Fanø Kommune har ikke mulighed for at sidde disse krav overhørigt. 5. På Fanø Kommunes supermiljøstationer vil der blive opsat beholdere til indsamling af organisk affald og - restaffald. Der vil desuden blive opført flere miljøstationer. Samlet set vil der fremover således være flere muligheder for at sortere og komme af med affaldet på Fanø Kommune. 1. Fanø Kommunes forslag indeholder mulighed for at to eller flere grundejere kan slå sig sammen 9

10 Jennifer Arbuckle Maude Dok.nr.: indsigelse mod det nye forslag til sorteringen af husholdningsaffald. 1. Det er da total Galimatias at fremkomme med forslag der vil give minimum 2 grimme plastbeholdere på hjul i skel i sommerhusområderne. Det er da absolut ikke noget der på nogen måde forskønner de eller så dejlige naturområder! Dette vil medføre en veritabel "container-skov" på alle de små hyggelige veje. 2. Jeg forstår ganske enkelt ikke at sommerhusområder skal med i en sorteringsordning? Fortsæt i stedet nuværende ordning, og lav flere miljøstationer hvor vi sommerhusejere kan droppe det organiske affald. I forbindelse med min tidligere mail vedr. størrelser på affaldscontainere har jeg følgende spørgsmål: 1. Skal aviser og dåser fremover i husholdningsrestaffald? 2. Skal det grønne affald, som mange inkl. jeg selv i øjeblikket komposterer, fremover i organisk husholdningsaffald? 3. Jeg bringer selv restaffald (småt brændbart, elektronik etc.) på genbrugspladsen, I det omfang, jeg kan fragte det på cykel. Men hvad gør man, hvis man ikke har transport (eller kræfter) til det? 4. Jeg mener ikke, på trods af statens ønsker om større genbrugsprocent, at de foreslåede løsninger er særligt brugbare på Fanø. om beholderne. Forslaget indeholder endvidere mulighed for at man i modsætning til nu helt kan undgå beholdere ved ejendommen, hvis man selv transporterer affaldet til Supermiljø-stationerne. Påstanden om at forslaget betyder, at der minimum kommer to affaldsbeholdere ved hver ejendom, er således kun, hvis grundejeren selv ønsker det. 2. Sommerhusområderne skal med i en sorteringsordning fordi alle borgere i landet skal sortere eget affald. Man kan ikke blive fritaget for, at tage vare på sit eget affald, blot fordi man tager i sommerhus. Usorteret affald betyder højere affaldstakster, og man kan ikke forvente, at de fastboende vil betale for gæsternes manglende sortering. 1. Aviser, pap, flasker, dåser og andet genanvendeligt affald skal stadigvæk sorteres. Dette affald skal ikke i beholderen med restaffald men bringes til miljøstationer, supermiljøstationer eller genbrugspladsen. 2. Det grønne haveaffald stadig køres til Fanø Kommunes nedkomposteringsplads. Endvidere kan man tilmelde sig en ordning hvor renovatøren afhenter haveaffaldet. I Nordby må man stadig kompostere sit haveaffald. Det organiske husholdnings-affald må ikke komposteres. Det organiske husholdningsaffald (som jo også kan indeholde animalsk affald) sorteres og indsamles i beholderen for organisk husholdningsaffald. 3. Genbrugeligt affald som pap, papir, flasker og dåser mm. Kan afleveres ved flere supermarkeder, når man samtidigt foretager sine indkøb. Man kan også bundte sine aviser og øvrige genbrugsmaterialer og afhænde dem når 10

11 Merete og Niels-Erik Engsted Dok.nr.: Bemærkninger til det udsendte regulativ for husholdningsaffald Vi har forståelse for, at Fanø kommune vil optimere genanvendelse af affald, men vi frygter at flere spande pr husstand vil støje i bymiljøerne/sommerhusområderne. 2. Hvis det er den eneste måde, må det vel være sådan, men når man i forvejen komposterer og lægger ud til fuglene, vil biospanden ofte være tom. 3. Vi er meget betænkelige ved at den vægtbaserede afregning bortfalder. I stedet burde man indføre vægtbaseret afhentning på restaffaldsspanden over hele øen, så man ad denne vej kan få brugerne til at sortere bedre. Vi mener faktisk det er en enkel måde at minimere affaldsmængden på, idet vi tror at lejere, (ofte tyskere, der er vant til at sortere) vil sortere meget mere, bare de er ordentlig oplyst, også om aflevering på de forskellige miljøstationer. 4. Det kan være fint, at man må gå sammen om spande, men det hænger vel sammen med betaling/besparelse. 5. Den ide synes vi er dårlig, da vi kan forudse, at har man ingen spand, vil affaldet (sorteret eller usorteret) blive lagt andre steder end på miljøstationerne. Bliver der i sommerhusområderne lejlighed byder sig. Der vil ofte være venner, naboer eller familie, der i ny og næ kan tage en pose med. 4. Det er Fanø Kommunes opfattelse, at genbrugsprocenten vil stige tilstrækkeligt med de foreslåede tiltag. 1. Forvaltningen har ikke til hensigt at sætte flere affaldsbeholdere end højst nødvendigt, men skal der opnås større sorteringsgrader, er det desværre nødvendigt med flere beholdere. 2. Der vil naturligvis være stor variation i hvor meget de enkelte husstande fylder i beholderne. Ordningen er lavet således at flest mulige får mulighed for at sortere det organiske materiale fra. Hvis du ønsker at fortsætte med kompostering, så er der ingen, der vil forhindre dig i det. 3. Fanø Kommune har undersøgt de erfaringer, man har gjort sig i andre kommuner med hensyn til vægtbaseret afregning. Det viser sig at sorteringsgraden ikke er væsentlig bedre med vejning af affaldet. Derimod er der en administrativ besparelse ved at gå væk fra vejningen ligesom selve tømningen kan udføres væsentligt hurtigere. Merudgiften ved vejning er således forholdsvis meget større end udbyttet. Da Fanø Kommune arbejder på at borgerne får mest muligt ud af pengene, har man valgt at gå bort fra vægtbasseret afregning. 4. Det vil alene være de borger, der går sammen om spande i fællesskab, der høster besparelsen herved. 5. I sommerhusområderne er der både 11

12 Mona Skovbjerg Dok.nr.: valgfrihed, bør det også være sådan for de fastboende. (men vi synes stadig det er en dårlig ide) 6. Det lyder OK, men gælder det også i de sommerhuse, der har valgt spande, er vi meget betænkelige. Kommer du som lejer til et hus, hvor spanden allerede er fuld, kan man risikere, at affaldet placeres ved siden af spanden eller andre steder 7. Det er OK, men selvfølgelig afhængig af, hvor miljøstationerne bliver placeret. (af hensyn til pensionister og andre uden bil.) 8. God ide. 9. OK. 10. Man skal ikke nøjes med at forsøge at oprette flere miljøstationer, man skal have dem på plads fra starten. Vedr. nyt regulativ for husholdningsaffald: Det er meget positivt, at vi skal indsamle organisk affald. 1. Det er knapt så positivt, at indsamling ved vejen skal stoppe - mange har af diverse årsager ikke mulighed for at bringe tingene ud til genbrugsstationen, og det kan nemt resultere i, at alt for mange ting havner i den almindelige affaldsbeholder. 2. Jeg har svært ved at se, hvordan arbejdsmiljøkrav spiller ind her - det, der står rundt sommerhuse, der bebos det meste af året og sommerhuse, der kun er beboet i nogle få uger om året. De sommerhuse, der kun bebos i få uger, har ganske enkelt ikke det samme behov som et nærmest helårsbeboet hus. Fanø Kommune har valgt at tilgodese denne ejendomsgruppe med en valgbar løsning. Det er ikke Forvaltningens opfattelse, at problemet er stort. 6. Har en grundejer valgt at have beholdere ved ejendommen, er grundejeren også forpligtet til at have den nødvendige kapacitet i beholderen. Konstateres det at affaldsbeholderen ikke har den nødvendige kapacitet udskiftes beholderen til en større. 7. Forvaltningen vil forsøge at placere miljøstationerne således at der ikke bliver for langt imellem dem. 8. og 9. Ingen kommentarer. 10. Fanø Kommune vil ikke låse sig fast på ikke at kunne forhøje serviceniveauet hvis der er behov for det. 1. Fanø Kommune ønsker ikke at skal benyttes beholdere til pap/papir og flasker/dåser ved husholdningerne. 2. Arbejdstilsynets vejledninger beskriver at Kommunen har pligt til at planlægge indsamlingen således at den kan foregå uden risiko for nedslidning af medarbejderen. Arbejdstilsynets vejledninger peger her på beholdere med hjul, men da Fanø Kommune har ønsket at begrænse antallet af beholdere, er der kun tilbage at bringe affaldet til miljøstationer og genbrugsplads. 12

13 omkring til indsamling, ser ikke specielt tungt ud, og jeg synes, folk (inkl. mig selv) generelt er gode til at pakke det sammen i poser/kasser. 3. Sidst, men ikke mindst forstår jeg slet ikke, hvorfor den vægtbaserede betaling skal slettes. Det er da netop det, der gør, at man lige tænker sig om en ekstra gang mht., hvad man smider i affaldsbeholderen. 4. Allersidst - noten til pkt. 4 vedr. betaling bedes uddybet - betyder det, at der bliver en fast pris pr. beholder pr. måned. Og hvad bliver beløbet? 3. Fanø Kommune har undersøgt de erfaringer, man har gjort sig i andre kommuner med hensyn til vægtbaseret afregning. Det viser sig at sorteringsgraden ikke er væsentlig bedre med vejning af affaldet. Derimod er der en administrativ besparelse ved at gå væk fra vejningen ligesom selve tømningen kan udføres væsentligt hurtigere. Merudgiften ved vejning er således forholdsvis meget større end udbyttet. Da Fanø Kommune arbejder på at borgerne får mest muligt ud af pengene, har man valgt at gå bort fra vægtbasseret afregning. Jennifer Arbuckle Maude Dok.nr.: I forbindelse med det ny regulativ for husholdningsaffald har jeg ikke set noget om størrelsen på de forskellige containere. Jeg har i øjeblikket den mindste container til affald, men den er faktisk alt for stor til mit behov. Skal jeg have to, bliver der pladsmangel og begge containere vil indeholde meget lidt pr. tømning. Findes der ikke mindre containere, som stadig passer til renovationsvognens løftegrej? Bortset fra at containerne absolut ikke pynter i bybilledet, er det unødvendigt, at have disse størrelser, som for manges vedkommende næsten er tomme. Kan vi ikke lære lidt af andres fejl? 4. Man betaler et beløb for at være med i affaldsordningen. Indeholdt i den pris kan man komme af med sit affald på genbrugsstationen ved miljøstationer og ved supermiljøstationer. Ønsker man en affaldsbeholder ved sin ejendom, betaler man også for tømningen af denne. Her vil det være en lille økonomisk fordel hvis flere f.eks. enlige eller naboer slår sig sammen om en beholder. Prisen er på nuværende tidspunkt ikke fastsat. 1. I forbindelse med indførelsen af den nye tømningsordning 1. jan vil der komme tilpasninger på affaldsbeholder-størrelserne, således at det vil være muligt at dække de fleste husstandes behov for beholderkapacitet. Yderligere er der den mulighed at en eller flere husstande kan gå sammen om beholdere, således at det medsendte billedeksempel undgås. Ud over at det vil spare husholdningen for en affaldsbeholder, vil det også være muligt at spare på tømningsbidraget. 13

14 Freddy Rødgaard Pedersen Dok.nr.: Forstår ikke hvorfor Fanø Kommune vil sætte 2 affaldsbeholdere op ved hver bolig! I Horsens Kommune har man nogenlunde samme type affaldsbeholdere som vi har på Fanø, bare med 2 rum, det vil da være betydelig lettere og billigere at udskifte affaldsbeholderne løbende til en' med 2 rum, (f.eks. 1/3 bioaffald og 2/3 almindeligt affald) de store affaldsbeholderen vi har i dag er sjældent helt fyldte, man kunne måske endog svejse en midterplade i de eksisterende affaldsbeholdere! Ved godt at nogen vil sige, at så skal der købes nye renovationsvogne, men kunne man ikke ligeledes bygge renovationsvognen om med en skillevæg i midten, så den passede de til affaldsbeholdere vi har nu, dette må da være betydeligt billigere end renovationsvognen skal til at kører flere gange ud til samme bolig! 2. Note Ad 4: dele affaldsbeholder med Naboerne foreslås fjernet! - Hvad hvis jeg en dag kommer til at putte mere affald i beholderen end min Nabo og han pludselig ikke vil betale mig mere, hvem skal så kradse pengene ind? Sikke mange nabostridigheder man kunne få :-) ved enkelte ejendomme kunne forslaget måske gå, ikke ved 1. Erfaringerne med to-kammer-biler er når det ene kammer bruges til organisk affald ikke gode. 2-kammer-biler er større end nuværende indsamlingsmateriel og vil ligeledes ikke have mulighed for at manøvrere rundt i dele af Nordby og Sønderho. Man er derfor nødt til at operere med de mindste biler, som så ikke er to-kammerbiler. Forslaget om at konstruere hjemmelavede affaldsspande og renovationsbiler bliver ikke aktuelt. 2. Hvis to eller flere naboer kan finde ud af at dele en affaldsbeholder og dele udgiften hertil, så har de jf. affaldsbekendtgørelsen ret til at etablere deleordningen. Ønskes en deleordning ophævet, meddeles dette Kommunen, hvorefter alle de, der er tilmeldt deleordningen herefter får bragt en affaldsbeholder ud til de respektive grundejeres ejendomme. Det behøves der ikke komme en stridighed ud af. 14

15 Gitte Møller Dok.nr.: alle! Blot nogle kommentarer! Bemærkninger til Fanø Kommunes forslag til regulativ for husholdningsaffald. Jeg har læst forslaget og knytter hermed mine kommentarer til punkterne: (Numrene knytter sig til de opsummerede punkter i annoncen på Fanø Kommunes Hjemmeside) 2. En del borgere har igennem nu snart mange år benyttet sig af muligheden for kompostere organisk affald. Disse borgere vil fremover blive påtvunget en beholder og ikke mindst være med til at betale til en ordning, de reelt ikke benytter. Det er ikke rimeligt. 3. Den vægtbasserede afregning bør fortsætte og i øvrigt også være gældende for sommerhuse. Jeg vil påstå at det netop er pga. kroner og ører, der sorteres i det omfang, der gør. Langt fra alle sorterer af ideologiske grunde. 5. Når der indføres ordningen med to beholdere bør det gælde for alle. Jeg ser ikke noget argument for at sommerhusejere frit skal kunne vælge. 7. Det er meget beklageligt at fortovs-indsamlingen skal ophøre. Beholdere på hjul til indsamling ved fortovet ville være ideel. Hvis man samtidig varskoede via sms et par dage inden indsamling, ville mange flere benytte denne løsning. 2. Såfremt du har en beholder til kompostering af affald, er du velkommen til at fortsætte med komposteringen. Kompostering er velegnet for planteaffald, hvorimod animalske produkter, citrusfrugter, fisk, fedt, ost, kød, sovs, dressing mm ikke er velegnet til kompostering. Det organiske affald, der komposteres skal ikke bortskaffes, hvormed du er med til at gøre Fanøs affaldsmængder mindre, ligesom du jo har glæde af komposten. Så fortsæt endelig med det. 3. Fanø Kommune har undersøgt de erfaringer, man har gjort sig i andre kommuner med hensyn til vægtbaseret afregning. Det viser sig at sorteringsgraden ikke er væsentlig bedre med vejning af affaldet. Derimod er der en administrativ besparelse ved at gå væk fra vejningen ligesom selve tømningen kan udføres væsentligt hurtigere. Merudgiften ved vejning er således forholdsvis meget større end udbyttet. Da Fanø Kommune arbejder på at borgerne får mest muligt ud af pengene, har man valgt at gå bort fra vægtbasseret afregning. 5. Valgfriheden for sommerhusejere består i at de selv kan vælge om de vil have to affaldsbeholdere (organisk + rest) ved ejendommen eller om de vil bringe affaldet (organisk + rest) til supergenbrugsstationen. Om man vil sortere eller ej er ikke et valg. 7. Fanø Kommune ønsker ikke at antallet af beholdere skal øges mere end de to beholdere, der er skitseret i forslaget. 15

16 Niels Jørgensen Dok.nr.: Nordby Renovation Dok.nr.: Hvordan kan Fanø kommunes forslag til regulativ for husholdningsaffald begrundes med stigende krav til miljø/arbejdsmiljø, når næsten samtlige boliger i byområde allerede har kompostbeholdere? hvad skal vi med en ny beholder - som skal tømmes= forurening - selv om vi ikke har noget at køre væk? 2. Hvor ligger miljøforbedringen i, at vi nu alle skal køre med det, som før blev afhentet af een bil ved fortovsindsamling? 3. Fanø "grøn kommune"!!!! 4. Jeg er i øvrigt tilhænger af vægtbetaling. den der forurener mest, betaler også mest, men kan godt se, at der kan være arbejdsmiljøhensyn at tage. Indsigelse vedr. Forslag til regulativ for husholdningsaffald Regeringen har højere krav til sorteringsprocent end Fanø Kommune i øjeblikket kan opfylde selv med kompostering. For at opfylde Regeringens mål for affaldssortering iværksætter Fanø Kommune ekstra tiltag for at opfylde målet. Ikke alt organisk affald er velegnet til kompostering. Kød, fedt, fisk, sovs, mælkeprodukter, madrester indeholdende ovennævnte ting og lignende er ikke velegnet til kompostering. Dette vil rådne i komposten og tiltrække skadedyr. 2. Det ligger ikke i ordningen, at man absolut skal køre i bil til miljøstation eller genbrugsplads. Hvis man medbringer sit genbrugsaffald til miljøstationen når man alligevel tager hen for at handle evt. på cykel, så er der ingen negativ miljøbelastning her. 3. Ingen kommentarer 4. Fanø Kommune har undersøgt de erfaringer, man har gjort sig i andre kommuner med hensyn til vægtbaseret afregning. Det viser sig at sorteringsgraden ikke er væsentlig bedre med vejning af affaldet. Derimod er der en administrativ besparelse ved at gå væk fra vejningen ligesom selve tømningen kan udføres væsentligt hurtigere. Merudgiften ved vejning er således forholdsvis meget større end udbyttet. Da Fanø Kommune arbejder på at borgerne får mest muligt ud af pengene, har man valgt at gå bort fra vægtbasseret afregning. 1. Fanø Kommune arbejder løbende med at optimere driften på genbrugsstationen. 16

17 2. Fanø Kommuner udvider jævnligt antallet af fraktioner i takt med de sorteringskrav, der kommer på området. 3. Det ville være dejligt om man kunne opdrage borgerne til at synes, at affalds-sortering var morsomt. Det medsendte link viser nu ikke noget i den retning. 4. Ingen kommentarer. Fanø Kommune skal i arbejde på at: 1. Genbrugsstationen skal fungere optimalt. 2. Der skal inddeles i flere fraktioner og 3. borgere skal blive vildt gode til at sortere. Og børnene skal inddrages, så det bliver sjovt at sortere -Se Varde Kommunes hjemmeside DK/Affald/SorteringsABC.aspx 4. Der skal udarbejdes nyt informations-materiale som indbyder til sortering af affaldet. Det skal uddeles til borgere / sommerhusejere / sommerhuslejere. 5. Fanø er beliggende i Nationalpark og en del af UNESCO Verdensarv. Vi skal have fokus på kvalitet, kvalitetsturisme og naturligvis genbrug af affald, så vi når målsætning med genanvendelse på 50 % i Der skal nedgraves supermiljøstationer mange flere steder på Fanø og frem til 2021 skal disse implementeres. Der er mange og faktisk rigtig flotte 5. Fanø Kommune har som ambition at opfylde regeringens krav om nyttiggørelse af affald på mere end 50 % - før Fanø Kommune arbejder på at implementere delvist nedgravede affaldsbeholdere på miljøstationer allerede i 2017, således at disse opgraderes til supermiljøstationer. 7. Affaldsområdet er et brugerfinansieret område. Fanø kommunes implementerings-plan for affaldsområdet vil blive lavet så Fanø Kommunes budget ikke overbelastes. 8. Der er ingen erfaringer der underbygger påstanden om at i forvejen miljøbevidste borgere pludselig begynder at opføre sig som miljøsvin, blot fordi indsamlings- og afregningsmetode ændres. Der er heller ikke grundlag for, at tro på at Fanøs borgere, skulle være værre end andre på det punkt. 9. Der er desværre ingen måde hvormed Fanø kan dokumentere den mængde affald, der komposteres på de enkelte ejendomme. Den komposterede mængde indgår derfor desværre ikke i regnskabet. Rent teknisk vil den hjemmekomposterede mængde modarbejde 17

18 modeller, se f.eks. Og vi ved, at udlejningsbureauer har arbejdet meget med sommerhusområdet og har udarbejdet et super flot diasshow, som er forelagt Erhvervs- Natur-og Teknik-udvalget i Vi foreslår, at Fanø inddeles i 4 områder, og at der de næste 4 år frem, gøres et område færdigt af gangen. Udgifter fordeles over 4 år, så kommunens budget holder. 8. Vægtbaseret ordning skal bibeholdes ved os fastboende og ved erhverv som det er nu. Vælger Fanø Kommune at gå bort fra dette, fravælger mange borgere, at sortere affald! Det er meget nemmere at dumpe affald i husholdningscontaineren end at sortere. Og da særligt, hvis det ikke kan mærkes på regningen fra kommunen. 9. Kigges der på vægten af indholdet i den enkelte husholdningscontainer vil man kunne se, at % af alle husstande producerer 2-7 kg affald over 14 dage, hvilket betyder at der allerede nu sorteres bioaffald mm fra. Disse tal må kunne videregives til myndigheder, da vi tror på, at Fanø allerede nu ligger langt over de 35 % i genanvendelsesprocent. 10. Fortovsindsamling skal bibeholdes. Det skal være nemt for borgeren at komme af med affaldet, servicen skal være i top, - og gennemsnitsalderen stiger på Fanø. Vi kan se, at den indsamlede mængde affald ved fortovsindsamlingen stiger år efter år. Droppes denne ordning, tror vi på, at genbrugsprocenten falder. Har spurgt Susanne Kari Petersen fra Arbejdstilsynet (det var hende, der genanvendelsesprocenten. Hvad der taler for fortsat hjemme-kompostering er, at den hjemmekomposterede mængde ikke skal køres bort og belægges med afgift. Er man glade for at hjemmekompostere, så anbefaler Forvaltningen, at man fortsætter med dette, for på den måde at holde de samlede udgifter til affaldshåndtering nede. Som belønning herfor har man så komposten. 10. Fanø Kommune skal som udbyder af renovation sikre, at udbudsmaterialet tager hensyn til sikkerhed og sundhed, når opgaven løses. Udbyder må ikke foreskrive eller forudsætte, at der bruges arbejdsmetoder og arbejdsgange, der strider mod arbejdsmiljølovgivningen. (*Branchearbejdsmiljørådet for transport og engros: Jeg er skraldemand.) Den mere håndfaste maksimumsgrænse for løft er i nuværende husstandsindsamling af genbrugsaffald max. 7 kg. Og skal renovatøren gå mere end 2 meter med affaldet er grænsen max. 6 kg. (*Oplyst af Susanne Kari Petersen fra Arbejdstilsynet 22. marts 2017) Hvis disse grænser overholdes, kan arbejdstilsynet ikke udstede et påbud. Overtrædes vægtgrænsen (f.eks. på grund af en uopmærksom borger, der propper for meget i posen eller kassen, sat ud til genbrug) og hvis dette af arbejdstilsynet kan konstateres løftet af renovatøren eller dennes mandskab, så falder der et påbud om ændring af indsamlingsmetode. Fanø Kommune har anset det for vigtigt, at skadeligt arbejdsmiljø, er noget man forebygger af sig selv af hensyn til de udførendes helbred. For at forebygge at renovationsarbejderne bliver nedslidt af gentagne skæve løft i højt tempo har 18

19 først gav påbud og bagefter godkendte nuværende indsamlings-måde med en grøn smiley) og hun forstår ikke hvorfor kommunen mener, at Arbejdsmiljøloven hindrer, at nuværende ordning forsætter. 11. Fra 2018 skal der kun opstilles plastcontainere på hjul i sommerhusområde til husholdningsaffald og træstativer langsomt udfases. (Udlejningshusene skal have først) I øjeblikket bliver der brugt ca. 25 tons plastposer om året i træstativer. Disse kan fremover fratrækkes den samlede affalds-mængde. 12. Når sommerhusejere er blevet gode til at anvende supermiljøstationer, kan containere fjernes fra sommerhusområdet, og genanvendes ved husstande i byzone. (De nuværende containere er ved at være nedslidte). Nuværende forslag i høring med bioaffaldscontainere til sommerhuse, indebærer indkøb af containere, hvoraf ca i år 2022 ikke skal stå i sommerhusområdet mere, da sommerhusejere formentlig ikke vil have dem stående på deres grund. Se billedet i toppen. Og supermiljøstationer vil gøre dem overflødige. 13. Sommerhusejere skal IKKE have mulighed for bringe-ordning førend super-miljøstationer er implementeret i de 4 områder i senest år Allerede nu oplever mange sommerhusejere, at nabohuse dumper deres affald hos andre, hvis eget stativ er fyldt op hvis der ikke er ugentlig tømning af stativet. Hvis mulighed for bringeordning startes op i 2018, vil det blive et kæmpe problem. 14. Og sidst men ikke mindst: Indsamling af bioaffald skal implementeres i Fanø Kommune peget på affaldsbeholdere med hjul, som egnet indsamlingsmetode. Også denne metode bliver af arbejdstilsynet anbefalet. Der har imidlertid ikke været politisk flertal for at indføre endnu et sæt affaldsbeholdere til pap/papir og flasker/dåser/plast. Derved har ordningen med husstandsindsamling af genbrugsaffald ikke politisk flertal, hvorfor affaldet skal bringes til miljøstationer og genbrugsplads. 11. Tilsyneladende er der en reduktion i affaldsmængden her, men med organisk affald pakket i poser og affaldsbeholdere til organisk affald foret med større plastposer, vil affaldsmængden sandsynligvis være noget nær den samme. 12. Fanø Kommunes forslag opererer ikke med en enten /eller-metode, men med en både /og-. De nedgravede løsninger er et supplement, til de grundejere, der ønsker en affaldsbeholder tæt ved ejendommen. Der er sommerhusejere, der bebor sommerhuset helårligt. Disse vil ofte være ældre mennesker, som måske har et behov for affaldsbeholdere ved ejendommen. Det er på nuværende tidspunkt for tidligt at sige noget om, hvad der er overflødigt. Det handler vel også om, at man i en forundersøgelse finder ud af behovet, som over tid naturligvis og forventeligt vil ændres. 13. De steder hvor der er mulighed for at opgradere miljøstationerne til supermiljøstationer, vil husstandene naturligvis få lov til at anvende de etablerede løsninger. 14. Fanø Kommune er opmærksom på faren ved 19

20 perioden Men skal IKKE ske ved at opstille plastcontainere ved husstanden/ sommerhuset. Blot som information kan vi oplyse, at Horsens Kommune indførte ordningen for 4 år siden. Der kæmpes stadig med maddiker hver sommer. Se f.eks. Vi vil opfordre til, at Fanø Kommune ser lidt til andre kommuner og deres håndtering af bio-affald. Vi behøver ikke være foregangskommune inkl. store omkostninger, og hvor kommunen måske senere må ændre, med endnu flere omkostninger til følge. Bioaffald tiltrækker spyfluer og efter ca. 8 dage er containeren levende at maddiker. Dette skal indsamles, skraldebilerne bliver levende, affaldet skal med færgen over, - maddiker kan nå langt på 15 min, og husk ventetiden ved pladsen ved færgen. Det bliver SÅ ULÆKKERT og uhygiejnisk. Og hvem står for rengøring af containeren ved boligen? Er det Fanø Kommune eller husejer/sommerhusejer. Sommerhusejer gør ikke, for han har formentlig udlejet sit hus Gæsterne klager, og kommer ikke til Fanø igen. Har vi råd at undvære vores turister??? Vi har i forbindelse med denne indsigelse haft kontakt til flere folk med stort kendskab til renovation i Danmark, og alle siger samstemmende, at ingen kommuner endnu har fået indsamling af bioaffald i sommerhusområder til at fungere. Varde kommune arbejder med at evt. flere kommuner slår sig sammen omkring indsamlingen og regner tidligst med at finde en løsning sidst i 2017 eller måske først forår Vi opfordrer til at super-miljøstationer anvendes til indsamling af bioaffaldet. Er disse nedgravet, er maddiker i affaldsbeholderen, som også kan forekomme i dag, hvor det organiske affald blot er en del af restaffaldet. For at modvirke maddiker i affaldsbeholderne vil Fanø Kommune foretage følgende forebyggende foranstaltninger: A. Der skal til det organiske affald benyttes plastposer i stedet for papirsposer, da de sidstnævnte kan opløses og på den måde fremme udviklingen af maddiker. Plastposerne lukkes med dobbelt knude. B. Affaldsbeholderen forsynes med en indvendig pose til opsamling af evt. udsivning fra de små poser. Den indvendige pose skiftes af entreprenøren til en ny efter hver tømning. C. Den organiske affaldsbeholder tømmes hver 14. dag, - men ugentligt i juli og august. D. Affaldsbeholderen vaskes en gang årligt af entreprenøren. Det er altid den enkelte grundejer, der har ansvaret for evt. renholdelse de affaldsbeholdere, der er tilmeldt ejendommen - bortset fra den årlige vask af alle beholdere, udført af entreprenøren. Oplever en lejer at der er problemer med den udlejede beboelse eller dennes inventar, er det et anliggende mellem lejer og udlejer. Såfremt Fanø Kommune finder at affaldsbeholdere ikke er renholdt forsvarligt, kan Fanø Kommune lade affaldsbeholderne rengøre for grundejerens regning. En grundejer kan ikke fraskrive sig sine forpligtelser bare fordi han driver et sommerhus i kommercielt øjemed. 20

21 temperatur på ca. 8 gr. og maddiker udvikles ikke. Det er løsningen i vores øjne, og perioden skal bruges på at implementere dette. Og fra 2022 har Fanø en genanvendelsesprocent på langt over 50 % hvis forarbejdet er gjort grundigt og gennemtænkt. 16. Vi mener, at vi både som borgere og som renovatører gennem efterhånden mange år, har et vist kendskab til affald. Og vi vil rigtig gerne i dialog med kommunen og være behjælpelige med yderligere materiale og information. 15. Fanø Kommune planlægger indkøb af delvist nedgravede affaldsløsninger. 16. Fanø Kommune sætter særdeles stor pris på det samarbejde, der er mellem Kommunen og dens borgere og erhvervsdrivende. I fald Fanø Kommune ønsker noget yderligere belyst, vil vi måske vende tilbage. 21

22 De 5 sommerhusudlejningsbureauer. Dancenter Fanøhus Novasol Danibo Admiral Strand Dok.nr.: Gensendt høringssvar af 10.juni 2016: På vegne de 5 sommerhusudlejningsbureauer på Fanø: Fanøhus, Novasol, Dancenter, Admiral Strand og Danibo fremsender vi følgende høringssvar, hvor vi henviser til vedhæftede power point. 1. Som kommentar til vores alternative løsning til ny affaldsløsning i stedet for kommunens forslag. Vi forholder os kun til sommerhuse i sommerhusområderne. Vi forholder os ikke til Fanøs helårsbeboelse. Vi er klar over, at det kommer til at tage tid med at få disse store stationer implementeret. 2. Placering af stationerne bliver en udfordring, der vil tage tid at håndtere. Som sommerhusudlejningsbureauer vil vi gøre vores til at løfte denne udfordring og de generelle udfordringer, der er forbundet med den foreslåede løsning i indkøringsfasen. Vi vil udlevere fint materiale til kunderne, der forklarer det nye system. Materialet skal udarbejdes i et samarbejde mellem Fanø Kommune + Sommerhusudlejningsbureauerne + Renovationsfirmaet. 3. I den tid, det tager at få løsningen implementeret, måske 3-4 år, skal man forholde sig til renovationsfirmaets arbejdsforhold, som ikke overholdes i henhold til arbejdstilsynets retningslinjer. Målet 2022 kan således stadig nås. Vi foreslår derfor at: 4. Sæt 1 container ud til de 1300 huse, der lejes ud, da det er her den største mængde affald skabes. Så kan renovationsbilerne håndtere de tunge løft. Vent med bioaffald det implementeres sammen med de store stationer ikke ved de enkelte huse. 1. Fanø Kommune er nødt til også at forholde sig til den del af Fanøs befolkning, der helårsbebor deres sommerhuse. En ordning, der overhovedet ikke tager hensyn til disse er ikke gangbar. 2. Materialet skal udarbejdes af Fanø Kommune, som har det fulde ansvar for affaldsordningen. Sommerhusbureauerne er velkomne til at bidrage med assistance, hvor Fanø Kommune lettere kan nå i mål med de valgte løsninger. Renovationsfirmaet kendes endnu ikke, og det er ikke sikkert, at den renovatør, der vinder udbuddet, har lokalkendskab. Ligesom en entreprenør, der har økonomiske interesser i foretagenet, ikke kan deltage i den nærmere planlægning uden at risikere at sidde med for mange kasketter. 3. Arbejdstilsynets retningslinjer skal overholdes uanset hvor lang tid, det tager at implementere noget. Fanø Kommune accepterer ikke løsninger, der går på kompromis med arbejdsmiljøet. Fanø Kommune har pligt til at sikre at arbejdet til enhver tid kan udføres uden fare for renovatørernes sundhed og sikkerhed. 4. Problemet er ikke at få hentet, men at få affaldet sorteret. Det af sommerhusudlejningsbureauerne stillede forslag med at samle affaldet sammen usorteret er ikke i harmoni med Fanø Kommunes mål for affaldshåndtering. Fanø Kommune har med vedtagelsen af deres affaldsplan tilkendegivet, at Regeringens mål for nyttiggørelse af affald gennem sortering bliver opfyldt i De mange overfyldte sække i sommerhusområderne er ikke Fanø Kommune bekendt. Renovatøren har pligt til til enhver tid at overholde arbejdstilsynets regler for håndtering af 22

23 På denne måde kan renovationsfirmaet få de rigtige arbejdsvilkår ved de 1300 huse, hvor der ved udlejning næsten altid er overfyldte skraldesække. 5. Ved de huse, der ikke lejes ud, er problemet væsentligt mindre, derfor mener vi de kan beholde deres træstativer indtil den store løsning er rullet ud. Når den permanente løsning i vores forslag er implementeret vil man stå med et stort antal containere. Det skal ikke være forgæves, idet disse kan genbruges ved Fanøs helårshuse, da man ser at efterhånden en række af containerne trænger til udskiftning. 6. Renovationsfirmaet skal medinddrages i hele den praktiske tilgang til løsningerne. Vi ser frem til et møde med Fanø Kommune for en yderligere drøftelse af vores forslag til løsning og praktisk implementering heraf. Herunder tidshorisont. Med venlig hilsen affald. Dette indebærer at affaldssække kun fyldes efter forskrifterne. Er der mere affald end ovenstående ved en ejendom kan grundejeren mod betaling erhverve ekstra sække og hvis det gentager sig skal Fanø Kommune informeres om, at den ved ejendommen etablerede beholderkapacitet er for lille, således at grundejeren kan få opsat en ekstra beholder igen mod betaling. Renovatøren har pligt til at indberette ovenstående forhold dels for at tilvejebringe lovlige arbejdsmiljøforhold dels for at Fanø Kommune kan fordele udgifterne til affaldsbortskaffelse i henhold til betalingsvedtægten. 5. Affaldssække er under udfasning grundet arbejdsmiljøforhold. 6. Renovationsfirmaet kan være økonomisk interessent i sagen og skal IKKE nødvendig-vis inddrages i løsningsudarbejdelsen. På Feriehusudlejningsbureauernes vegne Kent Nymark, Fanøhus Hanne Thyssen, Danibo 10. juni

24 De 5 sommerhusudlejningsbureauer. Dancenter Fanøhus Novasol Danibo Admiral Strand Dok.nr.: I maj 2016 tog vi sommerhusudlejnings-bureauer initiativ til at forholde os til Fanø Kommunes nye affaldsplan for husholdnings-affald i sommerhusområderne. Vi er de 5 udlejningsbureauer: Dancenter, Fanøhus, Novasol, Danibo, Admiral Strand som herefter løbende har afholdt møder. Præsenteret powerpoint for ENT politikerne samt forvaltning. Vi havde i januar 2017 foretræde for ENT udvalget m.v. Vi har også haft drøftelser med Nordby Renovation løbende. Sidste år sendte vi vores første høringssvar d. 10. juni Dette høringssvar vil vi også gensende (MAIL 2), da der ikke er noget ændret fra vores side i dette svar. Men vi sender også et supplerende svar her (MAIL 1), da Regulativet for husholdnings-affald nu er blevet meget konkret, og vi har brugt yderligere dage på at tage billeder af mulige supermiljøstationer på Fanø med simulerede placeringer af delvist nedgravede affaldsbeholdere efter Rømø modellen, som, vi mener, er den rigtige løsning. (Supplerende) HØRINGSSVAR SET I FOR- HOLD TIL SOMMERHUSOMRÅDERNE: 24