ANKENÆVNETS AFGØRELSE
|
|
|
- Helge Kjærgaard
- 10 år siden
- Visninger:
Transkript
1 ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sag: SPA- Sagsbehandler: /SUSJ Forbruger: 4700 Næstved Energiselskab: SEAS- NVE Net CVR & SEAS-NVE Strømmen CVR & SEAS-NVE Holding CVR v/seas-nve Strømmen Hovedgaden Svinninge Sekretariat: KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Carl Jacobsens Vej Valby Tlf Fax CVR EAN Klageemne: Regningsklage Reduktion i elafgiften Elopvarmet bolig Fra hvornår kan reduktionen kræves [Genoptagelse]. Ankenævnets sammensætning: FORMAND Poul Gorm Nielsen UDPEGET AF FORBRUGERRÅDET TÆNK Martin Salamon [tillagt 2 stemmer] UDPEGET AF DANSK ENERGI Mathilde Øelund Salskov Jensen Hans Christian Wenzelsen
2 Side 2 6 AFGØRELSE Ankenævnets afgørelse af 9. april 2014 præciseres således, at den kollektive elforsyningsvirksomhed SEAS-NVE Net forpligtes til snarrest og senest 30 dage fra dato på vegne af forbrugeren,, at sende en ansøgning til SKAT om ordinær eller ekstraordinær genoptagelse af afgiftstilsvaret. Ansøgningen skal afklare, om forbrugeren har mulighed for at få adgang til den særlige elvarmesats fra et tidligere tidspunkt end 1. maj 2013, i hvert fald fra 1. januar 2013, som forbrugeren har ønsket, eller længere tilbage i tid. En evt. tilbagebetaling vil således afhænge af udfaldet af SKAT s afgørelse. Med hensyn til sagsomkostninger beslutter nævnet, at energiselskabet alligevel ikke skal betale sagsomkostninger i denne sag. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen udsteder på vegnet af ankenævnet en kreditnota på de tidligere opkrævede sagsomkostninger. NÆVNETS BEGRUNDELSE FOR AFGØRELSEN Sagsresumé Sagen vedrører klage over manglende reduktion af elafgift for ejendommen beliggende 4700 Næstved. Forbrugeren rettede første gange henvendelse til energiselskabet den 16. maj 2013, hvor forbrugeren undrede sig over, at forbrugeren ikke modtog reduktion i elafgift, på trods af, at forbrugeren havde el som hovedvarmekilde. Som svar på forbrugerens henvendelse oplyste energiselskabet, at oplysninger i BBR vedrørende varmekilde ikke tilgik energiselskabet automatisk, hvorfor forbrugeren selv skulle orientere energiselskabet herom. I den forbindelse præciserede energiselskabet, at energiselskabet havde registeret forbrugeren med elvarme, og derfor ville forbrugeren få reduktion i elafgift fra 1. maj Enighed mellem parterne kunne ej opnås, da energiselskabet ikke imødekom forbrugerens krav om reduktion i elafgift fra 1. januar Sagen blev indbragt for nævnet. Nævnets vurdering Ved nævnets vurdering af sagen har nævnsmedlemmerne været bekendt med samtlige breve og bilag, som parterne har indsendt i sagen.
3 Side 3 6 BEHANDLING AF SAGEN Sagen blev oprindeligt behandlet på nævnsmødet den 28. marts 2014, hvor nævnet kom frem til følgende resultat: AFGØRELSE Ankenævnet på Energiområdet giver forbrugeren, Erik Dyhr, medhold i sit krav mod energiselskaberne SEAS-NVE Net & SEAS- NVE Strømmen & SEAS-NVE Holding vedrørende reduktion i elafgift fra 1. januar 2013 og foranledige tilbagebetaling af den reducerede elafgift, som ikke er opnået. SEAS-NVE Strømmen skal i sagsomkostninger for de 3 selskaber til ankenævnet betale kr. inkl. moms, der betales senest 30 dage efter den dato, hvor Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen på ankenævnets vegne udsender faktura på opkrævning af beløbet. NÆVNETS BEGRUNDELSE FOR AFGØRELSEN Leverings- og kontraktretlige forhold Efter elforsyningslovens 6, stk. 2, har enhver ret til mod betaling at blive forsynet med elektricitet fra en virksomhed med forsyningspligt, ligesom enhver har ret til mod betaling at få adgang til distributionsnettet. Dette indebærer, at forbrugeren forudsætningsvis efter elforsyningsloven og i øvrigt efter dansk rets almindelige regler ved at forbruge el har accepteret at stå i et forpligtende kundeforhold med både netselskabet og elleverandøren. I relation til netselskabet må forbrugeren herefter acceptere at modtage transportydelsen i henhold til netselskabets almindelige leveringsbetingelser. For købet af elektriciteten har forbrugeren ligeledes accepteret at købe el fra et leverandørselskab efter dette selskabs almindelige leveringsbetingelser. Aftaleforholdet for forbrugerens elforsyning er således reguleret af de nævnte leveringsbetingelser samt elforsyningsloven og øvrig lovgivning, herunder bl.a. aftale- og købeloven. Reduktion i elafgift Sagen vedrører påligning af den særlige elvarmesats i medfør af bekendtgørelse nr. 456 af 10. juli 1986 om afgiftsberigtigelse af elektricitet til opvarmning af helårsboliger. Nævnet fastslår, at det af 2 i bekendtgørelsen fremgår, at det påhviler virksomhederne, som er registreret efter elafgiftsloven, at registrere de elinstallationer, der er installeret i boliger, der opfylder betingelserne i bekendtgørelsen. Videre følger det af bekendtgørelsens 2, stk. 2, at registreringen foretages efter anmodning fra den, der hæfter for betalingen af elleverancen. Herudover følger det af bekendtgørelsens 5, stk. 1, at den særlige elvarmesats finder anvendelse på elleverancer, der finder sted fra det tidspunkt, hvor den pågældende elinstallation er blevet registreret.
4 Side 4 6 Af bekendtgørelsens 5, stk. 2, fremgår endvidere: Stk. 2. Den særlige elvarmesats kan dog finde anvendelse fra tidspunktet for elforsyningsselskabets modtagelse af anmodningen om registrering efter 2 eller fra tidspunktet, hvor boligen efter oplysninger fra elinstallatøren til elforsyningsselskabet, jfr. den mellem elinstallatører og elleverandør fastlagte forretningsgang, har fået tilsluttet elvarme, hvis registreringen i BBR finder sted senest 2 måneder efter. GENOPTAGELSE AF AFGIFTSTILSVARET Nævnet lægger til grund, at elvarme er tilsluttet boligen tilbage i 2000 og registreret i BBR. Derfor burde energiselskabet have imødekommet forbrugerens ønske om reduktion i elafgift fra 1. januar Energiselskabet skal derfor drage omsorg for tilbagebetaling af den elafgift, som forbrugeren havde krav på at få reduktion for. Kræver dette, at den kollektive elforsyningsvirksomhed (netselskabet) skal ansøge SKAT om muligheden for, at forbrugeren kunne blive registreret med tilbagevirkende kraft efter 5, stk. 2 i afgiftsberigtigelsesbekendtgørelsen, skal netselskabet tillige undersøge, om forbrugeren kan få afgiftstilsvaret genoptaget tilbage i tid til 2000 efter skatteforvaltningslovens 31 og 32, som giver mulighed for at ansøge om ordinær eller ekstraordinær genoptagelse af afgiftstilsvaret efter den almindelige 3 års frist. Nævnet lægger herved vægt på, at forbrugerens mulighed for at opnå brug af den særlige elvarmesats tilbage fra det tidspunkt, hvor boligarealet er registreret i BBR som elopvarmet, kun kan foretages af elforsyningsvirksomheden (netselskabet). Netselskabet skal derfor foretage de nødvendige foranstaltninger i relation til SKAT. Forbrugeren får således medhold i den fremsatte klage vedrørende reduktion på elafgift i hvert fald fra den 1. januar 2013, men eventuelt yderligere tilbage i tid. Sagsomkostninger og klagegebyr Nævnet beslutter i denne sag, at energiselskabet skal betale sagsomkostninger på kr. inkl. moms til ankenævnet, jf. 26, stk. 1, nr. 1, i ankenævnets vedtægter og bilagets punkt 1 a. Klagegebyret på 160 kr. inkl. moms overføres til den bankkonto, som forbrugeren anviser, jf. 25, stk. 2, i ankenævnets vedtægter. Energiselskabet rettede efterfølgende henvendelse til sekretariatet og gjorde gældende, at afgørelsen savner hjemmel i lovgivningen. Energiselskabet gjorde herunder gældende, at skatteforvaltningslovens 31 og 32 giver mulighed for at ansøge om genoptagelse af afgiftstilsvaret, men at dette ikke er en pligt, idet der i bestemmelsen er anvendt udtrykket kan og ikke skal.
5 Side 5 6 Selskabet gjorde også gældende, at selv hvis der forelå en forpligtelse til søge afgiftstilsvaret genoptaget, er det uvist, om Skat vil imødekomme en sådan ansøgning. Formanden besluttede herefter, at lade nævnet revurdere sagen i lyset af de nye oplysninger fra selskabet. NÆVNETS BEMÆRKNINGER I GENOPTAGELSESSAGEN Leverings- og kontraktretlige forhold Efter elforsyningslovens 6, stk. 2, har enhver ret til mod betaling at blive forsynet med elektricitet fra en virksomhed med forsyningspligt, ligesom enhver har ret til mod betaling at få adgang til distributionsnettet. Dette indebærer, at forbrugeren forudsætningsvis efter elforsyningsloven og i øvrigt efter dansk rets almindelige regler ved at forbruge el har accepteret at stå i et forpligtende kundeforhold med både netselskabet og elleverandøren. I relation til netselskabet må forbrugeren herefter acceptere at modtage transportydelsen i henhold til netselskabets almindelige leveringsbetingelser. For købet af elektriciteten har forbrugeren ligeledes accepteret at købe el fra et leverandørselskab efter dette selskabs almindelige leveringsbetingelser. Aftaleforholdet for forbrugerens elforsyning er således reguleret af de nævnte leveringsbetingelser samt elforsyningsloven og øvrig lovgivning, herunder bl.a. aftale- og købeloven. Reduktion i elafgift Sagen vedrører påligning af den særlige elvarmesats i medfør af bekendtgørelse nr. 456 af 10. juli 1986 om afgiftsberigtigelse af elektricitet til opvarmning af helårsboliger. Nævnet fastslår, at det af 2 i bekendtgørelsen fremgår, at det påhviler virksomhederne, som er registreret efter elafgiftsloven, at registrere de elinstallationer, der er installeret i boliger, der opfylder betingelserne i bekendtgørelsen. Videre følger det af bekendtgørelsens 2, stk. 2, at registreringen foretages efter anmodning fra den, der hæfter for betalingen af elleverancen. Herudover følger det af bekendtgørelsens 5, stk. 1, at den særlige elvarmesats finder anvendelse på elleverancer, der finder sted fra det tidspunkt, hvor den pågældende elinstallation er blevet registreret. Af bekendtgørelsens 5, stk. 2, fremgår endvidere:
6
ANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sag: SPA-12/09731 Sagsbehandler: /MRO/SUSJ Forbruger: John Johannesen Dagmarsgade 36 2200 København Elhandelsselskab: Klageemne: Energiselskabet Natur-Energi CVR 3091 3728 Svanevej
Modstrøm Danmark CVR Islands Brygge 43, 1. sal 2300 København S
AFGØRELSE Sag: SPA- Sagsbehandler: Forbruger: /SKA 2750 Ballerup Energiselskab: Modstrøm Danmark CVR 3388 4788 Islands Brygge 43, 1. sal 2300 København S Sekretariat: KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN
ANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sag: SPA- Sagsbehandler: /JHE Forbruger: 3760 Gudhjem Energiselskab: Modstrøm Danmark Jagtvej 169 B, 2. sal 2100 København Ø CVR 3388 4788 Sekretariat: KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN
Blue Energy Havnegade 31, st København K CVR:
AFGØRELSE Sag: SPA- Forbruger: Sagsbehandler: /JHE 5750 Ringe Energiselskab: Blue Energy Havnegade 31, st. 1058 København K CVR: 3460 8784 Sekretariat: KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Carl Jacobsens
ANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sag: SPA- Sagsbehandler: /SEN Forbruger: 4671 Strøby Energiselskab: SEAS-NVE Holding CVR 2578 4413 på vegne af SEAS-NVE Net CVR 2811 3285 v/ SEAS- NVE Holding Hovedgaden 36 4520 Svinninge
ANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sag: /MRO Klager: Søren Arani Mortensen Portørvej 7 9200 Aalborg SV Indklaget energiselskab: Klageemne: HEF NET CVR 2499 8231 HEF, Himmerland Elforsyning Over Bækken 6 9000 Aalborg
ANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sag: SPA- Sagsbehandler: /SEN Klager: Karen Wengel Sankt Jørgens Vej 76 5700 Svendborg Indklaget energiselskab: Svendborg Fjernvarme A.m.b.a. CVR 2211 3410 Bagergade 40 A 5700 Svendborg
ANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0687 /MLD Klager: Indklaget energiselskab: CP 4930 Maribo SEAS-NVE Net A/S CVR 2811 3285 & SEAS-NVE Strømmen A/S CVR 2421 3528 Nyropsgade 30 1780 København V Tlf. 72 26
ANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sag: SPA- Sagsbehandler: /SUSJ Forbruger: Energiselskab: Præstbro Kraftvarmeværk A.m.b.a. CVR 1807 3498 Fjembhedevej 25 Præstbro 9330 Dronninglund v/ Frederikshavn Forsyning CVR 2559
ANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE /BA Klager: Indklaget energiselskab: SRH Vesterbrogade 8000 Århus C Energi Danmark Grenåvej 55 8200 Århus N v /NRGI Forsyningspligt A/S CVR 2539 5131 Nyropsgade 30 1780 København
ANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0607 /SEN Klager: Indklaget energiselskab: Klageemne: TC 3400 Hillerød Energi Fyn Net A/S CVR-nr. 2558 7987 & Energi Fyn Handel A/S CVR-nr. 2566 4132 v / Administrationsservice
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0457 /MLD
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0457 /MLD Klager: Indklaget energiselskab: LP vej 4900 Nakskov Nakskov Elnet A/S CVR 2960 3081 & SEAS-NVE Strømmen A/S CVR 2421 3528 v / SEAS-NVE A.m.b.a. CVR 6851 5211
CVR Strandvejen 89, 2. sal. Lønstrup 9800 Hjørring. Tilbagebetaling af fast afgift Udtrædelsesgodtgørelse. Krav om tilbagebetaling.
12/04900 / TFL MRO Klager: Indklaget energiselskab: Klageemne: Lønstrup Varmeforsyning A.m.b.A. CVR 1990 8070 Strandvejen 89, 2. sal. Lønstrup 9800 Hjørring Tilbagebetaling af fast afgift Udtrædelsesgodtgørelse
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0247 /HNJ
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0247 /HNJ Klager: Indklaget energiselskab: NN 8000 Århus C Forsyning A/S CVR 2742 5100 & NRGi Net A/S CVR 2126 2498 v / Energi Danmark - NRGi Dusager 22 8200 Århus N Nyropsgade
ANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE /MLD Klager: Indklaget energiselskab: KK 8450 Hammel Hammel Elforsyning Net A/S CVR 3247 9243 Nyropsgade 30 1780 København V Tlf. 72 26 82 00 Fax 33 18 14 29 CVR-nr. 28 45 81 85 [email protected]
Perioden, der klages over: Der klages over indklagedes krav om depositum efter personlig konkurs.
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0610 /MLD Klager: Indklaget energiselskab: HC 5591 Gelsted Energi Fyn Net A/S CVR 2558 7987 & Fynsk Energi A/S CVR 2534 5398 Nyropsgade 30 1780 København V Tlf. 72 26
ANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0129 /LAA Klager: Indklaget energiselskab: NN 4100 Ringsted SEAS-NVE A.m.b.A. CVR 6851 5211 & SEAS-NVE Holding A/S CVR 2578 4413 v / SEAS-NVE A.m.b.A. Hovedgaden 36 4520
ANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE /SEN Klager: Indklaget energiselskab: G 6740 Bramming Sydvest Energi Net A/S Ravnevej 12 6705 Esbjerg CVR-nr. 2515 4150 Nyropsgade 30 1780 København V Tlf. 72 26 82 00 Fax 33 18 14
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0043 /SEN
ANKENÆVNETS AFGØRELSE /SEN Klager: Indklaget energiselskab: X 2200 København N Københavns Energi Holding A/S (CVR 1005 1460) & KE Kunde A/S (CVR 2550 2108) v / KE Marked A/S (CVR 2550 1861) Ørestads Boulevard
ANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sag: SPA- Sagsbehandler: /MRO Forbruger: PWC Consult v / Peter Weichel Carlsen Gertrud Rasks Vej 8 9210 Aalborg SØ Indklaget elhandelsselskab: Netselskab: Energileverandør: 1) Energiselskabet
ANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920 0301 0269 /SUSJ Klager: JH 9530 Støvring Sekretariat: KONKURRENCE OG FORBRUGERSTYRELSEN Indklaget energiselskab: Klageemne: Ravnkilde Kraftvarmeværk A.m.b.a. CVR 1782 8843
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0016 /MEL
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0016 /MEL Klager: Indklaget energiselskab: NN 4700 Næstved SEAS-NVE Strømmen A/S Hovedgaden 36 4520 Svinninge CVR 2421 3528 Nyropsgade 30 1780 København V Tlf. 72 26 82
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0030 /SP
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0030 /SP Klager: Indklaget energiselskab: NN 2000 Frederiksberg Frederiksberg Elforsyning A/S CVR 2581 3197 & Frederiksberg Elnet A/S CVR 2581 9241 v / DONG Energy A/S
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0568 /AIQ-FR
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0568 /AIQ-FR Klager: Indklaget energiselskab: Klageemne: JLJ 3500 Værløse SEAS-NVE Holding A/S CVR 2578 4413 Hovedgaden 36 4520 Svinninge Strømafbrydelse - Erstatning
ANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920 0301 0278 /TFL Klager: BW 8600 Silkeborg Sekretariat: KONKURRENCE OG FORBRUGERSTYRELSEN Indklaget energiselskab: Klageemne: Silkeborg Forsyning A/S CVR 3193 5520 Tietgensvej
Klagen angår en ekstraopgørelse for perioden for et forbrug på kwh med betalingsdato den 5. januar 2009 (bilag 1).
2 SAGSFREMSTILLING Perioden, der klages over: 16. juli 2007-15. december 2008. Påklaget beløb: Kr. 73.603,77. Klagen indbragt for det indklagede energiselskab den: 4. marts 2009. Energiselskabet truffet
ANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sag: SPA- J. nr. 4/1920-0201-0077 Forbruger: Mikael Hans Andranik Hetting Sølystparken 22 2930 Klampenborg Sagsbehandler: /SUSJ Energiselskab: Klageemne: HMN Naturgas I / S CVR 3250
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0301-0053 /SEN
ANKENÆVNETS AFGØRELSE /SEN Klager: Indklaget energiselskab: NN 3390 Hundested Hundested Varmeværk A.m.b.a. Håndværkervej 14 3390 Hundested CVR 3272 0315 Nyropsgade 30 1780 København V Tlf. 72 26 82 00
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0347 /FR
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0347 /FR Klager: Indklaget energiselskab: Klageemne: AR 2605 Brøndby DONG Energy Nord Forsyning A/S CVR 2115 8747 & DONG Energy Nord Elnet A/S CVR 2115 8739 v / Dong Energy
ANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 360 sagsnr.: ScanJour sagsnr.: 4/1920-0101-0867 / SEN MRO Klager: BJ 4180 Sorø Indklaget energiselskab: SEAS-NVE Net CVR 2811 3285 & SEAS-NVE Strømmen CVR 2421 3528 v/seas-nve Holding
ANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920 0101 0729 /TFL Klager: KAL 8600 Silkeborg Sekretariat: KONKURRENCE OG FORBRUGERSTYRELSEN Indklaget energiselskab: SEAS NVE Net A/S CVR 2811 3285 & SEAS NVE Strømmen A/S CVR
ANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0528 /SEN Klager: Indklaget energiselskab: Klageemne: KN 8900 Randers Energi Randers Net A/S CVR 2391 2435 & Energi Randers Forsyningspligt A/S CVR 2548 1941 v / Energi
ANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE Sag: SPA- Forbrugeren: Jesper Bruun-Rasmussen Taarbæk Strandvej 20 2930 Klampenborg Opr. sag: Sagsbehandler: TFL MRO Indklaget energiselskab: Hornbæk Fjernvarme A.m.b.a. CVR 6423
Tilbagebetaling med frigørende virkning
AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BEDEMANDSBRANCHEN Forbruger: NN Bedemand: XX Klageemne: Tilbagebetaling med frigørende virkning Nævnets sammensætning: FORMAND P.G. Jensen UDPEGET AF FORBRUGERRÅDET Jette Kammer
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0482 /FR-AIQ
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0482 /FR-AIQ Klager: Indklaget energiselskab: NN 4760 Vordingborg SEAS-NVE Net A/S CVR 2811 3285 & SEAS-NVE Strømmen A/S CVR 2421 3528 Hovedgaden 36 4520 Svinninge Nyropsgade
ANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE /TFL Klager: CØV 7800 Skive Sekretariat: KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Indklaget energiselskab: I/S Skive Fjernvarme CVR 6832 6214 Marius Jensens Vej 3 7800 Skive Amagerfælledvej
ANKENÆVNETS AFGØRELSE
ANKENÆVNETS AFGØRELSE 4/1920-0101-0001 /SEN Klager: Indklaget energiselskab: 2700 Brønshøj Københavns Energi Holding A/S (CVR 1005 1460) & KE Kunde A/S (CVR 2550 2108) v / KE Marked A/S (CVR 2550 1861)
Afgørelse vedrørende årsbaseret nettoafregning af solcelleanlæg på adressen [XXX], GSRN-nr. [XXX] Afgørelse. Retsgrundlag [XXX] [XXX] [XXX]
[XXX] [XXX] [XXX] Afgørelse vedrørende årsbaseret nettoafregning af solcelleanlæg på adressen [XXX], GSRN-nr. [XXX] 7. september 2015 SFT/JKO Under henvisning til din anmodning om årsbaseret nettoafregning
