Den 15. april 2014 blev i sag nr. 12/2013. D ApS. mod. registreret revisor A. B Registreret Revisionsanpartsselskab, efter navneændring C ApS

Transkript

1 Den 15. april 2014 blev i sag nr. 12/2013 D ApS mod registreret revisor A og B Registreret Revisionsanpartsselskab, efter navneændring C ApS afsagt sålydende K e n d e l s e: Ved brev af 27. februar 2013 har D ApS klaget over registreret revisor A og B Registreret Revisionsanpartsselskab, jf. 19, stk. 3, og 20, stk. 4, i anordning nr. 623 af 23. juni 2008 om ikrafttræden for Grønland af lov om statsautoriserede og registrerede revisorer. Erhvervsstyrelsen har oplyst, at A har været godkendt som registreret revisor siden den 4. december Det fremgår af Det Centrale Virksomhedsregister, at han har været tilknyttet B Registreret Revisionsanparrtsselskab, som den 5. november 2012 registrerede navneændring til C ApS. Klagen: Klagen er formuleret således: 1. Registreret revisor A har udvist grov pligtforsømmelse ved sin udarbejdelse af revisorerklæring samt årsrapport for D ApS ved ikke behørigt, at foretage de løbende og nødvendige opgørelser. 2. Registreret revisor As mangelfulde arbejde har endvidere været egnet til at vække tvivl om hans uafhængighed, da registreret revisor A er gift med E. Revisornævnet lægger til grund, at klagepunkterne vedrører årsrapporten 2008/2009, idet denne er vedlagt klageskrivelsen. 1

2 Sagsfremstilling: I brev af 18. januar 2009 (aftalebrev) bekræftede registreret revisor A over for D ApS, at B, Registreret Revisionsanpartsselskab var genvalgt som D ApS revisor. Det fremgik af brevet, at B, Registreret Revisionsanpartsselskabs arbejde i tillæg til at foretage lovpligtig revision af D ApS årsrapport omfattede bl.a. følgende: Yder bogføringsassistance v/e E er gift med registreret revisor A. Klager har oplyst, at der i perioden 1. juli 2008 til 30. juni 2009 forekom månedlige kassedifferencer på kr. i klagers detailforretning, hvilket førte til en samlet kassedifference på ,37 kr. i regnskabsåret 2008/09. Der er mellem parterne enighed om, at E blev opmærksom på dette i forbindelse med udførelse af bogføringsassistance, men der er ikke enighed om, hvornår hun blev opmærksom på dette, eller hvilke drøftelser, hun i den forbindelse havde med D ApS ledelse. Det fremgår af D ApS årsrapport 2008/09 for perioden 1. juli 2008 til 30. juni 2009, at selskabets revisor var B, Registreret Revisionsanpartsselskab. Af erklæringen på årsrapport 2008/09, som er afgivet den 16. december 2009, fremgår: DEN UAFHÆNGIGE REVISORS PÅTEGNING Til anpartshaverne i D ApS Vi har revideret årsrapporten for D ApS for regnskabsåret 2008/09, omfattende ledelsespåtegning, ledelsesberetning, anvendt regnskabspraksis, resultatopgørelse, balance og noter. Årsrapporten aflægges efter årsregnskabsloven. Ledelsens ansvar for årsrapporten Ledelsen har ansvaret for at udarbejde og aflægge en årsrapport, der giver et retvisende billede i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Dette ansvar omfatter udformning, implementering og opretholdelse af interne kontroller, der er relevante for at udarbejde og aflægge en årsrapport, der giver et retvisende billede uden væsentlig fejlinformation, uanset om fejlinformationen skyldes besvigelser eller fejl, samt valg og anvendelse af en hensigtsmæssig regnskabspraksis og udøvelse af regnskabsmæssige skøn, som er rimelige efter omstændighederne. Revisors ansvar og den udførte revision 2

3 Vort ansvar er at udtrykke en konklusion om årsrapporten på grundlag af vor revision. Vi har udført vor revision i overensstemmelse med danske revisionsstandarder. Disse standarder kræver, at vi lever op til høje etiske krav samt planlægger og udfører revisionen med henblik på at opnå høj grad af sikkerhed for, at årsrapporten ikke indeholder væsentlig fejlinformation. En revision omfatter handlinger for at opnå revisionsbevis for de beløb og oplysninger, der er anført i årsrapporten, uanset om fejlinformationen skyldes besvigelser eller fejl. Ved risikovurderingen overvejer revisor interne kontroller, der er relevante for selskabets udarbejdelse og aflæggelse af en årsrapport, der giver et retvisende billede, med henblik på at udforme revisionshandlinger, der er passende efter omstændighederne, men ikke med det formål at udtrykke en konklusion om effektiviteten af selskabets interne kontrol. En revision omfatter endvidere stillingtagen til, om den af ledelsen anvendte regnskabspraksis er passende, om de af ledelsen udøvede regnskabsmæssige skøn er rimelige samt en vurdering af den samlede præsentation af årsrapporten. Det er vor opfattelse, at det opnåede revisionsbevis er tilstrækkeligt og egnet som grundlag for vor konklusion. Revisionen har ikke givet anledning til forbehold. Konklusion Det er vor opfattelse, at årsrapporten giver et retvisende billede af selskabets aktiver, passiver og finansielle stilling pr. 30. juni 2009 samt af resultatet af selskabets aktiviteter for regnskabsåret 1. juli 2008 til 30. juni 2009 i overensstemmelse med årsregnskabsloven. Erklæringen er underskrevet af registreret revisor F, B, Registreret Revisionsanpartsselskab, hvorimod underskriftlinjen over registeret revisor As maskinskrevne navn er tom. Tilsvarende underskriftforhold fremgår af reviewerklæringen, som B, Registreret Revisionsanpartsselskab samme dag afgav om gennemgang af opgørelse af den skattepligtige indkomst. I tilknytning til disse underskriftforhold har indklagede i sine skriftlige indlæg oplyst, at revisionen af D ApS årsregnskab 2008/09 blev udført af B Registreret Revisionsanpartsselskabs medarbejder, revisor G, der er statsautoriseret revisor med deponeret bestalling, og at revisionen herefter blev gennemgået og kvalitetssikret af F, som er partner og registreret revisor. Registreret revisor A har ud over at foretage fysisk kontrol af D ApS lager ikke været involveret i revisionen af selskabets årsrapport 2008/09. Af revisionsprotokollatet af 16. december 2009 for regnskabsåret 2008/09 fremgår bl.a.: 3.1 Den udførte revision 3

4 På grund af selskabets størrelse er der ingen funktionsadskillelse mellem bogholder og kasserer, hvilket svækker en effektiv, intern kontrol. Der har gennem regnskabsåret været forholdsvis store kassedifferencer på i alt 154 t.kr. På det forelæggende grundlag har det ikke været muligt at opklare differencerne, men vi har efterfølgende konstateret, at ledelsen har indført de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger til sikring af de likvide beholdninger. Herudover har revisionen ikke givet anledning til bemærkninger. Revisionsprotokollatet er i lighed med erklæringen på årsrapport 2008/09 underskrevet af registreret revisor F, B, Registreret Revisionsanpartsselskab, hvorimod underskriftlinjen over registeret revisor As maskinskrevne navn er tom. B, Registreret Revisionsanpartsselskab fratrådte som revisor for D ApS den 16. februar Parternes bemærkninger: Klager har navnlig anført, at B, Registeret Revisionsanpartsselskab ved registreret revisor A har tilsidesat god revisorskik samt udført arbejde i strid med 11, stk. 2, jf. 1, stk. 2, i anordning nr. 623 af 23. juni 2008 om ikrafttræden for Grønland af lov om statsautoriserede og registrerede revisorer, fordi han er gift med E. Registreret revisor A har uvist grov pligtforsømmelse ved ikke behørigt at foretage de løbende og nødvendige opgørelser af selskabets kassebeholdning. Derudover har han udvist en adfærd, som vækker tvivl om hans uafhængighed i forbindelse med Es manglende omhu ved hendes udførelse af sit arbejde. Kassedifferencen kunne være undgået, hvis E i tide havde gjort indehaverne af D ApS opmærksom på de betydelige differencer, der akkumulerede. B, Registreret Revisionsanpartsselskab ved registreret revisor A har endvidere forsømt at sammenholde den faktiske beholdning i kasserne med den bogførte beholdning. Det må også anses som en grov fejl og manglende behørig omhu fra registeret revisor As side, at der ikke løbende blev afstemt kassebeholdninger, men at alle afstemninger først blev udarbejdet den 4. december A er erstatningsansvarlig for den samlede difference. Først efter den 4. december 2009 kom E med anbefalinger vedrørende kasseoptællinger og kontrol. 4

5 Registreret revisor A har ansvaret for kontraktforholdet med D ApS og for årsrapport 2008/09 og erklæringen på denne, selv om han ikke har underskrevet årsrapporten. Den manglende underskrift skyldes alene praktiske forhold, idet A formentlig har været på ferie eller på anden måde fraværende på det pågældende tidspunkt, hvor det hastede med at få sendt årsrapporten til Erhvervsstyrelsen. Registreret revisor A er underskrift eller ej ansvarlig for alle revisionshandlinger foretaget i forhold til klageren. De indklagede har navnlig anført, at registreret revisor A ikke har afgivet erklæring på årsrapport 2008/09 for D ApS, og at registreret revisor A ikke har haft noget ansvar for regnskabet og kontraktforholdet til klager. B, Registreret Revisionsanpartsselskab havde foretaget nødvendige og tilstrækkelige modforanstaltninger til at selskabets uafhængighed ikke var kompromitteret af ægteskabet mellem E og A, og A har ikke haft nogen funktion i forhold til Es arbejde for D ApS, som kan skabe tvivl om hans uafhængighed i forhold til D ApS. E har udført de løbende opgørelser i forbindelse med bogføringen, som B, Registreret Revisionsanpartsselskab havde ansvaret for, og B, Registreret Revisionsanpartsselskab har i fornødent omfang vejledt D ApS ledelse om dennes ansvar for kassefunktionen, herunder for den fysiske optælling. E havde ikke mulighed for at opdage kassedifferencerne på et tidligere tidspunkt. D ApS ledelse blev løbende vejledt om den uhensigtsmæssige forvaltning af kassefunktionen, og ledelsen blev straks underrettet, da differencerne blev konstateret. D ApS ledelse undlod herefter at gøre det fornødne med henblik på at undgå yderligere differencer. Revisornævnets begrundelse og afgørelse: Revisornævnet kan i medfør af 19, stk. 3, i anordning nr. 623 af 23. juni 2008 om ikrafttræden for Grønland af lov om statsautoriserede og registrerede revisorer behandle klager over, at en revisor ved udførelsen af opgaver i henhold til anordningens 1, stk. 2, har tilsidesat de pligter, som stillingen medfører. Blandt de forpligtelser, som stillingen medfører, er, at revisor ikke må udføre opgaver som omhandlet i 1, stk. 2, i anordning nr. 623 af 23. juni 2008 om ikrafttræden for Grønland af lov om statsautoriserede og registrerede revisorer, når der foreligger omstændigheder, der er eg- 5

6 net til at vække tvivl hos en velinformeret tredjemand om revisors uafhængighed, jf. anordningens 11. Såfremt revisor findes at have tilsidesat sine pligter ved udførelsen af opgaver i henhold til anordningens 1, stk. 2, og revisionsvirksomheden er medansvarlig herfor, kan der pålægges revisionsvirksomheden et ansvar i medfør af 20, stk. 4, i anordning nr. 623 af 23. juni 2008 om ikrafttræden for Grønland af lov om statsautoriserede og registrerede revisorer. Det fremgår af D ApS årsrapport 2008/09, at selskabets revisor er B, Registreret Revisionsanpartsselskab, og revisorerklæringen i årsrapporten er underskrevet af registreret revisor F, som er registreret revisor As kollega. Erklæringen er ikke underskrevet af registreret revisor A. Da erklæringen således ikke er afgivet af registreret revisor A, og da det, som klager har anført om baggrunden for, at erklæringen ikke er underskrevet af registreret revisor A, ikke kan føre til andet resultat, har nævnet ikke grundlag for at konstatere, at registreret revisor A i forbindelse med D ApS aflæggelse af årsrapport 2008/09 har udført arbejde, som er omfattet af 1, stk. 2, anordning nr. 623 af 23. juni 2008 om ikrafttræden for Grønland af lov om statsautoriserede og registrerede revisorer, og som dermed er omfattet af Revisornævnets kompetence. Herefter afviser Revisornævnet klagen over registreret revisor A i sin helhed. Der er derfor ikke grundlag for at konstatere et medansvar for B, Registreret Revisionsanpartsselskab, jf. 20, stk. 4, i anordning nr. 623 af 23. juni 2008 om ikrafttræden for Grønland af lov om statsautoriserede og registrerede revisorer. Som følge heraf afvises klagen over B, Registreret Revisionsanpartsselskab. Thi bestemmes: Klagerne over registreret revisor A og B, Registreret Revisionsanpartsselskab, efter navneændring nu: C ApS, afvises. 6

7 Kendelsen offentliggøres, jf. revisorlovens 44, stk. 6. Karen Duus Mathiesen 7