Ovennævnte planforslag har været i forudgående offentlige høring, Nr. Afsender Dato for modtagelse

Transkript

1 Bilag 3: Gennemgang og behandling af høringssvar Lokalplan nr. 636 for Hobrovejens Skole Sagsnummer: P Dato: Høringssvar I offentlighedsperioden er der kommet 2 høringssvar fra følgende: Ovennævnte planforslag har været i forudgående offentlige høring, Nr. Afsender Dato for modtagelse (1) Foreningen for by og landskabskultur v/ formand Jan Nørskov (2) John Munch 23. juni 2016 Høringssvarene er inddelt og behandlet under følgende tværgående emner: A. Bebyggelsens udseende og omfang B. Støj og afgørelse om miljøvurdering Under hvert emne markeres med tal i parentes hvilken indsigelse/bemærkning, der refereres til. 1

2 Emne Resumé Administrative bemærkninger Konklusion A. Bebyggelsens udseende og omfang (1) Foreningen for By og Landskabskultur gør indsigelse mod at retiradebygningen nedrives, da det vil medføre en væsentlig forringelse af anlæggets bevaringsværdi. Placeringen og udformning af den påtænkte multihal ødelæggende for anlæggets arkitektur og eksisterende gårdmiljø. Foreningen opfordrer til en anden placering og løsningsmodel for en multihal. Ad 1 Retiradebygningen Skolebygning, gymnastiksal og retiradebygning er sammen med de omkransende læ-mure alle opført i perioden efter en samlet plan af Johannes Mynster. Der er usikkerhed omkring den registrerede bevaringsværdi på retiradebygningen, idet den ikke er registreret i Kulturministeriets oversigt over fredede og bevaringsværdige bygninger (FBB) Men det fremgå af I FBB er bygning 1 skolebygning registreret med saveværdi 2 I FBB er bygning 2 gymnastiksal registreret med saveværdi 3 I FBB: Retiradebygningen er ikke registreret. I forvaltningens håndskrevne bygningsskemaer fra 1999, der ligger til grund for indberetning til FBB, er der vedrørende bygning 2 tilføjet flg. bemærkninger: Gymnastiksalen er med i bygning 1. Bygning 2 er udhus / læskur(retiradebygning). Der er lokaliseret forkert bygning. Retiradebygningen er således registreret med en SAVE-værdi på 3. På retiradebygningen er der senere tilføjet bræddevæg, fladt halvtag, og dele af de omkransende mure er fjernet, således at bygningen ikke længere fremstår originalt. Bevaringsværdien for retiradebygningen er derfor lavere på grund af tilbygningen og ændringerne selvom den nedrivningen af retiradebygningen og placering af den nye idræts- og motorikhal ikke imødekommes. Tekst omkring bevaringsværdi tilpasses i lokalplanen. 2

3 oprindelige bygning rummer fine detaljer. Der har været undersøgt andre placeringsmuligheder for den nye multihal men placeringen ved skolegården er den mest optimale af hensyn til skolens drift. Foreningen for By- og Landskabskultur gør indsigelse mod, at vinduerne udskiftes. Vinduer Randers Kommune er i gang med at energioptimere og renovere kommunale bygninger. Der ønskes i den sammenhæng vinduesudskiftninger på bl.a. Hobrovejens Skole. Vinduesudskiftning på Hobrovejens Skole er blevet drøftet på flere møder i bevaringsudvalget. Bevaringsudvalget ønsker de oprindelige vinduer bevaret om muligt. På bevaringsudvalgets mødet den 21. oktober 2015 blev der fremvist prøvevinduer i træ med koblede rammer af 2 fabrikater. Udvalget besluttede, at såfremt vinduerne ikke kunne repareres, anbefales trævinduer med koblede rammer af fabrikatet Frovin. har efterfølgende vurderet, at de eksisterende vinduer ikke kan repareres, hvorfor der isættes nye vinduer som besluttet. I lokalplanen er fastsat bestemmelser omkring udskiftning af vinduer. Det fremgår, at vinduer så vidt muligt skal bevares, men der er også bestemmelser om udskiftning. I planforslagets 10.4 er der fastsat detaljerede bestemmelser om, hvilken type af vinduer, der skal anvendes såfremt det er nødvendigt at udskifte de eksisterende vinduer. Udskiftning af vinduer er således ikke i modstrid med lokalplanen. Tagkonstruktion og solceller foreslår, at vinduerne i skolebygningen ikke giver anledning til ændringer i planforslaget. tagkonstruktion og solceller ikke 3

4 (2) John Munch gør indsigelse mod, at tagkonstruktionen, ikke er ordentligt beskrevet, da et glanstal på 30 er for højt og muligheden for solceller vil give refleksion/blænde naboerne. 6 stk.6.4 og 8 stk.8.2, I lokalplanens 6 og 8. Stk. 6.4 og 8.2 gives der mulighed for opsætning af solceller o. lign. på bygninger bortset fra den bevaringsværdige hovedbygningen. Sådanne anlæg skal integreres i bygningens facade eller tagkonstruktion. Ligeledes står i lokalplanens 8. stk. 8.2 at der ikke må anvendes blanke eller reflekterende materialer med et glanstal over 30 på facader og tage. Der er givet mulighed for at opsætte solceller o. lign. på bygningerne for at give mulighed for klimavenlige anlæg. Der kan således kun tillades opsætning af solceller o. lign. på de nye bygninger og ikke på de bevaringsværdige bygninger. Det er forvaltningens vurdering, at et glanstal på 30 ikke vil medføre blændegener. imødekommes. Emne Resumé Administrative bemærkninger Konklusion B. Støj og afgørelse om miljøvurderi ng (2) John Munch gør indsigelse mod at lokalplanen giver mulighed for etablering af en støjvold, da han mener at en støjvold vil give tilbageslagsstøj. Støjvold Der er ikke p.t. konkrete planer om at etablere en støjvold, men lokalplanforslaget giver mulighed for etablering af en sådan hvis en nærmere beregninger viser, at støjpåvirkningen på området er under de vejledende grænseværdier: For offentlige formål (hospitaler, uddannelsesinstitutioner, skoler): 58 db Der er således alene tale om en arealreservation i lokalplanforslaget og der er ikke handlepligt på dette. støjvold ikke imødekommes. Der er i øvrigt tale om støj fra et eksisterende infrastrukturanlæg (Rådmands Boulevard) som ligger udenfor lokalplanforslagets område. Af screeningen for miljøvurdering fremgår, at den primære adgangvej til 4

5 John Munch klager over afgørelsen om ikke at miljøvurderer forslaget til lokalplan 636, da han mener at miljø og støj ved nærliggende beboelser er ikke undersøgt, og at en støjvold vil give tilbageslagsstøj. lokalplanområdet er fra Nyvangsvej. Antallet af elever på skolen ændres ikke og er ikke påvirket af planlægningen for den eksisterende skole. Derfor øges trafikmængden til området ikke og trafikstøjen herfra øges ligeledes ikke. Den vejledende grænseværdi for trafikstøj er på 58 db i forhold til boliger og udendørs opholdsarealer. Grænseværdien er alene vejledende og skal ikke overholdes på eksisterende veje i forhold til eksisterende boliger. Miljøeller planloven giver ikke mulighed for at gribe ind over for støjproblemer i eksisterende boliger fra eksisterende veje. De anlæg- og byggemuligheder som lokalplanforslaget giver mulighed for, er ikke omfattet af VVM bekendtgørelsens bilag 1 og 2 og der skal derfor ikke screenes for eller udarbejdes VVM. Miljøvurdering og støj Der er foretaget screening af lokalplanforslaget og kommuneplantillægget i henhold til lov om miljøvurdering af planer og programmer. Ifølge loven skal planer kun miljøvurderes, hvis de må antages at kunne få en væsentlig indvirkning på miljøet. Planen vurderes ikke at skulle miljøvurderes da den ikke danne grundlag for anlæg eller følgevirkninger, der medfører væsentlig påvirkning af miljøet. Det betyder dog ikke, at der ikke kan ske ændringer af miljøet i området, blot at disse ændringer ikke er så væsentlige at de kræver en egentlig miljøvurdering. Der er indgivet klage over afgørelsen om miljøvurdering til Naturog miljøklagenævnet. Klagen er under behandling i Natur- og miljøklagenævnet. 5